Справа № 580/1451/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року справа № 580/1451/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірною відмови у виплаті недоотриманої пенсії та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000), в якій просить:

- визнати неправомірною відмову у виплаті недоотриманої суми пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016-2017 року в розмірі 66 098 грн. 88 коп.;

- зобов`язати відповідача виплатити недоотриману пенсію померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016-2017 роки в розмірі 66 098 грн. 88 коп., визнавши поважними причини пропуску строку звернення до відповідача за одержанням недоотриманої суми пенсії військового пенсіонера.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2018 у справі №711/11286/17 відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , тому 20.03.2019 позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату їй недоотриманої суми пенсії померлого чоловіка за 2016-2017 роки, проте, відповідач листом №388/К-10 від 26.03.2019 відмовив позивачу у здійсненні такої виплати з посиланням на ту обставину, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення з такою заявою.

Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачем подано відзив на позов у встановлений ухвалою суду час, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, аргументуючи свою позицію тим, що відповідачем пропущено шести місячний строк на одержання недоотриманих сум пенсії.

Вивчивши доводи позивача та відповідача, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу №389657 від 15.09.1981 являються чоловіком та дружиною.

ОСОБА_2 була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до свідоцтва про смерть від 22.05.2018 №1443, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.02.2019 позивач звернулась до відповідача із заявою в якій просила надати відомості щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії із 01.01.2016.

26.03.2019 відповідач листом №388/К-10 повідомив позивача, що після перерахунку пенсії позивача із 01.01.2016 сума доплати за 2016-2017 рік складає 66 098 грн. 88 коп., зазначивши, що оскільки звернення за недоодержаною пенсією ОСОБА_2 від осіб, які мали право на одержання цим сум, до моменту надання відповіді не надходили, підстави для виплати недоодержаних сум пенсії відсутні.

Не погоджуючись із останнім, позивач звернулась до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Приписами ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» унормовано, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Таким чином, законодавстом передбачено право на звернення членів сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті за одержанням невиплаченої пенсії такому пенсіонеру, при цьому законодавцем чітко визначено строк на таке звернення.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач відмовив їй у виплаті невиплаченої пенсії ОСОБА_2

З такою позицією позивача суд не може погодитись з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.03.2019 позивач звернулась до відповідача із заявою в якій відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію» просила надати відомості щодо здійснення її чоловікові перерахунку пенсії та моменту здійснення виплати різниці між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією.

Тобто даною заявою позивач просила лише надати інформацію.

В свою чергу відповідач листом від 26.03.2019 №388/К-10 в повній мірі надав інформацію, яка затребувана позивачем.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про звернення позивача до відповідача за одержанням невиплаченої пенсії ОСОБА_2 , а тому позовні вимоги заявлені позивачем є передчасними.

Як висновок, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а у задоволенні вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя А.В. Руденко