Справа № 804/6280/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Справа № 804/6280/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про роз`яснення рішення у справі №804/6280/15 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Авто ЛТД», третя особа: ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Авто ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про припинення юридичної особи (том І, а.с.2).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року адміністративний позов було задоволено повністю, припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Люкс Авто ЛТД () (том І, а.с.52).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Авто ЛТД було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року у справі №804/3578/13-а - залишено без змін (том І, а.с.111-112).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Авто ЛТД було задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том І, а.с.149-151).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю (том ІІ, а.с.105-108).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року було повернуто заявнику (том ІІ, а.с.137).

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі №804/6280/15 набрала законної сили 29.12.2015 року.

04.06.2019 року до суду надійшла заява (вх.№30454/19) від Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради "Про надання роз`яснення по справі №804/6280/15, в якій заявник зазначає, що 28.05.2019 року до нього від представника ТОВ Люкс Авто ЛТД надійшла заява з доданими до неї судовими рішеннями, зокрема ухвала Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 у справі №К/800/10264/15 про скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року.

28.05.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис №3017896 про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року у справі №804/3578/13-а.

13.09.2018 до Єдиного державного реєстру внесено запис №5017896 про початок процесу проведення спрощеної процедури припинення юридичної особи шляхом її ліквідації.

16.10.2018 року до Єдиного державного реєстру внесено запис №6017896 про зупинення процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення, через наявність відкритих виконавчих проваджень.

29.05.2019 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 у справі №К/800/10264/15 виконано шляхом скасування запису внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством №3017896 від 28.05.2013 року, який було внесено на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року у справі №804/3578/13-а.

Під час виконання судового рішення, державним реєстратором було встановлено, що після скасування реєстраційної дії внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством №3017896 від 28.05.2013 року наступні реєстраційні дії №5017896 від 13.09.2018 року та №6017896 від 16.10.2018 року унеможливлюють та блокують проведення і виконання подальших дій з суб`єктом, окрім "скасування реєстраційної дії за судовим рішенням".

Враховуючи, що зазначені реєстраційні дії проводилися відповідно до наявного в Єдиному державному реєстрі запису №3017896 від 28.05.2013 року, внесеного на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року у справі №804/3578/13-а, яка станом на поточну дату скасована, просить надати роз`яснення чи підлягають скасуванню відповідні записи в Єдиному державному реєстрі №5017896 від 13.09.2018 року та №6017896 від 16.10.2018 року.

Частинами 2-4 ст.254 КАС України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не зрозуміло, яким чином виконувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року у справі №804/3578/13-а, яка станом на поточну дату скасована, тому просить надати роз`яснення чи підлягають скасуванню записи в Єдиному державному реєстрі №5017896 від 13.09.2018 року та №6017896 від 16.10.2018 року.

Частиною 1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, ч.1 ст.254 КАС України чітко встановлено осіб, яким надано право щодо звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Судом встановлено, що учасниками даної адміністративної справи є: позивач - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Авто ЛТД» та третя особа - ОСОБА_1 .

Таким чином, Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не є учасником справи або державним виконавцем, тому підстави щодо роз`яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року у справі №804/3578/13-а- відсутні.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 42, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про роз`яснення рішення у справі №804/6280/15 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко