Справа № 215/2529/15-а(2-а/215/8/16)
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року

м. Київ

справа №215/2529/15-а(2-а/215/8/16)

адміністративне провадження №К/9901/14685/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.В., суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» про визнання дій неправомірними і стягнення матеріальної й моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» про визнання дій неправомірними і стягнення матеріальної й моральної шкоди.

У касаційній скарзі, поданій 17 травня 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду була постановлена 4 квітня 2019 року, повний текст виготовлено того ж дня. Разом з тим, скаржником подано касаційну скаргу 17 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначає, що ухвалу апеляційної інстанції він отримав 13 травня 2019 року, про що свідчить дата видачі на ухвалі, а інші докази залишилися в матеріалах справи, які йому не надають. Посилається на те, що має право на поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, оскільки працівники суду свідомо не знайомили його з ухвалою та порушили процесуальний порядок.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Тобто, скаржник повинен надати Верховному Суду докази про день отримання ним оскаржуваного судового рішення (копія поштового повідомлення чи конверту, копія документу з матеріалів справи, де зазначено про дату отримання скаржником судового рішення тощо).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та надати документ про сплату судового збору.

Скаржник також просить звільнити його від сплати судового збору з посиланням на пункт 1 частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»; як доказ надає довідку Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг від 2 травня 2019 року, в якій зазначено, що він отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає зо особою з інвалідністю 1 групи.

Суд звертає увагу, що скаржником не було надано належних та допустимих доказів того, що його річний сукупний дохід складається лише з виплат, наведених у довідці від 2 травня 2019 року, а судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі перевищує 5% сукупного річного доходу позивача.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Для умов звільнення особи від сплати судового збору обставини щодо неможливості або утруднення в оплаті судового збору в строки та розмірах, встановлених Законом, мають бути підтвердженні належними та допустимими доказами, наданими особою, що звертається за судовим оскарженням.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Таким чином, скаржнику необхідно надати докази про розмір отриманого ним доходу за попередній рік (або, відповідно, про неотримання ним доходу за попередній рік).

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року залишити без руху.

3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження; розміру отриманого ним доходу або неотримання доходу за попередній рік та надання відповідних доказів.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, суд застосує наслідки, передбачені статтями 332, 333 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко