Справа № 560/800/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/800/19
РІШЕННЯ

іменем України

31 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, оформлене протоколом №120 від 13.11.2018 року про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради призначити ОСОБА_1 житлову субсидію.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в жовтні 2018 року звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради із заявою про призначення йому житлової субсидії на опалювальний сезон 2018-2019 років. При цьому, до заяви надав всі необхідні та передбачені законом документи.

Проте, рішенням комісії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, оформленим протоколом №120 від 13.11.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні субсидії на житлово-комунальні послуги в 2018 році, з підстави того, що він має у власності автомобіль марки ЗАЗ Vida 2013 року випуску.

Вказав, що згідно довідки автосалону "Хмельниччина-авто" датою виробництва автомобіля марки ЗАЗ Vida є 23 квітня 2013 року. Вважає, що на день звернення із заявою про призначення субсидії з дати випуску автомобіля минуло 5 років і 5 місяців.

Таке рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, оформлене протоколом №120 від 13.11.2018 року вважає протиправним, тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

Суд, ухвалою від 25.03.2019 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що комісією виконавчого комітету Шепетівеької міської ради розглянуте звернення ОСОБА_1 про призначення субсидії на житлово-комунальні послуги, та із врахуванням наявності у власності заявника транспортного засобу марки ЗАЗ Vida 2013 року випуску, прийняте рішення про відмову у призначенні субсидії даному домогосподарству.

Зазначив, що відповідно до п. 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, житлова субсидія не призначається якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років.

Вважає, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 08.10.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії, у якій просив призначити житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 2018 - 2019 роки.

До зави було додано: декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії; довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 03.10.2018 року; довідку від 01.10.2018 року №210 видану підприємством із 100% іноземним капіталом "АРГУС" про місце роботи сина ОСОБА_2

Згідно з витягом з протоколу комісії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради з питань реалізації гарантованого права малозабезпечених сімей на призначення соціальної допомоги від 13.11.2018 року №120, комісія вирішила відмовити у призначенні субсидії згідно п.7 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 27.08.2013 року набув право власності на автомобіль 2013 року випуску.

Не погоджуючись із відмовою відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 року №329) (далі - Положення).

Це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій: щомісячної житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, а саме: житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; щомісячної житлової субсидії на оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, а також витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний (житловий) кооператив (далі - об`єднання), а саме: - витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт; обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, відповідно до яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів; - витрат на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; - поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива один раз на рік.

Відповідно до п.1 Положення житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з п. 3 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві і м. Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Пунктом 6 Положення передбачено перелік умов, за наявності яких, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період).

Так підпунктом 2 пункту 6 Положення визначено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда).

Пунктом 7 Положення передбачено, що за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпунктах 1 (за винятком житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що опалювальна площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 120 кв. метрів для квартири, 200 кв. метрів для індивідуального будинку) і 7 пункту 6 цього Положення.

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Пунктом 13 Положення, окрім іншого, визначено, що для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання):

заяву про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява);

декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація);

довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру;

договір найму (оренди) житла (у разі наявності).

Відповідно до п. 14 Положення, рішення про призначення або відмову в призначенні житлової субсидії приймається комісією протягом 30 календарних днів з дня прийняття структурним підрозділом з питань соціального захисту населення рішення про подання документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії.

Отже, для призначення субсидії особа подає заяву про призначення житлової субсидії до відповідного органу, декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами та довідки про доходи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні для призначення житлової субсидії були подані всі необхідні документи, передбачені пунктом 13 Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 року №329).

Водночас, із доданої позивачем до заяви про призначення субсидії декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, та акту обстеження матеріально - побутових умов сім`ї ОСОБА_1 вбачається, що позивач в 2013 році набув право власності на автомобіль марки ЗАЗ. Автомобілю менше п`яти років.

Матеріали справи свідчать, що обґрунтовуючи відмову у призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії на опалювальний сезон 2018-2019 років, відповідач посилається на п.7 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 27.08.2013 року набув право власності на автомобіль 2013 року випуску.

Посилання позивача на те, що згідно довідки ПрАТ "Хмельниччина-авто" від 12.12.2018 року №448 датою виробництва автомобіля марки ЗАЗ Vida є 23 квітня 2013 року, тому на день звернення із заявою про призначення субсидії з дати випуску автомобіля минуло 5 років і 5 місяців, не можуть бути прийняті судом та визнані обґрунтованими, з огляду на таке.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва серії НОМЕР_1 видане 7 ВРЕВ УДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ модель Vida, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013, власником якого є ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що торгуюча організація, в даному випадку ПрАТ "Хмельниччина-авто", не наділене повноваженнями визначати дату випуску (виготовлення) того чи іншого автомобіля, оскільки загалом вік автомобіля являє собою часовий період, що обраховується, починаючи від дати випуску (виготовлення) автомобіля і у довідці відсутнє посилання на офіційні документи завода який виготовив автомобіль.

Одночасно, рік виготовлення транспортного засобу календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік). Вік автомобіля зазначається у супровідних документах на транспортний засіб. Також, для встановлення року випуску автомобіля можна проаналізувати VIN-код транспортного засобу (це ідентифікаційний номер транспортного засобу, що складається з комбінації цифрових та літерних умовних позначень). Визначити рік випуску автомобіля з точністю до одного року можливо лише за VIN-кодом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 набув право власності на автомобіль марки ЗАЗ модель Vida, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, та і з дати випуску якого станом на 2018 рік минуло менше п`яти років.

Отже, оскільки у власності позивача перебуває транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років, тому відповідач прийняв обґрунтоване рішення про відмову у призначенні субсидії на житлово-комунальні послуги на 2018 рік, відповідно до вимог чинного законодавства.

Серед іншого, судом враховано, що згідно витягу з протоколу засідання комісії з питань реалізації гарантованого права малозабезпечених сімей на призначення соціальної допомоги виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 12.02.2019 року №130, позивачу призначено субсидію з розрахунку фактично проживаючих осіб з 01.01.2019 року по квітень 2019 року згідно абз.6-7 п.9 Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно.

Отже, зібрані у справі докази повністю спростовують доводи позивача викладені у позовній заяві.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірність свого рішення, спростував доводи та пояснення позивача, а відтак діяв у межах та спосіб встановлений чинним законодавством України, а тому у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити повністю.

Одночасно, позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Оскільки, позивач на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, оформлене протоколом №120 від 13.11.2018 року про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 , та зобов`язання призначити житлову субсидію відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради (вул. Островського, 4, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30405 , код ЄДРПОУ - 03198586)

Головуючий суддя П.М. Майстер