Справа № 816/423/17
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №816/423/17

адміністративне провадження №К/9901/24583/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді - доповідача Єресько Людмили Олександрівни про самовідвід у розгляді касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15.02.2017 № 411/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 .;

- визнати протиправними та скасувати накази Міністерства юстиції України від 15.02.2017 № 266/7, від 15.02.2017 № 263/7 про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), відображене у протоколі № 55/01/17 від 24.01.2017 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (пункти 13 та 16 Протоколу).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, рішення задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними вище судовими рішеннями, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області звернулося до Вищого адміністративного суду України як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (головуючий суддя, суддя - доповідач), Білоус О.В., Шарапа В.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 534/0/78-19 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді - доповідача Желтобрюх І.Л. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: Єресько Л.О. (головуючий суддя, суддя - доповідач), Загороднюк А.Г., Соколов В.М.

При цьому, зі змісту постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 816/423/17 слідує, що справа розглянута у складі колегії суддів: головуючого судді Єресько Л.О., суддів Довгопол М.В., Клочко К.І.

За правилами статті 5 частини першої статті 340 КАС України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

При вирішенні питання прийняття до провадження матеріалів справи за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі № 816/423/17 встановлено, що головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О. заявила самовідвід щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідвід вмотивований тим, що вона брала участь у складі колегії суддів при вирішенні адміністративної справи № 816/423/17 в суді першої інстанції.

Статтею 36 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Приписами частиною першою статті 37 КАС України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження у справі.

За приписами частиною 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як встановлено з матеріалів справи, головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О. входила до складу колегії суддів Полтавського окружного адміністративного суду, якою ухвалено оскаржувану постанову від 11 квітня 2017 року у справі 816/423/17, тобто брала участь у вирішенні вказаної справи в суді першої інстанції.

Таким чином, з огляду на обставину, яка виключає участь головуючого судді Єресько Л.О. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39-41 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді - доповідача Єресько Людмили Олександрівни про самовідвід.

Відвести суддю - доповідача Єресько Людмилу Олександрівну від участі у розгляді справи № 816/423/17.

Передати матеріали адміністративної справи № 816/423/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду