Справа № 361/2089/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Київ № 361/2089/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Колеснікової І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до Головного територіального управління юстиції у Київській області (відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби)

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд:

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича від 11.02.2019 ВП № 57189827 про накладення штрафу на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду, згідно виконавчого листа № 810/587/17, виданого 29.08.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про виконання 22.01.2019 рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі № 810/587/18, шляхом проведення перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , однак постановою від 11.02.2019 ВП № 57189827 відповідачем без врахування факту проведення перерахунку пенсії накладено на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області штраф у розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2019 зазначену справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас судом витребувано від відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 57189827.

29.05.2019 від позивача до суду надійшла копія заяви про закінчення ВП № 57189827 від 28.03.2019 № 2891/08, адресована Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області (відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби). Зазначеним листом позивач повідомляє відповідача про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі № 810/587/18 та просить скасувати постанову від 11.02.2019 ВП № 57189827 про накладення штрафу і закрити виконавче провадженя.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 відкладено розгляд адміністративної справи № 361/2089/19 та витребувано від позивача докази повідомлення відповідача про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі № 810/587/18; витребувано від відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 57189827.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 виправлено описку в ухвалі від 29.05.2019 в частині зазначення дати проведення наступного судового засідання.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач та відповідач у судове засідання, призначене на 03.06.2019, не прибули, явку своїх представників не забезпечили, доказів на виконання ухвали від 29.05.2019 до суду не подано.

Відповідач своїм правом на надання письмового відзиву не скористався.

Згідно частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, оскільки неприбуття у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, судовий розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Рішенням Київського кружного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі 810/587/18 зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1, виходячи із заробітної плати за період роботи в зоні відчуження в розмірі 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) карбованців 22 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 апеляційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 - повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Київського кружного адміністративного суду від 23.08.2018 відмовлено Броварському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі № 810/587/18.

29.08.2018 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 810/587/18 про зобов`язання Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати за період роботи в зоні відчуження в розмірі 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) карбованців 22 коп.

12.09.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57189827 з примусового виконання виконавчого листа № 810/587/18, виданого Київським окружним адміністративним судом. Боржнику було надано десятиденний строк для виконання рішення суду (а.с. 19).

Позивачем до позовної заяви додано лист від 09.10.2018 (Вх. № 10260/08) адресований старшому державному виконавцю Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Качанову М.О., яким повідомлено, що на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 про відмову у роз`ясненні судового рішення подано апеляційну скаргу; що рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 не виконано з підстав відсутності роз`яснень щодо способу його виконання (доказів направлення вказаного листа відповідачеві позивачем не додано до позовної заяви) (а.с. 20).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - без змін.

На підтвердження виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 позивачем до позовної заяви додано копію протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 22.01.2019 (а.с. 32).

11.02.2019 державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області у ВП № 57189827 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення у розмірі 5100 грн. (а. с. 34).

Позивач, вважаючи вказану постанову протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Пунктами 1 та 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно частини 4 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

З аналізу наведених норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що державному виконавцю надано право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. Такі випадки передбачені, зокрема, статтями 63, 75 зазначеного Закону, відповідно до яких державний виконавець накладає штраф на боржника у разі невиконання ним без поважних причин рішення суду.

Судом установлено, що державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, яку в порядку, передбаченому ст. 28 Закону № 1404, направлено супровідним листом № 5114 до стягувача та боржника. У постанові про відкриття виконавчого провадження, з огляду на немайновий характер рішення, яке підлягає виконанню, державним виконавцем встановлено строк боржнику на виконання рішення суду 10 робочих днів. (а. с. 19).

З відмітки штемпелю позивача на супровідному листі про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що постанова отримана Броварським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області 05.10.2018, про що не заперечує позивач.

Позивачем у позові зроблено посилання на те, що відповідачеві було надіслано лист про відсутність виконання рішення суду від 05.03.2018 до розгляду апеляційної скарги Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 про відмову у роз`ясненні судового рішення в адміністративній справі № 810/587/18.

Як вже зазначалося судом, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - без змін.

З наданої позивачем копії супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 про надсилання ухвали від 26.11.2018, судом встановлено, що вказану постанову позич отримав 11.12.2018.

Втім, як вбачається з протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 , його проведено 22.01.2019.

Доказів повідомлення відповідача про виконання рішення суду від 05.03.2019 згідно вимог частини 4 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем суду не надано.

Державним виконавцем 11.02.2019 прийнято постанову про накладення штрафу на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області у ВП № 57189827 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення у розмірі 5100 грн. (а. с. 34).

Про повідомлення відповідача про виконання рішення суду від 05.03.2019 свідчить заява позивача про закінчення ВП № 57189827 від 28.03.2019 № 2891/08, адресована Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області (відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби).

Наведені обставини свідчать про те, що у встановлений законодавством строк Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не виконало рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі № 810/587/18 та не повідомило відповідача у встановлений частиною 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» строк про виконання рішення суду, з огляду на що, 11.02.2019 державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу за невиконання рішення у розмірі 5 100 грн.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на відсутність доказів повідомлення позивачем відповідача про виконання рішення суду від 05.03.2018, державний виконавець станом на 11.02.2019 не мав змоги та обгрунтованих підстав зробити висновки про виконання боржником рішення суду, у зв`язку з чим оскаржувана постанова прийнята у відповідності до норм чинного законодавста.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на те, що позивачем не доведено обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 6-11, 14, 77, 139, 243 - 246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В::

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.