Справа № 120/1545/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

05 червня 2019 р. Справа № 120/1545/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1

до: Калинівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Віницькій області (відповідач - 1), Головного управління ДФС у Вінницькій області (відповідач - 2)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Віницькій області (відповідач - 1), Головного управління ДФС у Вінницькій області (відповідач - 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання інформації щодо номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача 1 та відповідача 2. Також в ухвалі зазначалось про необхідність уточнити зміст позовних вимог, зазначивши позовні вимоги окремо до кожного з відповідачів, та вказати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Необхідно надати суду всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; сплатити судовий збір, відповідно до уточнених позовних вимог (за три позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову).

Ухвалу суду від 16 травня 2019 року отримано особисто позивачем 20.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №259.

Таким чином, граничний строк усунення недоліків позовної заяви, враховуючи положення ст. 120 КАС України, 30.05.2019 року.

Суд зауважує, що в строк, встановлений судом, позивачем вимоги ухвали суду від 16.05.2019 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

При цьому суд зазначає, що позивачу було надано максимальний строк, передбачений законом, зокрема ч. 2 ст. 169 КАС України, для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, суд наголошує, що позивачем у відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України не подавалось заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви

Разом з тим, 03.06.2019 року, поза межами наданого судом процесуального строку, позивач подав до суду заяву з додатками на усунення недоліків позовної заяви, ознайомившись з якою встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 16.05.2019 не виконано в повному обсязі.

Як зазначалось судом в ухвалі від 16.05.2019 року, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач виклав позовні вимоги в такій редакції: " Визнати протиправними дії Калинівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області щодо постановки позивача на податковий облік як самозайнятої особи, яка проводить незалежну професійну діяльність; визнати протиправними дії Калинівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області щодо проведеного подвійного оподаткування за результатами роботи 2018 року, зокрема щодо сплати ПДФО та ЄСВ в подвійному розмірі, нарахованих штрафних санкцій; зобов`язати Калинівську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області вести відносно позивача податковий облік як фізичної особи-підприємця з ознакою провадження незалежної професійної діяльності, та вести єдиний податковий облік та сплату податків, саме як фізичної особи-підприємця 3 - ої групи єдиного податку за видом діяльності у сфері права (КВЕД 69.10)".

Таким чином, позовні вимоги заявлені ( викладені ) позивачем тільки до Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, вимоги щодо другого відповідача - Головного управління ДФС у Вінницькій області позивачем так і не заявлено ( не сформульовано).

При цьому, в заяві про уточнення позовних вимог позивач все ж таки зазначає другого відповідача - Головне управління ДФС у Вінницькій області, мотивуючи таке рішення тим, що ГУ ДФС у Вінницькій області є вищестоящим органом контролю у сфері державного регулювання податків та зборів у Вінницькій області і на нього покладена компетенція щодо обліку та збору великих платників податків.

Вважаю за необхідне звернути увагу позивача, що, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність заяви позивача про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, не виконання позивачем вимог ухвали суду від 16.05.2019 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до частин 6-8 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 120, 169, 248, 256, 293 - 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Віницькій області (відповідач - 1), Головного управління ДФС у Вінницькій області (відповідач - 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна