Справа № 1.380.2019.001728
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001728
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Тронки О.В.

представника позивача Мазан С.Р.,

представника відповідача Колечиць І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

встановив :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі - ГУПФ України у Львівській області, Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - ГТУЮ у Львівській області, Відповідач), Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Золочівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, Відповідач) в якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області;

- скасувати постанову від 25.03.2019 про накладення штрафу винесену у виконавчому провадженні № 58175522 за невиконання виконавчого документа - виконавчого листа № 445/2355/15-а, виданого 30.03.2016 Золочівським районним судом Львівської області, на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 5100,00 грн.

Згідно з ухвалою суду від 11.04.2019 позовну заяву залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 26.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У пункті 5 резолютивної частини вказаної ухвали, суд постановив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - Третя особа, ОСОБА_1 ).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги безпідставністю прийняття постанови Золочівським РВ ДВС ГТЮ у Львівській області про накладення штрафу від 25.03.2019 у виконавчому провадженні № 58175522. Вказує на те, що така постанова винесена державним виконавцем за невиконання Позивачем виконавчого листа № 445/2355/15-а виданого 30.03.2016 Золочівським районним судом Львівської області. На думку Позивача дії державного виконавця та оскаржувана постанова є протиправними, оскільки постанова Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 у справі № 445/2355/15-а Позивачем виконана, тому відсутні підстави для накладення штрафу.

Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що державний виконавець під час примусового виконання виконавчого документа № 445/2355/15-а виданого 30.03.2016 Золочівським районним судом Львівської області, діяв правомірно та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Додатково зазначив, що при вчиненні виконавчих дій, державний виконавець керувався ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2016 № 445/2355/15-а. Згідно з названою ухвалою, суд роз`яснив постанову Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 у справі № 445/2355/15-а в частині виплати призначеної пенсії ОСОБА_1 , вказав виплачувати пенсію довічно. Враховуючи те, що Позивач не врахував ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2016 № 445/2355/15-а про роз`яснення судового рішення та припинив виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, тому державний виконавець вжив відповідних заходів за невиконання судового рішення шляхом винесення постанови про накладення штрафу (арк. справи 92-93).

Позивачем подана відповідь на відзив, зміст якої аналогічний змісту позовної заяви (арк. справи 117-120).

15.05.2019 Відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, зміст яких відповідає змісту відзиву на позовну заяву (арк. справи 122-124).

03.06.2019 на адресу суду надійшли заперечення щодо позову від ОСОБА_1 Просить залишити без задоволення позовні вимоги ГУ ПФ України у Львівській області, оскільки таким не виконується судове рішення (арк. справи 141-145).

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник Відповідача у судовому засіданні позовні вимоги ГУ ПФ України у Львівській області не визнав, просив у задоволенні таких відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Третя особа в судове засідання не з`явився.

З`ясувавши зміст спірних правовідносин, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

30.03.2016 Золочівським районним судом Львівської області виданий виконавчий лист від 15.02.2016 про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області, поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 1 червня 2015 року у попередньому розмірі (арк. справи 96).

06.09.2018 заступником начальника Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 5694837. Згідно з такою постановою замінено у виконавчому провадженні АСВП № 56948378 сторону - боржника з Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Золочівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Львівській області (арк. справи 98).

18.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою, в якій просив прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 445/2355/15-а від 30.03.2016 виданий Золочівським районним судом Львівської області. Просив поновити виплати пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки починаючи з березня 2018 року і по даний час пенсія не виплачується (арк. справи 95).

23.01.2019 державним виконавцем Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58175522 про примусове виконання виконавчого листа № 445/2355/15-а виданого 30.03.2016 Золочівським районним судом Львівської області. У пункті 2 резолютивної частини вказаної постанови, боржнику надано строк, тривалістю 10 робочих днів, для виконання рішення суду (арк. справи 16).

11.03.2019 старшим державним виконавцем Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області скеровано на адресу Позивача вимогу виконавця № 1650 у якій зазначено наступне: «у строк до 22.03.2019 року виконати рішення суду, а саме поновити виплату призначену на підставі Закону України «Про прокуратуру» з 01 березня 2018 року, про що надати підтверджуючі документи у Золочівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області» (арк. справи 109).

У відповідь на вимогу державного виконавця від 11.03.2019 № 1650, Позивач у справі скерував на адресу Відповідачів лист за № 871/08.04-19, в якому повідомив наступне. Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 у справі № 445/2355/15-а, виконано в повному обсязі, про що свідчить розпорядження № 145237 від 21.04.2016. Також зазначено, що згідно з рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 у справі № 876/9346/16 змінено рішення Золочівського районного суду від 12.08.2016 № 445/1349/16-а та зобов`язано Золочівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1081 від 16.06.2016, виходячи з розрахунку 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, яка згідно з довідкою прокуратури Львівської області № 18/1081 від 16.06.2016 складає 11101,08 грн., починаючи з 01.07.2016 та виплатити недоплачену частину пенсії починаючи з 01.07.2016. На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 № 876/9346/16 та рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12.08.2016 у справі № 445/1349/16-а управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 про що винесено розпорядження № 145237 від 29.08.2016 (арк. справи 17-19).

25.03.2019 державним виконавцем Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесена постанова про накладення штрафу ВП № 58175522. Згідно з вказаною постановою, за невиконання рішення суду накладено на боржника - ГУ ПФУ у Львівській області в особі Золочівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ у Львівській області штраф у розмірі 5100 грн. (арк. справи 22).

Позивач не погоджуючись з постановою про накладення штрафу та вважаючи дії державного виконавця протиправними звернувся до суду за захистом свого права.

При вирішенні спірних правовідносин, суд застосовує наступні норми права.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини 1, підпунктів 1, 3 частини 2, пункту 22 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини 3, абзацу 1 частини 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з частиною 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно зі статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу наведених норм Закону України «Про виконавче провадження» видно, що державному виконавцю надано право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. Такі випадки передбачені, зокрема, статтями 63, 75 вищезазначеного Закону, відповідно до яких державний виконавець накладає штраф на боржника у разі невиконання ним без поважних причин рішення суду.

При вирішенні спору, суд виходив з таких мотивів.

Суд встановив, що згідно з постановою Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 у справі № 445/2355/15-а, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області щодо припинення з 1 червня 2015 року виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та відмови у поновленні виплати зазначеної пенсії. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 1 червня 2015 року у попередньому розмірі.

Постанова Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 у справі № 445/2355/15-а набрала законної сили 22.03.2016.

Як видно з матеріалів справи, заступник начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ зверталася до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про роз`яснення постанови Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 у справі № 445/2355/15-а.

23.05.2016 Золочівським районним судом Львівської області постановлена ухвала у справі № 445/2355/15-а. Згідно з пунктом другим резолютивної частини вказаної ухвали зазначено: « роз`яснити, що постановою Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання поновити виплату раніше призначеної пенсії, Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області, яке згідно з ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 08.04.2016 замінено на Золочівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області, зобов`язано поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 1 червня 2015 року у попередньому розмірі та виплачувати довічно».

Ухвала Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 445/2355/15-а набрала законної сили 01.06.2016 (арк. справи 99-100).

У судовому засіданні представник Позивача вказала на те, що виплата пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», з березня місяця 2018 року припинена, на підтвердження чого надала копію з розпорядження № 145237 від 08.03.2018.

Разом з тим, як уже зазначалося вище, ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 445/2355/15-а, роз`яснено, зокрема, строки виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зазначено, що таку слід виплачувати ОСОБА_1 довічно.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали (зокрема, матеріали виконавчого провадження) суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови, оскільки Позивачем протиправно, без врахування ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 445/2355/15-а припинено виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області при прийнятті постанови про накладення штрафу від 25.03.2019 ВП № 58175522 діяв на підставі та в межах своїх повноважень, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що у задоволенні позову ГУ ПФ України у Львівській області до ГТУЮ у Львівській області, Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 25.03.2019 ВП № 58175522 слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мричко Н.І.