overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1698/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1698/19
УХВАЛА

04 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1128.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13,Київ 1,01001) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02.07.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов`язати відповідача надати належно завірені копії матеріалів справи, на підставі яких прийнято рішення за скаргою.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 520/3524/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 червня 2019 р. № 520/3524/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Гуляєва А.В.,

представника відповідача - Потапенко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Профі-Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Профі-Україна" (, 61020, м.Харків, вул. Калініна, б.2, кв.(офіс) 7 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 2 від 27.03.2019 року, №2 від 27.03.2019 року, № 2 від 27.03.2019 року, № 2 від 27.03.2019 року, № 2 від 27.03.2019 року, № 7 від 01.04.2019 року, які винесені відносно Приватного підприємства "Профі-Україна".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Приватного підприємства "Профі-Україна" (, 61020, м. Харків, вул. Калініна, б.2, кв.(офіс) 7 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 552/2833/19
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2833/19
Провадження № 2-а/552/88/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Лобач А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП у м. Полтаві ДПП Васильєва Олега Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 10.05.2019 та стягнення з відповідача на його користь 425 грн. сплаченого ним штрафу.

03.06.2019 позивач надав заяву про залишення його позовних вимог про стягнення коштів без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП у м. Полтаві ДПП Васильєва Олега Геннадійовича про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 824/837/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/837/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості в розмірі 1344,38 грн.

Постановою суду від 29.11.2017 року вказаний адміністративний позов задоволено повністю.

14.12.2017 року представнику позивача видано виконавчий лист про примусове виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року.

17.05.2019 року від головного державного виколнавця Третього відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чорної Марти Степанівни до суду надійшла заявою про видачу дубліката виконавчого листа №824/837/17-а від 14.12.2017 року.

В період з 20.05.2019 року по 03.06.2019 року головуючий суддя перебував у щорічний відпустці.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає, що заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Вказана заява пред`явлена відповідає вимогам п. 18.4 Перехідних положень КАС України.

Перевіривши подані представником позивача матеріали, суд вважає за доцільне призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год 11 червня 2019 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Заява буде розглядатись суддею Григорашом В.О. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Григораш В.О.
Справа № 520/4132/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2019 р. Справа № 520/4132/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням уточнення його підстав, про скасування податкових повідомлень-рішень №1 та №1 від 26.03.2019 року.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглядаючи вказану справу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні, застосовуючи положення ч.2 ст.183 КАС України, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи № 520/4132/19 по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8 на 19.06.2019 року о 12:00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 532/2577/18
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

03 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій прохає виправити допущену описку у додатковому рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яременко Олега Євгеновича про ухвалення додаткового рішення, а саме: в резолютивній частині рішення замість дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правильним згідно матеріалів справи.

З метою належного виконання рішення суду, до його тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до додаткового рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року по справі № 532/2577/18, провадження № 2-адр/532/1/18 за представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яременко Олега Євгеновича про ухвалення додаткового рішення, де в резолютивній частині рішення зазначити дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до другого апеляційного адміністративного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області у 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя:

Суддя
Справа № 520/5557/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2019 р. Справа № 520/5557/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (61010, м.Харків, вул. Нетіченська, 14, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Північно-Східногоо міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції які полягають у невключенні в довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704;

- зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 з урахування надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу з таємними документами та надбавки за роботу в нічний час

До канцелярії суду, 04.06.2019 року, від позивача надійшла заява (вх. № 01-26/33500/19) про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 293,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (61010, м.Харків, вул. Нетіченська, 14, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 580/1088/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року справа № 580/1088/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пруднікової В.О.,

представника позивача Василеги А.П. (за ордером),

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

29 березня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Шевченка, 205, ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 19.03.2019 за №ЧК-200/375/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-114.

16.05.2019 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про виклик свідка, який може підтвердити обставини зазначені у позовній заяві, а саме: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до частини 1 статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 91, 92, 145, 148, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 19 червня 2019 року о 14 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Тимошенко В.П. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Попередити свідка про кримінальну відповідальність згідно статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Попередити свідка про те, що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 620/863/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

04 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/863/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заяць О.В.,

за участі секретаря - Новик Н.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Голована О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, для усунення вказаного недоліку адміністративного позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений 06 червня 2019 року.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3644/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3644/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 Ю.В.,

та представника відповідача Кравченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України № КТ-ІМ -2018 від 01.10.2018 про зміну коду УКТЗЕД на .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» (вул. Сортувальна, 2, м. Київ, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02081, ).

Відповідач: Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України (пр-т Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14017, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 18.06.2019 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко