Справа № 460/706/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2019 року м. Рівне №460/706/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяторф"
доДержавна служба геології та надр України
про визнання протиправними та скасування припису, наказу в частині, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссяторф» (далі ТОВ «Поліссяторф», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України № 810-14/06 від 31.08.2018, визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 443 від 26.11.2018 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 6103 від 04.03.2016, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліссяторф».

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Поліссяторф» зазначило, що відповідач вправі видавати обов`язкові до виконання приписи саме щодо усунення порушень вимог законодавства, якщо такі виявлені під час здійснення контрольного заходу, за умови, що відповідні порушення відображені в акті перевірки з детальним описом виявлених порушень та з посиланням на відповідні положення та вимоги законодавства. В той же час, в акті відповідачем зазначено про недопущення до перевірки. Таким чином, у даному випадку перевірка не відбулась, а тому порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр посадовими особами відповідача не виявлено.

На думку позивача, не проведення перевірок, а відтак і не встановлення порушень вимог законодавства саме у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі відповідного акту перевірки виключає можливість складення контролюючим органом приписів або розпоряджень, а відповідно і зупинення дії ліцензії.

Крім того, позивач вважає, що приймаючи припис, представники державного геологічного контролю, які з невідомих причин у строки відведені для здійснення планової перевірки, не прибули на ТОВ «Поліссяторф», намагались незаконно перенести строки перевірки та провести захід державного нагляду без участі суб`єкта господарювання, чим порушуються вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що позивачем порушено законодавство в сфері надрокористування, а саме не допущено до проведення перевірки відповідача, що є порушенням вимог ст. 10, 11 Закону України "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що в результаті унеможливило здійснення Держгеонадрами України державного контролю за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України, а також позивачем не дотримано вимог Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 6103 від 04.03.2016 р., в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр України для здійснення державного геологічного контролю.

Ухвалою суду від 29.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2019 підготовче провадження у справі закрито. Розгляд справи по суті призначено на 29.05.2019.

Ухвалою суду від 29.05.2019 вирішено розгляд справи проводити у письмовому провадженні.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що Державною службою геології та надр України прийнято наказ від 28.11.2017 року № 523 "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік".

Наказом Держгеонадр від 12.07.2018 № 243 було затверджено перелік проведення планових заходів державного нагляду (контролю) у серпні 2018 року до якого було включено ТОВ «Поліссяторф» на період з 20 серпня по 03 вересня 2018 року.

Відповідачем на адресу позивача було надіслано повідомлення про проведення планової перевірки рекомендованим листом від 18.07.2018 року № 13842/03/14-18.

Разом з тим, вказане повідомлення ТОВ «Поліссяторф» отримано не було. Конверт з надісланим повідомленням повернувся на адресу відправника з відміткою «Не існує» (а.с. 56).

Співробітниками Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, враховуючи направлення на проведення перевірки № 748/14-06 від 17.08.2018, 30.08.2018 було здійснено виїзд до Позивача, власника спеціального дозволу на користування надрами № 6103 від 04.03.2016 року, для проведення планової перевірки щодо дотримання надрокористувачем встановленого порядку, норм і правил проведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням та використання надр (а.с. 25).

За результатами проведення планової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складено Акт про недопущення до перевірки № 06-02/25/2018-52/п (156) від 30.08.2018 (а.с. 26-27).

На підставі вказаного акту начальником Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державною службою геології та надр України складено припис від 31.08.2018 року № 810-14/06.

У вказаному приписі зазначено, що ТОВ «Поліссяторф» не допустило посадових осіб Відповідача до здійснення державного нагляду (контролю), чим порушило ст. 10, 11 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон № 877) та пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 04.03.2016 року № 6103 в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Позивачу було надано строк для усунення порушень до 01.10.2018 року (а.с. 33-36).

У зв`язку з невиконанням у встановлений строк вимог припису начальником Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державною службою геології та надр України внесено подання до Директора Департаменту державного геологічного контролю Державною службою геології та надр України № 1072-14/06 від 12.10.2018 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6103 від 04.03.2016 (а.с. 29).

Відповідно до Протоколу засідання Комісії з питань надрокористування № 11/2018 від 16.11.2018 відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра, статей 10, 11 Закону № 877 вирішили зупинити дію дозволу № 6103 від 04.03.2016 на родовище «Гало» торф виданого для ТОВ «Поліссяторф» (а.с. 30-32).

Крім того, Відповідачем прийнято наказ від 26.11.2018 року № 443 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6103 від 04.03.2016 року та надано 30 календарних днів для надання інформації щодо усунення порушень, які було виявлено під час перевірки.

Вважаючи припис від 31.08.2018 року № 810-14/06 та наказ від 26.11.2018 року № 443 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами протиправними позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суду слід зазначити наступне.

Так, Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення).

Відповідно до пп. 9, 10 п. 4 Положення Держгеонадр України відповідно до покладених на неї завдань, видає, в установленому порядку, спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює. в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення, Держгеонадра України, відповідно до покладених завдань, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) передбачені Законом № 877.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

З аналізу вищезазначеної норми судом встановлено, що про проведення перевірки орган державного нагляду повинен повідомити суб`єкта господарювання не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Відповідач зазначає, що для проведення планової перевірки, Державною службою геології та надр України винесено наказ від 12.07.2018 № 243 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у серпня 2018 року", згідно якого до переліку надрокористувачів, щодо яких будуть здійснюватися заходи державного нагляду (контролю), було включено Позивача.

Однак, в матеріалах справи відсутні додатки до вищезазначеного Наказу про призначення перевірки, а отже встановити дату призначення перевірки Позивача не можливо.

В матеріалах справи міститься повідомлення про проведення планової перевірки за № 13842/03/14-18 від 18.07.2018 за підписом т.в.о. Голови Державною службою геології та надр України О. ОСОБА_1 . Кирилюка, яке направлено Позивачу 18.07.2018, що не заперечується останнім.

Разом з тим, конверт з надісланим повідомленням повернувся на адресу відправника з відміткою «Не існує».

Тобто в порушення вищезазначеної норми права, Відповідачем не було повідомлено Позивача про проведення перевірки за 10 днів до проведення перевірки.

Твердження Відповідача про те, що свідомо не отримуючи кореспонденцію Позивач таким чином ухиляється від проведення планового заходу державного контролю відхиляється судом, як безпідставне та необґрунтоване.

Крім того, вказане твердження спростовується обставинами щодо отримання Позивачем наступної кореспонденції Відповідача, яка надсилалася після проведення заходу державного контролю, а саме отримання акту про недопущення перевірки та припису.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Враховуючи, що Позивача не було належним чином повідомлено про проведення планової перевірки, то у останнього були наявні підстави для недопуску посадових осіб Відповідача до перевірки.

Вказані обставини спростовують твердження відповідача про порушення позивачем статей 10, 11 Закону № 877 та пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 04.03.2016 року № 6103 в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Крім того, відповідно до пунктів 7, 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Проте, як встановлено судом, у даному конкретному випадку перевірка не відбулась, а тому порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр посадовими особами Відповідача не виявлено.

Приписом № 810-14/06 від 31.08.2018 встановлюється строк надання до 01.10.2018 матеріалів згідно з додатком № 1, які підтверджують факт усунення порушень.

Між тим слід зазначити, що Державною службою геології та надр України ні у відзиві на позов, ні під час розгляду справи судом не зазначено у чому саме повинен полягати спосіб усунення відповідачем вказаної вимоги.

Разом з тим, у додатку № 1 наведено перелік питань, що підлягали перевірці у Позивача.

Таким чином, Відповідач фактично продовжив термін проведення планової перевірки позивача.

Крім того, продовження терміну перевірок, у такий спосіб, не передбачений, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Не передбачено і такої підстави для складення приписів як недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірок. Непроведення перевірок, а, відтак, і невстановлення порушень вимог законодавства саме у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі відповідного акту перевірки, виключає можливість складення контролюючим органом приписів або розпоряджень.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі № П/811/43/17 (адміністративне провадження N К/9901/32194/18), а відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суди зобов`язані привести свої правові позиції у відповідність з рішеннями Верховного Суду.

З аналізу матеріалів справи та норм права, суд погоджується з висновком Позивача, що Центральний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України при винесенні вищезазначеного припису діяв поза межами повноважень, не на підставі та не у спосіб, передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Вказані обставини є підставою для визнання протиправним та скасувати припису Державної служби геології та надр України № 810-14/06 від 31.08.2018.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України № 443 від 26.11.2018 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 6103 від 04.03.2016, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліссяторф», суду слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

41) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

За змістом частин 1 та 3 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Згідно з підпунктами 1, 4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у редакції на час спірних правовідносин, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

У пункті 23 вказаного Порядку визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Стаття 56 Кодексу України про надра визначає, що основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необгрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи, що судом встановлена відсутність підстав для проведення планового заходу державного нагляду та протиправність припису відповідача від 31.08.2018 № 810-14/06, а інших підстав для винесення наказу від 26.11.2018 № 443 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 04.03.2016 № 6103 відповідачем не надано, суд зазначає про наявність правових підстав для визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував обставини щодо правомірності прийнятих ним рішень, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення повністю.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України судові витрати понесені відповідно до квитанції № 5 від 28.03.2019 у розмірі 3842,00 грн., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 3).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України № 810-14/06 від 31.08.2018.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 443 від 26.11.2018 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 6103 від 04.03.2016, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліссяторф».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссяторф» (, вул. Соборна, 110, м. Сарни, Рівненської області, 34500) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби геології та надр України (, вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057) судові витрати на суму 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 31 травня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.