Справа № 520/3073/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 травня 2019 р. № 520/3073/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроектмонтаж" (бульв. Грицевця, буд. 6, кв. 99,м. Харків, 61143, ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроектмонтаж", в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 267693,35 гривень в рахунок погашення податкового боргу ТОВ "Спецпроектмонтаж", , місцезнаходження: бульвар Грицевця, буд. 6, кв. 99, м. Харків, 61143 з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Ухвалою суду від 02.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем подавалися податкові декларації з податку на додану вартість, однак не було сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Ухвала про відкриття спрощеного провадження від 02.04.2017 надіслана судом за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідача, та не отримана ним, що підтверджується конвертом із зазначенням причини невручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач вважається, таким, що повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроектмонтаж" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Щодо підстав виникнення заборгованості з податку на додану вартість у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроектмонтаж" судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроектмонтаж" самостійно задекларовано суму податкового зобов`язання з ПДВ відповідно до:

- податкової декларації з податку на додану вартість 22.01.2018, якою відповідач самостійно визначив суму податку на додану вартість у розмірі 230863 грн (а.с. 19);

- податкової декларації з податку на додану вартість від 19.04.2018, якою відповідач самостійно визначив суму податку на додану вартість у розмірі 1113,00 грн (а.с. 20);

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.06.2018, якою відповідач самостійно визначив суму податку на додану вартість у розмірі 730,00 грн (а.с. 21);

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.07.2018, якою відповідач самостійно визначив суму податку на додану вартість у розмірі 36842,00 грн (а.с. 22).

Отже, загальна сума задекларованих у зазначених вище податкових деклараціях з податку на додану вартість сума податкових зобов`язань складає 269548,00 грн.

Також з облікової картки платника податку - відповідача судом встановлено, що за період з 30.01.2018 по 30.11.2018 відповідачем сплачено самостійно суму узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1854,65 грн.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказані суми податкових зобов`язань у зв`язку з їх своєчасною несплатою відповідачем набули статусу податкового боргу.

Отже загальна сума податкового боргу з ПДВ відповідача становить 267693,35 грн.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

На виконання зазначеної норми Головним управлінням ДФС у Харківській області направлено на адресу відповідача податкову вимогу №10475-17 від 06.02.18, яка не була вручена відповідачу, що підтверджується копією конверта з зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23).

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На момент розгляду справи судом сума заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 267693,35 грн відповідачем не погашена, з моменту направлення податкової вимоги податковий борг не переривався.

Відповідно до норм п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України:

- контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приписами ст. 95 Податкового кодексу України передбачено наступний порядок дій податкового органу по стягненню боргу: в першу чергу звертається стягнення на кошти, які перебувають у його власності, у разі їх недостатності - погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позивачем у передбачений законом спосіб заявлені позовні вимоги на погашення наявної суми податкового боргу відповідача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроектмонтаж" (бульв. Грицевця, буд. 6, кв. 99,м. Харків, 61143, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 267693,35 гривень (двісті шістдесят сім гривень шістсот дев`яносто три гривні 00 копійок) в рахунок погашення податкового боргу ТОВ "Спецпроектмонтаж", , місцезнаходження: бульвар Грицевця, буд. 6, кв. 99, м. Харків, 61143, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 31 травня 2019 року.

Суддя Білова О.В.