Справа № 540/1034/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1034/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявоюю ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1433 від 15.01.2019 р.,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся 21.05.2019 до адміністративного суду з позовом до Щасливцевської сільської ради (відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1433 від 15.01.2019 року, прийняте 84 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання в частині надання дозволу іншій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати з Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області рішення № 1433 від 15.01.2019 року, прийняте 84 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання про надання дозволу іншій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал клопотання, графічні матеріали, інші матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення № 1433 від 15.01.2019 року; докази оприлюднення рішення № 1433 від 15.01.2019 року за 20 днів до його прийняття;

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності, передбаченої законом, посадових осіб Щасливцевської сільської ради, дії чи бездіяльність яких, визнаються протиправними;

- постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення під час підписання головою Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області Плохушко В.О. протиправного рішення № 1377 від 13.12.2018 року.

Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив вжити заходи забезпечення позову у вигляді тимчасової заборони Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області приймати рішення щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Генічеського району, Херсонської області щодо затвердження проекту землеустрою про передачу земельної ділянки у власність або користування - до набрання чинності рішенням суду по даній справі.

Також, позивач просив в порядку забезпечення позову накласти арешт, який включає в себе, в тому числі, заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи розпорядження земельною ділянкою, орієнтовною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заборону реєстрації права власності на неї.

В своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначав, що 06.11.2018 ним було подано клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, які додавались до клопотання. У січні 2019 року ОСОБА_1 отримав поштою рішення 81 сесії Щасливцевської сільської ради № 1377 від 13.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви, у зв`язку з тим, що вказане у графічних матеріалах бажане місце розташування земельної ділянки надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки іншій особі. Вказував, що надалі йому стало відомо, що рішенням № 1433 від 15.01.2019 року, прийнятим на 84 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) цієї ж земельної ділянки іншій особі. Вважає спірне рішення ігноруванням вимог чинного земельного законодавства, яке створює йому штучні умови та перешкоди в оформленні прав на отримання безкоштовно земельної ділянки. Також, ОСОБА_1 вказував, що на даний час бажаній для нього земельній ділянці вже присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 , що підтверджується відомостями з публічної кадастрової карти. На даний період часу земельна ділянка має статус комунальної форми власності, але у будь-який час сільська рада може прийняти рішення про відведення її у власність іншій особі, що призведе на його думку до ускладнення виконання судового рішення по даній справі у разі задоволення позову. Також, вважає, що сільська рада неправомірно не врахувала вимоги п. 13 ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та порушила таким чином його першочергове право на заявлену земельну ділянку, протиправно видавши вказаний дозвіл на розробку землеустрою частини моєї земельної ділянки іншій особі в обхід його першочергового права. Як висновок, забезпечення позову у вигляді арешту на земельні ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , на його думку, відповідає предмету адміністративного позову та, водночас, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті до закінчення розгляду справи. Крім того, вжиття судом заходів забезпечення позову жодним чином не вплине на можливість реалізації Щасливцевською сільською радою її управлінських функцій після розгляду справи по суті. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову про заборону приймати рішення щодо заявленої земельної ділянки не скасовує чинність рішення щодо земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє прийняття рішень щодо окремої взятої земельної ділянки до вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 23.05.2019 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, забезпечено позов, шляхом тимчасової заборони Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області (75580, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Миру, 26, ) приймати рішення щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо затвердження проекту землеустрою про передачу земельної ділянки у власність або користування - до набрання чинності рішенням суду по справі № 540/1034/19. В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 23.05.2019 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено за правилами спрощеного позовного провадження судове засідання на 08.07.2019.

Надалі, 31.05.2019, до суду від ОСОБА_1 вдруге надійшла заява від 30.05.2019 про забезпечення позову, якою останній просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом тимчасової заборони реєстрації земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням суду по справі № 540/1034/19.

Вирішуючи, без повідомлення сторін, заяву про забезпечення позову від 30.05.2019, суд виходить із того, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача з урахуванням предмету позову.

Дослідивши викладені в заяві на забезпечення позову обставини, суд дійшов висновку, що за своєю суттю вони є дублюванням обставин, з яких судом вже приймалось рішення.

Як вже зазначалося вище, ухвалою суду від 23.05.2019 забезпечено позов, шляхом тимчасової заборони Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області (75580, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Миру, 26, ) приймати рішення щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо затвердження проекту землеустрою про передачу земельної ділянки у власність або користування - до набрання чинності рішенням суду по справі № 540/1034/19.

Відтак, відсутні підстави задля подвійного забезпечення у вигляді тимчасових заборон на прийняття рішень з приводу оскаржуваної земельної ділянки.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 31.05.2019 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 03.06.2019.

Суддя Хом`якова В.В.