Справа № 333/3704/16-а(2-а/333/1/17)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2019 року

Київ

справа №333/3704/16-а(2-а/333/1/17)

провадження №К/9901/34422/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя у складі судді Кулик В.Б. від 10 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Чумака С.Ю., Гімона М.М., Юрко І.В. від 16 травня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя, у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з суперечливих питань про призначення та виплаті пенсії, викладене в протоколі засіданні комісії від 27 травня 2016 року № 5 та розпорядження від 16 травня 2016 року про припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 травня 2016 року.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя, викладене в протоколі засідання комісії від 27 травня 2016 року № 5 та розпорядження від 16 травня 2016 року про припинення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах в порядку статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 травня 2016 року.

3. Рішення судів мотивовано наявністю у ОСОБА_1 необхідного стажу роботи на посаді, яка дає право на призначеної пенсії за віком на пільгових умовах в порядку статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя звернулось із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 з 20 липня 1987 року по 30 листопада 1987 року та з 22 червня 1988 року по 25 червня 1988 року працював на Запорізькому металургійному комбінаті «Запоріжсталь» (ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь») в мартенівському цеху розливальником сталі. Звільнений у зв`язку із призовом на строкову службу в армію. З 01 липня 1988 року по 20 квітня 1990 року проходив службу у Збройних силах СРСР. З 30 травня 1990 року по час розгляду справи судами працював на ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» в мартенівському цеху розливальником сталі.

Згідно уточнюючої довідки від 21 квітня 2015 № 261 ОСОБА_1 у певні періоди роботи, починаючи з 2001 року, неодноразово виконував обов`язки майстра розливки, тобто за професією, яка за умовами праці відноситься до розділу ІІІ, підрозділом 2а, позиція 3.2 б Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36. За весь період роботи обов`язки майстра розливки виконував 8 років 4 дні.

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі наданих документів позивачеві було призначено пенсію за віком відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після проведення перевірки матеріалів пенсійної справи було встановлено, що стаж роботи позивача, з урахуванням періоду виконання обов`язків майстра розливки відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» складає 17 років 3 місяці 13 днів, що позбавляє позивача права на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до вказаної норми.

16 травня 2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя прийнято розпорядження про припинення ОСОБА_1 з 01 травня 2016 року виплати пенсії у зв`язку з невірним обчисленням пільгового стажу роботи.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії від 27 травня 2016 року № 5 додатково вирішено запропонувати позивачу повернути безпідставно отримані кошти у сумі 94315,36 грн за період з 21 квітня 2015 року по 30 квітня 2016 року.

Листом № 546/К-9 від 30 червня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивача про те, що право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 позивач набуде після досягнення 50 років. Повернутися до порушеного питання можливо у разі надання довідки про роботу безпосередньо розливником сталі з 01 січня 2001 року та за умови надання первинних документів, які б підтверджували такий факт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача позивач звернувся до суду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Касаційна скарга Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя мотивована відсутністю підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах в порядку статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку із тим, що пільговий стаж роботи складає лише 19 років 1 місяць 3 дні, який включає 17 років 3 місяці 13 днів стажу роботи за провідною професією сталевара та 1 рік 9 місяців 20 днів військової служби.

7. ОСОБА_1 своїх доводів відносно касаційної скарги не надіслав.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема, Законом № 1788-XII та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).

9. Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом № 1788-ХІІ.

Особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії передбачені у статті 14 Закону № 1788-ХІІ.

10. Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону № 1058-IV, знижується на 1 рік.

11. Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

12. У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

13. Відповідно до пункту 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

14. Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

15. Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

16. Згідно з розділом V Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 металургійне виробництво чорних та кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів): розливальники: сталі у сталеплавильному виробництві.

17. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

18. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 20 липня 1987 року по 30 листопада 1987 року, з 22 червня 1988 року по 25 червня 1988 року, з 30 травня 1990 року і по час розгляду справи судами позивач працював на ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» в якості розливальника сталі. За цей період, а саме починаючи з 01 січня 2001 року на підставі розпоряджень по цеху неодноразово виконував обов`язки майстра розливки мартенівського цеха.

19. З 01 липня 1988 року по 20 квітня 1990 року позивач перебував на строковій військовій службі.

20. Таким чином, позивач має стаж роботи в металургії більше 25 років.

21. Відповідно до пункту 3.2 б Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, відносяться майстри, старші майстри, зайняті на гарячих ділянках робіт і на роботах із шкідливими умовами праці.

22. Відповідачем визнається стаж роботи позивача, який відповідає вимогам статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», 19 років 1 місяць 3 дні, який включає 17 років 3 місяці 13 днів стажу роботи за провідною професією сталевара, та 1 рік 9 місяців 20 днів військової служби, і не визнається стаж 8 років 7 днів за Списком № 1.

23. Проте, відповідно до роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею 14, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до стажу, зокрема, кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

24. З огляду на вказане 8 повним рокам роботи за професією, яка відноситься до Списку № 1, відповідає 6 років стажу за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (8х9:12=6).

25. Таким чином, позивач має більше 25 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». (19 років 1 місяць 3 дні, що визнаються відповідачем, + 6 років відповідно до роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8).

26. За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку про протиправність рішення комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя, викладене в протоколі засідання комісії від 27 травня 2016 року № 5 та розпорядження від 16 травня 2016 року про припинення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, та наявність правових підстав для зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах в порядку статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 травня 2016 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

27. Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій не підлягають скасуванню, оскільки суди всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки судів є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний