Справа № 810/2547/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2019 року

Київ

справа №810/2547/15

адміністративне провадження №К/9901/8452/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року (суддя Балаклицький А.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року (судді: Мєзєнцев Є.І. (головуючий), Старова Н.Е., Файдюк В.В.) у справі № 810/2547/15 за позовом Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області, третя особа Голова комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - позивач, податковий орган, Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області (далі - відповідач), третя особа Голова комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» ОСОБА_1 (далі - третя особа, скаржник) про визнання протиправними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 9000726 від 12.12.2014 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» () та скасування запису № 9000726 від 12.12.2014 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» ().

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державна реєстрація припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» () за рішенням засновників вчинене державним реєстратором з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», тому підлягає визнанню недійсним, а відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців скасуванню.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 9000726 від 12.12.2014 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» (09533, Київська область, Таращанський район, село Чапаєвка, вулиця Польова, ). Скасовано запис № 9000726 від 12.12.2014 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» (09533, Київська область, Таращанський район, село Чапаєвка, вулиця Польова, ).

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що при проведенні реєстрації припинення юридичної особи державним реєстратором Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області протиправно було внесено в Єдиний державний реєстр запис № 9000726 від 12.12.2014 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» за рішенням засновників, у зв`язку з порушенням державним реєстратором Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області вимог ст. 104 Цивільного кодексу України та ст. 17, ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» під час вчинення реєстраційних дій.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, Голова комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та прийняти рішення, яким скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 5 березня 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за № 0001866 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» (). Відповідно до довідки Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27.05.2015 № 062 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» станом на дату видачі вказаної довідки перебуває на податковому обліку в Таращанському відділенні Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з 06.03.2012 за № 29167.

Згідно довідки Таращанського відділення Білоцерківської ОДПІ від 28.05.2015 № 794/10/10-02-26-18-305 у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» є відкриті рахунки в установах банків.

12 грудня 2014 року голова комісії з реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» ОСОБА_1 подав до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області Реєстраційну картку Форми 8 на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (потрібне підкреслити) та Передавальний акт від 11.12.2014, який затверджений протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ». Зі змісту вказаних документів встановлено, що загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» було прийнято рішення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» шляхом його перетворення в Приватне акціонерне товариство «Префут Корпорація 2015».

За результатами розгляду вказаних документів державним реєстратором Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 9000726 від 12.12.2014 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» () за рішенням засновників.

З Витягу щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» судами попередніх інстанцій встановлено, що інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо дати затвердження передавального акту та про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, відсутня.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги скаржник цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень статей 33, 34, 35, 36, 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин), а також того, що при проведенні реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області було подано всі необхідні документи, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішень.

8. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Цивільний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Частини перша та друга статті 104.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

10.2. Стаття 108.

Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

11. Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV:

11.1. Частина перша статті 4.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

11.2. Частина друга статті 17.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення, зокрема про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; дату публікації у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора; реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають запис в електронному безконтактному носії паспорта громадянина України); дата затвердження передавального акта або розподільчого балансу; дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа; дані про юридичних осіб - правонаступників.

11.3. Стаття 33.

Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

11.4. Частини перша та друга статті 34.

Для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи. У випадках, встановлених законом, крім документів, що передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, який підтверджує одержання згоди відповідних державних органів на припинення юридичної особи.

11.5. Частина перша статті 35.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису. Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Відомості про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів щодо юридичної особи, що припиняється, надаються органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України не пізніше наступного дня з дати публікації такого повідомлення.

11.6. Частини перша, третя, сімнадцята статті 37.

Для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; підписаний головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, до повноважень якого належить прийняття рішення про припинення юридичної особи, примірник оригіналу передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, чи розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу, або їх нотаріально засвідчені копії; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; документ про узгодження плану реорганізації з органом доходів і зборів (за наявності податкового боргу); довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

У разі державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення документи, які передбачені абзацами четвертим - сьомим частини першої цієї статті, державному реєстратору не подаються.

Державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

13. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченні на адміністративний позов, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди першої та апеляційної інстанції вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих сторонами та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

14. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що при проведенні реєстрації припинення юридичної особи державним реєстратором Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області було протиправно внесено в Єдиний державний реєстр запис № 9000726 від 12.12.2014 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» за рішенням засновників, у зв`язку з порушенням державним реєстратором Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області вимог статті 104 Цивільного кодексу України та статей 17 та 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У справі, що розглядається судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутня інформація щодо юридичної особи/осіб, правонаступника юридичної особи припинення якої відбувається в результаті, зокрема, її злиття, приєднання, поділу або її перетворення, а також всіх відомостей щодо перебування юридичної особи у процесі припинення, дати затвердження передавального акту.

15. Судами першої та апеляційної інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених скаржником в запереченні на адміністративний позов та в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а отже і наведені скаржником доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року слід залишити без задоволення.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

18. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТАГРОТОРГ» ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 810/2547/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду