Справа № 460/501/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2019 року м. Рівне №460/501/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1 , третьої особи відповідача: представник ОСОБА_2 Тетяна Ігорівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доДубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Дубенський завод гумово-технічних виробів»
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовом до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі відповідач, Дубенське ОУПФУ Рівненської області), в якому просив суд:

1. Визнати дії Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 - протиправними.

2. Зобов`язати Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 16.11.2017, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 11.12.1987 по 05.04.2004.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.11.2017 він звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком, відповідно до списку № 1. В призначенні пенсії йому було відмовлено, через відсутність доказів зайнятості повний робочий день на посадах, що дають право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах. Також, період роботи на пільгових умовах не підтверджений належними первинними бухгалтерськими документами. Разом з тим, позивач вважає, що всі необхідні документи для призначення пенсії були надані для відповідача. Не погоджуючись з такими діями та вважаючи протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі № 460/501/19. Ухвалою суду від 28.03.2019 вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому він вказує на те, що Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зазначило, що з наданих позивачем документів, його загальний трудовий стаж становить 25 років 11 місяців 6 днів, стаж роботи на пільгових умовах за наявних документів складає 4 роки 21 день. Відповідач зазначає, що виключно записами в трудовій книжці не може бути підтверджено обставин, чи був зайнятий працівник на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці протягом повного робочого дня, а довідка про фактичне відпрацювання пільгового стажу після 01.01.1992 року не надана, у зв`язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів, які знищенні пожежею. Інших документів, що підтверджують пільговий стаж не надано. В акті №136 від 03.05.2018 року позапланової перевірки достовірності документів про пільговий стаж роботи зазначено, що ОСОБА_3 з 11.12.1987-25.02.91 вальцювальник, 25.02.1991- 28.03.1991 вулканізаторник, а рішенням суду лише зобов`язано управління розглянути наявні документи та винести рішення відповідно до наявних документів, тому відсутні підстави для призначення пенсії за віком по списку №1. З підстав наведених у відзиві, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю(а.с.34-35)

На адресу суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства Дубенський завод гумово - технічних виробів про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача(а.с.37-38).

З огляду на наведене, ухвалою суду від 28.03.2019 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Дубенський завод гумово-технічних виробів (вул. Млинівська, 69, м. Дубно, Рівненська обл., 35600).

На адресу суду 24.04.2019 Приватне акціонерне товариство Дубенський завод гумово-технічних виробів подало пояснення по суті позовної заяви. У вказаних поясненнях третя особа на стороні відповідача зазначила, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.02.2018 встановлено, що ОСОБА_3 працював в Дубенському заводі гумово-технічних виробів з 11.12.1987 по 05.04.2004 вальцювальником гумових сумішей підготовчого цеху гумового виробництва 3 розряду та вулканізаторником 3 розряду підготовчого цеху гумового виробництва, з повним робочим днем, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак, показання ОСОБА_4 , як свідка не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_4 працював вальцювальником гумових сумішей підготовчого цеху з 20.03.1989 по 15.07.2002 р. (підтверджується наказом №25-к від 20.03.1989 р.), а ОСОБА_3 нібито працював на підприємстві в період з 11.12.1987 р. по 05.04.2004 р. Тобто, ОСОБА_4 не може підтвердити трудовий стаж ОСОБА_3 з 15.07.2002 05.04.2004 р. У справі № 559/872/17 за позовом ОСОБА_4 до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ОСОБА_3 давав свідчення на користь ОСОБА_4 для підтвердження трудового стажу на користь останнього. Вишенаведене, говорить про те, що з показань ОСОБА_4 не можна об`єктивно встановити трудовий стаж ОСОБА_3 , за весь період роботи з 11.12.1987 р. по 05.04.2004 р., оскільки це дає підстави оцінювати його показання критично (а.с.56-58).

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник третьої особа на стороні відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у поясненні по суті справи. Просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача та представника третьої особи на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно із записів трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_3 працював з 11.12.1987 по 28.03.1991 у ВАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів», вальцювальником 3-го розряду резинових сумішей підготовчого цеху гумового виробництва. З 28.03.1991 по 05.04.2004 позивач працював на посаді вулканізаторника 3-го розряду в підготовчому цеху гумового виробництва(а.с.8).

До матеріалів справи також долучено уточнюючу довідку видану ОСОБА_3 про те, що він дійсно працював в ПАТ «Дубенський завод гумово - технічних виробів» (раніше ВАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів»). В тому числі на роботах, що визначають право на пенсію па пільгових умовах: з 11.12.1987 р.( наказ № 111 - к від 14.12.1987 р.) по 28.03. 1991 р. (наказ № 19-к від 28.03.1991 р.) працював вальцювальником гумових сумішей в підготовчому цеху гумового виробництва. Виконував роботи по виготовленню, розігріванню та вальцюванню гумових сумішей, пластикації каучуків на вальцях, зайнятим на даній роботі з повним робочим днем. Працюючи на даній роботі інших робіт не викопував.

З 28.03.1991р. (наказ №19-к від 28.03.1991 р.) по 05.04.2004 (наказ №11-к від 05.04.2004 р.) працював пресувальником-вулканізаторником в підготовчому цеху гумового виробництва. Виконував роботи по пресуванню - вулканізації технічних виробів формовим способом на вулканізаційних пресах з електричним нагріванням плит, зайнятим на даній роботі з повним робочим днем до 31.12.1991 року .

В зв`язку з нестабільністю роботи підприємства в період з 01.01.1992 року та відсутністю первинних документів (табелів виходу на роботу), стаж роботи, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, на вищезазначеній роботі може бути документально підтверджений до 31.12.1991 року.

Зазначено, що довідка видана для пред`явлення Управлінню Пенсійного фонду для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, згідно Постанови №162 від 11.03.1994 року, Розділ VIII, Хімічне виробництво, позиція 1080А010. Довідка видана на підставі Книг наказів по особовому складу, особової картки Т-2, наказів про відпустку(а.с.9).

Згідно листа ПАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» № 04/358 від 25.09.2017, можливості надати уточнюючу довідку та довідку про заробітну плату з помісячною розбивкою підтвердження стажу роботи на пільгових умовах ОСОБА_3 , у період з 01.01.1992 по 01.01.2000 немає, у зв`язку із відсутністю первинних бухгалтерських документів, знищені пожежею. Факт пожежі підтверджений висновком пожежної інспекції МНС в м. Дубно (а.с.10).

Наказом від 25.07.1995 ВАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» за №155 наказано, на підставі атестації робочих місць та списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад показників, зайнятість в яких повний робочий день, дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, затверджених Поставною №162 від 11.03.1994 року, затвердити робочі місця, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення заводу, в тому числі вальцювальники гумових сумішей, пресувальник-вулканізаторник (а.с.11-13).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернувся до відповідача про призначення пенсії по списку №1, так як він працював у ВАТ «Дубенський завод гумово - технічних виробів».

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.02.2018, яке набрало законної сили 06.04.2018, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області розглянути подану заяву і документи про призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1, згідно постанови КМУ №162 від 11.03.1994 року прийняти відповідне рішення з урахуванням того, що ОСОБА_3 працював:

- на посаді вальцювальника гумових сумішей в підготовчому цеху гумового виробництва (яка віднесена до Списку № 1) в Дубенському заводі гумово-технічних виробів у період з 11 грудня 1987 року 28 березня 1991 року повний робочий день;

- на посаді пресувальником-вулканізаторником в підготовчому цеху гумового виробництва (яка віднесена до Списку № 1) в Дубенському заводі гумово-технічних виробів у період з 28 березня 1991 року по 05 квітня 2004 року повний робочий день, що дає йому підстави на зарахування вказаного періоду роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(а.с.16-17).

Як зазначає відповідач, ним виконано рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, про що листом від 20.02.2019 повідомлено позивача та орган ДВС.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 23.04.2018 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.82).

16.08.2018 рішенням Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відмовило ОСОБА_3 у призначенні пенсії. Зазначило, що з наданих позивачем документів загальний трудовий стаж становить 25 років 11 місяців 6 днів, стаж роботи на пільгових умовах за наявних документів складає 4 роки 21 день. Зважаючи на те, що виключно записами в трудовій книжці не може бути підтверджено чи був зайнятий працівник на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці протягом повного робочого дня, а довідка про фактичне відпрацювання пільгового стажу після 01.01.1992 року не надана у зв`язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів, які знищенні пожежею, інших документів, що підтверджують пільговий стаж не надано. В акті №136 від 03.05.2018 року позапланової перевірки достовірності документів про пільговий стаж роботи зазначено, що ОСОБА_3 з 11.12.1987-25.02.91 вальцювальник, 25.02.1991- 28.03.1991 вулканізаторник, а рішенням суду лише зобов`язано управління розглянути наявні документи та винести рішення відповідно до наявних документів, тому відсутні підстави для призначення пенсії за віком по списку №1(а.с.19).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо не призначення пільгової пенсії за списком №1, та вважаючи протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, ОСОБА_3 звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV (далі Закон України №1058-ІV від 09.07.2003) передбачено право громадян України на отримання пенсій та соціальних послуг.

Виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення (ч.3 ст. 4 Закон України №1058-ІV від 09.07.2003).

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону № 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Відповідно до п. 2 розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, а саме чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

З системного аналізу норм законодавства вбачається, що для призначення пенсії на підставі пункту 1 ч. 2 статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах позивачу, необхідним є настання наступних умов:

- досягнення 50 років для чоловіків;

- стаж роботи не менше 22 років у чоловіків, з них не менше 5 років на зазначених роботах, що дають право на пільгову пенсію;

- підтвердження шкідливих і особливо важких умов праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

В обґрунтування заперечень Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зазначило, що з наданих позивачем документів, його загальний трудовий стаж становить 25 років 11 місяців 6 днів, стаж роботи на пільгових умовах за наявних документів складає 4 роки 21 день. Зважаючи на те, що виключно записами в трудовій книжці не може бути підтверджено, був зайнятий працівник на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці протягом повного робочого дня, а довідка про фактичне відпрацювання пільгового стажу після 01.01.1992 року не надана у зв`язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів, які знищенні пожежею, інших документів, що підтверджують пільговий стаж не надано. В акті №136 від 03.05.2018 року позапланової перевірки достовірності документів про пільговий стаж роботи зазначено, що ОСОБА_3 з 11.12.1987-25.02.91 вальцювальник, 25.02.1991-28.03.1991 вулканізаторник, а рішенням суду лише зобов`язано управління розглянути наявні документи та винести рішення відповідно до наявних документів, тому відсутні підстави для призначення пенсії за віком по списку №1.

Проте, суд із наведеними твердженнями відповідача, які стали підставою для відмови у призначенні пенсії, не погоджується з наступних підстав.

Вимогами статті 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за N 1451/11731 (далі - Порядок №383) визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Відповідно до Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (приклади у додатках 1, 2).

Так, пунктом 10 Порядку №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати: трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи; виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці; у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з пунктами 23, 24 Порядку №637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки, позивач працював з 11.12.1987 по 28.03.1991 у ВАТ «Дубенський завод гумово - технічних виробів» вальцювальником 3-го розряду резинових сумішей підготовчого цеху гумового виробництва. З 28.03.1991 по 05.04.2004 працював на посаді вулканізаторника 3-го розряду в підготовчому цеху гумового виробництва.

Відповідно до наведених записів у трудовій книжці відповідачем встановлено відсутність відомостей, що визначають право на пенсію позивача на пільгових умовах. Оскільки, зазначено лише назву посади, яку обіймав позивач, зокрема у період з 11.12.1987 по 28.03.1991, з 28.03.1991 по 05.04.2004, без визначення характеру умов праці і без посилання на пункт, розділ, підрозділ Списку №1.

Відтак, необхідним є подання позивачем уточнюючої довідки, в якій зокрема, повинна бути наявна інформація про характер роботи, має бути зазначено період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана ця довідка.

Разом з тим, суд вважає необхідним звернути увагу, що відомості щодо періодів роботи, які дають позивачу право на призначення пільгової пенсії зазначено в трудовій книжці.

Стосовно характеру виконуваних робіт у спірний період, то суд зазначає наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України № 1058 та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України №1058-XII - є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Відповідно пункту 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пункт 4 передбачає, що згідно з пунктом 4 Порядку № 383 проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно підпункту 4.2 п. 4 Порядку № 383 проведення атестації робочих місць за умовами праці результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінилися докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Підпунктом 4.3 п. 4 Порядку № 383 передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до підпункту 4.5 п. 4 Порядку № 383 передбачено, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилося, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто, до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Аналізуючи наведені законодавчі норми Закону України №1058 та Порядку № 383 суд дійшов висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України №1058 - є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Як стверджується уточнюючою довідкою, ОСОБА_3 дійсно працював в ПАТ «Дубенський завод гумово - технічних виробів» (раніше ВАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів»). В тому числі на роботах, що визначають право на пенсію па пільгових умовах: з 11.12.1987 р.( наказ № 111 - к від 14.12.1987 р.) по 28.03. 1991 р.(наказ № 19-к від 28.03.1991 р.) працював вальцювальником гумових сумішей 3-го розряду в підготовчому цеху гумового виробництва. Виконував роботи по виготовленню, розігріванню та вальцюванню гумових сумішей, пластикації каучуків на вальцях, зайнятим на даній роботі з повним робочим днем. Працюючи на даній роботі інших робіт не викопував. З 28.03.1991р. (наказ №19-к від 28.03.1991 р.) по 05.04.2004 (наказ №11-к від 05.04.2004 р.) працював пресувальником-вулканізаторником в підготовчому цеху гумового виробництва. Виконував роботи по пресуванню - вулканізації технічних виробів формовим способом на вулканізаційних пресах з електричним нагріванням плит, зайнятим на даній роботі з повним робочим днем до 31.12.1991 року. Зазначено, що довідка видана для пред`явлення Управлінню Пенсійного фонду для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, згідно Постанови №162 від 11.03.1994 року, Розділ VIII, Хімічне виробництво, позиція 1080А010. Довідка видана на підставі Книг наказів по особовому складу, особової картки Т-2, наказів про відпустку(а.с.9).

Поміж тим, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу «Про затвердження переліку робочих місць і професій, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації за роботу у важких і шкідливих умовах праці» від 25.07.1995 за №155 ВАТ «Дубенський завод гумово - технічних виробів» наказано, на підставі атестації робочих місць та списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад показників, зайнятість в яких повний робочий день, дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, затверджених Поставною №162 від 11.03.1994 року, затвердити робочі місця, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення заводу, в тому числі посади які займав ОСОБА_3 - вальцювальники гумових сумішей, пресувальник-вулканізаторник (а.с.11-13).

Спростування протилежного відповідачем надано не було, в тому числі того, що позивач не займав робочі місця за списком №1 у ВАТ «Дубенський завод гумово - технічних виробів», які відповідають переліку робочих місць і професій, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення та відсутності результатів атестації відповідного робочого місця.

Крім того, вказані обставини встановлені рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.02.2018, яке набрало законної сили 06.04.2018, які в силу ч. 4 ст. 78 КАС України не доказуються при розгляді іншої справи, у якій бере участь особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, в силу вимог ч. 4 ст. 78 КАС України, суд відхиляє пояснення третьої особи на стороні відповідача, які стосуються показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Разом з тим, аналізуючи підстави відмови в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку, викладені відповідачем у відзиві, суд зазначає, що особа не може нести тягар відповідальності за знищення через пожежу відповідних первинних бухгалтерських документів, необхідних для призначення пенсії, так як вона не може їх самостійно усунути, виправити, вплинути на їх зміст чи в інший спосіб довести своє право на призначення пенсії.

Більше того, суд звертає увагу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на дату звернення із заявою про призначення пенсії досягнув 50 річного віку, характер виконуваних робіт підтверджує шкідливі і особливо важкі умови праці - за списком № 1, стаж роботи позивача складає не менше 22 років, що відповідачем не заперечується, також наявний не менше 10 років стаж роботи на зазначених роботах, що дають право на пільгову пенсію.

Отже, позивач маючи станом на дату звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, необхідний загальний стаж роботи та стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі статті 114 Закону України № 1058.

А тому, суд дійшов висновку про необхідність визнання дій Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 протиправними та зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи ОСОБА_3 , з 11.12.1987 по 05.04.2004.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити пенсію ОСОБА_3 , з 16.11.2017, то суду необхідно звернути увагу на наступне.

Згідно із п.1 ч.1 ст.45 Закону № 1058, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Так, позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою в порядку звернення про можливість призначення йому пенсії за віком, на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Листом від 24.11.2017 відповідач вказав позивачу на неможливість призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Матеріалами справи підтверджено, що 23.04.2018 позивачем подано до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заяву про призначення пенсії.

А тому, враховуючи, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії лише 23.04.2018, то пенсія за віком на пільгових умовах повинна бути призначена з дня звернення за пенсією, тобто з 23.04.2018.

Тобто позовні вимоги в цій частині слід задовольнити у наступній редакції:

"Зобов`язати Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 23 квітня 2018 року з урахуванням періоду його роботи з 11 грудня 1987 року до 28 березня 1991 року на посаді вальцувальника гумових сумішей в підготовчому цеху гумового виробництва, з 28 березня 1991 року до 05 квітня 2004 року на посаді пресувальника-вулканізаторника в підготовчому цеху гумового виробництва".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене вище, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачених згідно квитанцій №44 від 04.03.2019 (а. с. 2).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задавольнити повністю.

Визнати дії Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 - протиправними.

Зобов`язати Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (, вул. Шевченка, 27, м. Дубно, Рівненської області, 35603), призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 23 квітня 2018 року з урахуванням періоду його роботи з 11 грудня 1987 року до 28 березня 1991 року на посаді вальцувальника гумових сумішей в підготовчому цеху гумового виробництва, з 28 березня 1991 року до 05 квітня 2004 року на посаді пресувальника-вулканізаторника в підготовчому цеху гумового виробництва.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (, вул. Шевченка, 27, м. Дубно, Рівненської області, 35603) судові витрати на суму 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06 червня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.