Справа № 520/1429/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 р. Справа № 520/1429/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

суддів: Катунова В.В., Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019, суддя Шевченко О.В., м. Харків, повний текст складено 19.03.19 по справі № 520/1429/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2018 року № Ф-2332-53, яку винесено Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року позов залишено без задоволення.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що Головним управлінням ДФС у Харківській області протиправно сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2018 року № Ф-2332-53, оскільки підприємницька діяльність позивача припинена.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 12.09.2013 року номер запису: 2 032989 (а.с. 12 - 14).

Позивач є платником єдиного внеску з 13.09.2013 року за № 4740.

Головним управлінням ДФС у Харківській області сформовано у відношенні позивача вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2018 року № Ф-2332-53 на суму єдиного внеску 15 819,54 грн. (а.с. 11).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2018 року № Ф-2332-53 сформована відповідачем правомірно, позивач в момент її формування перебував в статусі ФОП та був платником єдиного внеску.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (п.1 ч.2 ст. 6 вказаного Закону).

Як вбачається з матеріалів справи позивач зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 12.09.2013 року номер запису: 2 032989, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 12 - 14).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року №820/1703/16 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задоволено в повному обсязі. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) (а.с. 15 - 16). Постанова набрала законної сили.

Згідно положень ч.8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-IV, фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно інформації з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року №820/1703/16 державним реєстратором було внесено 27.12.2018 року номер запису: 2032989 (а.с. 14).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був позбавлений статусу підприємця (за рішенням суду) 27.12.2018 року, а податкова вимога № Ф-2332-53 на суму єдиного внеску 15 819,54 грн. Головним управлінням ДФС у Харківській області була виставлена 14.11.2018 року, тобто в момент коли позивач знаходився в статусі фізичної особи - підприємця та мав обов`язок сплачувати єдиний внесок згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Отже, оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2018 року № Ф-2332-53 сформовано відповідачем правомірно, позивач в момент її формування перебував в статусі ФОП та був платником єдиного внеску, тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для її скасування.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 по справі № 520/1429/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Постанова складена в повному обсязі 04.06.19.