Справа № 560/1095/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1095/19
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - Чорної А.А., представника відповідача - Івасик М.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Новоушицького коледжу Подільського Державного аграрно-технічного університету про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новоушицького коледжу Подільського Державного аграрно-технічного університету, в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Новоушицького коледжу Подільського Державного аграрно-технічного університету, а саме зупинення: експлуатації електромотора № 6416, електромотора № 112М, електромотора № 28/500Т, електромотора № КР 40-200/210, електромотора № ЧАМ4 160S2У2, електромотора № АИР 160S2E2; експлуатації свердлильного верстата інв. № 1311298; експлуатації драбини (без інв. №); робіт по ремонту та зарядження акумуляторних батарей; роботи цеху по ремонту та зарядженню акумуляторних батарей Новоушицького коледжу Подільського Державного аграрно-технічного університету; експлуатації котлів марки НІІСТУ-5 в кількості 2 одиниці: реєстраційні номера 00000130, 00000131.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки Новоушицького коледжу Подільського Державного аграрно-технічного університету виявлено ряд порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

Вказує, що з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю працівників необхідно застосувати заходи реагування до Новоушицького коледжу Подільського Державного аграрно-технічного університету

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року адміністративну справу № 560/1095/19 призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні із викликом сторін по справі та проведенням судового засідання.

26 квітня 2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов, зі змісту якого останній заперечує проти задоволення позову та зазначає, що

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги Управління Держпраці у Хмельницькій області визнала.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що на виконання наказу № 126 від 29.11.2018 та у відповідності до направлення на перевірку № 166/199 від 13.02.2019 року посадовими особами Управління Держпраці у Хмельницькій області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки в Новоушицькому коледжі Подільського Державного аграрно-технічного університету, за результатами проведеної перевірки позивачем складено акт № 22-24/315 від 27.03.2019.

Відповідно до акту перевірки № 22-24/315 від 27.03.2019 встановлено порушення відповідачем нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, а саме:

1. Допускаються до експлуатації, в котельній, не заземленими:

- електромотор № 6416,

- електромотор № 112М,

- електромотор № 28/500Т,

- електромотор №КР 40-200/210,

- електромотор № ЧАМ4 160S2У2,

- електромотор №АИР 160S2E2.

(порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 1.1.7. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, п. 1.7.59 глави 1.7. ПУЕ п.1.4. розділу II "Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" НПАОП 0.00-1.71-13);

2. Допускається до експлуатації свердлильний верстати інв. № 1311298 в несправному стані. (порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.1.2. "Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" НПАОП 0.00-1.71-13);

3. На драбині, що допускається до експлуатації, відсутній інвентарний номер та дата проведення наступного випробування. (порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.7.14. "Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями" НПАОП 0.00-1.71-13);

4. Ремонт акумуляторних батарей проводиться в приміщенні, яке лише частково оснащене устаткуванням, приладами, пристроями та інструментом згідно з нормативно-технологічною документацією. (порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 13.2 "Правил охорони праці на автомобільному транспорті", НПАОП 0.00-1.62-12);

5. Вентиляція зарядного відділення не блокується із зарядним пристроєм; зарядний струм подається до акумуляторних батарей при виключеній вентиляції. (порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.13.3 розділу X "Правил охорони праці на автомобільному транспорті", НПАОП 0.00-1.62-12);

6. Контроль за ходом зарядження не здійснюється за допомогою спеціальних приладів (термометра, навантажувальної вилки, ареометра тощо). Зарядження акумуляторних батарей проводиться при виключеній витяжній вентиляції. (порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.13.11 розділу X "Правил охорони праці на автомобільному транспорті", НПАОП 0.00-1.62-12);

7. Для огляду акумуляторних батарей не використовуються переносні світильники у вибухобезпечному виконанні напругою не більше 42 В. (порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.13.12 розділу X "Правил охорони праці на автомобільному транспорті", НПАОП 0.00-1.62-12);

8. В цеху по ремонту акумуляторних батарей відсутній умивальник, мило, вата в упаковці, рушник і закриті посудини з 5-10%-ним нейтралізуючим розчином питної соди (для шкіри тіла) і 2-3%-ним розчином питної соди (для очей). (порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 13.16 розділу X "Правил охорони праці на автомобільному транспорті", НПАОП 0.00-1.62-12);

9. Під час виконання акумуляторних робіт в цеху по ремонту акумуляторних батарей допускається :

- виконання робіт при виключеній вентиляції;

- спільне зберігання та зарядка кислотних та лужних акумуляторних батарей в одному приміщенні. (порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 13.22 розділу X "Правил охорони праці на автомобільному транспорті" НПАОП 0.00-1.62-12);

10. Суб`єктом господарювання не отриманий дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, а саме - котлів марки НІІСТУ-5 реєстр. № 00000130, .№ 00000131

(порушення вимог ст. 21 Закону України "Про охорону праці", п.9 Додатку 3 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 48).

Акт перевірки вручено під підпис в.о. директору Новоушицького коледжу Подільського Державного аграрно-технічного університету - Івасик М.В. 27.03.2019.

27.03.2019 позивачем внесений припис № 22-24/315-286, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень може звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" №2694-XII державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить про те, що для звернення позивача до суду з позовними вимогами щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері з охорони праці та промислової безпеки виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та відповідно застосування судом таких заходів реагування, обов`язковою умовою є те, що такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та належними доказами існування такої загрози є результати перевірки.

Як встановлено судом, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, які викладені в актах перевірки.

Позивач вказує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, що є підставою для застосування заходів реагування у вигляді негайного зупинення: експлуатації електромотора №6416, електромотора № 112М, електромотора № 28/500Т, електромотора № КР 40-200/210, електромотора № ЧАМ4 160S2У2, електромотора № АИР 160S2E2; експлуатації свердлильного верстата інв. №1311298; експлуатації драбини (без інв. №); робіт по ремонту та зарядження акумуляторних батарей; роботи цеху по ремонту та зарядженню акумуляторних батарей Новоушицького коледжу ПДАТУ; експлуатації котлів марки НІІСТУ-5 в кількості 2 од.: реєстр. №00000130, №00000131.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд враховує, що відповідач не надав доказів на усунення виявлених порушень зафіксованих в акті перевірки № 22-24/315 від 27.03.2019 року.

Враховуючи те, що відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає та доказів щодо повного усунення порушень не надала, отже залишається ризик спричинення шкоди життю чи здоров`ю працівників, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

Підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Новоушицького коледжу Подільського Державного аграрно-технічного університету, а саме зупинення: експлуатації електромотора № 6416, електромотора № 112М, електромотора № 28/500Т, електромотора № КР 40-200/210, електромотора № ЧАМ4 160S2У2, електромотора № АИР 160S2E2; експлуатації свердлильного верстата інв. № 1311298; експлуатації драбини (без інв. №); робіт по ремонту та зарядження акумуляторних батарей; роботи цеху по ремонту та зарядженню акумуляторних батарей Новоушицького коледжу Подільського Державного аграрно-технічного університету; експлуатації котлів марки НІІСТУ-5 в кількості 2 одиниці: реєстраційні номера 00000130, 00000131.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 травня 2019 року

Позивач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)
Відповідач:Новоушицький коледж Подільського Державного аграрно-технічного університету (вул. Подільська, 34, смт. Нова Ушиця, Новоушицький район, Хмельницька область,32600 , код ЄДРПОУ - 34114840)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький