overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3614/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

05 червня 2019 року

м. Київ
справа №440/3614/18
адміністративне провадження №К/9901/13632/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019
у справі №440/3614/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

13.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2019 касаційна скарга залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 819,20 грн.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, заявник надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 819,20 грн.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №440/3614/18.
2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/3614/18.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2040/7571/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №2040/7571/18

адміністративне провадження №К/9901/14864/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №2040/7571/18 за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

21.05.2019 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №2040/7571/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №2040/7571/18.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №2040/7571/18 за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/13160/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/13160/16

адміністративне провадження №К/9901/10531/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019

у справі № 826/13160/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський»

про визнання протиправною бездіяльності,зобо`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

15.04.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на зазначені рішення судів

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019 касаційна скарга залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 204,80 грн та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, заявник надіслав на адресу суду платіжне доручення від 06.05.2019 № 16.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі № 826/13160/16.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/13160/16.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 855/120/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №855/120/19

адміністративне провадження №А/9901/110/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про визнання незаконною постанови Центральної виборчої комісії від 31 грудня 2018 року № 274,

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про визнання незаконною постанови Центральної виборчої комісії від 31 грудня 2018 року № 274 залишено без розгляду.

5 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №855/120/19.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану справу необхідно витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтею 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду справу № 855/120/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про визнання незаконною постанови Центральної виборчої комісії від 31 грудня 2018 року № 274.

_________________

О.В. Калашнікова

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/2595/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №808/2595/17

адміністративне провадження №К/9901/10414/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №808/2595/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації,

в с т а н о в и в:

Державна фіскальна служба України звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №808/2595/17.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2019 Державній фіскальній службі України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №808/2595/17.

До Верховного Суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1921,00грн. за подання касаційної скарги у справі №808/2595/17.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1921,00грн. сплачений заявником згідно платіжного доручення №1192 від 13.05.2019 при зверненні до суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №808/2595/17, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Державної фіскальної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №808/2595/17 - задовольнити.

Повернути Державній фіскальній службі України сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №1192 від 13.05.2019 на суму 1921,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 1340/3523/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №1340/3523/18

адміністративне провадження №К/9901/9478/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський Райінвест» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 1340/3523/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський Райінвест» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу.

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 222 від 26 березня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному у правлінню Держпраці у Львівській області судовий збір у розмірі 3524 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири), що був сплачений згідно платіжного доручення № 222 від 26 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 822/504/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 червня 2019 року

Київ

справа №822/504/17 провадження №К/9901/21296/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування пункут 2 наказу щодо виплати премії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 20 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 822/504/17 передано на розгляд судді-доповідачу Білоусу О. В.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 «Про визначення Персонального складу судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» суддю Білоуса О. В. введено до іншої судової палати у зв`язку зі зміною спеціалізації.

З огляду на вказане у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого визначено новий склад суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2019 року, справу № 822/504/17 передано на розгляд судді-доповідачу Смоковичу М.І.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :
Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 818/1131/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №818/1131/17

адміністративне провадження №К/9901/13822/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 818/1131/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами у справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 818/1131/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії. Однак у вступній частині ухвали невірно зазначено дату судового рішення, а саме: замість "04 червня 2019 року" помилково зазначено " 03 червня 2019 року".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 818/1131/17.

Вважати правильним у вступній частині ухвали Верховного Суду дату її постановлення "04 червня 2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.В. Желєзний

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Судді Верховного Суду
Справа № 826/4590/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №826/4590/16

адміністративне провадження №К/9901/42542/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., провівши дії з підготовки до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі за її позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

4 квітня 2019 року Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду розглянуто касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Так, постановою Верховного Суду від 4 квітня 2019 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 №004-13199-260215, укладеного між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та застосування наслідків нікчемності правочину, яке оформлене наказом від 16.09.2015 №813 (зі змінами згідно наказу від 22.09.2015 №836) - скасовано, а провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року - залишено в силі.

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №826/4590/16.

Питання про виправлення описки може бути розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 253, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 6 червня 2019 року, у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду