Справа № 280/1612/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Справа № 280/1612/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження, без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Магістральна, буд. 245, м. Пологи, Запорізька область, 70608) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач або Пологівське ОУПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення №2 відповідача від 01.03.2019 щодо відмови позивачу в призначенні пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня набуття права на пенсію, тобто з 13.01.2019.

Крім того, просить стягнути на користь позивача з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_2 зазначив, що рішенням Пологівського ОУПФУ в Запорізької області від 01.03.2019 за №2 йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю в нього, на думку відповідача, необхідного пільгового стажу за Списком № 2, а саме 12 років 6 місяців. Відповідач, відмовляючи в призначенні пенсії, не зарахував до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 12.10.2009 по 12.10.2010. Однак те, що в зазначений період позивач виконував роботи за Списком №2 підтверджується записами в його трудовій книжці та уточнюючій довідці ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Пологівське локомотивне депо» № 380 від 17.12.2018. Щодо відсутності у вказаний період на підприємстві атестації робочого місця позивача, то дозволом №06/1-122 від 13.10.2009 Головного управління праці та соціального захисту населення продовжено результати атестації 2004 року до 12.10.2010, про що зазначається в уточнюючій довідці №380 від 17.12.2018 та витяг з дозволу наявний в трудовій книжки. Вважає, що якщо чергова атестація була проведена з порушенням строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/1612/19. Судове засідання призначено на 08.05.2019 без виклику сторін.

Відповідач позов не визнав, надіслав до суду відзив (вх.№17240 від 26.04.2019) в якому зазначив, що 15 лютого 2018 року позивач звернувся до Пологівського ОУПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за Списком №2. Станом на дату звернення позивачу було повних 55 років. Загальний страховий стаж позивача (станом на 15.02.2019) складав 39 роки 1 місяць 21 день, з яких пільговий стаж складає 11 років 08 місяців 17 днів. Відповідно до трудової книжки та наданої довідки №380 від 17.12.2018, ОСОБА_1 . працював повний робочий день на СП «Пологівське локомотивне депо» з 15.01.1998 по 02.10.2006, з 23.02.2009 по 09.08.2013 за професією котельник, що передбачена Списком №2. Вперше атестація робочого місця на зазначеному підприємстві була проведена 26.05.1997, відповідно до наказу №89. Зазначає, що позивач має право на зарахування до стажу періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці впродовж 5 років після затвердження результатів атестації та 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати. Чергова атестація робочого місця проведена 04.04.2000 (наказ №84), 12.10.2004 (наказ №368), 01.04.2011 (наказ №167). Таким чином до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується період роботи на посаді котельника з 15.01.1998 по 02.10.2006, з 23.02.2009 по 11.10.2009 (5-річний термін дії атестації) та з 01.04.2011 по 09.08.2013. Таким чином робота за Списком №2 складає 11 років 08 місяців 16 днів. Відповідно до Акту №110-5 від 11.02.2019 про результати перевірки достовірності довідки уточнюючої особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, наданим структурним підрозділом «Пологівське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» було встановлено, що період роботи з 23.02.2009 по 12.10.2010 не підтверджено у зв`язку з відсутністю наказу СП «Пологівське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та Списком №2 за роботу із шкідливими і важкими умовами праці. В зв`язку з викладеним вважає, що у відповідача були відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 лютого 2019 року звернувся до Пологівського ОУПФУ в Запорізькій області з заявою про призначення йому пенсії за віком по Списку № 2, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду заяви, рішенням відповідача від 01.03.2019 за № 2 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 2.

В спірному рішенні зазначено, що відповідач зараховує періоди роботи на посаді котельника з 15.01.1998 по 02.10.2006, з 23.02.2009 по 11.10.2009 (5-річний термін дії атестації) та з 01.04.2011 по 09.08.2013, тобто 11 років 08 місяців 16 днів.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи спір по суті, суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV зі змінами та доповненнями (далі - Закон №1058) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

У відповідності до вищенаведеної норми для призначення пенсії за віком на пільгових умовах необхідно мати вік не менше - 55 років та страховий стаж не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах за Списком №2.

Позивач досяг 55-річного віку 12.01.2019 року, що підтверджується копією його паспорту серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Загальний стаж позивача не є спірним та складає (станом на 15.05.2019) 39 років 1 місяць 21 день, про що зазначено відповідачем у відзиві.

Відповідно до трудової книжки та наданої довідки №380 від 17.12.2018, ОСОБА_1 . працював повний робочий день на СП «Пологівське локомотивне депо» з 15.01.1998 по 02.10.2006, з 23.02.2009 по 12.10.2010 та з 01.04.2011 по 09.08.2013 за професією котельник, що передбачена Списком №2.

Те що зазначена професія передбачена Списком №2 підтверджує і відповідач у спірному рішенні та відзиві на позов. Отже, з даного приводу спір між сторонами також відсутній.

Зі спірного рішення від 01.03.2019 №2 вбачається, що до стажу роботи за Списком №2 відповідачем не віднесено період роботи позивача на СП «Пологівське локомотивне депо» з 12.10.2009 по 12.10.2010, в зв`язку з тим, що зазначений період роботи не покривається п`ятирічною дією наказу про атестацію робочих місць. Хоча у відзиві відповідач зазначає, «…що період роботи з 23.02.2009 по 12.10.2010 не підтверджено у зв`язку з відсутністю наказу СП «Пологівське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2 за роботу із шкідливими і важкими умовами праці». Тобто зазначає інший період.

Враховуючи, що позивачем оскаржується рішення відповідача від 01.03.2019 №2, то суд виходить з відомостей (даних) зазначених в спірному рішенні.

Отже, спірними є період роботи позивача за професією котельник на СП «Пологівське локомотивне депо» з 12.10.2009 по 12.10.2010.

Щодо не включення до пільгового стажу позивача за Списком №2 періоду з 12.10.2009 по 12.10.2010 суд зазначає наступне.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 1 ст. 48 КЗпП України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Також, відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, відомості про наявність у позивача стажу роботи за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в першу чергу, підтверджуються записами в трудовій книжці, і лише за відсутності таких записів - відповідними довідками з місця роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Також, згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відповідно до пункту 4.2. Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінилися докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до Роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року №205 в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом, у постанові від 23 січня 2018 року в справі №732/2003/14, у постанові від 18 вересня 2018 року по справі №345/3301/17, у постанові від 23 жовтня 2018 року в справі №348/1079/17, постанові від 01 листопада 2018 року №455/1053/16-а та у постанові від 05 березня 2019 року по справі №679/774/16-а, в яких Верховний Суд зокрема зазначив, що атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Як вбачається з рішення відповідача, не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача на СП «Пологівське локомотивне депо» на посаді котельника з 12.10.2009 року по 12.10.2010, в зв`язку з відсутністю атестації даного робочого місця у вказаний період.

Однак суд не погоджується з даним висновком відповідача та зазначає, що записом в трудовій книжці позивача підтверджується період роботи на СП «Пологівське локомотивне депо» з 12.10.2009 по 12.10.2010 на зазначеній посаді.

Довідкою №380 від 17.12.2018 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої позивачу структурним підрозділом «Пологівське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», підтверджується, що зазначена особа працювала повний робочий день в період з 15.01.1998 по 02.10.2006, з 23.02.2009 по 12.10.2010, з 01.04.2011 по 09.08.2013 за професією (посадою) котельник, яка передбачена Списком №2. Також у довідці зазначено, що атестація робочого місця проведена у 1997 році - наказ №89 від 26.05.1997, атестація робочого місця проведена у 2000 році - наказ №84 від 04.04.2000, атестація робочого місця проведена у 2004 році - наказ №368 від 12.10.2004, листом-дозволом №06/1-122 від 13.10.2009 Головного управління праці та соціального захисту населення продовжено результати атестації 2004 року до 12.10.2010, атестація робочого місця проведена у 2011 році - наказ №167 від 01.04.2011.

Таким чином атестація робочого місця, яка була проведена у 2004 році була продовжена до 12.10.2010.

Отже, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Вказана позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 05.03.2019 по справі № 679/774/16-а.

З зазначених обставин справи вбачається, що перебування позивача на посаді передбаченій Списком №2 у період з 12.10.2009 по 12.10.2010 підтверджується належними доказами, що свідчить про необхідність врахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу роботи по Списку №2.

В зв`язку з тим, що підтверджується перебування позивача на особливо шкідливих і особливо важких умовах праці за Списком №2 в періоди його роботи з 12.10.2009 по 12.10.2010, то рішення відповідача від 01.03.2019 №2 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги позивача зобов`язати відповідача призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 13.01.2019, то суд зазначає наступне.

У рішеннях по справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними ст. 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Призначення, нарахування (перерахування) та виплата пенсії відносить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України, а тому суд не може втручатися в його дискреційні повноваження щодо розрахунку стажу та призначення пенсії.

Таким чином, належним способом захисту буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням висновків суду.

Частиною 2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже в даному випадку суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Магістральна, буд. 245, м. Пологи, Запорізька область, 70608) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01.02.2019 №2 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Магістральна, буд. 245, м. Пологи, Запорізька область, 70608, ) зарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) періоди його роботи з 12.10.2009 по 12.10.2010 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2.

Зобов`язати Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Магістральна, буд. 245, м. Пологи, Запорізька область, 70608, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Магістральна, буд. 245, м. Пологи, Запорізька область, 70608, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль