Справа № 0440/6583/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6583/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства «Апостоловеводоконал» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року (суддя Бондар М.В., повний текст рішення складено 21.01.2019) в адміністративній справі

за позовом Комунального підприємства «Апостоловеводоконал»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Комунального підприємства «Апостоловеводоконал», в якому позивач просить скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 31.07.2018 № 1832/9-18.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Комунальним підприємством «Апостоловеводоконал» вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за результатом якого складено акт від 27.07.2018 № 1832/9-18.

В ході контрольного заходу відповідач дійшов висновку про порушення суб`єктом господарювання норм Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011, встановлено, що позивачем проведено зворотне формування обсягу централізованого водопостачання, шляхом додавання до обсягу реалізації нормативних витрат, що є штучним і не відповідає річному плану в частині показника обсягу підйому води. Розрахунки загально виробничих та адміністративних витрат проведені відповідачем згідно наданих позивачем до перевірки документів та норм чинного законодавства. Загальний обсяг планованого прибутку і напрями його використання відображає фінансовий план підприємства, який щорічно затверджується в органі місцевого самоврядування. Надані для перевірки фінансові плани за 2015-2018 роки не передбачали розподілів запланованого прибутку на вищевказані цілі. За відсутності затверджених в установленому порядку інвестиційної програми та планованих показників забезпечення необхідного рівня прибутковості капіталу власників (нарахування дивідендів), відрахування до резервного капіталу, відсутній і об`єкт оподаткування, тому і розрахувати планований податок на прибуток неможливо. Таким чином, є неможливим включення до структури тарифу прибутку на рівні 12 % рентабельності.

Позивач не погодився з виявленими порушеннями та подав заперечення на акт перевірки, в яких, зокрема, зазначив про необґрунтованість висновків щодо включення понаднормативних витрат з розрахунку планового обсягу реалізації, адже ревізором штучно зменшена сума тарифу на 1,28 грн. Позивач вказує на невірний обрахунок ревізором загальновиробничих та адміністративних витрат, оскільки сума загальновиробничих витрат по підприємству у розмірі 195427,46 грн. не підкріплена розрахунком, а тому є необґрунтованою. Також позивач не погодився з розрахунком адміністративних витрат у розмірі 275552,00 грн., витрат на збут, оскільки відсоток по підприємству складає 9,6195%, а відповідачем визначено на рівні 7,7715 грн. Ревізором було зроблено висновок про нецільове використання прибутку, але позивач не використовує прибуток та не розподіляє його, включений рівень прибутку (рентабельності) 12% до тарифу, який нараховано на витрати, ревізор переплутав з розподілом вже отриманого прибутку.

Проте відповідач не знайшов обґрунтованими викладені письмового заперечення та 31.07.2018 виніс припис № 1832/9-18 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування та встановлення державних (регульованих) цін, відповідно до якого зобов`язано:

1) в двомісячний термін здійснити розрахунки економічно обґрунтованих тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для потреб населення, бюджетних споживачів та інших підприємств і організацій відповідно до вимог Порядку формування цін на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, та подати їх на затвердження до Апостолівської міської ради відповідно до підпункту 2 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 1 статті 10 розділу ІІІ Закону України «Про житлово-комунальні послуги»;

2) в місячний термін шляхом здійснення перерахунку повернути споживачам:

- за період з 01.07.2015 по 30.09.2016 за послуги з водопостачання 2191053,04 грн., з водовідведення 390104,96 грн.;

- за період з 01.10.2016 по 31.03.2017 за послуги з водопостачання 552407,89 грн., з водовідведення 142167,16 грн.;

- за період з 01.04.2017 по 30.04.2018 за послуги з водопостачання 1505660,84 грн., з водовідведення 232547,03 грн.;

- за період з 01.05.2018 по 30.06.2018 за послуги з водопостачання 236909,09 грн., з водовідведення 17554,31 грн.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваної вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, суд апеляційної інстанції зазначає, що механізм формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення встановлений Порядком формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011.

Пунктом 11 вказаного Порядку передбачено, що річні плани ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення складаються окремо за видами такої діяльності (водопостачання, водовідведення) на підставі фактичних за останні п`ять років та прогнозованих обсягів централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням укладених із споживачами договорів та інших техніко-економічних факторів, зокрема: зміни обсягів централізованого водопостачання та водовідведення в результаті економічного розвитку населеного пункту; здійснення заходів щодо зменшення обсягу витрат на технологічні потреби у питній воді та її втрат у процесі виробництва і транспортування, оснащення приладами обліку використання водних ресурсів, виробництва та реалізації питної води, підвищення вимог щодо якості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення; удосконалення технологічних процесів підйому та/або подачі води, транспортування і очищення води і стічних вод у результаті автоматизації та механізації виробництва, заміни амортизованих мереж і обладнання, застосування енергозберігаючих технологій; підвищення рівня організації виробництва та поліпшення умов праці у зв`язку з удосконаленням операційно-виробничого планування, систем управління, поліпшенням матеріально-технічного забезпечення господарської діяльності та вимог щодо економії паливно-енергетичних ресурсів.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку розрахунки тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення проводяться шляхом ділення суми річних планованих витрат повної собівартості та річного планованого прибутку на планований річний обсяг централізованого водопостачання та водовідведення, визначений річними планами.

За визначеннями статті 1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» централізоване водопостачання - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води. Виробництво питної води - це забір води з джерел питного водопостачання та/або доведення її якості до вимог на питну воду.

Транспортування питної води - це процес переміщення питної води до і після її очищення за допомогою комплексу об`єктів, споруд, водопровідних мереж (Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджені постановою НКРЕКП від 22.03.2017 року № 307).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що плановий річний обсяг централізованого водопостачання є розрахунковою величиною, яка визначається виходячи з обсягу виробництва (підйому води), транспортування та реалізації споживачу з урахуванням обсягів реалізації відповідно до договорів та інших техніко-економічних факторів, що є складовими визначення прогнозованих обсягів централізованого водопостачання.

В свою чергу, техніко-економічним фактором є технологічні нормативи використання питної води - ТНПВП (галузеві та індивідуальні (ТНПВП)), які згідно зі статтею 40 Водного кодексу України, які встановлені для оцінки та забезпечення раціонального використання води у галузях економіки.

Відповідно до п. 2 розділу III Порядку розроблення та затвердження технологічних нормативів використання питної води підприємствами, які надають послуги з централізованого водопостачання та/або водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.06.2014 № 179, ІТНВПВ застосовуються для визначення обсягів реалізації послуг з централізованого водопостачання та водовідведення для визначення їх собівартості та тарифів на ці послуги.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 розділу II вказаного Порядку індивідуальні нормативи втрат і витрат води для цілей тарифоутворення встановлюються у м3 до обсягу піднятої води і не можуть перевищувати галузеві нормативи.

Таким чином, контролюючий орган дійшов обґрунтованих висновків, що граничний норматив втрат і необлікованих витрат складає 300 м3 на 1000 м3 піднятої води.

За розрахунками позивача обсяг піднятої води в калькуляції на 2015 рік, на підставі якої встановлено тарифи рішеннями Апостолівської міської ради: № 109 від 24.12.2014, № 42 від 27.05.2015, № 66 від 14.04.2016, складає 558,8 тис.м3, а в річному плані - 1500 тис.м3. У калькуляції 2016 року, відповідно до якої встановлені всі види тарифів, крім тарифу для населення, обсяг піднятої води за даними підприємства складає 679,2 тис.м3, тоді як річному плані 1400 тис.м3.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, розрахунок загальновиробничих норм питомих паливно-енергетичних ресурсів (ПЕР) на 2015-2016 роки, затверджених головою Апостолівської міськради, здійснювався на обсяг виробництва згідно з річними планами.

Пунктом 1.5 Основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у су спільному виробництві, затверджених наказом Державного комітету України з енергозбереження № 112 від 22.10.2002, визначено, що нормування витрат ПЕР - це встановлення планової об`єктивно необхідної величини їх споживання на одиницю виробленої продукції, виконаних робіт або наданих послуг.

Таким чином, суд доходить висновку, що розрахунок норм ПЕР на 2015-2016 роки на обсяг виробництва відповідно 1500 та 1400 тис. м3 води є додатковим підтвердженням правильності здійснення відповідачем розрахунку обсягу централізованого водопостачання для цілей тарифоутворення прямим, а не зворотнім шляхом.

Доводи апелянта щодо невідповідності обсягів реалізації за нормами в акті і розрахунку, яке є штучним завищенням понаднормованих втрат, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки під час перевірки відповідачем встановлено порушення в частині формування планових показників, а не в частині понаднормованих втрат. Крім того, у таблиці, яка складена відповідачем на вимогу суду першої інстанції, наведені дані щодо обсягів реалізації, які підприємство застосовувало при розрахунку тарифу на водопостачання, що затверджені річними планами та відповідно до яких перераховано тарифи в ході перевірки, що дає можливість перевірити висновки контролюючого органу у вказаній частині.

Щодо загальновиробничих витрат, відповідно до ПсБО 16 «Витрати» - перелік і склад змінних і постійних загальновиробничих витрат встановлюються підприємством, проте в наказі КП «Апостоловеводоканал» про облікову політику такий перелік не затверджено.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що бухгалтерський стандарт містить альтернативні визначення бази розподілу загальновиробничих витрат, а підприємство має право самостійно обрати найбільш доцільний для нього. КП «Апостоловеводоканал» відповідно до наказу про облікову політику в якості бази розподілу обрало натуральний показник - обсяг випущеної продукції.

Натомість, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача, що такий показник неможливо застосувати в діяльності КП «Апостоловеводоканал», оскільки продукція підприємства не є однорідною (водопостачання, водовідведенні, ритуальні послуги, утримання будинків і прибудинкових територій, збір та вивіз ТПВ, автопослуги).

Згідно з п. 22 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати розподіляються між видами діяльності пропорційно прямим витратам.

Відповідно до ПсБО 16, прямі витрати - витрати, що можуть бути віднесені безпосередньо до конкретного об`єкта витрат економічно доцільним шляхом.

В ході перевірки встановлено, що за даними підприємства планований обсяг загальновиробничих витрат становить 2012837,32 грн., в тому числі заробітна плата службовців 298233,00 грн. і нарахування ЄСВ 112941,00 грн. Проте ревізором встановлено, що до складу загальновиробничих витрат необґрунтовано включено заробітну плату головного економіста, заступника головного бухгалтера, бухгалтера-матеріаліста, бухгалтера по зарплаті, інженера по ОП і ТБ, інженера по ВК, юрисконсульта, секретаря, касира та головного інженера. Крім того, КП допущена арифметична помилка при визначенні суми фонду заробітної плати. При перевірці планову суму загальновиробничих витрат зменшено на 195427,46 грн. (у тому числі зарплата 141747,79 грн., ЄСВ 53680,05 грн.) різницю між витратами, обрахованими підприємством та витратами, розрахованими контролюючим органом. При цьому, останнім до загальновиробничих витрат віднесено енергетика, механіка, програміста та завідувача складом, а всіх інших працівників виключено та перенесено до статті «Адміністративні витрати». Отже, планова сума загальновиробничих витрат з урахуванням зауважень склала 1817409,86 грн. (2012837,32- 195427,46).

Також при розподілі загальновиробничих витрат між видами діяльності з водопостачання та водовідведення КП «Апостоловеводоканал» зменшило їх загальну суму на 963102,46 грн., з яких 783991,90 грн. прямі витрати з водопостачання, 179110,56 грн. прямі витрати з водовідведення. Відповідно, до розподілу залишилася сума 1049734,86 грн. (2012837,32-963102,46). За результатами перевірки сума, що розподіляється, склала 854307,40 грн. (1817409,86-963102,46).

За базу розподілу підприємство прийняло прямі витрати згідно з калькуляцією, які склали 2637233,00 грн., відсоток загальновиробничих витрат обраховано на рівні 39,8% (1049734,86 : 2637233,00). За розрахунками контрольного органу прямі витрати становлять 5116613,70 грн., а відсоток загальновиробничих витрат 16,7% (854307,40 : 5116613,7). До складу прямих витрат відповідачем включені вартість електроенергії та покупної води за цінами, врахованими підприємством, на плановий обсяг підйому води (в калькуляції 2015 року -1500 тис. м3, в калькуляції 2016 року 1400 тис. м3), фонд оплати праці машиністів насосів та відрахування ЄСВ, амортизація. Крім того, до складу прямих витрат додана сума заробітної плати начальників дільниць водопроводу і каналізації, майстра, завідувача лабораторії, слюсарів-сантехників тощо, в розмірі 963102,46 грн., тобто та сума, яка була знята і позивачем, і відповідачем із загального обсягу загальновиробничих витрат.

В результаті розрахунків за даними підприємства загальновиробничі витрати в калькуляції 2015 року на водопостачання склали 1483350 грн., або 3,84 грн./м3, за даними перевірки 1461421,69 грн., або 1,41 грн./м3 за рахунок зменшення підприємством бази розподілу (прямих витрат) та заниження планованого обсягу централізованого водопостачання.

Щодо встановлених порушень в частині адміністративних витрат, суд апеляційної інстанції зазначає, що до складу адміністративних витрат в ході перевірки додано суму, виходячи з наданих штатних розкладів. В результаті контролюючим органом включено до фонду заробітної плати адміністративного персоналу 492,9 тис. грн. та відрахування на соціальні заходи 186,7 тис. грн., що на 40% більше показників фінансового плану на 2015 рік.

Крім того, суд знаходить обґрунтованими доводи відповідача, що до бази розподілу виробничої собівартості підприємство не врахувало собівартість послуг по водопостачанню с. Українка, автотранспортного цеху та дільниці ритуальних послуг, чим зменшило базу розподілу.

Щодо витрат на збут, суд встановив, що КП «Апостоловеводоканал» включило до собівартості водопостачання розподілену суму витрат на збут, яка загалом становить 480,5 тис.грн. В ході перевірки ця сума не коригувалася, не зважаючи на те, що вона не збігається з фінансовим планом на 2015 рік (353,9 тис. грн.), зменшення відсотка питомої ваги витрат на збут відбулося за рахунок заниження підприємством бази розподілу, за рахунок зворотного розрахунку обсягів виробництва води, не включення до прямих витрат сум, на які зменшено загальновиробничі витрати, що призвело до заниження виробничої собівартості.

Також суд вважає обґрунтованими висновки відповідача в частині планування КП «Апостоловеводоканал» прибутку, адже пунктом 18 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення визначено виключний перелік складових планованого прибутку. Планований прибуток визначається як сума коштів, що перевищує суму повної планованої собівартості і спрямовується на здійснення необхідних інвестицій, погашення основної суми запозичень та/або інвестування за рахунок власного капіталу в необоротні матеріальні та нематеріальні активи для провадження ліцензованої діяльності, забезпечення необхідного рівня прибутковості капіталу власників (нарахування дивідендів), відрахування до резервного капіталу та нарахування податку на прибуток. Планування складової частини зазначеного прибутку, що передбачається для здійснення необхідних інвестицій для провадження ліцензованої діяльності, провадиться відповідно до інвестиційної програми ліцензіата, затвердженої згідно з його установчими документами і погодженої в установленому уповноваженими органами порядку. Складова частина планованого прибутку, що спрямовується на погашення основної суми запозичень, використаних для забезпечення провадження ліцензованої діяльності, визначається лише за тими запозиченнями (договорами), цільове використання яких узгоджено з уповноваженими органами та відсотки за користування якими враховані у складі планованих фінансових витрат.

Дивідендами згідно з п. 4 П(С)БО 15 вважається частина чистого прибутку, розподілена між учасниками (власниками) відповідно до їх долі у власному капіталі підприємства.

Загальний обсяг планованого прибутку і напрями його використання відображає фінансовий план підприємства, який щорічно затверджується в органі місцевого самоврядування. Натомість, надані позивачем для перевірки фінансові плани за 2015-2018 роки не передбачали розподілів запланованого прибутку на вищевказані цілі. При цьому суд погоджується з доводами відповідача, що за відсутності затверджених в установленому порядку інвестиційної програми та планованих показників забезпечення необхідного рівня прибутковості капіталу власників (нарахування дивідендів), відрахування до резервного капіталу, розрахувати планований податок на прибуток неможливо що, в свою чергу, унеможливлює включення до структури тарифу прибутку на рівні 12 % рентабельності.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність порушення з боку КП «Апостоловеводоканал» вимог Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення та Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.06.2014 № 179.

Припис від 31.07.2018 № 1832/9-18 , винесений відповідачем за наслідками контрольного заходу, є обґрунтованим та правомірним.

Судом першої інстанції повно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, рішення ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи, викладені позивачем в апеляційній скарги, не спростовують висновки суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Апостоловеводоконал» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року в адміністративній справі № 0440/6583/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 04 червня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 04 червня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров