Справа № 826/8074/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8074/18
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2019, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва ВО КМДА в частині проведення перевірки будівництва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Новонаводницький, 5а незаконно та зобов`язати здійснити перевірку будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а належним чином відповідно до законодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове яким позовні вимоги залишити без задоволення у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 30.05.2019.

В судове засідання з`явилися учасники процесу.

У ході судового розгляду виникли питання, у зв`язку з чим, представник Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заявив клопотання про продовження строку апеляційного розгляду справи на 15 днів на підставі ч. 2 ст. 309 КАС України.

Положеннями ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою недопущення порушення прав учасників процесу та з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи - на 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2019