Справа № 540/982/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/982/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозерської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, запис нечинним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, в якому просить визнати дії державного реєстратора Білозерської РДА Ларяновського В.С. стосовно внесення запису за номером 0004226 від 16.12.2013 щодо запису в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як фізичну особу - підприємця, платника єдиного внеску, номер взяття на облік 2497 від 17.12.2013 - нечинним, а вказані записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - недійсними з дня їх внесення, а саме з 16.12.2013 та 17.12.2013 відповідно. Також просить зобов`язати Білозерську районну державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з 07.06.2003 (набрання законної сили рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.05.2003 по справі №2/206-ск).

Ухвалою суду від 25.04.2019 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення його недоліків. Відповідно до зазначеної ухвали, позивачу необхідно було подати до суду: уточнену позовну заяву із зазначенням вірного прізвища позивача; оригінал документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до чинного законодавства; уточненої позовної заяви з переліком усіх доданих документів до позовної заяви та зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; копії документів доданих до позовної заяви засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі: копії довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності та паспорта;

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем 29.05.2019р. подано до суду: уточнену позовну заяву із усунутими недоліками та оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 30 грн.

В уточненій позовній заяві позивач, зокрема, зазначає про те, що ним 18.12.2018р. до Херсонського окружного адміністративного суду було подано даний адміністративний позов та сплачено судовий збір в сумі 740,80 грн., однак внаслідок повернення позову (Ухвала про повернення позовної заяви від 14.01.2019р. по справі № 540/2603/18) дана справа судом не розглядалась, а тому вказаний сплачений судовий збір, у зв`язку із реалізацією права на повторне звернення з тим же позовом, на думку позивача, повинен бути врахований як раніше сплачений за подання даної позовної заяви.

З урахуванням збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року, який становить 1921,00 грн., сума, на яку збільшився розмір судового збору складає 27,60 грн., позивачем у свою чергу сплачено суму судового збору 30,00 грн.

Розглядаючи доводи позивача та подані докази на виконання ухвали суду від 17.05.2019 про залишення адміністративного позову без руху, суд зазначає, що дана ухвала суду виконана не в повному обсязі. Суд дійшов такого висновку виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви приєднано копію прибуткового касового ордеру від 18.12.2018р. № 18777748 на суму 740,80 грн. Разом з тим, до уточненої позовної заяви як спосіб усунення недоліків позивачем надано квитанцію № 20942073 від 29.05.2019р. про сплату судового збору у сумі 30,00 грн.

Однак, як вбачається з відомостей програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" квитанція прибутковий касовий ордер від 18.12.2018р. № 18777748 на суму 740,80 грн. було додано позивачем на підтвердження сплати судового збору при зверненні до Херсонського окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи №540/2603/18, а квитанція № 20942073 від 29.05.2019р на суму 30,00 грн. було додано позивачем на підтвердження сплати судового збору при зверненні до Херсонського окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи №540/982/19.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.01.2019р у справі № 540/2603/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області повернуто позивачу.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не звертався до Херсонського окружного адміністративного суду із клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченої в рамках адміністративної справи №540/2603/18, однак позивача й не обмежено у часі щодо звернення з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", а тому судовий збір, сплачений за подання одного адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Крім того, пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому, на розсуд особи, може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову. В той же час, чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості використання суми судового збору сплаченої в межах подачі одного позову при поданні іншого позову, що є порушенням порядку сплати судового збору.

З огляду на викладене, прибутковий касовий ордер № 18777748 від 18.05.2018р. про сплату судового збору в сумі 740,80 грн. є підтвердженням сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі №540/2603/18 та не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання іншого адміністративного позову, в тому числі в адміністративній справі №540/982/19.

Отже, судовий збір за подачу даного адміністративного позову вважається не сплаченим у сумі 768,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі за подання даного адміністративного позову, даний позов з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, у тому числі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначену норму, суд повертає позивачу сплачений ним судовий збір за подання даного адміністративного позову в сумі 30,00грн., квитанція № 29 від 29.05.2019р.

Також суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, запис нечинним та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 30,00 грн. відповідно квитанції № 20942073 від 29.05.2019р.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.