Справа № 0440/6470/18
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Справа №0440/6470/18

Дніпропетровський окружний адміінстративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника заявника - ОСОБА_1 І.І.

представника позивача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 0440/6470/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії -задоволено в повному обсязі: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 червня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ви плату пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2018 року та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01 червня 2018року.

07.11.2018 року видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 27.05.2019 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі №0440/6470/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

27.05.2019 року розпорядженням №643д призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із перебуванням судді Рябчук О.С. у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями, дану заяву розподілено судді Златіну С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року розгляд заяви призначено на 06.06.2019, про що сторонам повідомлено шляхом направлення судової повістки.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судовому засіданні підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Від ОСОБА_2 04.06.2019 року надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду. Синиця Т.П. просить суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду, оскільки рішення суду має бути виконане, тому що набрало законної сили. Ефективний доступ до суду включає і право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Крім того, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду не у зв`язку із відсутністю фінансування, а через відсутність нормативного акту, який визначає порядок виплати коштів. Також ОСОБА_2 просить суд розглянути заяву без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленнямстягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 червня 2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2018 року та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01 червня 2018рок

Вказане судове рішення набрало законної сили та був виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №57927708 від 18.12.2018 року.

27 травня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з тим суд зазначає, що заявник просив відстрочити виконання рішення суду посилаючись на п. 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 25.04.2018 №335), відповідно до якого суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом міністрів України».

Таким чином, як вважає заявник, рішення суду, що набрало законної сили, не може бути виконано органом Пенсійного фонду України відповідно до покладних зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Питання виплати пенсій врегульовано статтею 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Посилання відповідача на прийняття окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України не може бути підставою для відстрочення виконання судового рішення, оскільки по-перше, жодної інформації щодо строку прийняття такого порядку, заявником не надано, по-друге, Закон України "Про загальнообовязкове держане пенсійне страхування" має вищу юридичну силу ніж Постанова КМУ від 08.06.2016 №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 25.04.2018 №335) .

Жодних інших доказів на підтвердження обгрунтування обставин, що ускладнюють виконання або роблять неможливим виконання рішення суду у справі № 0440/6470/18 від 20.09.2018 року заявником не подано.

За таких умов, підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення немає.

Керуючись статтями 241, 243, 248 та 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання судового рішення від 20.09.2018 року по справі №0440/6470/18 - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно ч.3 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

З оригіналом згідно Лісна А.М.

Помічник судді