Справа № 826/8250/16
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8250/16
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Ганечко О.М.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження за апеляційною скаргою Приватного Підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного О.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною дію-відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. (далі - Уповноважена особа) видати ПП «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за наслідками виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні від 08.04.2016;

- зобов`язати Уповноважену особу перевести на рахунок АТ «Брокбізнесбанк» у системі електронного адміністрування ПДВ суму податкового зобов`язання у розмірі 128 810,33 грн, що виникло у ПАТ «Брокбізнесбанк» внаслідок виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна на аукціоні від 08.04.2016, укладеного між АТ «Брокбізнесбанк» та ПП «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД»;

- зобов`язати Уповноважену особу скласти податкові накладні від 14.03.2016 на суму 255 000 грн та від 15.03.2016 на суму 517 861,96 грн, виписані на покупця ПП «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД», в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи;

- зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з зазначенням всіх обов`язкових реквізитів згідно податкового законодавства, за наслідками виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна на аукціоні від 08.04.2016, укладеного між АТ «Брокбізнесбанк» та ПП «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

В подальшому, у зв`язку із припиненням здійснення правосуддя Київським апеляційним адміністративним судом, Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв справу до свого провадження (ухвала від 19.10.2018).

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проте, станом на час прийняття цієї ухвали, Конституційним Судом України рішення за результатами розгляду подання Верховного Суду України від 08 липня 2015 року не прийняте.

У свою чергу, згідно частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Смірнова проти України», обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи і розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Тобто, тривале зупинення провадження у даній справі може призвести до порушення прав сторін на розгляд справи в розумні строки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 34, 237, 248, 321, 325, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за апеляційною скаргою Приватного Підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного О.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя О.М. Ганечко