Справа № 440/3877/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №440/3877/18

адміністративне провадження №К/9901/8723/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішень, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- скасування рішення Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 від 25 червня 2018 року;

- скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04 червня 2018 року № 85;

- визнання неправомірними дій Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у зарахуванні стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 20 травня 1985 року по 21 грудня 2000 року в Кобеляцькому МПМК-13 (з 1987 року - ПМК -69 , з 1988 року - Кобеляцький райагробуд, з 1989 року - Кобеляцьке орендне підприємство «Агробуд», з 1994 року - ВАТ «Агробуд», з 2000 року - СТ «Будівельник»), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язання Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 20 травня 1985 року по 21 грудня 2000 року в Кобеляцькому МПМК-13 (з 1987 року - ПМК-69, з 1988 року - Кобеляцький райагробуд, з 1989 року - Кобеляцьке орендне підприємство «Агробуд», з 1994 року - ВАТ «Агробуд», з 2000 року - СТ «Будівельник»), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з дати первинного звернення до Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04 червня 2018 року № 85. Визнано протиправним та скасовано рішення Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 21 червня 2018 року № 14. Зобов`язано Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти рішення про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 у період з 20 травня 1985 року по 21 грудня 2000 року на посаді муляра, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги (несплата судового збору).

28 березня 2019 року від відповідача до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 08 квітня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 КАС України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 16 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03 червня 2019 року недолік касаційної скарги не усунуто, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішень, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна