Справа № 560/973/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/973/19
РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Престижтранс" звернулося до адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів №086282, №086237, №086273, №086235 від 07.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 08.02.2019 по 13.02.2019 було здійснено перевірку транспортних засобів ТОВ "Престижтранс", що здійснюють перевезення пасажирів за маршрутами "Хмельницький-Женишківці", "Грим`ячка-Хмельницький", "Зоряне-Віньківці", щодо додержання перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами проведеної перевірки складено акти проведення перевірки від 08.02.2019, 11.02.2019, 13.02.2019, якими зафіксовано порушення розкладу та схеми руху, чим порушено статті 34, 40 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатом розгляду актів проведення перевірки, 07.03.2019 начальником управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області винесено постанови №086282, №086237, №086273, №086235 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 680,00 грн., 680,00 грн., 1700,00 грн. та 680,00 грн. відповідно, за порушення вимог пункту 27 постанови Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997, статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", на підставі абзацу 13 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

З такими висновками позивач не погоджується і вказує, що дані постанови є незаконними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 04.04.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 03.05.2019 направив на адресу суду відзив у якому просить відмовити в задоволені позову. Зазначає, що позивач здійснював регулярні перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених статтями 39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та з порушенням розкладу та схеми руху відправлення. Дані порушення зафіксовані в актах перевірки, на підставі яких винесені оскаржувані постанови.

Додатково зазначає, що вказані порушення позивача є періодичними, що підтверджується актами перевірки від №046700 від 02.06.2018, №088740 від 22.10.2018 та №146350 від 11.12.2018 та винесеними управлінням приписами щодо усунення виявлених порушень №021311, №0212043 та №0212437.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

На підставі направлення на проведення перевірки №003866 від 01.02.2019 посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області 08.02.2019 проведено рейдову перевірку транспортного засобу Фольксваген Л35 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Престижтранс", за результатами якої складені акти перевірки, якими зафіксовано ряд порушень ТОВ "Престижтранс".

Так, у Акті від 08.02.2019 №146924 при перевірці транспортного засобу встановлено, що водій ОСОБА_2 здійснював регулярні пасажирські перевезення, при цьому виявлено порушення статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: встановлено, що транспортний засіб не зазначено у розкладі руху.

За результатами розгляду даного акту 07.03.2019 винесено постанову №086282 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 680,00 грн. на підставі пункту 27 постанови КМУ №176 від 18.02.1997 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту".

В Акті перевірки від 11.02.2019 зазначено, що виявлено порушення статті 40 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, водій здійснює регулярні перевезення по маршруту Грим`ячка - Хмельницький та на час перевірки виявлено порушення схеми та розкладу руху, а саме - не заїзд на автостанцію "Ярмолинці".

За результатами розгляду даного акту 07.03.2019 складено постанову №086237 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 680,00 грн. на підставі пункту 27 постанови КМУ №176 від 18.02.1997 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту".

В Акті перевірки від 13.02.2019 виявлено порушення статті 40 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, водій здійснюючи регулярні перевезення по маршруту Грим`ячка - Віньківці продовжив маршрут по ст.Віньківці до кафе "Софія" не заїхав на автостанцію "Ярмолинці", чим порушив схему та розклад руху.

За результатами розгляду даного акту 07.03.2019 винесено постанову №086235 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 680 грн. за порушення пункту 27 постанови КМУ №176 від 18.02.1997 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту".

В Акті перевірки від 13.02.2019 зафіксовано наступне порушення водієм, який здійснював регулярні перевезення за маршрутом "Зоряне-Віньківці" прибуття до станції с.Дашківці о 8-35год., хоча згідно розклад руху час відправлення з цієї станції 8-05 год. тобто із запізнення, чим порушив вимоги статті 40 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами розгляду даного акту 07.03.2019 складено постанову №086273 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн.

Не погоджуючись із винесеними управлінням постановами, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Стаття 19 Конституції України, вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Частиною 1 статті 5 зазначеного Закону передбачено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до статті 6 Закону "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України (стаття 39 Закону "Про автомобільний транспорт").

Відповідно частини 1 статті 60 зазначеного Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, серед іншого, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Порядком №1567 передбачено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14 Порядку №1567).

Пункт 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.011.2006 №1567 (далі - Порядок №1567) вказує, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення.

Пунктом 18 Порядку № 1567 визначено, що у разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізний, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Характерною особливістю рейдових перевірок, на відміну від планових чи позапланових перевірок, є те, що вони здійснюються не відносно автомобільного перевізника, тобто суб`єкта господарювання або власника транспортного засобу, а відносно безпосередньо водія транспортного засобу, який ним керує на лінії на час проведення перевірки, і водій, виступає на час перевірки головним фігурантом перевірки. Тому участь самого суб`єкта господарювання (автомобільного перевізника або власника транспортного засобу) при проведенні рейдової перевірки не є обов`язковою, за винятком тих випадків, коли водій транспортного засобу і перевізник є однією і тією ж особою. При виявленні порушень законодавства про автомобільний транспорт, які підпадають під дію статті 60 Зкону України "Про автомобільний транспорт", на підставі якої застосовуються фінансові санкції, відповідальність за вчинені порушення несе не водій транспортного засобу, а автомобільний перевізник.

Як зазначає відповідач, вказані порушення позивача є періодичними, що підтверджується актами перевірки №046700 від 02.06.2018, №088740 від 22.10.2018 та №146350 від 11.12.2018 та винесеними управлінням приписами щодо усунення виявлених порушень №021311, №0212043 та №0212437.

Врахувавши особливість проведення рейдових перевірок, а саме те, що на відміну від планових чи позапланових перевірок, рейдові перевірки здійснюються не відносно автомобільного перевізника, а відносно безпосередньо водія транспортного засобу, який ним керує на лінії на час проведення перевірки, дослідивши надані Акти перевірки, суд встановив, що акти перевірки №046700 від 02.06.2018, №088740 від 22.10.2018 та №146350 від 11.12.2018 складені на водіїв ОСОБА_3 (транспортний засіб Фольксваген, НОМЕР_2 , порушення: транспортний засіб не зазначений в розкладі руху), ОСОБА_4 (транспортний засіб Фольксваген, НОМЕР_3 , порушення: не заїхав на АС Ярмолинці) та ОСОБА_5 (транспортний засіб Фольксваген, НОМЕР_4 , порушення: транспортний засіб не заїхав на АС Ярмолинці).

Разом з тим, акти проведення перевірки: від 08.02.2019 (складений на водія ОСОБА_5 транспортний засіб Мерседес-Бенц, НОМЕР_5 , порушення: транспортний засіб прибув на станцію із запізненням), 11.02.2019 (складений на водія ОСОБА_2 , транспортний засіб Фольксваген ЛТ-35, НОМЕР_1 , порушення: транспортний засіб не зазначений в розкладі руху), 13.02.2019 (складений на водія ОСОБА_2 транспортний засіб Фольксваген ЛТ-35, НОМЕР_1 , порушення: транспортний засіб не прибув на АС Ярмолинці).

Враховуючи викладене, суд вважає, що посилання позивача на повторюваність порушень є хибним.

Положеннями ствтей 39, 60 Закону "Про автомобільний транспорт" визначено, що відповідальність у перевізника виникає у випадку відсутності у водія автобусу: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на транспортний засіб, квитково-касового листа, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду (крім міських перевезень), інших документів, передбачених законодавством України.

Відповідно до пункту 23 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 (далі - Правила) місця зупинки автобуса, який здійснює перевезення у звичайному режимі руху на міському маршруті, встановлюються організатором перевезень з урахуванням вимог Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 16 Правил забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:

на приміському маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), - на районну держадміністрацію;

на маршруті, що проходить у межах території об`єднаної територіальної громади (міський чи приміський маршрут), - на виконавчий орган місцевої ради об`єднаної територіальної громади сіл, селищ, міст;

на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Відповідно до пункту 24 Правил місцями зупинки автобуса, який здійснює перевезення у режимі маршрутного таксі, визначаються кінцеві пункти маршруту. Посадка та висадка пасажирів з автобуса проводиться на їх вимогу у місцях зупинки громадського транспорту, а також в інших місцях з обов`язковим дотриманням Правил дорожнього руху.

Пунктом 27 Правил 27 визначено, що залежно від виду сполучення на автобусах розміщується така інформація:

у разі здійснення міських та приміських перевезень на передньому трафареті - номер маршруту і найменування початкового та кінцевого пунктів; на боковому трафареті - найменування основних, де здійснюються проміжні зупинки; на задньому трафареті - номер маршруту; у разі здійснення перевезень в експресному режимі руху та в режимі маршрутного таксі на передньому і боковому трафаретах над номером маршруту та найменуванням пунктів, де здійснюються зупинки, - напис відповідно червоною фарбою "Експрес", чорною - "Маршрутне таксі"; біля дверей - позначення входу і виходу;

у разі здійснення міжміських та міжнародних перевезень на передньому і боковому трафаретах - найменування початкового та кінцевого пунктів маршруту (у разі здійснення міжнародних перевезень інформація подається двома мовами у два рядки: верхній - українською, нижній - мовою держави, до якої здійснюється перевезення).

У салоні автобуса розміщується така інформація:

1) витяг із цих Правил у частині прав та обов`язків водія і пасажира, а на міському маршруті - витяг із Правил користування міським пасажирським автомобільним транспортом;

2) позначення входу та виходу;

3) відомості про розмір штрафу за безквитковий проїзд і перевезення неоплаченого багажу;

4) відомості про автомобільного перевізника та страховика (найменування, адреса і телефон);

5) загальна пасажиромісткість із зазначенням окремо кількості місць для сидіння пасажирів;

6) позначення місць розташування аварійних виходів (із зазначенням способу їх відчинення), вогнегасника, аптечки та кнопки екстреної зупинки;

7) написи "Не курити", "Місця для пасажирів з дітьми та осіб з інвалідністю" з одночасним їх дублюванням міжнародним символом доступності та знаком дитячого візка (на міських та приміських маршрутах);

8) нумерація місць під час здійснення міжміських та міжнародних перевезень;

9) позначення місць для інвалідів рельєфною піктограмою.

Розміри та освітлення інформаційних написів повинні бути такими, щоб їх можна було прочитати у світлу і темну пору доби:

в салоні автобуса - з відстані не менш як 1 метр;

на передньому та задньому трафаретах - з відстані не менш як 15 метрів, на боковому - не менш як 3 метри.

Інформація, що розміщується на автобусах та в салонах автобусів, повинна відповідати

Згідно статті 1 Закону №3492 паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо.

Проаналізувавши норми законодавства, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У постанові №086282 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 680 грн. зазначено, що підприємством порушено пункт 27 постанови КМУ №176 від 18.02.1997 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту".

Проте пунктом 27 Порядку вимоги зазначати транспортний засіб у розкладі руху не встановлено.

Як свідчать матеріали справи, позивач надав усі наявні та підтверджуючі документи, а саме: між ТОВ "Престижтранс" та ПП ОСОБА_6 укладено договір від 01.02.2015 про надання Ярмолинецькою автостанцією послуг перевізнику. До даного договору укладено додаткову угоду, пунктом 2 якої передбачено заїзд на Ярмолинецьку автостанцію здійснюється по вимозі пасажирів. Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_2 в акті № НОМЕР_6 від 11.02.2019, причиною того, що він не заїхав на АС "Ярмолинці" стала відсутність людей, які б мали бажання заїжджати на автостанцію.

Щодо акту від 13.02.2019, в якому зафіксовано, що водій, який здійснював регулярні перевезення за маршрутом "Зоряне-Віньківці" прибув до станції с. Дашківці о 08 год. 35 хв., хоча згідно розкладу руху час відправлення з цієї станції 08 год. 05 хв., чим порушив вимоги статті 40 Закону України "Про автомобільний транспорт" та в подальшому винесено постанову № 086273 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн., суд зазначає наступне. В матеріалах справи містяться пояснення водія ОСОБА_5 та довідка з Хмельницького обласного центру з гідрометеорології від 03.04.19 № 01-52/152, відповідно до якої 13.02.2019 ближче до 08 год. ранку спостерігалися слабкий серпанок, що випливає на видимість на дорогах, сніговий покрив товщиною 2 см., вночі - зливовий сніг.

Зважаючи на те, що порушення правил відбулося з поважних причин, а також те, що у постанові про застосування адміністративно - господарського штрафу вказано порушення вимог, які перевізником не вчинялися та не зафіксовані в Акті, постанову № 086273 від 07.03.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн. необхідно скасувати.

Крім того, згідно із статею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.

Всупереч вимог даної норми, постанови №086282, №086237, №086235 вказують, що ТОВ "Престижтранс" тричі притягнуто до фінансово-господарської відповідальності за порушення вимог пункту 27 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997, тобто, за одне й те саме правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосовування до позивача адміністративно-господарського штрафів та необхідність скасування постанов №086282, №086237, №086273, №086235 від 07.03.2019.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу (частина 1 статтті 77 КАС України).

В той же час згідно з частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому адміністративний позов необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем у даній справі підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанов задовольнити.

Скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарських штрафів №086282, №086237, №086273, №086235 від 07.03.2019.

Стягнути на користь ТОВ "Престижтранс" судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" (вул. О. Кошового, 32, с. Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область, 32500 , код ЄДРПОУ - 37614340)
Відповідач:Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя В.В. Матущак