Справа № 404/2837/19
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2837/19
Номер провадження 2-а/404/170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Гуленко Сергія Петровича, інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Мушика Олександра Олеговича, інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Кузло Сергія Вікторовича про визнання протиправними дій, скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Гуленко Сергія Петровича, інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Мушика Олександра Олеговича, інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Кузло Сергія Вікторовича, в якому просить визнати протиправними дії відповідачів, скасувати постанови від 25.03.2019 року серії НК № 690438, від 25.03.2019 року серії НК № 518689 та постанову від 25.03.2019 року серії ВР № 017013 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року вказаний позов був залишений без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду клопотання про поновлення строків для звернення до суду.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну позовних вимог та просить суд визнати дії інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Мушика Олександра Олеговича щодо винесення постанови від 26.04.2019 року серії НК № 692079 про накладення на нього стягнення у розмірі 425 грн.; визнати дії інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Кузло Сергія Вікторовича щодо винесення постанови від 26.04.2019 року серії ВР № 017020 про накладення на нього стягнення у розмірі 850 грн., посилаючись на вимоги ч.1 ст. 47 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він просить скасувати дві окремі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесені відносно позивача, проте з різних підстав, різними суб`єктами владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

А тому підстави у позивача посилатися на вимоги ч.1 ст. 47 КАС України у позивача відсутні, оскільки в даному випадку позивач не змінює предмет або підстави позову, збільшує або зменшує розмір позовних вимог, а звертається до суду з двома різними вимогами(предмет та підстави різні, оскільки різні постанови).

А крім того, просить скасувати постанови від 26.04.2019 року серії НК № 692079 та від 26.04.2019 року серії ВР № 017020, які не були вказані позивачем в первісному позові.

Тому позивач повинен звернутись до суду з окремими позовами про визнання дій інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Мушика Олександра Олеговича щодо винесення постанови від 26.04.2019 року серії НК № 692079 про накладення на нього стягнення у розмірі 425 грн. та про визнання дій інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Кузло Сергія Вікторовича щодо винесення постанови від 26.04.2019 року серії ВР № 017020 про накладення на нього стягнення у розмірі 850 грн.

Щодо первісного адміністративного позову ОСОБА_1 повинен подати до суду належним чином складений позов з врахуванням наслідків розгляду його скарг начальником УПП в Кіровоградській області.

Крім того, в адміністративному позові не вказана третя особа, як то УПП в Кіровоградській області(чи іншої області), оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Гуленко Сергія Петровича, інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Мушика Олександра Олеговича, інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Кузло Сергія Вікторовича про визнання протиправними дій, скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропонувати позивачу в установлений строк роз`єднати вимоги до відповідачів та звернутися з позовними заявами окремо до кожного суб`єкта оскарження, зазначивши відповідачами працівників поліції, якими було складено оскаржувані постанови, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області; подати копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко