Справа № 520/9023/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 р.Справа № 520/9023/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача ОСОБА_1 ; представника відповідача Тищенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 31.01.19 року по справі № 520/9023/18

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу від 20.09.2018 року № 1135 в частині дисциплінарного стягнення ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 20.09.2018 року №1135 - в частині дисциплінарного стягнення начальника Зміївського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 .

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що дисциплінарне стягнення було накладено за відсутності події дисциплінарного проступку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п.1 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 20.09.2018 року №1135 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП в Харківській області» - в частині попередження про неповну посадову відповідність начальника Зміївського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 за порушення службової дисципліни, що виразилось в ігноруванні вимог п.1 п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», ст.8 Дисциплінарного статуту ОВС України.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі наказу №23о/с від 30.01.2018 року ГУ НП в Харківській області позивач - полковник поліції Щербинський Кирило Сергійович розпочав проходження публічної служби в поліції на посаді начальника Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Наказом ГУ НП в Харківській області № 1509 від 12.09.2018р. за подіями, що відбулись 11.09.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , було призначено службове розслідування.

Результати розслідування оформлені висновком від 20.09.2018р.

У тексті згаданого висновку викладені судження владного суб`єкта, згідно з якими полковник поліції ОСОБА_3 як начальник Зміївського ВП ГУНП в Харківській області не здійснив належної організації роботи працівників Зміївського відділу поліції та БПОП, а також не вжив будь-яких заходів під час надходження інформації про порушення громадського порядку, що призвело до бездіяльності працівників БПОП та неефективності дій працівників Зміївського ВП.

Наказом відповідача, ГУ НП в Харківській області, від 20.09.2018 р. №1135 на позивача за порушення службової дисципліни накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідальність.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ані у висновку службового розслідування, ані у тексті наказу владний суб`єкт взагалі не зазначив які конкретно дії повинен був та міг вчинити поліцейський, але не зробив цього.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Так, ст. 3 Конституції України, визначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Закон України «Про національну поліцію», визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. (надалі по тексту також - Закон № 580-VIII )

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про національну поліцію», поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону № 580-VIII, під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. (ч. 1 ст. 59 Закону України «Про національну поліцію»)

Відповідно до статті 17 Закон України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 18 цього Закону поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді (пункти 1, 2, 6 частини першої).

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 19 цього Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (частина перша).

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з пунктом 4 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про Національну поліцію» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 9 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 № 901-VIII визначено, що до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., № 29, ст. 245 із наступними змінами, далі - Дисциплінарний статут).

Оскільки, дисциплінарний статут Національної поліції України, який затверджений Законом України від 15.03.2018, набуває чинності лише з 07.10.2018, на працівників рядового і начальницького складу Національної поліції України поширюється дія дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України (ДС ОВС), затвердженого Законом України від 22.02.2006.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту, під дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. (ч. ч. 1-3 ст. 13 Дисциплінарного статуту)

Статтею 14 Дисциплінарного статуту встановлено порядок накладання дисциплінарних стягнень.

Згідно з частинами першою та другою цієї статті з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється Міністром внутрішніх справ України (частина четверта).

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення (частина п`ята).

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ (частина шоста).

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу (частина восьма).

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо (частина десята).

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, з метою належної організації заходів, спрямованих на захист прав і свобод людини, зміцнення службової дисципліни в діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ, попередження надзвичайних подій за участю особового складу, упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, а також підвищення ефективності роботи підрозділів кадрового забезпечення наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України.

Пункт 1.2 Інструкції №230 визначає службове розслідування як комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з`ясування інших обставин.

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції № 230 підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи РНС) службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Оформлення матеріалів службового розслідування регламентовано у розділі VIII Інструкції № 230. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Висновок службового розслідування підписується виконавцем (головою та членами комісії) та затверджується начальником, який призначив службове розслідування, або вищим прямим начальником (пункт 8.7.).

З матеріалів справи вбачається, що під час конфлікту біля фермерського господарства перебувало близько двадцяти осіб, які були одягнуті у формений одяг, схожий на однострій працівників Національної Поліції України.

З вказаними фактами 12.09.2018 наказом начальника ГУНП в Харківській області № 1509 було призначено проведення службового розслідування для встановлення наявності або відсутності в діях або бездіяльності працівників ГУНП в Харківській області порушень службової дисципліни, відповідно до п. 2.1, 2.2.20 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України.

В ході службового розслідування було встановлено, що 08.09.2018 на ім`я начальника ГУНП в Харківській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_4 надійшов рапорт начальника Зміївського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про те, що 08.09.2018 до Зміївського ВП надійшло повідомлення, що на території ДП «Благодатне» Зміївського району Харківської області невідомі люди,, близько 100 осіб, на автобусі, вантажівках та легкових автомобілях, в камуфляжній формі, чотирма комбайнами намагалися зібрати врожай соняшнику (ЖЕО Зміївського ВП від 08.09.2018 № 7277). Крім цього, 08.09.2018 до Зміївського ВП надійшло повідомлення про те, що в сел. Занки Зміївського району Харківської області невідомі особи в кількості 30 чоловік, спортивної статури, проникли на територію елеватора ФГ «Строгий» (ЖЄО Зміївського ВП від 08.09.2018 № 7287).

Начальник Зміївського ВП ГУНП в Харківській області полковник поліції Щербинський К.С. просив виділити додаткові придатні сили у кількості 30 чоловік з числа працівників БПОП ГУНП в Харківській області з метою якісного забезпечення охорони публічної безпеки та порядку.

На рапорт полковника поліції ОСОБА_3 начальником ГУНП в Харківській області генералом поліції третього рангу ОСОБА_4 10.09.2018 було накладено резолюцію « ОСОБА_5 (перший) ОСОБА_6 (другий). Прошу доповісти ситуацію, скласти план, провести інструктаж, а також визначити наявну кількість особового складу для забезпечення ОГП».

10.09.2018 на підставі резолюції начальника ГУНП по рапорту начальника Зміївського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 начальником БПОП ГУНП підполковником поліції ОСОБА_7 .І . було підготовлено доручення № 1880/119-21/01-2018 «Про залучення працівників БПОП до заходів із підтримання публічного порядку на території Зміївського району Харківської області».

Відповідно до даного доручення, заступникові командира БПОП майору поліції ОСОБА_9 . було доручено 11.09.2018 о 09.00 забезпечити прибуття оперативного резерву до Зміївського ВП, екіпірувати особовий склад бронежилетами 2 або 3 класу захисту, протиударними шоломами, щитами, комплектами захисту рук та ніг, кийками гумовими, наручниками, балончиками, спорядженими речовинами сльозогінної та дратівної дії, засобами радіозв`язку, без зброї. У дорученні визначено, що зв`язок щодо змін в оперативній обстановці під час підготовки та проведення заходу потрібно підтримувати із працівниками УПД ГУНП в області. Старшим резерву було призначено заступника командира роти № 2 БПОП майора поліції ОСОБА_13., відповідальним від командування було призначеної старшого інспектора ГКЗ БПОП капітана поліції ОСОБА_14., якому було доручено провести інструктаж задіяного особового складу. Контроль за виконанням доручення підполковник поліції ОСОБА_6 залишив за собою.

Згідно з додатком № 1 до доручення БПОП від 10.09.2018 № 1880/119-21/01-2018 було надано список особового складу БПОП, задіяного до підтримання публічного порядку на території Зміївського району Харківської області 11.09.2018, у кількості 18 працівників.

В ході службового розслідування позивач надав пояснення, в яких зазначив, що: "08.09.2018 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в с. Занки Зміївського району Харківської області невідомі люди у кількості близько 30 осіб проникли на територію елеватора ФГ «Строгий».

У зв`язку з тим, що для охорони публічного порядку та безпеки потрібні були додаткові сили, ним у телефонному режимі було узгоджено з начальником ГУНП в Харківській області виділення у допомогу співробітників БПОП у кількості 30 чоловік.

Того ж дня ним підготовлено відповідний рапорт на ім`я начальника ГУНП в Харківській області на виділення вказаних працівників поліції та направлено на підпис. Цього ж дня командир БПОП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 . разом зі своїми підлеглими працівниками поліції прибув на місце події, а саме до елеватора ФГ «Строгий», де він та ОСОБА_6 розподілили співробітників Зміївського ВП та БПОП біля території елеватора, після чого ОСОБА_6 надали мобільний телефон заступника начальника Зміївського ВП підполковника поліції ОСОБА_10 як старшого від відділу поліції для зв`язку з ним як старшого від БПОП та координації дій у разі загострення ситуації. У подальшому перевірку несення служби працівників Зміївського ВП здійснював підполковник поліції ОСОБА_11, а перевірку несення служби працівників БПОП здійснював старший їхньої групи. Працівники поліції БПОП 08.09.2018 прибули у повному екіпіруванні, з вогнепальною зброєю, тому в подальшому питання щодо їх озброєння у нього не виникало.

10.09.2018 позивачу зателефонували із приймальні начальника ГУНП в Харківській області, та повідомили, що рапорт на виділення співробітників БПОП розписаний начальником ГУНП та виконавцями призначені начальник УПД полковник поліції ОСОБА_5 та начальник БПОП майор поліції ОСОБА_6 . Позивач відразу зателефонував ОСОБА_6 та повідомив останнього, щоб він отримав рапорт в приймальні начальника ГУНП в Харківській області. У зв`язку з тим, що виконавцями за резолюцією начальника ГУНП в Харківській, області на вказаному рапорті були призначені полковник поліції ОСОБА_5. та підполковник поліції ОСОБА_6 . Спільний план заходів, щодо здійснення охорони публічного порядку ним не складався".

Відповідно до п.1 функціональних обов`язків позивача, затверджених 28.04,2017 начальником ГУНП в Харківській області ОСОБА_12., позивач очолює відділ поліції, здійснює керівництво його діяльністю, забезпечує надання відділом поліцейських послуг:

із забезпечення публічної безпеки і порядку;

охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

протидії злочинності;

з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до п.2 функціональних обов`язків позивач здійснює організаційні заходи:

- організовує та забезпечує виконання відділом вимог Конституції та законів України, постанов ВРУ, актів Президента України та КМУ, інших нормативно-правових актів, що належать до сфери діяльності Національне поліції;

- забезпечує виконання відділом вимог наказів, доручень, організаційно-розпорядчих документів МВС, Національної поліції, ГУНП з питань, що належить до компетенції Відділу, звітує перед начальником ГУНП про їх виконання;

- організовує взаємодію структурних підрозділів відділу між собою, а також Відділу поліції з іншими підрозділами поліції, правоохоронними органами, державними контролюючими органами, трудовими колективами, об`єднаннями громадян з метою спільного проведення заходів із забезпечення публічної безпеки та порядку.

Отже, позивач 11.09.2018, замість забезпечення та підтримання публічної безпеки і порядку, організації взаємодії відділу поліції з іншими підрозділами поліції, які були виділені начальником ГУНП в Харківській області та прибули для допомоги по недопущенню конфлікту на території ФГ «Строгий», перебував у Головному управлінні Національної поліції в Харківській області.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зазначені нормативно-правові акти, колегія суддів погоджується з висновком відповідача, що ОСОБА_3 не здійснив організацію взаємодій працівників Зміївського ВП та БПОП, фактично самоусунувся від виконання службових обов`язків, покладних на нього, як на керівника Зміївського відділу поліції, що призвело до бездіяльності вищевказаних працівників, в результаті яких, відбулись масові заворушення на території фермерського господарства.

Так, матеріали службового розслідування підтверджують факти порушення службової дисципліни з боку позивача, які виразились в ігноруванні вимог п.1 п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 8 Дисциплінарного статуту ОВС України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні наказу ГУ НП в Харківській області, від 20.09.2018 р. №1135, яким на позивача за порушення службової дисципліни накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідальність, відповідач діяв обґрунтовано, в порядку, у межах та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 відсутні.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, зробив передчасні висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 520/9023/18, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 520/9023/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.09.2018 року № 1135 в частині дисциплінарного стягнення ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 03.06.2019 року