Справа № 824/586/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/586/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

заявника ОСОБА_1 , його представника Ковріжних В.В., представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та військово-лікарської комісії Чернівецького обласного військового комісаріату Нагорного О.О. та Пітея М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Заявник просить суд:

- зупинити дію «Записки про звільнення призовника ОСОБА_1 » від 16 травня 2019 року, згідно якої він зарахований у команду № НОМЕР_1 та підлягає відправці у війська 31 травня 2019 року;

- заборонити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_2 та іншим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії по відправці призовника ОСОБА_1 у війська Збройних Сил України 31 травня 2019 року до набрання судовим рішенням законної сили за наслідком розгляду позовної заяви ОСОБА_1 по суті вимог.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує про наявність у нього хвороби «пароксизмальні порушення сну у вигляді сноходіння, сноговоріння», що є станом сомнамбулізма, супроводжується низьким рівнем свідомості, реактивності та моторних навичок, що виключає контрольованість поведінки під час сну та може спровокувати негативні наслідки для здоров`я та життя людини. Однак, незважаючи на це, йому було вручено «Записку про звільнення», підписану начальником Збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику ОСОБА_3 , згідно якої призовник ОСОБА_1 зарахований у команду № НОМЕР_1 та підлягає відправці у війська 31 травня 2019 року; його також зобов`язано прибути 31 травня 2019 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправлення у військову частину у складі команди.

У зв`язку з цим, на думку ОСОБА_1 , невжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб, вказаний заявником, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Також заявник вказує і про очевидну протиправність рішення начальника Збірного пункту Чернівецького обласного військового комісаріату підполковника ОСОБА_4 .

При цьому позовну заяву станом на день подання заяви про забезпечення позову до суду не подано.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року призначено розгляд заяви про забезпечення позову на 30 травня 2019 року в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Також судом витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію рішення, згідно якого ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби, а його оригінал зобов`язано надати для огляду в судове засідання.

В судовому засіданні 30 травня 2019 року ОСОБА_1 та його представник підтримали подану заяву про забезпечення позову з підстав, викладених у ній, просили суд її задовольнити повністю.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо задоволення заяви не заперечували. Поряд з цим вказали про відсутність наразі рішення щодо визнання придатним для проходження строкової військової служби ОСОБА_1 та про помилковість направлення йому «Записки про звільнення призовника ОСОБА_1 » від 16 травня 2019 року, згідно якої він зарахований у команду № НОМЕР_1 та підлягає відправці у війська 31 травня 2019 року. Також пояснили про необхідність явки ОСОБА_1 до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вирішення питання проходження/не проходження ним строкової військової служби у Збройних Силах України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, перевіривши додані до заяви та надані в судовому засіданні матеріали, заслухавши думки осіб, які з`явились в судове засідання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З наявних матеріалів вбачається, що за направленням Кіцманського РВК призовник ОСОБА_1 у період з 12 листопада 2018 року по 11 грудня 2018 року проходив обстеження в Центрі медичної допомоги дітям з вадами психічного здоров`я Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

За результатами обстеження стану здоров`я складено Акт №147, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз «пароксимальні порушення сну у вигляді сноходіння, сноговоріння».

16 травня 2019 року начальником Збірного пункту Чернівецького обласного військового комісаріату підполковнику ОСОБА_3 підписана та направлена ОСОБА_1 «Записка про звільнення», згідно якої призовник ОСОБА_1 зарахований у команду №7390 та підлягає відправці у війська 31 травня 2019 року; його також зобов`язано прибути 31 травня 2019 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправлення у військову частину у складі команди.

У зв`язку з цим, 24 травня 2019 року мати ОСОБА_1 - ОСОБА_1 звернулась до військового комісаріату Чернівецької області із скаргою щодо неналежного реагування начальника Збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 на її звернення.

Як повідомив в судовому засіданні представник заявника, станом на 30 травня 2019 року ними не отримано відповідь на вказану скаргу.

Крім цього, судом на підставі наданих Чернівецьким обласним військовим комісаріатом пояснень та матеріалів, в тому числі оглянутих в судовому засіданні оригіналів особової справи ОСОБА_1 , встановлено, що останній неодноразово проходив медичні обстеження, йому дійсно встановлено діагноз «пароксимальні порушення сну у вигляді сноходіння, сноговоріння», однак наразі рішення про визнання ОСОБА_1 придатним чи не придатним для проходження строкової військової служби та відправку його до Збройних Сил України не приймались. При цьому, як пояснив представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Записку про звільнення» від 16 травня 2019 року було помилково направлено ОСОБА_1 .

Саме у зв`язку із вчиненням таких дій посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Так, питання забезпечення позову регулюються главою 10 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (статті 150-158).

Згідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини першої та другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Наведеною вище нормою процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення мають бути вжиті в межах позовних вимог та бути співмірними ( пропорційними) з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Зважаючи на викладене та враховуючи встановлені при розгляді зави про забезпечення позову обставини, з метою не відправлення до військової частини для проходження строкової військової служби призовника ОСОБА_1 , який має проблеми зі здоров`ям, за відсутності наразі рішення уповноваженого органу про визнання ОСОБА_1 придатним для проходження строкової військової служби та відправку до Збройних Сил України, тобто фактично задля збереження існуючого становища, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав ОСОБА_1 , за захистом яких він має намір звернутися до суду.

При цьому, беручи до уваги положення частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, належним видом забезпечення позову в даному випадку, на переконання суду, буде заборона ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі його посадових осіб вчиняти дії щодо відправки призовника ОСОБА_1 у війська Збройних Сил України, в тому числі і 31 травня 2019 року, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та набрання ним законної сили.

Щодо вимоги заявника забезпечити позов шляхом зупинення дії «Записки про звільнення призовника ОСОБА_1 » від 16 травня 2019 року, згідно якої він зарахований у команду № НОМЕР_1 та підлягає відправці у війська 31 травня 2019 року, то така є безпідставною, оскільки за приписами частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Водночас указана записка не є ні індивідуальним актом (пункт 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України), ні нормативно-правовим актом (пункт 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України), тобто не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а по суті носить інформативний характер.

До того ж, як пояснив в судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Записку про звільнення» від 16 травня 2019 року було помилково направлено ОСОБА_1 .

Відтак, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Поряд з цим суд вважає за необхідне звернути увагу заявника та осіб, яких стосуються заходи забезпечення позову на те, що згідно частини другої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частини восьмої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

За приписами статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в особі його посадових осіб вчиняти дії щодо відправки призовника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) у війська Збройних Сил України, в тому числі і 31 травня 2019 року, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та набрання ним законної сили.

В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвала у повному обсязі складена 31 травня 2019 року.

Суддя Лелюк О.П.