overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8229/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8229/17
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Ганечко О.М., Кузьмишиної О.М., перевіривши на матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Вудлайн 2014" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

25 березня 2019 року суддею Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи.

Однак, з 13 травня 2019 року суддя Вівдиченко Т.Р. перебуває на лікарняному.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста ДНУ "НПЦ ПКМ" ДУС від 24 травня 2019 року № 345 тимчасова непрацездатність судді Вівдиченко Т.Р. може тривати до 28.05.2019 року, що може перешкодити розгляду у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зазначених вище адміністративних справ.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Вівдиченко Т.Р.

Відповідно до протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2019 року, справа № 826/8229/17 передана головуючому судді - Лічевецькому І.О.

Керуючись ст.ст. 31, 243, 246 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Прийняти справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 15:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. О. Лічевецький

Судді О.М. Ганечко

О.М. Кузьмишина
Справа № 758/2376/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/2376/19
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О. та суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 30 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Березяка Володимира Романовича про оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Березяка Володимира Романовича про оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

А. Б. Парінов
Справа № 420/1931/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1931/19

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019р. про відмову у задоволенні заперечення на ухвалу суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 т.в.о. Подільського міського голови про визнання незаконним та скасування розпоряджень, скасування наказу, зобов`язання повернути кошти, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 за №ЕП 2858/19 від 17.04.2019р. - відмовлено.

На вказану ухвалу суду Десятніков М . І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019р. відкрито апеляційне провадження та від 23.05.2019р. призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019р..

У травні 2019р. ОСОБА_1 подав клопотання, в якому ставиться питання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обґрунтовуючи вказане клопотання неможливістю прибути на судове засідання по вказаній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За правилами ч.5 ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судова колегія зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст.195 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019р. про відмову у задоволенні заперечення на ухвалу суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 т.в.о. Подільського міського голови про визнання незаконним та скасування розпоряджень, скасування наказу, зобов`язання повернути кошти - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 320/5943/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5943/18
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "09" липня 2019 р. о 10:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Г.В. Земляна

Судді І.О. Лічевецький

Ю.А. Ісаєнко
Справа № 712/3467/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 712/3467/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області Запорожця Віталія Анатолійовича, третя особа Управління патрульної полції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів .

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області Запорожця Віталія Анатолійовича, третя особа Управління патрульної полції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 30 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.

Судді
Справа № 826/7375/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7375/18 Суддя (судді) першої інстанції: Васильченко І.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпермаркет Пол" щодо розподілу судових витрат у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпермаркет Пол" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпермаркет Пол" задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову у справі № 826/7375/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпермаркет Пол" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпермаркет Пол" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд.50-А; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ) 5400 (п`ять тисяч чотириста) грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 620/439/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/439/19
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Костюк Л.О., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Вівдиченко Т. Р., судді - Костюк Л. О. та Губська О. А.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду.

З 13 травня 2019 року суддя Вівдиченко Т. Р. перебуває на лікарняному, що призводить до порушення строків вирішення справ, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Вівдиченко Т. Р.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Парінов А.Б., судді - Костюк Л. О. та Губська О. А.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Парінов А.Б., судді - Костюк Л. О. та Беспалов О.О.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 306, 307, 310 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 620/439/19 до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2019 р. о 11:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
Л.О. Костюк
Справа № 826/11331/15
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

28 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Ганечко О.М.,

Кучми А.Ю.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року в частині зобов`язання уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною йому сумою в розмірі 200 000,00 грн.

У скасованій частині ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на отримання гарантованого відшкодування вкладу у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору банківського рахунка № 32192 від 17 червня 2014 року в сумі 200 000 грн.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя А.Ю. Кучма
Справа № 640/6311/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6311/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Державного бюро розслідувань на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Державне бюро розслідувань про визнання протиправною та нечинною постанови № 218 від 13.03.2019, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач та третя особа звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України, Державного бюро розслідувань на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Державне бюро розслідувань про визнання протиправною та нечинною постанови № 218 від 13.03.2019.

Встановити строк до 10 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко