Справа № 804/8214/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 804/8214/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року в адміністративній справі №804/8214/17 (головуючий суддя у І інстанції - Барановський Р.А.) за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року у задоволенні адміністративного позову позивачу відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду у справі №804/8214/17 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС повернуто .
02.05.2019 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" подало письмову заяву про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судового збору у справі №804/8214/17.
Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року питання про судові витрати не вирішено.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Приймаючи до уваги визначений позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації всі судові витрати, понесені позивачем,у вигляді судового збору.
Отже загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору, що належить до відшкодування, становить 2650285,32грн., який відповідно до наведеної вище норми ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Офісу великих платників податків ДФС.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про ухвалення додаткового рішення у справі №804/8214/17 - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" судові витрати в розмірі 2650285,32грн.
Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя В.А. Шальєва
суддя І.В. Юрко