Справа № 322/403/19
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 322/403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1033421 від 01 квітня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення, у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора УПП в Запорізькій області Чухно М.В. від 01 квітня 2019 року, серії ЕАВ № 1033421, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він 01 квітня 2019 року, о 11 годині 29 хвилин, по вул. Космічній в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху користувався засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, чим порушив п. 2.9 д Правил дорожнього руху України.

З вищезазначеною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною і такою, що винесена з рядом суттєвих порушень, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Як вказує позивач, 01 квітня 2019 року, близько 11 години 30 хвилин він прямував по вул. Космічній в м. Запоріжжя на автомобілі HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Раптом його обігнав поліцейський автомобіль, та поліцейські в ньому зробили вимогу йому зупинитися. Він зупинився та попрохав поліцейського пояснити причину зупинки. Поліцейський відповів, що він, керуючи транспортним засобом, розмовляв по мобільному телефону, тримаючи його в руці. Позивач вказав поліцейському, що вищевказане правопорушення він не вчиняв, та надав, на його вимогу, документи на автомобіль та посвідчення водія.

Після перевірки документів поліцейський, нічого не пояснюючи, роздрукував оскаржувану постанову, та, не запропонувавши йому її підписати, надав її позивачу, пояснюючи його обов`язок по сплаті штрафу. Позивач вимагав від відповідача провести розгляд справи про адміністративне правопорушення, роз`яснення йому його прав та дослідження доказів. На вказане поліцейський відповів відмовою, сів до службового автомобіля та поїхав.

Таким чином було складено незаконну постанову, факти, викладені в ній, не відповідають дійсності.

Вказане у постанові правопорушення позивач не вчиняв.

Інспектор, при винесенні постанови, не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення.

В порушення вимог ст. 279 КУпАП відповідачем, при винесенні постанови, не було роз`яснено мені мої права та обов`язки, не були вислухані мої пояснення, не досліджувалися докази, не вирішувалися клопотання. Тільки дані факти вже можуть бути підставою для скасування постанови.

Позивач не зміг надати відповідачу необхідні пояснення.

Винесена постанова не відповідає також вимогам ст. 283 КУпАП, так як в ній не зазначено опис обставин, установлених під час розгляду справи. У постанові вказано, що позивач керуючи ТЗ під час руху ТЗ користувався засобом зв.

Разом з тим чинним законодавством не заборонено користуватися засобами зв`язку під час руху транспортного засобу, зокрема, обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Про те, що позивач користувався засобом зв`язку не обладнаним технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, у оскаржуваній постанові не зазначено.

Що означає слово "зв" взагалі не відомо.

В заяві позивач просив справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 08 квітня 2019 року відкрито провадження по даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з чим справа розглянута та вирішена судом на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1033421 від 01 квітня 2019 року, винесеною інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Чухно М.В. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу, в сумі 425 гривень.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 01 квітня 2019 року, о 11 годині 29 хвилин, по вул. Космічній в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем HYUNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху користувався засобами "зв", чим порушив п. 2.9 д Правил дорожнього руху України користування під час руху ТЗ засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним вказаного у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідачам суду докази, які б підтверджували виконання ним під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вимог ст. 279 КУпАП, зокрема заслуховування особи, яка брала участь у розгляді справи, дослідження доказів, допит свідків і вирішення клопотань, надано не було.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного у оскаржуваній постанові правопорушення, суду надані не були.

Крім того, суд зазначає, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам закону у зв`язку з наступним.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи.

У постанові інспектором зазначено лише, що позивач, керуючи транспортним засобом, під час руху користувався засобами "зв".

Разом з тим чинним законодавством не заборонено користуватися засобами зв`язку під час руху транспортного засобу, зокрема, обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Про те, що позивач користувався засобом зв`язку не обладнаним технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, у оскаржуваній постанові не зазначено.

Фраза у оскаржуваній постанові: "користування під час руху ТЗ засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук", є змістом п. 2.9 д Правил дорожнього руху України, порушення, якого інкримінується позивачу.

Також суд зазначає, що скорочення слів ("зв`язку" "зв") у постановах про притягнення до адміністративної відповідальності не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд доходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 5, 9, 243, 245, 257, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора 2 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області Чухно Максима Вікторовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1033421 від 01 квітня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення, у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Постанова складена 30 травня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш