overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/1655/19
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1655/19
Номер провадження 2-а/725/139/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Григорчук Д.В.,

за участю:

представника позивача Главіцького В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області (місцезнаходження: вул.Шептицького, 25 м.Чернівці) до громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце тимчасового проживання: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення з території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Затримати громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, на термін до шести місяців, починаючи з часу його фактичного затримання.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 2а-170/12
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-170/12
УХВАЛА

04.06.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про зобов`язання виконання постанови суду -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про зобов`язання виконання постанови суду.

Правилами ст. 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

В силу ч. 2 ст. 20 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Дана заява не відноситься до переліку справ, що за правилами частині першої статті 20 КАС України предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Отже, дана справа має бути розглянута Окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України - суд передає адміністративну справу на розгляд до адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ч.5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Передати заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про зобов`язання виконання постанови суду за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 753/8393/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8393/19
провадження № 2-а/753/322/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4б 1р Управління патрульної поліції в м. Києві Шияна Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю з наступних мотивів.

Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» позивач в м. Києві не зареєстрований.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позову місцезнаходження відповідача - інспектора 4б 1р Управління патрульної поліції в м. Києві Шияна Ю.В.: м. Київ, вул. Народного Ополчення 9.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.19, 25, 29, 171, 241-243, 248, 294, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4б 1р Управління патрульної поліції в м. Києві Шияна Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Справа № 753/8842/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8842/19
провадження № 2-а/753/333/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 5р 1б 1п Управління патрульної поліції в м. Києві Вигівської Світлани Леонідівни про визнання протиправним дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю з наступних мотивів.

Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» позивач в м. Києві не зареєстрований. Згідно копії паспорта, долученого до позову, позивач зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позову місцезнаходження відповідача - 5р 1б 1п Управління патрульної поліції в м. Києві Вигівської С.Л.: м. Київ, вул . Народного Ополчення 9.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.19, 25, 29, 171, 241-243, 248, 294, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5р 1б 1п Управління патрульної поліції в м. Києві Вигівської Світлани Леонідівни про визнання протиправним дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Справа № 753/22155/17
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-аво/753/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі головуючого судді Сирбул О.Ф., за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2019 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

До суду 28.05.2019 року від заявника надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

В силу ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2019 року необхідно залишити без розгляду у зв`язку з заявою ОСОБА_1 про залишення її без розгляду, так як вона не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2019 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 753/8825/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8825/19
провадження № 2-а/753/332/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1р 4б 2п Управління патрульної поліції в м. Києві Петрика Сергія Віталійовича про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю з наступних мотивів.

Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» позивач в м. Києві не зареєстрований. Згідно копії паспорта, долученого до позову, позивач зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позову місцезнаходження відповідача - інспектора 1р 4б 2п Управління патрульної поліції в м. Києві Петрика С.В.: м. Київ, вул . Народного Ополчення 9.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.19, 25, 29, 171, 241-243, 248, 294, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1р 4б 2п Управління патрульної поліції в м. Києві Петрика Сергія Віталійовича про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Справа № 754/5225/14-а
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5225/14-а
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №754/5225/14, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою тривалого часу для викладення її мотивувальної частини, суд, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи положення ст. 243 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №754/5225/14 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення/складання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 754/15841/18
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/5/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 6 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шовкового Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов (адміністративний) ОСОБА_1 до поліцейського взводу 6 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шовкового Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 753/4961/19
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4961/19
провадження № 2-а/753/199/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Чернігівської області Борана В`ячеслава Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом до інспектора ПП Чернігівської області Борана В.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 29.03.2019 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідного зворотніх поштових повідомлень, копію вказаної ухвали суду позивач отримав 28.05.2019 року, однак, на день винесення даної ухвали, позивачем, вказані недоліки в ухвалі суду від 29.03.2019 року, не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Чернігівської області Борана В`ячеслава Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 758/1734/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1734/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Хлівенка Дениса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Хлівенка Д. М. (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294-295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Хлівенка Дениса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату, час і місце судового засідання на 01.07.19 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Встановити поліцейському Управління патрульної поліції у м. Києві Хлівенку Денису Миколайовичу строк для подання відзиву на позов - до 24.06.19.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 04.06.19.

СуддяС. С. Захарчук