overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1644/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 червня 2019 р. Справа № 480/1644/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м`ясокомбінат" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Білопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м`ясокомбінат" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за квітень 2019 року в сумі 579,34 грн.
Ухвалою суду від 13 травня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 20.05.2019 р.
Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м`ясокомбінат" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1948/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
03 червня 2019 р. справа №480/1948/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали
адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авізо-ЛТД"
про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.1 ст. 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №480/1948/19 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авізо-ЛТД" про стягнення заборгованості (номер категорії справи 111030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 534/796/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/796/19
Провадження № 2-а/534/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Кременчука Головного управління поліції у Полтавській області про скасування постанови ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою (скаргою), в якій прохає постанову серії ДП18№ 607272 про адміністративне правопорушення від 19.05.2019 скасувати, справу провадженням закрити.

Перевіривши пред`явлену позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звертається до суду зі скаргою, проте в якості учасників судового процесу вказує позивача та відповідача, отже ОСОБА_1 необхідно визначитися зі способом захисту при зверненні до суду.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтресів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

З наведеної вище норми вбачається, що формою захисту порушених прав є саме подання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Кременчука Головного управління поліції у Полтавській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання ним копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-а-2987/09/1970
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 2-а-2987/09/1970

03 червня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Збаразького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення витрат на професійне навчання та виплаченої матеріальної допомоги під час професійного навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський обласний центр зайнятості звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача - Збаразького районного центру зайнятості на правонаступника Тернопільський обласний центр зайнятості.

Ухвалою суду від 20.05.2019 призначено заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Представник заявника - Тернопільського обласного центру зайнятості в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання від 23.05.2019, в якому просить розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження, зазначену заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила. Відомості щодо вручення боржнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на час розгляду справи у суду відсутні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Пунктом 1 частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 05 червня 2019 року о 11:30 год. Розгляд заяви відбуватиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 520/3468/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Харків

03 червня 2019 р. справа № 520/3468/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Зеленохатов І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про скасування податкової вимоги про сплату боргу/недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про скасування податкової вимоги про сплату боргу/недоїмки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 520/5464/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 р. № 520/5464/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ АГРО" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТ АГРО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: визнати протиправними дії Головного управління ДФС України зі складання акту №1501/20-40-14-11-11 39976733 від 02.05.2019 року позапланової документальної виїзної перевірки ГОВ «ОСТ АГРО» з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ФГ «СВАМ-АГРО» (код за ) за січень, лютий 2018 року.

Від директора ТОВ "ОСТ АГРО" Грищенко О.А. 31.05.2019 надійшла до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду заява про відкликання позовної заяви у зв`язку із тим, що позивач має на меті скористатись правом оскарження рішення контролюючого органу в адміністративному порядку, передбаченому статтею 56 ПК України.

Згідно з пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ АГРО" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 545/1247/19
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1247/19
Провадження № 2-а/545/52/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в Харківській області ДПП НПУ (м.Харків, вул.. Шевченка,315А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись, ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в Харківській області ДПП НПУ (м.Харків, вул.. Шевченка,315А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв., 13 червня 2019 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 520/3884/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

03.06.2019р. справа № 520/3884/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення судового засідання на іншу дату по адміністративній справі

за позовом Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)"
до Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2019р. №7, №7, №7,-

встановив:

03.06.2019р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву.

У суду відсутні підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання ГУ ДФС у Харківській області - задовольнити.

Відкласти розгляд справи.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 11.07.19р. о 12:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 124 КАС України.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/4332/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання вирішення клопотання про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження

03 червня 2019 р. справа № 520/4332/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області про 1) визнання незаконним та скасування наказу ГУ НП в Харківській області №313 від 01.04.2019р., 2) визнання незаконним та скасування наказу ГУ НП в Харківській області №91 о/с від 02.04.2019р. в частині звільнення із служби в поліції старшого слідчого слідчого відділу в метрополітені ГУ НП в Харківській області - майора поліції Зубенка Олександра Вадимовича, 3) поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділу в метрополітені ГУ НП в Харківській області з 02.04.2019р., 4) зобов`язання внести відомості до трудової книжки стосовно поновлення на посаді, 5) зобов`язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.04.2019р. по дату поновлення на роботі, 6) стягнення 50.000,00грн. моральної шкоди, -

встановив:

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи судом не виявлено.

Підстави для визнання спору складним відсутні, адже зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів ані поодинці, ані у поєднанні не зумовлюють складності даної справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.

З огляду на викладе, підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту підписання.

Cуддя Сліденко А.В.