Справа № 711/1995/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа № 711/1995/17

провадження № К/9901/30236/18

К/9901/30238/18

К/9901/30239/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року, та касаційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , викладене у листі від 19 жовтня 2016 року № 29/Т-128 за підписом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області задоволено частково.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області прийняти та направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 7 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов`язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійснені на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою позивача була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Коваленко Н.В. та колегію суддів.

Касаційні провадження у цій справі відкрито раніше, у них здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв`язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

У частині 3 статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України деталізовано такий принцип адміністративного судочинства, як «змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі», який з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу передбачає, що: розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд касаційної інстанції виключно в межах доводів та вимог, що містяться у касаційній скарзі переглядає оскаржувані судові рішення стосовно дотримання судом, що їх виніс, норм матеріального і процесуального права; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Стосовно строків розгляду касаційної скарги слід звернути увагу на наступну позицію Європейського Суду з прав людини, висловлену в пункті 87 рішення у справах «Бочан проти України» від 3 травня 2007 року (№ 7577/02), а також «Бараона проти Португалії» (BARAONA v. PORTUGAL, № 10092/82) та «Бухкольц проти Німеччини» (BUCHHOLZ v. GERMANY, № 7759/77): розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи, зокрема, наступні критерії: 1. поведінка заявника (скаржника); 2. поведінка суб`єкта владних повноважень, як сторони у справі; 3.перевантаження судової системи; 4. значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливість становища сторони у процесі.

27 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

За змістом статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 189, 190, 340, 348 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року, та касаційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року, розпочати спочатку за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Учасникам справи роз`яснюю, що наслідком задоволення заяви про відмову від позову є постановлення ухвали, якою визнаються нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, провадження у справі підлягає закриттю.

Рекомендувати учасникам справи повідомити суд (з наданням відповідних доказів) про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко