Справа № 560/1426/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1426/19
УХВАЛА

31 травня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 06.05.2019 в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" від 30.01.2019 про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що хворіє з дитинства на хворобу системний червоний вовчак.

Ухвалою суду від 13.05.2019 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення заявнику ухвали. Зокрема, запропоновано заявнику надати до суду: а) позовну заяву (та копій для учасників справи) в якій зазначено: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; 2) поштовий індекс позивача; 3) номери засобів зв`язку позивача; 4) адресу електронної пошти позивача; 5) адресу електронної пошти відповідача; 6) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 7) норму закону (постанова, положення, порядок, інше), яку порушив відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення від 30.01.2019, та обгрунтування цього; 8) відомості стосовно представника, а саме: І) реєстраційний номер облікової картки платника податків; ІІ) адресу електронної пошти; 9) наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою; б) оригінал або належним чином завірену копію оскаржуваного рішення від 30.01.2019; в) належним чином засвідчені копії документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (у 2-х примірниках), належної якості.

30.05.2019 до суду на виконання ухвали від 13.05.2019 поступив лист від 29.05.2019 за підписом представника ОСОБА_2 та два примірника адміністративного позову.

Розглянувши заяву і поданий представником позивача адміністративний позов від 28.05.2019, суд приходить до висновку, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 13.05.2019, враховуючи наступне.

Так, в ухвалі від 13.05.2019 суд зазначав, що позивачем вимоги ст. 94 КАС України не виконані, оскільки долучені до позовної заяви копії документів не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (не зазначено особи яка здійснила засвідчення та дати такого засвідчення). Примірник для відповідача не засвідчено, а надані світлокопії неналежної якості, що унеможливлює встановлення змісту документа. Вказав, що недоліки усуваються, шляхом надання, зокрема належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (у 2-х примірниках), належної якості.

Представник позивача в заяві від 29.05.2019 вказує, що оригінали доказів будуть надані позивачем у судовому засіданні, оскільки позивач не має можливості передати оригінали доказів адвокату, тому надасть належні копії та засвідчить в судовому засіданні. Тобто не надає копій документів, які є додатком до позову, що вказує на не виконання ухвали суду в частині усунення недоліків позову. При цьому, не враховує, що до позовної заяви додаються копії доданих до позовної заяви докуменів (ч.1 ст.161 КАС України), а не в засіданні, як вказує представник. Тобто, адвокат подає до суду позов з документами (їх копіями), які є додатками до позову, а не обіцяє надати в судовому засіданні, якого може не бути з урахуванням наступних вимог КАС України.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відтак, КАС України визначено, що розгляд справи може проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, тому твердження представника позивача про надання належних копій доказів в судовому засіданні (чи їх засвідчення) є безпідставним. Крім цього, суд зазначає, що копії доказів підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, згідно з п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України, що не враховує адвокат.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подання позивачем світлокопій неналежної якості, що унеможливлює встановлення змісту документа є обставиною, що перешкоджає суду встановити наявність або відсутність фактів, що обґрунтовують вимоги та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Ці докази не є доказами в такому разі, тому вони не можуть бути враховані судом.

Отже, долучені позивачем до позовної заяви світлокопії документів не є копіями в розумінні вимог процесуального закону, тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення заявнику строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (у 2-х примірниках), належної якості.

Також, суд звертає увагу позивача, що пунктом 5.27 Державної уніфікованої системи документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003, № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 13-му абзаці описової частини ухвали.

Звернути увагу представника позивача адвоката Вітязь О.П. на неприпустимість порушень вимог КАС України, які вказані у цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович