Справа № 260/763/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/763/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА, Управління ліцензування і контролю якості медичної допомоги МОЗ України, головного лікаря Комунального закладу "Іршавська районна лікарня" Іршавської Районної ради Закарпатської області Петах О.І. про скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4), Управління ліцензування і контролю якості медичної допомоги МОЗ України (01601, м. Київ, вул. Грушевського), головного лікаря Комунального закладу "Іршавська районна лікарня" Іршавської Районної ради Закарпатської області Петах О.І., в якому просить суд: "1. Скасувати висновок клініко-експертної комісії ДОЗ Закарпатської обласної державної адміністрації від 24.01.2019 року."

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Згідно із статтею 160 частиною 2 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 168 частини 1 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до статті 18 частини 8 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно із статтею 44 частиною 7 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 44 частини 10 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 1 пунктом 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судом встановлено, що станом на день надіслання позивачем позову засобами електронної пошти Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Позовна заява надіслана позивачем до суду в електронній формі засобами електронної пошти та не підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП), а містить лише відскановану копію підпису.

Актом Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року підтверджується, що у вкладенні до листа, який надійшов на електронну адресу суду з електронної адреси позивача, за файлом під назвою "Адмін Скарга 31.05.19", виявлено відсутність додатків до позовної заяви, а саме скарги-звернення в ДОЗ від 27 листопада 2018 року та Висновку КЕК від 24 січня 2019 року, одночасно вказаний лист не скріплений електронно-цифровим підписом.

Згідно із пунктом 2.2.4. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (далі по тексту Інструкція № 174), після отримання електронних документів працівники, відповідальні за роботу з офіційними скриньками електронної пошти перевіряють кожний документ на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, вказаних у темі і вкладеному файлі.

Крім того, відповідно до пункту 2.2.7. Інструкції № 174, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до пункту 2.2.18. Інструкції № 174для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв`язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Таким чином, судом встановлено, що дана позовна заява надіслана до суду в електронній формі засобами електронної пошти та не підписана електронним цифровим підписом позивача та, в силу припису пунктів 2.2.4., 2.2.7., 2.2.18 Інструкції № 174, має статус "Інформаційний".

Закон України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 № 852-IV (далі по тексту - Закон України № 852-IV) визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 1 Закону України № 852-IV електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

За приписами статей 3 та 4 Закону України № 852-IV електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, суд повертає подану заяву позивачу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі статті 169 частини 4 пункту 3 КАС України КАС України.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА, Управління ліцензування і контролю якості медичної допомоги МОЗ України, головного лікаря Комунального закладу "Іршавська районна лікарня" Іршавської Районної ради Закарпатської області Петах О.І. про скасування висновку повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко