Справа № 2а-938/10/1802
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 р.Справа № 2а-938/10/1802
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 2а-938/10/1802 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 19.11.2010 року по справі № 2а-938/10/1802

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області

про перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

20.10.10 позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Буринського районного суду Сумської області від 19.11.2010 року позов задоволено. Поновлено пропущений строк для звернення до суду. Визнано дії відповідача щодо невиплати позивачу підвищення 30% мінімальної пенсії за віком - незаконними. Зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 01 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року включно, з урахуванням здійснених за ці періоди виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області - задоволено частково.

Постанову Буринського районного суду Сумської області від 19.11.2010р. по справі № 2а-938/10/1802 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.07.09 року по 20.10.09 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.07.09 року по 19.10.09 року - залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Буринського районного суду Сумської області від 19.11.2010р. по справі № 2а-938/10/1802 залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки у вказаному вище рішенні суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 р. заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 19.11.2010 року по справі № 2а-938/10/1802 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" - задоволено частково.

Внесено виправлення описки в ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року по справі № 2а-938/10/1802: в другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року по справі № 2а-938/10/1802 період "з 01.07.09 року по 20.10.09 року" змінено на "01.07.09 року по 19.10.09 року".

До Другого апеляційного адміністративного суду від позивача по справі повторно надійшла заява про виправлення описки, в якій позивач вказала на те, що при постановленні судом апеляційної інстанції ухвали про внесення виправлення описки в постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року по справі № 2а-938/10/1802, судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме в частині зазначення періоду "01.07.09 року по 19.10.09 року" слід змінити на "01.07.09 року по 20.10.09 року".

Дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

При постановленні ухвали від 10.05.2019 р. судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали в її резолютивній частині судом допущено описку в частині зазначення періоду, за який скасоване рішення суду першої інстанції, а саме в рішенні суду вказано дату "з 01.07.09 року по 20.10.09 року", в той час як в мотивувальній частині суд дійшов висновку, що права позивача підлягають захисту з 20.10.09 р.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що права позивача підлягають захисту саме з 20.10.09 р., у зв`язку з чим позовні вимоги до цієї дати, тобто до 19.10.09 р. підлягають залишенню без розгляду, судом внесено виправлення описки саме в другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року по справі № 2а-938/10/1802 період "з 01.07.09 року по 20.10.09 року" змінено на "01.07.09 року по 19.10.09 року".

Наведене свідчить про те, що при постановленні ухвали від 10.05.2019 р. судом апеляційної інстанції не було допущено описки в частині періоду, як про це зазначає зазначає позивач, а тому підстави для задоволення заяви про виправлення описки в цій частині відстуні.

В той же час, судом апеляційної інстанції встановлено, що при постановленні ухвали від 10.05.2019 р. судом допущено технічно помилку (описку), а саме в першому абзаці резолютивної частини тексту ухвали судом не зазначено, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. Аналогічну помилку судом допущено також в дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини тексту ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 19.11.2010 року по справі № 2а-938/10/1802 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" - задовольнити частково.

Внести виправлення описки в ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 р. шляхом доповнення першого абзацу резолютивної частини тексту ухвали словами - "задовольнити частково" та шляхом викладення дев`ятнадцятого абзацу мотивувальної частини тексту ухвали в наступній редакції: "Враховуючи викладене, заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Григоров А.М.