Справа № 520/10889/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Сагайдака В.В.

05 червня 2019 р. Справа № 520/10889/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Слобожанського об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про скасування рішення зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановила:

30.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправними дії та рішення Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (подалі - Слобожанське ОУПФУ, пенсійний орган) від 18.10.2018 року про відмову здійснити перерахунок її пенсії, призначеної згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-Х11 від 05.11.1991 року, на підставі поданої заяви від 17.10.2018 року, інформаційної довідки і листа прокуратури Харківської області № 19-3715вих18 від 31.08.2018 року;

- скасувати рішення відповідача від 18.10.2018 року про відмову здійснити перерахунок її пенсії за вислугу років, призначеної згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-Х11 від 05.11.1991 року відповідно до поданої заяви від 17.10.2018 року на підставі інформаційної довідки та листа прокуратури Харківської області від 31.08.2018 року №19-3715 вих 18;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок її пенсії на підставі виданої прокуратурою Харківської області довідки про заробітну плату № 19-3715 вих. 18 від 31.08.2018 року у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.10.2017 року, та здійснити відповідні виплати з урахуванням вже отриманих позивачем пенсійних виплат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що пенсійний орган зобов`язаний перерахувати її пенсію на підставі документів пенсійної справи та додатково поданих нею документів за правилами ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмір 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження її граничним (максимальним) розміром, з 01.10.2017 року.

Заперечуючи проти позову, у відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки Слобожанське ОУПФУ здійснює виплату пенсії позивача згідно з вимогами законодавства України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року, ухваленим за правилами спрощеного провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі у спосіб, визначений позивачем.

Так, судовим рішенням визнано протиправними дії та рішення пенсійного органу від 18.10.2018 року про відмову здійснити перерахунок пенсії позивача, призначеної згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-Х11 від 05.11.1991 року, на підставі поданої ОСОБА_1 заяви від 17.10.2018 року, інформаційної довідки і листа прокуратури Харківської області №19-3715 вих 18 від 31.08.2018 року.

Скасовано рішення відповідача від 18.10.2018 року про відмову здійснити перерахунок пенсії позивача за вислугу років, призначеної згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-Х11 від 05.11.1991 року відповідно до поданої заяви від 17.10.2018 року на підставі інформаційної довідки та листа прокуратури Харківської області від 31.08.2018 року №19-3715 вих 18.

Слобожанське ОУПФУ зобов`язано провести ОСОБА_1 , перерахунок пенсії на підставі виданої прокуратурою Харківської області довідки про заробітну плату № 19-3715 вих. 18 від 31.08.2018 року у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.10.2017 року, та здійснити відповідні виплати з урахуванням вже отриманих позивачем пенсійних виплат.

Судом проведений розподіл судових витрат, а саме: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

Висновок суду першої інстанції вмотивований тим, що відсутність затвердженого порядку і умов перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не може бути підставою для відмови у перерахунку та відсутністю застосування обмежень максимального розміру пенсії.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач, вказує, що постанова суду є формальною та прийнята з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Аргументуючи вимоги апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом взагалі не прийнято до уваги надані заперечення та посилання на норми чинного законодавства, а також судову практику з аналогічних питань.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність та необґрунтованість мотивів та підстав зазначених відповідачем. Вказує, що відсутність правового забезпечення порядку та механізму перерахунку пенсії не може бути підставою для реалізації права на перерахунок пенсії.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України слід скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судом установлено, що ОСОБА_1 працювала в органах прокуратури Харківської області на різних посадах в період з січня 1969 року по листопад 2005 року.

У лютому 1998 року позивачу призначено пенсію за вислугою років за умовами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-Х11 від 05.11.1991 року (у чинній на той час редакції від 16.11.1995 року) за рішенням Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.10.2016 року у справі № 646/9305/16-а, що набрала законної сили 06.12.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова від 03.08.2016 року про відмову в проведенні перерахунку розміру пенсії на підставі довідки про заробітну плату, яка видана прокуратурою Харківської області 13.05.2016 року за № 18-451.

Зобов`язано Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 28.07.2016 року у відповідності до довідки прокуратури Харківської області від 13.05.2016 року № 18-451, виходячи з розрахунку 90% від розміру місячного заробітку, без обмеження її граничного розміру та здійснити відповідні виплати.

У зв`язку настанням обставин для перерахунку пенсії позивач 17.10.2018 року звернулась до пенсійного фонду з відповідною заявою (а.с.24).

Листом від 08.11.2018 року на адресу позивача направлено рішення від 18.10.2018 року (а.с.27).

Згідно змісту рішення від 18.10.2018 року, ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії згідно заяви від 16.10.2018 року по наданій інформації про фактично нараховану заробітну плату за жовтень 2017 року № 19-3215 вих. 18 від 31.08.2018 року, яка видана Прокуратурою Харківської області, оскільки:

пунктом 8 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 03.10.2017 року № 2148- VIII (набрав чинності з 11.10.2017 року ) установлено, що норми статті 86 Закону України «Про прокуратуру» щодо пенсійного забезпечення діють до дня внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213- VIII з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про прокуратуру", тобто з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про прокуратуру", раніше призначені пенсії не перераховуються (а.с.28).

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15.07.2015 року визначалися Законом від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру». Відповідно до статті 50-1 цього Закону позивачу призначено пенсію.

Частина вісімнадцята статті 50-1 цього Закону у редакції, чинній до 01.01.2015 року передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (подалі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Таким чином, колегія суддів зазначає, що законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 01.01.2015 року делегував Уряду.

Урядом відповідний нормативно-правовий акт не прийнято і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

15.07.2015 року набрав чинності Закон України від 14.10.2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», згідно з Прикінцевими положеннями якого визнано такими, що втратив чинність Закон України від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої , шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 50-2, статті 53 щодо класних чинів.

Отже, на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії положення статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», що регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

За частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (подалі - постанова КМУ № 1013), якою підвищено розміри заробітку працівникам прокуратури та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01.12.2015 року не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

На час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначено не було.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачеві на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

Положення Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII, якими частину вісімнадцяту статті 501 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII та частину 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII викладено у новій редакції, не були визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у рішенні від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Враховуючи наведені положення джерел права, з 01.12.2015 року - початку застосування постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та у зв`язку з набранням у подальшому чинності Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов`язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, колегія суддів зазначає, що пенсії, призначені за статтею 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Наведене вище узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 року у справі № 127/11766/16-а.

Оскільки зазначені обставини залишені судом поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів, скасовуючи рішення суду першої інстанції, приймає нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10.02.2010 року).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалює нове рішення якщо судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Слобожанського об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Калитка