Справа № 520/1504/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 р. Справа № 520/1504/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/1504/19

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова ( далі - відповідач) в якому просить суд: зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугою років з 01.12.2018р. згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року на підставі додатково поданих документів, наданих прокуратурою Харківської області, а саме: інформація, яка видана прокуратурою Харківської області за № 19-4432 вих18 від 13.12.2018 про розмір заробітної плати за грудень 2017 року по посаді прокурора місцевої прокуратури Харківської області з класним чином "молодший радник юстиції", яка складає 38976,07 грн., в тому числі: основний оклад - 5660,00 грн., надбавка за класний чин - 2000,00 грн., надбавка за вислугу років 30% основного окладу - 1698,00 грн., надбавка за особливо важливу роботу 70% - 6550,60 грн., щомісячна премія - 23067,47 грн., із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 90% від суми вказаної середньомісячної заробітної плати без обмеження виплати її максимального розміру та провести вказані виплати з урахуванням отриманих сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність відмови відповідача у перерахунку його пенсії, оскільки на момент призначення пенсії законодавством було чітко регламентовано право позивача на її перерахунок у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько - слідчих працівників, згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, а тому, реалізуючі своє законне право він звернувся до відповідача з вимогою здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівників прокуратури, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" від 31.05.2012 №505, зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 763 від 30.09.2015, № 1013 від 09.12.2015року та від 30.08.2017 №657. Крім того, позивач просив суд врахувати, що при проведенні перерахунку пенсії у розмірі 90 % заробітної плати, без обмеження максимального її розміру, обмеження максимального розміру пенсії не відносяться до позивача як такого, пенсію якому призначено у 2008 році. Також, позивач вказував , що відсутність нормативного документу, щодо регулювання умов і порядку перерахунку пенсій, не може позбавити його права на перерахунок пенсії, гарантованого Конституцією України та Законом України "Про прокуратуру" і не може бути нівельоване у зв`язку з тим , що органи влади України не встановили порядку, за яким зазначена гарантія повинна бути дотримана та реалізована. Проте, відповідач відмовляючи у проведені перерахунку фактично виходив з того, що на час звернення за перерахунком пенсії положення ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, що регулювали порядок перерахунку пенсії, втратили чинність, а згідно ЗУ "Про прокуратуру" № 1697-VII, чинного на момент звернення позивача, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України. До цього часу відповідний нормативно - правовий акт Кабінетом Міністрів не прийнятий, що унеможливлює перерахування пенсій.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова як пенсіонеру органів прокуратури, пенсії за вислугою років з 01.12.2018р., згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року на підставі додатково поданих документів, наданих прокуратурою Харківської області, а саме: інформації, виданою прокуратурою Харківської області за № 19-4432 вих18 від 13.12.2018 про розмір заробітної плати за грудень 2017 року по посаді прокурора місцевої прокуратури Харківської області з класним чином: "молодший радник юстиції", яка складає 38976,07 грн. (тридцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 07 коп.), в тому числі: основний оклад - 5660,00 грн., надбавка за класний чин - 2000,00 грн., надбавка за вислугу років 30% основного окладу - 1698,00 грн., надбавка за особливо важливу роботу 70% - 6550,60 грн., щомісячна премія - 23067,47 грн., із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 90% від суми вказаної середньомісячної заробітної плати без обмеження виплати її максимального розміру та провести вказані виплати з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнено на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; р. н. о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська,15) судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривань 40 копійок) грн..

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії частини 13 та 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність. Поряд з цим, на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт прийнято не було. Відсутність на час звернення позивача до відповідача затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, не є доказом неправомірності дій відповідача. Тому рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії позивача є правомірним.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер органів прокуратури України. В органах прокуратури Харківської області працював з 26 листопада 1984 року по 01 листопада 1991 року, потім з 06 червня 1995 року по 07 жовтня 2008 року. З 07.10.2008 р. перебуває на обліку в Управлінні Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова та набув права на пенсію за вислугу років з 07.10.2008, яку отримує відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ. (далі Закон №1789-ХІ1) у чинній на час призначення пенсії редакції від 28.01.2005 у розмірі 90% від середнього заробітку.

У зв`язку з набранням 06.09.2017 року чинності Постанови КМ України від 30 серпня 2017 р. № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", якою було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько - слідчим працівникам, позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, до якої було додано лист (довідку), видану прокуратурою Харківської області від 13.12.2018 року № 19-4432вих18, про розмір фактично нарахованої заробітної плати за аналогічною посадою за грудень 2017 року у розрізі складових, на які нараховані страхові внески.

Зі змісту вказаного документу вбачається, що розмір фактично нарахованої заробітної плати за аналогічною посадою в розрізі відповідних складових, до якої прирівняна посада позивача, складає 38976,07 грн.

Рішенням відповідача б/н від 26.12.2018 р. (вих. № 597/48-02-03 від 16.01.2019 р.) позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з тих підстав, що Законом України від 28.12.2014 р. № 76-VІІІ визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівників прокуратури делеговано Кабінету Міністрів України, проте, на час звернення позивача за перерахунком Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно - правовий акт прийнято не було. Відповідач вказував на набрання 15.07.2015 року законної сили ЗУ "Про прокуратуру" № 1697-VІІ відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого (крім окремих статей ) визнано таким, що втратили чинність, положення Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, що унеможливлює, на думку відповідача, вчинення дій з перерахунку пенсії.

Вважаючи, що таке рішення відповідача є незаконним та суперечить чинному законодавству, позивач звернувся із позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність нормативного документу, і регулювання умов і порядку перерахунку пенсій не може позбавити позивача, гарантованого Конституцією і Законом України " Про прокуратуру" права, оскільки встановлене та наявне право на перерахунок призначених працівникам прокуратури пенсій не може бути нівельоване у зв`язку з тим, що органи влади України не встановили порядку, за яким зазначена гарантія повинна бути дотримана та реалізована. Оскільки Кабінетом Міністрів України не вжито заходів на реалізацію вищенаведеної норми, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії у розмірі 90 відсотків від середнього заробітку, вказаного в інформації прокуратури Харківської області № 19-4432 вих. 18 від 13.12.2018 року, і що при такому перерахунку мають застосовуватися норми, що визначали умови та порядок перерахунку пенсії, які діяли на момент її призначення позивачу.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих на час призначення пенсії позивачу визначався статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII "Про прокуратуру" (надалі - Закон № 1789-XII).

Відповідно до ч.1 ст. 50-1 Закону № 1789-XII ( в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Статтею 50-1 Закону № 1789-XII також визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, станом на момент призначення позивачу пенсії законодавством було встановлено право осіб, яким призначена пенсія згідно Закону України "Про прокуратуру", на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Відповідно до ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ у редакції, що діяла до 01.01.2015, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувались у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VIII внесені зміни до ст. 50 -1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, зокрема ч. 18 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

15.07.2015 набув чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII.

Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII положення Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (крім окремих статей) визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності Законом України "Про прокуратуру" №1697-VII.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії ч. 13 та ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

Згідно з частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Зазначені зміни законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ при призначені пенсії, а лише покладають визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на Кабінет Міністрів України.

Поряд з цим, на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт прийнято не було.

Діючим законодавством України не було визначено механізму перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ.

Відсутність на час звернення позивача до відповідача затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, не є доказом неправомірності дій відповідача.

За змістом рішення «Великода проти України» від 03 червня 2014 року Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відтак, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Так, як визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою. Адміністративний суд має активно підтримувати перебіг провадження, досліджувати фактичні обставини справи в найбільш повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У ході розгляду справи доведено правомірність прийнятої відповідачем відмови (рішення) та установлено, що він при цьому діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, порушень прав позивача не допустив.

Зазначені обставини судом першої інстанції не прийняті до уваги, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови - про відмову задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до ст.317 КАС України є підставою для скасування судового рішення, тому наявні підстави для його скасування. Доводи апеляційної скарги спростовують висновки викладені у рішенні суду першої інстанції, тому воно підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови - про відмову задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/1504/19 - скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді С.П. Жигилій О.В. Присяжнюк

Постанова складена в повному обсязі 03.06.19р.