Справа № 340/791/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

06 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/791/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив суд, визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 в проведенні перерахунку пенсії в зв`язку з переходом з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та провести перерахунок пенсії у зв`язку з переходом з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 в проведенні перерахунку пенсії в зв`язку з переходом з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та провести перерахунок пенсії у зв`язку з переходом з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.85-90).

05.06.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області надійшла заява про прийняття ухвали про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року по справі №340/791/19 (а.с.92).

Вказана заява обґрунтована тим, що зобов`язальна частина рішення суду не містить дати з якої необхідно здійснити проведення перерахунку пенсії позивача у зв`язку із переходом з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах. Проте наголошує, що описова та мотивувальні частини рішення опис таких відомостей містить.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.13 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Крім того, беручи до уваги викладені відповідачем у заяві обставини суд зазначає, що в ході розгляду справи по суті було досліджено і встановлено всі фактичні обставини справи, що передували призначенню його пенсії за віком на пільгових умовах та наявності підстав для переходу пенсії по інвалідності, у тому числі і відомості про зарахування пільгового стажу ОСОБА_1 .

Посилання відповідача на незрозумілість з якої дати необхідно здійснити проведення перерахунку пенсії у зв`язку переходом з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, суд вважає безпідставними, адже матеріали пенсійної справи позивача містять всі необхідні відомості та довідки для здійснення визначення періоду та дати з яких необхідно призначити проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із наявністю підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд. Вказане рішення суду двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та ясним і додаткового роз`яснення не потребує.

Отже, відсутні підстави для роз`яснення такого рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько