overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/1241/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №0940/1241/18

касаційне провадження №К/9901/5519/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №0940/1241/18 за позовом Приватного підприємства "Деол Трейд" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 11.03.2019 відмовив Державній фіскальній службі України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 05.02.2019 №186.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 05.02.2019 №186 судовий збір в сумі 3524грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 05.02.2019 №186 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/9368/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №826/9368/18

адміністративне провадження №К/9901/9999/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/9368/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКТЕ ГРУП" до Головного управління ДФС у м. Києва, треті особи: Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравікон" про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

09.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019.

16.04.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.05.2019 ухвалою Верховного Суду скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/9368/18.

20.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 16.04.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №2046 від 15.05.2019 у розмірі 92 205,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/9368/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/9368/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 826/17808/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року

Київ

справа №826/17808/16

адміністративне провадження №К/9901/64515/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретар судового засідання - Титенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПриватного підприємства «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ»
на рішення та постанову та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2018 (суддя О.М.Чудак) Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 (колегія у складі суддів: В.В. Кузьменко, Я.М. Василенко, К.А. Бабенко) Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 за результатом перегляду додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2018 (колегія у складі суддів: В.В. Кузьменко, Я.М. Василенко, К.А. Бабенко)
у справі № 826/17808/16
за позовомПриватного підприємства «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ»
доОфісу великих платників податків ДФС, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління ДФС у місті Києві, ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ» задовольнити частково.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2018, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 за результатом перегляду додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2018 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко

І.А.Васильєва

С.С.Пасічник

Судді Верховного Суду
Справа № 804/7739/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №804/7739/17

касаційне провадження №К/9901/68614/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №804/7739/17 за позовом Державного підприємства "Науково-Виробниче об`єднання "Павлоградський хімзавод" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2017 № ,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 01.04.2019 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в сумі 8920,84грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 06.12.2018 №2983.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 06.12.2018 №2983 судовий збір в сумі 8920,84грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 06.12.2018 №2983 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 8920,84грн. (вісім тисяч дев`ятсот двадцять гривень 84коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 1540/3897/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №1540/3897/18

адміністративне провадження №К/9901/15028/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №1540/3897/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2019, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 про задоволення позову повністю.

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати оспорювані рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами автоматизованого розподілу від 24.05.2019 визначений склад суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга не підписана представником Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради С.Б. Бродецькою.

Відтак, з огляду на приписи статті 332 КАС України касаційна скарга Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись статтею 332 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №1540/3897/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 824/275/18-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №824/275/18-а

адміністративне провадження №К/9901/13689/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 824/275/18-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

13.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019.

Ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків, а саме скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору №706 від 07.05.2019 у розмірі 15 357,10 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 824/275/18-а .

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/275/18-а.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 0940/1801/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №0940/1801/18

касаційне провадження №К/9901/9134/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №0940/1801/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, спонукання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 10.04.2019 відмовив Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.04.2019 №650.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.04.2019 №650 судовий збір в сумі 3524грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.04.2019 №650 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 817/1396/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №817/1396/17

касаційне провадження №К/9901/67520/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №817/1396/17 за позовом Комунального підприємства "Костопількомуненергія" Костопільської міської ради до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання недійсним акту перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.01.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про повернення судового збору в сумі 6841,77грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 15.11.2018 №49.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Рівненській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 15.11.2018 №49 судовий збір в сумі 6841,77грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Рівненській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.11.2018 №49 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 6841,77грн. (шість тисяч вісімсот сорок одна гривня 77коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 813/2957/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №813/2957/18

касаційне провадження №К/9901/11688/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 в адміністративній справі №813/2957/18 за позовом Приватного підприємства "ОККО-Нафтопродукт" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС 23.04.2019 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 (повний текст складено 25.03.2019).

Верховний Суд ухвалою від 17.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги. У підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання відповідачем надано докази вчинення дій з вимогою виділення коштів для сплати судового збору у справі №813/2957/18, а саме копію доповідної записки від 30.05.2019, адресованої заступнику начальника Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те що, податковим органом надано докази щодо вчинення дій з метою виділення коштів для сплати судового збору у справі №813/2957/18, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків такої скарги щодо надання документу про сплату судового збору.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору на 10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали про продовження процесуального строку.

2. Направити скаржнику копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна