Справа № 1.380.2019.000344
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5742/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 1.380.2019.000344 за адміністративним позовом громадянки Туреччини ОСОБА_2 до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову громадянки Туреччини ОСОБА_2 до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною і скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, громадянка Туреччини Чорак Нурсель подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги долучено квитанцію № СВ01499800/1 від 07.05. 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1152 грн. 60 коп.

З цього приводу зазначаю, що апеляційна скарга подана громадянкою Туреччини ОСОБА_2 . Натомість, судовий збір сплачено ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги сплачено неналежним платником, а третьою особою.

Слід роз`яснити, що обов`язок зі сплати судового збору законом покладено на особу що подає апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, судовий збір необхідно сплатити громадянкою Туреччини Чорак Нурсель або надати суду письмове пояснення з приводу сплати такого третьою особою.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України така буде їй повернута.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 03.04.2019 року, повне судове рішення складено 08.04.2019 року.

Апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 28 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Крім того, до апеляційної скарги не додано копії вапеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зазначені вище недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, квитанції про сплати судового збору громадянкою Туреччини Чорак Нурсель або письмового пояснення з приводу сплати такого третьою особою, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадянки Туреччини ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 1.380.2019.000344 за адміністративним позовом громадянки Туреччини ОСОБА_2 до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною і скасування постанови - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко