Справа № 456/1040/19
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1040/19
Провадження № 2-а/456/45/2019
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів, інспектора взводу 1 роти 4 батальйон 2 УПП у Львівській області ДПП Ковалишина Володимира Миколайовича про визнання протиправним дій інспектора поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 520437 від 11.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП відносно нього. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що постановою серії НК № 520437 від 11.03.2019 року, винесеною відповідачем, було притягнено позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідач виходив з того, що 11.03.2019 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 610 км, керував транспортним засобом DAF TE 85, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом ZREMB №21-31U, номерний знак НОМЕР_2 , фактична вантажопідйомність (повна маса) становить 29365 кг, при дозволених 19000 кг, чим здійснив порушення п.22.5 ПДР. З винесеною постановою позивач не згідний, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення. Відповідач виходив з того, що транспортний засіб під керуванням позивача був великоваговим, оскільки на його думку вага транспортного засобу з напівпричепом становила 29365 кг. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF TE 85, номерний знак НОМЕР_1 , маса без навантаження становить 6845 кг, повна маса 19000 кг. Згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що спеціалізований напівпричіп марки ZREMB №21-31U, номерний знак НОМЕР_2 , маса без навантаження становить 8520 кг, повна маса 33520 кг. Тому, із наведеного вбачається, що загальна маса транспортного засобу із напівричіпом становить 15365 кг. Даний транспортний засіб із напівпричіпом прямував по автодорозі Київ-Чоп без вантажу. Під час винесення спірної постанови відповідачем не було визначено конкретного розміру та ваги транспортного засобу як передбачено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджені постановою КМУ №879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування». Разом з тим, у постанові серії НК № 520437 від 11.03.2019 невірно вказана назва транспортного засобу, а саме напівпричепом марки ZREMB №27-31U, а не ZREMB №21-31U. Спірна постанова не містить покликання на жоден доказ вчинення адміністративного порушення, тобто постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Іванус М.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 520437 від 11.03.2019 року винесеної інспектором взводу 1 роти 4 батальйон 2 УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Ковалишин В.М. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постановою встановлено, що 11.03.2019 о 12 год. 45 хв. на автодорозі М-06 Київ - Чоп 610 км., позивач керував транспортним засобом вантажопідйомність (повна маса) становить 29365 кг. при дозволених 19000 кг, чим порушив вимоги п.22.5 ПДР.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Диспозицією ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF TE 85, номерний знак НОМЕР_1 , маса без навантаження становить 6845 кг, повна маса 19000 кг.

Згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що спеціалізований напівпричіп марки ZREMB №21-31U, номерний знак НОМЕР_2 , маса без навантаження становить 8520 кг, повна маса 33520 кг.

Враховуючи вищенаведене, загальна маса транспортного засобу із напівричіпом становить 15365 кг. Окрім цього, з матеріалів справи відсутні дані, що позивач керував транспортний засобом з вантажем чи без вантажу.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою КМУ №879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» зазначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 20 цього Порядку, працівник (інспектор-оператор) пункту габаритно-вагового контролю визначає за результатами точного контролю, чи є транспортний засіб великоваговим та/або великогабаритним.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб, яким керував позивач, не проходив габаритно-вагового контролю в пунктах габаритно-вагового контролю із використанням вимірювального і зважувального обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю.

За таких обставин підстав для віднесення транспортного засобу до великогабаритних та / або великогабаритних транспортних засобів є відсутніми.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з`ясовані вказані обставини, а також не надано суду будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та не спростовано позицію позивача, а також судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 520437 від 11.03.2019 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 520437 від 11.03.2019 року винесену інспектором взводу 1 роти 4 батальйон 2 УПП у Львівській області ДПП Ковалишин Володимиром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас