overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/14586/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/572/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перегняка Ігора Ігоровича ст.. лейтенанта поліції інспектора ВБДРУПП у Вінницькій області про встановлення відсутності компетенції працівника поліції та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Перегняка ОСОБА_2 ст.. лейтенанта поліції інспектора ВБДРУПП у Вінницькій області про встановлення відсутності компетенції працівника поліції та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Позивачем перед судом ставиться дві вимоги, одна - про скасування постанови, за яку судовий збір не сплачується та одна вимога немайнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. В порушення зазначеної вимоги закону позивачем не зазначено в позовній заяві адресу відповідача.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Перегняка Ігора Ігоровича ст.. лейтенанта поліції інспектора ВБДРУПП у Вінницькій області про встановлення відсутності компетенції працівника поліції та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2558/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2558/19
Провадження № 2-а/686/199/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

25 квітня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/2558/19 за адіністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнаня дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/2558/19 заадіністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнаня дій протиправними та скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 04 червня 2019 року 10 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/352/19
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/352/19
Номер провадження 2-а/749/8/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/352/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Поліцейського взводу №2, роти 3 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого сержанта Якубенко Сергія Володимировича, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

03.04.2019 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Поліцейського взводу №2, роти 3 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого сержанта Якубенко Сергія Володимировича, про скасування постанови.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що перебуває за межами України.

У судове засідання відповідачі не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки в судове засідання позивач не з`явився з поважних причин при цьому просить відкласти розгляд справи, суд вважає за необхідне відповідно до положення ст..205 КАС України відкласти розгляд справи та повторно повідомити про час та місце розгляду даної позовної заяви учасників процесу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205, 248, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у цивільній справі 749/352/19 відкласти на 12.06.2019 на 11-00 год.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 2-а-5743/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/56/19
Єдиний унікальний № 2-а-5743/11
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановила:

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 05 червня 2019 року на 09:30 годину.

Повідомити про розгляд заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 749/242/19
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/242/19
Номер провадження 2-а/749/6/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 травня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/242/19 за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа №749/242/19 за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про скасування постанови.

20.05.2019 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та вирішити дане питання без його участі.

У судовому засіданні відповідач відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2-4 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного позов ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про скасування постанови слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 251, 243-246, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про скасування постанови - залишити без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 826/5793/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №826/5793/17

касаційне провадження №К/9901/14556/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 826/5793/17 за позовом ТОВ "Кнауф Гіпс Донбас" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про доплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 807/333/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №807/333/18

касаційне провадження №К/9901/9012/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №807/333/18 за позовом Спільного українсько-угорського підприємства "Геліос" до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 10.04.2019 відмовив Ужгородській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 19.02.2019 №242.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Закарпатській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 19.02.2019 №242 судовий збір в сумі 3524грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Закарпатській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.02.2019 №242 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 480/4298/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №480/4298/18

адміністративне провадження №К/9901/13755/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів - Стародуба О.П., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №480/4298/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019, якою скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення та доводів касаційної скарги, з метою формування єдиної правозастосовчої практики на підставі підпункту б) пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суд дійшов висновку про відкритття касаційного проводження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №480/4298/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/4298/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді О.П. Стародуб

І.В. Саприкіна
Справа № 826/3619/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №826/3619/18

касаційне провадження №К/9901/68657/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №826/3619/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 02.01.2019 відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

До клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №826/3619/18 не долучено оригінал документу про сплату судового збору.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ОСОБА_1 клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/3619/18 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 0740/948/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №0740/948/18

касаційне провадження №К/9901/10950/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №0740/948/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттурист" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.04.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 11.04.2019 №838.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Закарпатській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 11.04.2019 №838 судовий збір в сумі 3524грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Закарпатській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 11.04.2019 №838 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна