Справа № 389/1211/19
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/1211/19
Провадження №2-а/389/46/19

У Х В А Л А

31 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону ПП в Кіровоградській області Гриценка Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №693688 від 13.04.2019.

Позивач в судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також позивачем заявлено клопотання, у якому просить в порядку, передбаченому ст.48 КАС України, замінити первісного відповідача, яким є інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 Миколайович, належним відповідачем - інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Геращенком Максимом Миколайовичем. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що під час підготовки вказаної позовної заяви до суду ним невірно було визначено відповідача у справі, оскільки у постанові про накладення адміністративного стягнення не розбірливо написано прізвище, ім`я та по батькові інспектора, який склав постанову.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що позивач оскаржуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, яка винесена інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гриценком ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , до подання даного позову у справі дійсно не міг знати про належного відповідача у справі у зв`язку з неналежною якістю складання оскаржуваної постанови і відомості щодо належного відповідача стали відомі тільки під час розгляду даної справи судом, з урахуванням того, що заміна первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити первісного відповідача на належного відповідача інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Геращенка ОСОБА_4 М.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку з наявністю в матеріалах справи даних про отримання вказаним належним відповідачем копії даної позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та подання ним до суду 14.05.2019 відзиву на позов, суд не вбачає підстав для надання належному відповідачу строку для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гриценка Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, замінити первісного відповідача, яким є інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 Максим Миколайович, належним відповідачем, яким є інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 Максим Миколайович (вул.Ю.Бутусова,22 «б», м.Кропивницький, 25030).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 18 червня 2019 року, який відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.