overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/541/19
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції Тищенка Сергія Андрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ДПО 18 №947879 від 14.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 29.03.2019 року позивачу надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.5 ст.160 КАС України.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 12.04.2019 року, відповідно до рекомендованого повідомлення, однак до даного часу недоліки позовної заяви не виправив.

Відповідно до ч. 5ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з вищевикладеним заява підлягає поверненню заявнику, оскільки вказані недоліки судом не усунуто.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 160, 169, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції Тищенка Сергія Андрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ДПО 18 №947879 від 14.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до 7-го адміністративного апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 160/4037/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2019 року Справа №160/4037/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягає в не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну служби України зареєструвати податкову накладну №3 від 17.12.2018 року, податкову накладну №7 від 20.12.2018 року, податкову накладну №11 від 21.12.2018 року, податкову накладну №13 від 27.12.2018 року, податкову накладну №14 від 27.12.2018 року, податкову накладну №20 від 28.12.2018 року, податкову накладну №21 від 31.12.2018 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй», датою їх фактичного подання до Державної фіскальної служби України 15.01.2019 року;

- стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» витрати по сплаті судового збору.

10.05.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 03.06.2019 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідачів надати відзиви на позов (а.с. 2).

Станом на 03.06.2019 року докази отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 10.05.2019 року у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що докази отримання відповідачем ухвали суду від 10.05.2019 року в матеріалах справи відсутні та станом на 03.06.2019 року відзив на позов не надійшов, суд, з метою дотримання прав сторін у справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами на 08.07.2019 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 0240/3278/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

30 травня 2019 р. Справа № 0240/3278/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Спірідонова В . В.,

представника третьої особи: Спірідонова В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілії Миколаївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача СП "Колгоспний ринок"

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілії Миколаївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача СП "Колгоспний ринок" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, натомість представник відповідача та третьої особи заперечував щодо задоволення даного позову.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 01 липня 2019 р. о 13:30 год. в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 03.06.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1109/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 червня 2019 р. Справа № 120/1109/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 03.04.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, дослідивши всі обставини та матеріали справи, з урахуванням поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, а також відповіді позивача на такий відзив, суд дійшов висновку, що дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до загального провадження.

Так, відповідно до частин 1, 3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або через інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 260 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Призначити підготовче засідання на 02.07.2019 о 14:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Запропонувати відповідачу у 5-денний термін подати суду заперечення на відповідь на відзив (в разі існування таких).

5. Витребувати у відповідача та зобов`язати його надати суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали заяву та усі матеріали, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного у даній справі рішення від 09.10.2018 року.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/1574/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1574/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агро-Сервіс про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агро-Сервіс про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 170256,76 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 2553,85 грн. та не подано до суду оригіналу платіжного документу. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 20.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 31.05.2019 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агро-Сервіс про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/1578/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1578/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвікта про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвікта про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8312,43 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. та не подано до суду оригіналу платіжного документу. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 20.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 31.05.2019 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвікта про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 303/3479/19
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3479/19 2а/303/132/19
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження/

03 червня 2019 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/3479/19 ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1, УППВ 310 в Закарпатській області лейтенанта поліції Танинець Василя Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 766251 від 23 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського роти № 1, УППВ 310 в Закарпатській області лейтенанта поліції Танинець Василя Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 766251 від 23 травня 2019 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1, УППВ 310 в Закарпатській області лейтенанта поліції Танинець Василя Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 766251 від 23 травня 2019 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв., 10 червня 2019 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 год. 30 хв., 10.06.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 140/892/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/892/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Забожчук О.В. ,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 04 липня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача, його представника, представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням позивачу копії заперечень та доданих до них документів.

В судове засідання викликати як свідків ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ), яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія, тощо).

В задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази та пояснення по суті спірних правовідносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій