Справа № 1.380.2019.000166
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000166
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Львів

13 год. 39 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М. представниці позивача Гавриш М.Я. , представника відповідача Чабана О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» (79041, м. Львів, вул. Кульпарківська, 59) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Львівській області:

1) № 979340/37741113 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 526 від 31.05.2018;

2) № 979419/37741113 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 527 від 31.05.2018;

3) № 986615/37741113 від 13.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 530 від 30.04.2018;

4) № 986881/37741113 від 13.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 531 від 30.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкові накладні:

1) № 524 від 31.05.2018;

2) № 525 від 31.05.2018;

3) № 532 від 30.04.2018;

4) № 526 від 31.05.2018;

5) № 527 від 31.05.2018;

6) № 530 від 30.04.2018;

7) № 531 від 30.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову зазначено те, що відповідно до вимог Податкового кодексу України позивачем подано на реєстрацію податкові накладні отримувачем (покупцем) за якими є товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіжук». За результатами обробки податкових накладних з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України отримано квитанції, результатом обробки у яких зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Причиною зупинки вказано те, що відповідні податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

На виконання пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу подано ряд повідомлень про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, щодо підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких ці податкові накладні було складено.

За результатами розгляду цих пояснень та документів, позивачем з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» отримано рішення про відмову в реєстрації відповідних податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, в тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Позивач оскаржив вказані рішення та звернувся із скаргами на рішення щодо відповідних накладних. Звернув увагу на те, що щодо податкових накладних № 526 від 31.05.2018, № 527 від 31.05.2018, № 530 від 30.04.2018, № 531 від 30.04.2018 скарги залишені без задоволення, а відповідні рішення - без змін.

Разом з тим, щодо результатів оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 525 від 31.05.2018, № 524 від 31.05.2018, № 532 від 30.04.2018 станом на момент звернення до суду із позовом, товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» так і не отримало. Отже, відповідно до п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України, вказані скарги визнаються задоволеними на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Оскільки оскаржувані рішення порушують права позивача є протиправними та їх слід скасувати, з метою відновлення порушених прав товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» звернулося до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представниця позивача позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, що викладені у позові, відповіді на відзив за вх. № 4734 від 11.02.2019 (Т. 2, а.с.11-14), письмових поясненнях за вх. № 15027 від 02.05.2019 та за вх. № 15488 від 07.05.2019 (Т.2, а.с.43-48, 51) Просила позов задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечив повністю.

Позиція відповідача 1, Головного управління ДФС у Львівській області викладена у відзиві на позовну заяву за вх. № 5580 від 19.02.2019 (Т.2, а.с.15-16).

Представник відповідачів зазначив, що відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна, електронний документ, який складається платником податку на додану вартість, відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі, у електронній формі у затвердженому в установленому порядку у форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 5 Постанови № 117 визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податків. У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну і розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладних/розрахунку коригування зупиняється (п. 6 Порядку № 117).

Листом ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 повідомлено критерії ризиковості платника податків, відповідно до яких платник податків відповідає критеріям ризиковості та визначено, що податкові накладні і розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлено про причину зупинення реєстрації: відповідно до підпункту 201.1.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПК/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 п. 1 критеріям ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та/або копій документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються Комісіями контролюючих органів (п. 18 Постанови № 117). Зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п. 20 Постанови № 117). Пунктом 21 цієї Постанови визначено підстави для прийняття Комісіями рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 21 Постанови № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; ненадання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З врахуванням викладеного, ГУ ДФС у Львівській області мало законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому воно є правомірним, підлягає залишенню в силі.

Суд заслухав вступне слово представників сторін, з`ясував фактичні обставини та відповідні їм правовідносини та встановив таке.

TOB «Мобіжук» зареєстроване як юридична особа 23.05.2011, ідентифікаційний код юридичної особи: 37741113, юридична адреса: 79015, м. Львів, вул. Кульпарківська, 59 та зареєстроване платником податку на додану вартість з 16.09.2019.

08.04.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКТА СЕРВІС» (далі - ТОВ «Екта Сервіс», довіритель) та позивачем (повірений) укладено договір доручення № 42-2016 (Т.1, а.с.157-166), відповідно до п. 2 якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, довіритель доручає, а повірений зобов`язується від імені довірителя вчинити наступні дії: укласти від імені довірителя договори про надання послуг заміни обладнання «Ектра-заміна» щодо обладнання, придбаного клієнтами у торгівельній мережі повіреного; перераховувати довірителю кошти, отримані від Клієнтів за укладеними договорами про надання послуг заміни обладнання «Екстра-заміна»; у випадку прийняття довірителем рішення про заміну відповідного обладнання клієнта відповідно до умов цього договору за дорученням та за рахунок довірителя нове обладнання/послуги, що реалізуються в його магазині, вартістю, що не перевищує номінал сертифікату про право на обмін.

Відповідно до п. 7 Договору, за виконання своїх обов`язків за даним договором повірений має право на плату. Щомісячна плата повіреного обчислюється у відсотковому відношенні до суми реалізованих послуг довірителя за місяць і складає 27% від загальної суми реалізованого товару, після затвердження довірителем акта-Звіту повіреного, що надається згідно з підпунктом 8.1.2 Договору. Плата повіреного сплачується довірителем протягом 5 банківських днів після підписання сторонами реєстру укладених договорів про надання послуг «Екстра-заміна» та отриману за ними плату та акта виконаних робіт про плату повіреного. Плата повіреного перераховується довірителем у національній валюті України - гривні - на поточний рахунок повіреного у банківській установі.

15.08.2016 між ТОВ «Екта Сервіс» (довіритель) та позивачем (повірений) укладено договір доручення № 97-2016 (Т.1, а.с.50-59), відповідно до п. 2 якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором довіритель доручає, а повіритель зобов`язується від імені доручителя вчинити наступні дії: укладати від імені довірителя договори про надання послуги «Екта-смарт» щодо обладнання, придбаного клієнтами у торгівельній мережі повіреного; перераховувати довірителю кошти, отримані від клієнтів за укладеними договорами про надання послуг «Екта-смарт»; у випадку прийняття довірителем рішення про заміну відповідного обладнання клієнта, відповідно до умов цього договору, за дорученням та за рахунок довірителя надавати клієнтам довірителя в обмін на Сертифікат про право на обмін нове обладнання/послуги, що реалізуються в його магазині, вартістю, що не перевищує номінал сертифікату про право на обмін.

Відповідно до п. 7 Договору, за виконання своїх обов`язків за даним договором повірений має право на плату. Щомісячна плата повіреного обчислюється у відсотковому відношенні до суми реалізованих послуг довірителя за місяць і складає 27% від загальної суми реалізованого товару, після затвердження довірителем акту-Звіту повіреного, що надається згідно з підпунктом 8.1.2 Договору. Плата повіреного сплачується довірителем протягом 5 банківських днів після підписання сторонами реєстру укладених договорів про надання послуг «Екта-смарт» та отриману за ними плату та акту виконаних робіт про плату повіреного. Плата повіреного перераховується довірителем у національній валюті України - гривні - на поточний рахунок повіреного у банківській установі.

07.02.2017 між ТОВ «Екта Сервіс» (довіритель) та позивачем (повірений) укладено договір доручення № 165-2017 (а.с.94-103), відповідно до п. 2 якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, довіритель доручає, а повірений зобов`язується від імені довірителя вчинити наступні дії: укласти від імені довірителя договори про надання послуг заміни обладнання та права користування програмним забезпеченням - пакет «Екта-Смарт» щодо обладнання, придбаного клієнтами у торгівельній мережі магазину; надавати Клієнтам інформацію про пакет «Екта Смарт» в тому числі роз`яснювати клієнтам, що послуга «Екта Смарт та право користування програмним забезпеченням складають Пакет «Екта Смарт» та не можуть надаватись окремо; у разі приєднання клієнта до договору про надання послуг заміни обладнання та права користування програмним забезпеченням - Пакет «Екта Смарт» шляхом оплати клієнтом ціни Пакету «Екта Смарт» повірений окрім передачі програмного забезпечення за бажанням клієнта має надати йому консультацію з приводу використання програмного забезпечення; перераховувати довірителю кошти, отримані від клієнтів за укладеними договорами про надання послуг заміни обладнання та права користування програмним забезпеченням - Пакет «Екта Смарт», в порядку визначеним цим договором; У випадку прийняття довірителем рішення про заміну відповідного обладнання клієнта, відповідно до умов цього договору, за дорученням та за рахунок довірителя, надавати клієнтам довірителя нове обладнання/товари/послуги, що реалізуються в його магазині, вартістю, що не перевищує номінал сертифікату про право на обмін.

Відповідно до п. 7 Договору, за виконання своїх обов`язків за даним договором повірений має право на плату. Щомісячна плата повіреного обчислюється у відсотковому відношенні до суми реалізованих послуг довірителя за місяць і складає 27,22% від загальної суми реалізованого товару, після затвердження довірителем акта-Звіту повіреного, що надається згідно з підпунктом 8.1.2 Договору. Плата повіреного сплачується довірителем протягом 5 банківських днів після підписання сторонами реєстру укладених договорів про надання послуг «Екта Смарт» та отриману за ними плату та акту виконаних робіт про плату повіреного. Плата повіреного перераховується довірителем у національній валюті України - гривні - на поточний рахунок повіреного у банківській установі.

07.02.2019 між ТОВ «Екта Сервіс» (довіритель) та позивачем (повірений) укладено договір доручення № 168-2017 (а.с.126-135), відповідно до п. 2 якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, довіритель доручає, а повірений зобов`язується від імені довірителя вчинити наступні дії: укласти від імені довірителя договори про надання послуг заміни обладнання та права користування програмним забезпеченням - пакет «Ектра-заміна» щодо обладнання, придбаного клієнтами у торгівельній мережі магазину; надавати Клієнтам інформацію про пакет «Екстра-заміна» в тому числі роз`яснювати клієнтам, що послуга «Екстра-заміна» та право користування програмним забезпеченням складають Пакет «Екстра-заміна» та не можуть надаватись окремо; у разі приєднання клієнта до договору про надання послуг заміни обладнання та права користування програмним забезпеченням - Пакет «Екстра-заміна» шляхом оплати клієнтом ціни Пакету «Екстра-заміна» повірений окрім передачі програмного забезпечення за бажанням клієнта має надати йому консультацію з приводу використання програмного забезпечення; перераховувати довірителю кошти, отримані від клієнтів за укладеними договорами про надання послуг заміни обладнання та права користування програмним забезпеченням - Пакет «Екстра-заміна», в порядку визначеним цим договором; У випадку прийняття довірителем рішення про заміну відповідного обладнання клієнта, відповідно до умов цього договору, за дорученням та за рахунок довірителя, надавати клієнтам довірителя нове обладнання/товари/послуги, що реалізуються в його магазині, вартістю, що не перевищує номінал сертифікату про право на обмін.

Відповідно до п. 7 Договору, за виконання своїх обов`язків за даним договором повірений має право на плату. Щомісячна плата повіреного обчислюється у відсотковому відношенні до суми реалізованих послуг довірителя за місяць і складає 27,08% від загальної суми реалізованого товару, після затвердження довірителем акту-Звіту повіреного, що надається згідно з підпунктом 8.1.2 Договору. Плата повіреного сплачується довірителем протягом 5 банківських днів після підписання сторонами реєстру укладених договорів про надання послуг «Екстра-заміна» та отриману за ними плату та акту виконаних робіт про плату повіреного. Плата повіреного перераховується довірителем у національній валюті України - гривні - на поточний рахунок повіреного у банківській установі.

У зв`язку з реалізацією цих договорів, позивачем відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем подано на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних:

- 15.05.2018 податкову накладну № 530 від 30.04.2018 на суму 7670,00 грн., в т.ч. ПДВ 1278,33 грн. (договір № 165-2017) (Т.1, а.с.184);

- 15.05.2018 податкову накладну № 531 від 30.04.2018 на суму 27481,88 грн., в т.ч. ПДВ 4508,31 грн. (договір № 97-2016) (Т.1, а.с.216);

- 15.05.2018 податкову накладну № 532 від 30.04.2018 на суму на суму 13543,00 грн., в т.ч. ПДВ 2257,17 грн. (договір № 42-2016) (Т.1, а.с.153);

- 14.06.2018 податкову накладну № 524 від 31.05.2018 на суму 2601,47 грн., в т.ч. ПДВ 433,58 грн. (договір № 168-2017) (Т.1, а.с.121);

- 14.06.2018 податкову накладну № 525 від 31.05.2018 на суму 8091,58 грн., в т.ч. ПДВ 1348,60 грн. (договір № 165-2017) (Т.1, а.с.89);

- 14.06.2018 податкову накладну № 526 від 31.05.2018 на суму 56223,00 грн., в т.ч. ПДВ 9370,50 грн. (договір № 97-2016) (Т.1, а.с.23);

- 14.06.2018 податкову накладну № 527 від 31.05.2018 на суму 32027,00 грн., в т.ч. ПДВ 5337,83 грн. (договір № 42-2016) (Т.1, а.с.46).

За результатами обробки вказаних податкових накладних з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України отримано квитанції:

- № від 30.04.2018 (податкова накладна № 532 від 30.04.2018), у якій вказано, зо документ прийнято, однак реєстрація такого зупинена. Попередження - рядок 1. Умовне позначення одиниці вимірювання (грн.) не відповідає значенню для коду (2454) із довідника КСПОВО (грн.). Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу реєстрацію податкової накладної зупинено, через відповідність такої вимогам підпункту 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник: «D»=0, «Р»=6800820,99 (Т.1, а.с.154);

- № від 15.05.2018 (податкова накладна № 530 від 30.04.2018), у якій вказано, зо документ прийнято, однак реєстрація такого зупинена. Попередження - рядок 1. Умовне позначення одиниці вимірювання (грн.) не відповідає значенню для коду (2454) із довідника КСПОВО (грн.). Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу реєстрацію податкової накладної зупинено, через відповідність такої вимогам підпункту 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник: «D»=0, «Р»=6800820,99 (Т.1, а.с.185);

- № від 15.05.2018 (податкова накладна № 531 від 30.04.2018), у якій вказано, зо документ прийнято, однак реєстрація такого зупинена. Попередження - рядок 1. Умовне позначення одиниці вимірювання (грн.) не відповідає значенню для коду (2454) із довідника КСПОВО (грн.). Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу реєстрацію податкової накладної зупинено, через відповідність такої вимогам підпункту 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник: «D»=0, «Р»=6800820,99 (Т.1, а.с.217);

- № від 14.06.2018 (податкова накладна № 526 від 31.05.2018), за якою відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідно до якої документ прийнято, однак Реєстрація такого зупинена. Підставами зупинення вказано відповідність податкової накладної вимогам підпункту 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник: «D»=., «Р»=7226542,59 (Т.1, а.с.24);

- № від 14.06.2018 (податкова накладна № 527 від 31.05.2018), за якою відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідно до якої документ прийнято, однак Реєстрація такого зупинена. Підставами зупинення вказано відповідність податкової накладної вимогам підпункту 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник: «D»=., «Р»=7226542,59 (Т.1, а.с.47);

- № від 14.06.2018 (податкова накладна № 525 від 31.05.2018), за якою відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідно до якої документ прийнято, однак Реєстрація такого зупинена. Підставами зупинення вказано відповідність податкової накладної вимогам підпункту 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник: «D»=., «Р»=7226542,59 (Т.1, а.с.90);

- № від 14.06.2018 (податкова накладна № 524 від 31.05.2018), за якою відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідно до якої документ прийнято, однак Реєстрація такого зупинена. Підставами зупинення вказано відповідність податкової накладної вимогам підпункту 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник: «D»=., «Р»=7226542,59 (Т.1, а.с.122).

На виконання приписів п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу позивач скерував до контролюючого органу ряд повідомлень про надання пояснень, а також копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:

- № 40 від 01.11.2018 щодо податкової накладної № 526 від 31.05.2018 (Т.1, а.с.25), до якого долучено договір доручення № 97-2016 від 15.08.2016; акт № 5МЖ-ЕКС-В про витрати повіреного від 31.05.2018, виписку з банку № 4374 від 26.06.2018, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за травень-липень 2018, пояснювальну записку. (Т.1, а.с.27-37, 50-59);

- № 41 від 02.11.2018 щодо податкової накладної № 527 від 31.05.2018 (Т.1, а.с.48), до якого долучено договір доручення № 42-2016 від 08.04.2016, акт № 5МЖ-ЕЗ-В про витрати повіреного від 31.05.2018, виписку з банку № 4373 від 26.06.2018, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за травень-червень 2018, пояснювальну записку (Т.1, а.с.60-79);

- № 38 від 01.11.2018 щодо податкової накладної № 525 від 31.05.2018 (Т.1, а.с.91), до якого долучено договір доручення № 165-2017 від 07.02.2017, акт № 5МЖ-ЕКС-П про виконання робіт про оплату повіреного за період з 01.05.2018 по 31.05.2018, виписку з банку № 4369 від 26.06.2018, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за травень-червень 2018, пояснювальну записку (Т.1, а.с.93-113);

- № 37 від 01.11.2018 щодо податкової накладної № 524 від 31.05.2018 (Т.1, а.с.123), до якого долучено договір доручення № 168-2017, акт № 5МЖ-ЕЗ-П про оплату послуг повіреного від 31.05.2018, виписку з банку № 4370 від 26.06.2018, оборотно-сальдову відомість 361 за травень-червень 2018, пояснювальну записку (Т.1, а.с.125-144);

- № 46 від 08.11.2018 щодо податкової накладної № 532 від 30.04.2018 (Т.1, а.с.155), до якого долучено договір доручення № 42-2016 від 08.04.2016, акт № ;МЖ-ЕЗ-В про витрати повіреного від 30.04.2018, виписку з банку № 4208 від 23.05.2018, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за квітень 2018, пояснювальну записку (Т.1, а.с.156-175);

- № 45 від 08.11.2018 щодо податкової накладної № 530 від 30.04.2018 (Т.1, а.с.186), до якого долучено договір доручення № 165-2017 від 07.02.2017, акт № 4МЖ-ЕКС-П про виконання робіт про оплату повіреного за період з 01.04.2018 по 30.04.2018, виписку з банку № 4207 від 23.05.2018, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за квітень-травень 2018, пояснювальну записку (Т.1, .а.с.187-206);

- № 47 від 09.11.2018 щодо податкової накладної № 531 від 30.04.2018 (Т.1, а.с.218), до якого долучено договір доручення № 97-2016, акт № 4МЖ-ЕКС-В про витрати повіреного від 30.04.2018, виписку з банку № 4209 від 23.05.2018, оборотно-сальдову відомістю по рахунку № 361 за квітень-липень 2018, пояснювальну записку (Т.1, а.с.219-240).

За результатами розгляду пояснень та доданих до них документів , ТОВ «Мобіжук» з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України отримало такі рішення:

- № 979340/37741113 від 06.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 526 від 31.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (Т.1, а.с.38-39);

- № 979419/37741113 від 06.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 527 від 31.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (Т.1, а.с.80-81);

- № 977617/37741113 від 05.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 525 від 31.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них (Т.1, а.с.113-114);

- № 977623/37741113 від 05.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 524 від 31.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них (Т.1, а.с.145-146);

- № 986610/37741113 від 13.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 532 від 30.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування (Т.1, а.с.176-177);

- № 986615/37741113 від 13.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 530 від 30.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування (Т.1, а.с.207-208);

- № 986881/37741113 від 13.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 531 від 30.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити) (Т.1, а.с.241-242).

Однак, не погоджуючись із такими рішеннями, позивач звернувся до ДФС України, із скаргами:

- від 23.11.2018, причини незгоди: відмовлено в реєстрації на підставі відсутності документів щодо підтвердження відповідності продукції ПН № 526 від 31.05.2018 на оплату послуг витрат повіреного ТОВ «Екта Сервіс». Податкова накладна виписана згідно Договору доручення № 97-2016 від 15.08.2016. В повідомленні № 40 від 02.11.2018 надано усі договори, всі первинні і розрахункові документи стосовно підтвердження інформації, вказаної у накладній. Позивач просив скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зареєструвати таке. До скарги долучено документи: договір № 97-2016, акта № 5МЖ-ЕКС-В від 31.05.2018; виписку з банку № 4374 від 26.06.2018; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, пояснювальну записку від 01.11.2018 (Т.1, а.с.40-45).

Рішенням комісії з питань розгляду скарг № 48042/37741113/2 від 03.12.2018 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 526 від 31.05.2018 - без змін (Т.1, а.с.26);

- від 23.11.2018, причини незгоди: відмовлено в реєстрації на підставі відсутності документів щодо підтвердження відповідності продукції ПН № 527 від 31.05.2018 на оплату послуг витрат повіреного ТОВ «Екта Сервіс». Податкова накладна виписана згідно Договору доручення № 42-2016 від 08.04.2016. В повідомленні № 41 від 02.11.2018 надано усі договори, всі первинні і розрахункові документи стосовно підтвердження інформації, вказаної у накладній. Позивач просив скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зареєструвати таке. До скарги долучено документи: договір № 42-2016, акта № 5МЖ-ЕЗ-В від 31.05.2018; виписку з банку № 4373 від 26.06.2018; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, пояснювальну записку від 01.11.2018.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг № 48030/37741113/2 від 03.12.2018 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 527 від 31.05.2018 - без змін (Т.1, а.с.82-88);

- від 20.11.2018, причини незгоди: відмовлено в реєстрації на підставі відсутності документів щодо підтвердження відповідності продукції ПН № 525 від 31.05.2018 на оплату послуг витрат повіреного ТОВ «Екта Сервіс». Податкова накладна виписана згідно Договору доручення № 165-2017 від 07.02.2017. В повідомленні № 38 від 01.11.2018 надано усі договори, всі первинні і розрахункові документи стосовно підтвердження інформації, вказаної у накладній. Позивач просив скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зареєструвати таке. До скарги долучено документи: договір № 165-2017, акта № 5МЖ-ЕКС-В від 31.05.2018; виписку з банку № 4369 від 26.06.2018; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, пояснювальну записку від 01.11.2018 (Т.1, а.с.115-120).

Рішенням комісії з питань розгляду скарг № 47336/37741113/2 від 31.11.2018 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 525 від 31.05.2018 - без змін (Т.2, а.с.70);

- від 20.11.2018, причини незгоди: відмовлено в реєстрації на підставі відсутності документів щодо підтвердження відповідності продукції ПН № 524 від 31.05.2018 на оплату послуг витрат повіреного ТОВ «Екта Сервіс». Податкова накладна виписана згідно Договору доручення № 168-2017 від 07.02.2017. В повідомленні № 37 від 01.11.2018 надано усі договори, всі первинні і розрахункові документи стосовно підтвердження інформації, вказаної у накладній. Позивач просив скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зареєструвати таке. До скарги долучено документи: договір № 168-2017, акта № 5МЖ-ЕЗ-П від 31.05.2018; виписку з банку № 4370 від 26.06.2018; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, пояснювальну записку від 01.11.2018 (Т.1, а.с.147-152).

Рішенням комісії з питань розгляду скарг № 47031/37741113/2 від 29.11.2018 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 524 від 31.05.2018 - без змін (Т.2, а.с.69);

- від 20.11.2018, причини незгоди: відмовлено в реєстрації на підставі відсутності документів щодо підтвердження відповідності продукції ПН № 532 від 30.04.2018 на оплату послуг витрат повіреного ТОВ «Екта Сервіс». Податкова накладна виписана згідно Договору доручення № 42-2016 від 08.04.2016. В повідомленні № 46 від 08.11.2018 надано усі договори, всі первинні і розрахункові документи стосовно підтвердження інформації, вказаної у накладній. Позивач просив скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зареєструвати таке. До скарги долучено документи: договір № 42-2016, акта № 4МЖ-ЕЗ-В від 30.04.2018; виписку з банку № 4208 від 23.05.2018; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, пояснювальну записку від 01.11.2018 (Т.1, а.с178-183).

Рішенням комісії з питань розгляду скарг № 47036/37741113/2 від 29.11.2018 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 532 від 30.04.2018 - без змін (Т.2, а.с.71);

- від 23.11.2018, причини незгоди: відмовлено в реєстрації на підставі відсутності документів щодо підтвердження відповідності продукції ПН № 530 від 30.04.2018 на оплату послуг витрат повіреного ТОВ «Екта Сервіс» 2. Податкова накладна виписана згідно Договору доручення № 165-2017 від 07.02.2017. В повідомленні № 45 від 08.11.2018 надано усі договори, всі первинні і розрахункові документи стосовно підтвердження інформації, вказаної у накладній. Позивач просив скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зареєструвати таке. До скарги долучено документи: договір № 165-2017, акта № 4МЖ-ЕКС-П від 30.04.2018; виписку з банку № 4207 від 23.05.2018; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, пояснювальну записку від 08.11.2018.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг № 48038/37741113/2 від 03.12.2018 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 530 від 30.04.2018 - без змін (Т.1, а.с.209-215);

- від 23.11.2018 щодо податкової накладної № 531 від 30.04.2018 з наданням пояснень та підтверджуючих документів.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг № 48493/37741113/2 від 05.12.2018 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 531 від 30.04.2018 - без змін (Т.1, а.с.249);

До матеріалів справи долучено квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.12.2018 (4), від 29.11.2018 (2) та від 30.11.2018, відповідно до яких Комісією ДФС з питань розгляду скарг, за результатами розгляду скарг прийнято рішення про відмову відповідних накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначено, що прийняті рішення можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (Т.2, а.с.58-64).

Не погоджуючись із рішеннями контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» № 1797- VIII від 21.12.2016, внесено зміни та доповнення до ПК України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 13 Порядку № 1246).

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 (далі Порядок № 117).

Відповідно до п. 12 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(-их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних вимогам підпункту 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, у відповідних Квитанціях запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії ризиковості визначені та затверджені Державною фіскальною службою у листі № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018.

Підпунктом 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості визначає, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Оцінюючи висновки про відповідність податкових накладних вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідач не зазначив конкретного критерію, що перелічені у підпункті 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості, якому не відповідає платник податку.

Перелік документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказано в п. 14 Порядку № 117 та передбачає: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 15 Порядку № 117 передбачено, що платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної/розрахунку коригування до ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в автоматизованому режимі здійснює їх розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операцій (п. 2 Критеріїв ризиковості платника податків, затвердженого листом Державної фіскальної служби № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018).

Отже, при перевірці податкової накладної/розрахунку коригування контролюючий орган може прийняти рішення про відповідність такої вимогам п. 2 Критеріїв ризиковості платника податків, затвердженого листом Державної фіскальної служби № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, але аж ніяк не підпункту 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків, затвердженого листом Державної фіскальної служби № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, оскільки такі стосуються перевірки платника податків, а не податкової накладної. Тобто, до податкових накладних № 524 від 31.05.2018, № 525 від 31.05.2018, № 526 від 31.05.2018, № 527 від 31.08.2018, № 530 від 30.04.2018, № 531 від 30.04.2018, № 532 від 30.04.2018, при вирішенні питання щодо реєстрації таких у Реєстрі, застосовано критерії відповідності, які застосовуються до платника податку.

Судом встановлено, що позивачем у порядку, передбаченому Порядком № 117 надіслано відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупинених податкових накладних з копіями підтверджуючих документів.

До матеріалів справи представником відповідачів представлено копії витягів із бази даних, з яких встановлено отримання відповідних повідомлень та доданих документів (Т.2, а.с.17-20).

Відповідно до п. 20 Порядку № 117 комісії ДФС приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судом в ході судового розгляду встановлено, а також підтверджується письмовими доказами, що долучені до матеріалів справи, що до кожного із повідомлень про надання пояснень долучено відповідні договори, на підставі яких виписано відповідні податкові накладні.

Також представницею позивача спростовано доводи представника відповідачів щодо того чому до повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено ТОВ «Мобіжук» не представлено додатків до договорів доручення, оскільки підтвердила скасування розділів 15 договорів шляхом укладення додаткових угод від 23.03.2018, через відсутність необхідності їх застосування (Т.2, а.с.52-55).

Особливу увагу представниця позивача акцентувала і на тому факті, що відповідні договори між позивачем та його контрагентом пролонговані, оскільки жодна із сторін не заявляла про припинення їх дій, а пролонгація таких та спосіб розірвання договорів визначені у самих договорах.

Представником відповідачів не надано пояснень щодо вказаних обставин.

Аналогічно, критично оцінено судом доводи щодо ненадання позивачем розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, оскільки матеріалами справи підтверджується їх представлення разом із повідомленнями про надання пояснень.

Щодо не надання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Водночас, в статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Суд врахував ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно з якою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Вони повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Водночас ст. 4 Закону України № 996-XIV встановлений принцип превалювання сутності над формою, тобто, операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Обов`язковими реквізитами первинних документів відповідно до п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, є: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Згідно з пунктами 2.15-2.16 Положення забороняється приймати до виконання первинні бухгалтерські документи на операції, що суперечать законодавчим актам.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів на підтвердження здійснення господарської операції.

Проаналізувавши долучені до матеріалів справи договори, які були укладені позивачем з його контрагентом ТОВ «Екта Сервіс» судом встановлено, що такі стосувалися надання послуг у магазинах ТОВ «Мобіжук», а не поставки товару.

Представниця позивача у судових засіданнях пояснила, що господарська діяльність за відповідними договорами носить виключно електронне вираження, увесь ланцюг господарських операцій проходить виключно у електронній системі, що консолідована між двома електронними базами контрагентів через програмне забезпечення бухгалтерського обліку «1С Підприємництво». Зауважила, що у зв`язку з наявністю такої електронної системи продажу, кожна сторона договору доручення в будь-який час самостійно, без залучення іншого контрагента за договором, може перевірити та сформувати звіт, перелік, вибірку та повністю усю необхідну інформацію стосовно кількості наданих за договором доручення послуг, їх загальну вартість, період їх надання тощо.

Крім того, у поясненнях від 02.05.2019 за допомогою скріншотів із вказаної програми представниця заявника відобразила увесь процес отримання відповідної інформації (Т.2, а.с.43-48).

Крім цього, у вказаних поясненнях роз`яснено зміст послуг, які надаються кінцевим споживачам ТОВ «Мобіжук» як повіреним ТОВ «Екта Сервіс», яким чином здійснюється обмін товару за програмою «Обмін», та у якій формі відображається сертифікат на право обміну.

Представником відповідача не висловлено застережень чи надано пояснень про невідповідність наданих послуг укладеним договорам.

Суду не надано пояснень, якими доводами керувався контролюючий орган при зазначенні в якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних № 526 від 31.05.2018, № 527 від 31.05.2018, № 532 від 30.04.2018, № 530 від 30.04.2018, № 531 від 30.04.2018, ненаданням первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Суд також критично оцінює покликання на ненадання ТОВ «Мобіжук» документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором, оскільки необхідність надання таких документів за договором не передбачена (податкова накладна № 531 від 30.04.2018 (Т.1, а.с.241)).

Суд також звертає увагу на те, що не зважаючи на обов`язок підкреслити із переліку документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором: декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності (про вказане зазначено навіть у відповідному рядку рішення, де контролюючим органом проставлено відмітку про порушення), відповідачем жоден з цих документів не підкреслено.

Вказане порушення також не знайшло у цій частині свого документального підтвердження.

Також позивач звертає увагу суду на те, що ним не було отримано рішення з розгляду його скарги на оскаржувані у цій справі рішення № 977617/377741113 від 05.11.2018 щодо податкової накладної № 525 від 31.05.2018, № 977623/37741113 від 05.11.2018 щодо податкової накладної 524 від 31.05.2018, № 986610/37741113 від 13.11.2018 щодо податкової накладної № 532 від 30.04.2018, а відтак такі документи не були ним додані до позовної заяви, а тому, за приписами п. 56.23 ст. 56 ПК України скарги позивача вважаються повністю задоволеними на користь позивача з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

У відповідності до положень підпункту 56.23.4 п. 56.23 ст. 56 ПК України, оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Дійсно, наслідком порушення таких строків є задоволення скарги позивача (скасування спірного рішення) в силу закону (підпункт 56.23.4 п. 56.23 ст. 56 ПК України), відтак, Суд вважає такі покликання представниці позивача обґрунтованими та такі підтверджуються скріншотом з системи «М.Е.Doc» ТОВ «Мобіжук» (Т.2, а.с.72).

З огляду на наведене, підстави для скасування рішень про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 977617/377741113 від 05.11.2018 щодо податкової накладної № 525 від 31.05.2018, № 977623/37741113 від 05.11.2018 щодо податкової накладної 524 від 31.05.2018, № 986610/37741113 від 13.11.2018 щодо податкової накладної № 532 від 30.04.2018 - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) № 979340/37741113 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 526 від 31.05.2018;

2) № 979419/37741113 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 527 від 31.05.2018;

3) № 986615/37741113 від 13.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 530 від 30.04.2018;

4) № 986881/37741113 від 13.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 531 від 30.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання ДФС зареєструвати податкові накладні № 524 від 31.05.2018; № 525 від 31.05.2018; № 532 від 30.04.2018; № 526 від 31.05.2018; № 527 від 31.05.2018; № 530 від 30.04.2018; № 531 від 30.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 22 Порядку № 117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з п. 24 Порядку № 117 комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Пунктом 26 Порядку № 117 визначено, що якщо комісією центрального рівня у визначений пунктом 24 цього Порядку строк не прийнято іншого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, рішення комісії регіонального рівня набирає чинності з дня, наступного після закінчення строку, визначеного пунктом 24 цього Порядку, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з положеннями п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, повноваження щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну фіскальну службу України.

Зважаючи на вищевикладене та з огляду на висновок суду щодо протиправність рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 979340/37741113 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 526 від 31.05.2018; № 979419/37741113 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 527 від 31.05.2018; № 986615/37741113 від 13.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 530 від 30.04.2018; № 986881/37741113 від 13.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 531 від 30.04.2018; задоволення скарг позивача у результаті наслідків за приписами підпункту 56.23.4 п. 56.23 ст. 56 ПК України щодо рішень № 977617/377741113 від 05.11.2018 щодо податкової накладної № 525 від 31.05.2018, № 977623/37741113 від 05.11.2018 щодо податкової накладної 524 від 31.05.2018, № 986610/37741113 від 13.11.2018 щодо податкової накладної № 532 від 30.04.2018 за відсутності доказів реєстрації таких податкових накладних, суд вважає за необхідне задовольнити вказану вимогу позивача та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 524 від 31.05.2018; № 525 від 31.05.2018; № 532 від 30.04.2018; № 526 від 31.05.2018; № 527 від 31.05.2018; № 530 від 30.04.2018; № 531 від 30.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТзОВ «Мобіжук».

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 13447,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 3727 від 09.08.2018, отже такий згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС України у Львівській області № 979340/37741113 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 526 від 31.05.2018.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС України у Львівській області № 979419/37741113 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 527 від 31.05.2018.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС України у Львівській області № 986615/37741113 від 13.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 530 від 30.04.2018.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС України у Львівській області № 986881/37741113 від 13.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 531 від 30.04.2018.

6. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 524 від 31.05.2018 датою її подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 525 від 31.05.2018 датою її подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

8. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 526 від 31.05.2018 датою її подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 527 від 31.05.2018 датою її подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 530 від 30.04.2018 датою її подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 531 від 30.04.2018 датою її подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 532 від 30.04.2018 датою її подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Мобіжук» (79041, м. Львів, вул. Кульпарківська, 59, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 6723 (шість тисяч сімсот двадцять три) грн. 50 коп.

14. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Мобіжук» (79041, м. Львів, вул. Кульпарківська, 59, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ідентифікаційний код юридичної особи: 39462700) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 6723 (шість тисяч сімсот двадцять три) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.05.2019.

Суддя Качур Р.П.