Справа № 165/2374/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3990/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2019 року у справі № 165/2374/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 957 вручено скаржнику 19 квітня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскарженого рішення апелянтом отримано 14.03.2019 року, а апеляційну скаргу подано 28.03.2019 року, відтак строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак така не підтверджує поважність пропуску строку апеляційного оскарження, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2019 року у справі № 165/2374/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький