Справа № 520/2032/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05.06.2019 справа № 520/2032/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082, м. Харків, Московський проспект, 198/3 ) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: 1. Визнати незаконним та скасувати рішення № 799 від 19.12.2017 року Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; 2. Зобов`язати Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за вислугою років з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати, виданою Прокуратурою Харківської області від 12.10.2017 року №18-418 без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111; 3. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України); 4. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 799 від 19.12.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за вислугою років з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати, виданою Прокуратурою Харківської області від 12.10.2017 року №18-418 без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111. Стягнуто з Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року апеляційну скаргу на рішення ХОАС від 21.03.2019 року повернуто скаржнику.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, рішення від 14.11.2018 року набрало законної сили - 25.04.2019 року.

31.05.2019 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року по справі № 520/2032/19, в якій позивач просить суд роз`яснити до чого саме відноситься фраза в резолютивній частині рішення "без обмеження її максимального розміру" до розміру пенсії, чи заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зміст заяви про роз`яснення рішення суду свідчить, що заявник - позивач по справі, просить роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018, а саме просить суд роз`яснити чи вказує фраза в даному рішенні суду "без обмеження її максимального розміру" на "зобов`язати Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за вислугою років з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плити згідно довідки про складові заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати, виданою прокуратурою Харківської області від 12.10.2017 року №18-418, без обмеження максимального розміру пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненням згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111.

Судом з`ясовано, що в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019, вказано "призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за вислугою років з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати, виданою Прокуратурою Харківської області від 12.10.2017 року №18-418 без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111".

Отже, суд доходить висновку, що для належного виконання судового рішення Індустріальним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова необхідно вказати в рішенні від 21.03.2019 року, що призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 необхідно проводити без обмеження максимального розміру пенсії.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082, м. Харків, Московський проспект, 198/3 ) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова від 21.03.2019 року у справі № 2520/2032/19, вказавши, що призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 необхідно без обмеження максимального розміру пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.