Справа № 300/69/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"04" червня 2019 р. справа № 300/69/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Чуприни О.В.
за участю секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.,
представника позивача не з`явився,
відповідача фізичної особи-підприємця Безрукого В.Ю.,
представника відповідача Власенко Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про витребування з власної ініціативи суду письмових доказів у адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5936 від 14.05.2014 року, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної служби геології та надр України (надалі по тексту також - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту також - відповідач, надрокористувач) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5936 від 14.05.2014 року.
Підставою звернення до суду позивач визначив факт порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як надрокористувачем, умов і порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених статтями 14, 18, 24, 26, 40, 45, 56 Кодексу України про надра, Спеціальним Дозволом на користування надрами №5936, а також Угодою до нього.
Розглянувши у судовому засіданні 04.06.2019 доводи, викладені Державною службою геології та надр України у позовній заяві, а також аргументи фізичної особи-підприємця Безрукого Василя Юрійовича, наведені у відзиві на позов, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.
У позовній заяві позивач відзначає, що відповідачем, як надрокористувачем, порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра, які, серед іншого, полягають у наступному, а саме:
- відповідачем не виконується 2-га особлива умова Дозволу №5936 - виконання рекомендацій ДКЗ України/пункт 3.9 протоколу від 19 липня 2012 року за №2680. Вказаним протоколом ДКЗ України було рекомендовано надрокористувачу у проекті розробки родовища передбачити заходи від затоплення родовища під час паводків та врахувати можливість розташування карт намиву і проммайданчиків без їх затоплення. В свою чергу, в проекті не передбачено заходів від затоплення родовища під час паводків;
- не виконується Угода №5936, в частині взятих на себе зобов`язань надрокористувачем згідно пункту 5.3 Угоди, та надрокористувачем не дотримано пункт 7.1, щодо зобов`язання щороку подавати до Держгеонадр інформацію про стан виконання Програми робіт за формою згідно із законодавством та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Держгеонадр, так надрокористувачем звітність подано невчасно.
Позивачем на підтвердження вказаних обставин, долучено до матеріалів справи неналежним чином виготовлену копію Спеціального дозволу на користування надрами №5936 від 14.05.2014, із якої неможливо встановити повний зміст даного дозволу (на зворотній стороні Дозволу). Водночас протокол ДКЗ України від 19 липня 2012 року №2680 відсутній в матеріалах справи.
Також позивач не подав належних доказів на підтвердження обставин несвоєчасності подання відповідачем щорічних звітів на виконання вимог Програми робіт згідно Угоди і Спеціального дозволу №5936.
Стосовно аргументів фізичної особи-підприємця Безрукого Василя Юрійовича, викладених у відзиві на позов на спростування доводів позивача, суд відзначає слідуюче.
Відповідач у відзиві на позов стверджує, що 12.03.2018, після проведення перевірки, ним укладено договір підряду на проектні роботи із ТОВ "Терра Мінералз" за №365/рп, відповідно до якого розроблено робочий проект із врахуванням всіх зауважень та вимог чинного законодавства і державних стандартів, визначених пункт 3.9 протоколу ДКЗ України від 19 липня 2012 року за №2680. Відповідно до технічного завдання вказаного договору передбачалось внесення змін до робочого проекту: планування розташування карт намиву та проммайданчиків на ділянках, що не затоплюються у випадку максимального сезонного підвищення рівня води у річці Дністер; наведення альтернативного методу системи розробки.
Як відмітив відповідач, про приведення робочого проекту відповідно до державних стандартів та вимог чинного законодавства Держгеонадра повідомлено, однак останнім дану обставину не було взято до уваги. Зазначений робочий проект відповідач суду не надав, в тому числі докази доведення до відома позивача про його наявність.
Також, відповідач наголосив, що розпорядженням Івано-Франківської облдержадміністрації №314 від 30.05.2019 затверджено проект землеустрою, передано в оренду земельну ділянку, необхідну для обслуговування родовища та зобов`язано Галицьку райдержадміністрацію укласти договір оренди. При цьому процедура надання земельної ділянки в оренду не була завершена і приступити до підписання договору оренди не має можливості.
Вказав на те, що для обрахунку вартості орендної плати на земельну ділянку, необхідно отримати грошову оцінку цієї ділянки. Оскільки грошова оцінка земель за межами населених пунктів Галицького району Івано-Франківської області не затверджено, відповідачем розроблено документацію із нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка пройшла обов`язкову експертизу та подана на затвердження Галицькій районній раді.
Таку документацію про нормативну грошову оцінку землі із відповідною експертизою відповідач суду не надав.
Водночас, відповідачем до матеріалів справи долучено копії листів Галицької районної ради Івано-Франківської області від 10.09.2018 за №Б-34/63, від 08.10.2018 №Б-34/64, від 28.11.2018 за №Б-34/68, якими повідомлено ФОП ОСОБА_1 , що за результатами голосування позитивного рішення стосовно затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, площею 5,2500 га за межами населеного пункту с. Перлівці на території Перлівецької сільської ради, не прийнято.
Як слідує із вказаних листів, Галицька районна рада Івано-Франківської області як додаток долучила результати голосування на 1 аркуші. Вказаних рішень районної ради із обґрунтуванням причин відмови відповідач не надав.
Отже, виходячи із наведених позивачем у адміністративному позові обставин, а також обставин, вказаних відповідачем у відзиві на позов, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, в суду виникла необхідність з`ясувати наявність чи відсутність порушення відповідачем умов та порядку користування надрами, виконання чи не виконання останнім обов`язків визначених статтею 24 Кодексу України про надра, Спеціальним Дозволом на користування надрами та Угодою до нього, а також чи має місце неприступлення надрокористувачем до користування надрами без поважних причин протягом 2 років.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Згідно зі частиною 4 статтею 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, з метою належного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Державної служби геології та надр України і фізичної особи-підприємця Безрукого Василя Юрійовича, необхідних доказів для повного, всебічного розгляду даної адміністративної справи із з`ясуванням всіх обставин справи.
Відповідно до частин 3, 8 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.1. протоколу ДКЗ України від 19.07.2012 за №2680, наявність якого визначено в особливих умовах Спеціального дозволу на користування надрами №5936 від 14.05.2014.
1.2. належним чином виготовленого взірця Спеціального дозволу на користування надрами 5936 від 14.05.2014.
1.3. щодо несвоєчасного подання відповідачем звітності стосовно стану виконання Програми робіт за Спеціальним дозволом на користування надрами №5936 від 14.05.2014.
1.4. листа Державної служби геології та надр України від 27.04.2018 за №7350/03/12-18, яким відмовлено відповідачу у внесенні змін до Програми робіт та Угоди про користування надрами.
2. Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 Галицький АДРЕСА_2 , Івано-Франківська область, АДРЕСА_3 ) засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
2.1. розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 30.05.2018 за №314 про затвердження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність, підписане головою обласної державної адміністрації О. Гончарук.
2.2. робочий проект, розроблений на виконання договору підряду на проектні роботи укладеного між відповідачем із ТОВ "Терра Мінералз" за №365/рп в частині виконання особливих умовах Спеціального дозволу на користування надрами №5936 від 14.05.2014.
2.3. щодо доведення до відома позивача про наявність робочого проекту, приведеного у відповідність до державних стандартів та вимог чинного законодавства, як виконання особливих умовах Спеціального дозволу на користування надрами №5936 від 14.05.2014.
2.4. щодо не прийняття Галицькою районною радою позитивного рішення стосовно затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, площею 5,2500 га за межами населеного пункту с. Перлівці на території Перлівецької сільської ради (додатки до листів від 10.09.2018 за №Б-34/63, від 08.10.2018 №Б-34/64, від 28.11.2018 за №Б-34/68).
2.5. щодо розгляду чи не розгляду Галицькою районною радою питання затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, після 28.11.2018.
2.6. щодо розроблення документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки в межах площі використання за Спеціальним дозволом на користування надрами №5936 від 14.05.2014.
2.7. щодо відмови Галицької районної державної адміністрації укласти договір оренди землі із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на виконання розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 30.05.2018 за №314.
3. Витребувану письмову інформацію і письмові докази (документи) подати позивачу і відповідачу в суд до 24 червня 2019 року.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.