Справа № 160/4290/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Справа № 160/4290/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренка Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
представника позивача представника відповідачаАлейнікова К.Г. Тімченка О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації в сумі 77082,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.11.1997 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , грошової компенсації за належне, але неотримане речове майно у сумі 77082,54 грн.;

- стягнути з Військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.11.1997 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , грошову компенсацію за належне, але неотримане речове майно в сумі 77082,54 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 30.05.2019 року з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Представником ОСОБА_1 подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду, у зв`язку із надходженням відповідної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно із частинами 3, 4 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 05.06.2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко