Справа № 752/17563/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/408/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

представника позивача Норова Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції УПП у Волинській області Лінник Романа Леонідовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Волинській області Лінник Романа Леонідовича про визнання протиправними дій поліцейського в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та винесення постанови серії ЕАВ № 532009 від 12.08.2018 р., скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 12.08.2018 р. поліцейським УПП в Волинській області Лінник Р.Л. винесена постанова серії ЕАВ № 532009 про накладення на позивача адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої позивач керував автомобілем, який не пройшов обов`язкового технічного контролю, чим порушено п.31.3б ПДР.

Зазначену постанову позивач вважає протиправною, зазначаючи на те, що він керував транспортним засобом, який не є вантажним, а тому не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Крім того, позивач посилається на те, що відповідачем не надано будь-яких доказів вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, позивач просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, а дії інспектора визнати незаконними.

Представник позивача в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, посилаючись на відсутність будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення та незаконність винесеної поліцейським постанови.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, надавши відзив на позовну заяву.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 12.08.2018 р. поліцейським УПП в Волинській області Лінник Р.Л. винесена постанова серії ЕАВ № 532009 про накладення на позивача адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», моделі Спрінтер, д.н. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язкового технічного огляду, чим порушив вимоги п. 31.3б ПДР.

Відповідно до п.31.3б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

Відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю не підлягають обов`язковому технічному контролю наступні транспортні засоби:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху вантажним є автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів, а легковим - автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, з місць водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Бенц », моделі Спрінтер, д.н. НОМЕР_1 він відноситься до типу автомобілів категорії «В», що є легковим автомобілем.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Згідно з ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Права особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення закріплені ст.268 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З боку відповідача суду надано лист Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 17.10.2018 р., відповідно до якого автомобіль, яким керував позивач, є фургоном малотоннажним -В і за типом конструкції відноситься до вантажних.

Однак, зазначений доказ не може бути прийнятий судом до уваги на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови він був відсутнім.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що на момент винесення оскаржуваної постанови у відповідача були відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, в зв`язку з чим позов є обґрунтованим, доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду підстави прийди до обгрунтованого висновку щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції УПП у Волинській області Лінник Романа Леонідовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати протиправними дії рядового поліції Лінник Роман Леонідович Ібат. 1 рота щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та винесення постанови серія ЕАВ № 532009 від 12.08.2018.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 532009 від 12.08.2018 р.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП. закрити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :