Справа № 420/1860/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1860/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

Головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря судового засідання - Сидорівського С.А.

представника позивача - Неделко В.М.

представника відповідача - Поліщук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ідеал» (, місцезнаходження: 65101, вул. Космонавта Комарова, 12) до Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса: 65044, вул. Семінарська 5, м. Одеса) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 93 319,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства «Ідеал» до Головного управління ДФС в Одеській області в якому позивач просить визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 11.12.2018 року № про застосування штрафу в сумі 104067,84 грн. - 10% за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків на 15 і менше календарних днів в частині застосування штрафу в розмірі - 93 319,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою застосування штрафних санкцій у спірних правовідносинах, стали висновки камеральної перевірки про порушення позивачем граничних строків, передбачених ст. 201 ПК України для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, яка оформлена актом перевірки №40143/15-32-12-10/31681667 від 20.11.2018 року.

На підставі зазначеного Акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2018 року № про застосування штрафу в сумі 104067,84 грн. - 10% за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків на 15 і менше календарних днів.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, позивач, 04.01.2019 року направив до ДФС України скаргу. Рішенням № 4147/6/99-99-11-06-01-25 від 28.01.2019 року ДФС України повідомило ПП «Ідеал» про відмову в задоволенні скарги.

Позивач з податковим повідомленням-рішенням від 11.12.2018 року № про застосування штрафу в сумі 104067,84 грн. - 10% за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків на 15 і менше календарних днів не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що реєстрація податкової накладної, яку було складено помилково, за умови того, що у платника податків не виникло податкових зобов`язань на дату складання такої накладної, не може свідчити про недотримання платником податку обов`язку щодо дотримання строків її реєстрації.

Оскільки, у спірному рішенні випадку допущено платником податку помилку у реєстрації податкової накладної не може свідчити про протиправність його дій чи бездіяльності, тобто відсутні підстави і для висновку про те, що у спірних правовідносинах платником допущено податкове правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами з викликом (повідомленням) сторін. Відповідно ст. 162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

23.04.2019 року через канцелярію суду за вхід. № ЕП/3103/19 надано відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого відповідач зазначає, що ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за звітний (податковий) період: квітень-вересень 2018 року ПП «Ідеал», за результатами якої складено акт перевірки №40143/15-32-12-10 від 20.11.2018, із зазначенням порушень платником податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України. При перевірці ГУ ДФС в Одеській області було використано інформацію яка зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно висновків даного акту перевірки ПП «Ідеал» встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме, несвоєчасно зареєстровано податкові накладні за квітень 2017 року, травень та серпень 2018 року в ЄРПН на загальну суму ПДВ 1040676,84 грн.

Відповідно до п. 1201.1 ст. 1201 Податкового Кодексу України, ГУ ДФС в Одеській області застосовано штрафні санкції та винесено ППР від 11.12.2018 року № у розмірі 104067,73 грн. за порушення граничних термінів податкових накладних в ЄРПН. Згідно з вимогами ст. ст. 192, 201 ПК України - на платника податку на додану вартість покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

Отже, за порушення термінів реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування в ЄРПН або відсутність реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування в ЄРПН передбачені штрафні санкції, визначені ПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.11.2018 року ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за звітний період: квітень-вересень 2018 року ПП «Ідеал», за результатами якої складено акт від 20.11.2018 № 40143/15-32-12-10

При перевірці використано:

- інформацію, яка зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно - телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Питання, що підлягали перевірці:

- податкові накладні з ЄРПН, дата складання яких припадає на 2018 рік;

- дотримання платником податків вимог ст. 201 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями);

- дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010, № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», а також допущення помилок, при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Перевіркою встановлено:

затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 ПК України покладено обов`язок щодо такої реєстрації, а саме:

- податкової накладної № 230 від 05.04.2017, зареєстрованої 11.05.2017 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 231 від 06.04.2017, зареєстрованої 11.05.2017 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 233 від 13.04.2017, зареєстрованої 11.05.2017 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 6780 від 06.05.2018, зареєстрованої 07.06.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 4764 від 02.05.2018, зареєстрованої 07.06.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 4771 від 04.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 4508 від 14.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4789 від 09.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4773 від 05.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 4794 від 11.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4768 від 03.05.2018, зареєстрованої 07.06.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 4775 від 05.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 4791 від 10.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4799 від 12.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4770 від 04.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 6804 від 11.05.2018, зареєстрованої 07.06.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 4783 від 08.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 4785 від 08.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 4796 від 12.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4777 від 06.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 4769 від 04.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 4780 від 07.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 4810 від 15.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4803 від 13.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4774 від 05.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 4781 від 07.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 4808 від 15.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4797 від 12.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4792 від 10.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4788 від 09.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4786 від 08.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4802 від 13.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4761 від 01.05.2018, зареєстрованої 07.06.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 4795 від 11.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4801 від 13.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4807 від 15.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4793 від 11.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4784 від 08.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 4763 від 02.05.2018, зареєстрованої 07.06.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 4760 від 01.05.2018, зареєстрованої 07.06.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 4787 від 09.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4790 від 10.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4762 від 02.05.2018, зареєстрованої 07.06.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 4759 від 01.05.2018, зареєстрованої 07.06.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 4765 від 03.05.2018, зареєстрованої 07.06.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 4778 від 06.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 4779 від 06.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 4798 від 12.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4767 від 03.05.2018, зареєстрованої 07.06.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 4804 від 14.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4766 від 03.05.2018, зареєстрованої 07.06.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 4772 від 05.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 4776 від 06.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 4782 від 07.05.2018, зареєстрованої 11.06.2018 (кількість днів затримки - 11);

- податкової накладної № 4809 від 15.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 4806 від 14.05.2018, зареєстрованої 13.06.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 2407 від 13.08.2018, зареєстрованої 05.09.2018 (кількість днів затримки - 5);

- податкової накладної № 7025 від 03.08.2018, зареєстрованої 13.09.2018 (кількість днів затримки - 13);

- податкової накладної № 6062 від 30.09.2018, зареєстрованої 16.10.2018 (кількість днів затримки - 1).

11.12.2018 року ГУ ДФС в Одеській області на підставі акта камеральної перевірки за порушення ПП «Ідеал» граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, прийняв податкове повідомлення-рішення №.

Відповідно до вказаного податкового повідомлення-рішення до позивача застосовано штрафні санкції згідно зі п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1040676 грн. 84 коп.

- застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 104067,73 грн.

Суд перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам ч. 2-3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Конституція України містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу, єдиний реєстр податкових накладних, це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування, реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідач провів камеральну перевірку шляхом аналізу даних, які містяться у поданих платником податків звітах та деклараціях. Відповідно до бази даних ДФС (ІС «Податковий блок» та Єдиний реєстр податкових накладних) податковий орган перевіряв дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, де встановив порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Реєстрація податкових накладних відбувається у відповідності до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569.

Зареєструвати такий документ в Єдиному реєстр податкових накладних можна з 0 до 23-ї години. Адже, відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 р. №1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Єдиного реєстру податкових накладних здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Відповідно до пункту 111.1 статті 111 Податкового кодексу, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності, зокрема, фінансова.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (пункт 111.2 статті 111 Податкового кодексу).

Відповідальність платників за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, встановлено статтею 201 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Вищенаведеними нормами передбачається відповідальність за порушення строку реєстрації податкової накладної у вигляді штрафу незалежно від причин, порушення вказаних строків.

Як вбачається з матеріалів справи, сам факт порушення ПП «Ідеал» податкового законодавства щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовується позивачем, спірним є питанням звільнення ПП «Ідеал» від відповідальності з підстав реєстрації податкових накладних, які були складені помилково.

З цього приводу слід зазначити наступне, мета камеральної перевірки - виявити в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, єдиних реєстрів, арифметичні та/або методологічні помилки, або інші відомості, які призвели до заниження або завищення податкового зобов`язання або посвідчують інші реєстраційні порушення, які доводять склад податкового правопорушення. Камеральна перевірка проводиться на систематичній основі, тобто перевіряються всі без винятку податкові декларації та уточнюючі розрахунки, подані платником, якого перевіряють.

Предметом камеральної перевірки, в редакції підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК, охоплюються питання своєчасності реєстрації податкових накладних. Виявлення контролюючим органом цього порушення не потребує наявності будь-яких документів платника податку або необхідності витребувати такі в останнього, достатніми є дані Єдиного реєстру податкових накладних, дані податкових декларацій та дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Тобто, об`єктом камеральної перевірки за положеннями цієї норми є серед іншого дані Єдиного реєстру податкових накладних. Саме аналізуючи дані цього реєстру у ході проведення камеральної перевірки ГУ ДФС в Одеській області встановило порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних за 04.2017 р., 05.2018 р., 08.2018 р. та 09.2018 р., що і стало підставою для накладення штрафу.

На користь такого висновку свідчить також змістовне уточнення законодавцем правового регулювання цього питання шляхом доповнення з 1 січня 2017 року підпункту 75.1.1 абзацом другим, яким визначено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом у постанові від 05 червня 2018 року по справі № 803/1315/17.

Камеральна перевірка є одним із способів реалізації контрольної функції податкового органу, шляхом якої здійснюється систематичний контроль за своєчасністю нарахування та відображення всіх відомостей, які впливають на правильність декларування платником податків.

Разом з тим, об`єктом камеральної перевірки є виключно дані, які знаходяться в розпорядженні податкового органу, будь-які інші дані не можуть бути предметом дослідження податковим органом.

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом у постановах від 23 червня 2018 року по справі №803/552/17, від 21 червня 2018 року по справі № 813/448/17, від 27 лютого 2018 року по справі № 808/918/17, від 13 лютого 2018 року по справі № 805/4016/16-а.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що предметом камеральної перевірки, охоплюються питання своєчасності реєстрації податкових накладних. Виявлення контролюючим органом цього порушення не потребує наявності будь-яких документів платника податку або необхідності витребувати такі в останнього, достатніми є дані Єдиного реєстру податкових накладних, дані податкових декларацій та дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про правомірність прийнятого ГУ ДФС в Одеській області податкового повідомлення-рішення від 11.12.2018 № .

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Ідеал» (, місцезнаходження: 65101, вул. Космонавта Комарова, 12) до Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса: 65044, вул. Семінарська 5, м. Одеса) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 93 319,56 грн. - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Л.М. Токмілова

.