Справа № 200/6983/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2019 р. Справа №200/6983/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ»

до відповідача Головного Управління Держаної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Держаної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 21 травня 2019 року винесені відповідачем № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податкового з податку на додану вартість в сумі 38141811,50 грн., № яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 30720920 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Адміністративний позов підписаний адвокатом ОСОБА_1, однак до матеріалів справи не додано жодних документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 щодо права звернення до суду та підпису позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ».

Відповідно до частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно ч. 8 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Натомість до позовної заяви не додано повноважень адвоката ОСОБА_1 як представника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки адміністративний позов підписаний особою, яка не має права його підписувати, суд повертає його позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення адміністративного позову з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» до Головного Управління Держаної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 21 травня 2019 року винесені відповідачем № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податкового з податку на додану вартість в сумі 38141811,50 грн., № яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 30720920 грн. - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шинкарьова І.В.