Справа № 285/1548/19
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1548/19

провадження у справі № 2-а/0285/34/19

04 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання…..... Музики Н.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Марчука Ярослава Володимировича,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2019 року серії ЕАВ № 1104789 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Зазначає, що 27.04.2019 року постановою відповідача його було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. У постанові зазначено, що 27.04.2019 року о 15-52 год. в м. Новограді-Волинському по вул. Леваневського, 6 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Nissan Patrol, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче 30м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 е Правил дорожнього руху України. Однак він не вчиняв інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Постанова не відповідає фактичним обставинам справи. Наголошує, що йому не були роз`яснені його права, у нього не відбиралися пояснення і взагалі він здійснив зупинку на узбіччі без будь-яких порушень ПДР. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовну заяву підтримали з підстав, зазначених у позові. Просили задовольнити у повному обсязі. Зазначали, що оскільки відсутні знаки, які забороняють зупинку та знаки про наявність посадкового майданчика, тому відсутні підстави стверджувати, що позивач порушив ПДР.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав частково. Пояснив, що його дії були правомірні. На місці, де здійснив зупинку позивач, відсутні знаки, які забороняють зупинку чи означають зупинку маршрутних транспортних засобів, однак є знак зупинки: літера «А» та зазначено назву зупинки «Будинок офіцерів».

Доповівши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

У постанові серії ЕАВ № 1104789 від 27.04.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 27.04.2019 року о 15-52 год. в м. Новограді-Волинському по вул. Леваневського, 6, керуючи транспортним засобом марки Nissan Patrol, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче 30м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 е Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. (а.с. 3-5).

Позивач на підтвердження своїх вимог долучив фотоматеріали (а.с. 9-12) і у судовому засіданні пояснив, що на фото зафіксовано розміщення його транспортного засобу Nissan Patrol, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент складення оспорюваної постанови.

На вказаних фото чітко зафіксовано місце, де був припаркований автомобіль позивача.

Відповідно до п. 15.9 е Правил дорожнього руху зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Визначені ПДР знаки 5.41-5.43 (пункт зупинки маршрутних транспортних засобів) відсутні на місці події, а знаку «посадковий майданчик» вказаний нормативний акт не визначає взагалі.

Таким чином, відсутність вказаних знаків вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення та, відповідно, неправомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано доказів винності позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вказаної постанови.

Відтак позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 5, 8-15, 77, 139, 205, 229, 241-246, 271-272, 286, п.п. 15.5 п. 15, п. 10 Перехідних положень КАС України, ст.ст. 287-289, 293 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2019 року серії ЕАВ № 1104789 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення рішення 04.06.2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська