Справа № 2340/4621/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №2340/4621/18

адміністративне провадження №К/9901/10432/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання незаконним рішень сесій міської ради,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Звенигородської міської ради Черкаської області, в якому просила визнати незаконними та скасувати: рішення 26 сесії 7 скликання Звенигородської міської ради Черкаської області від 23 лютого 2018 року № 26-21/VІІ про резервування за ОСОБА_2 земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення 29 сесії 7 скликання Звенигородської міської ради Черкаської області від 15 червня 2018 року № 29-22/VІІ про затвердження детального плану території частини кварталу житлової та громадської забудови з метою реконструкції будівлі кафе та прибудови до нього житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 ; рішення 32 сесії 7 скликання Звенигородської міської ради Черкаської області від 28 вересня 2018 року № 32-30/VІІ про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв. м. в приватну власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд код КВЦПЗ 02.01, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у відкритті провадження у справі - відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року - повернуто апелянту у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги (несплата судового збору).

15 квітня 2019 року від позивачки до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 24 квітня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 329, ч. 4 ст. 330 КАС України, оскільки її подано з пропуском строку на касаційне оскарження та не додано документа про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження, а також надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від скаржниці надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому позивачка посилається на її скрутне становище та неможливість сплатити судовий збір. На обґрунтування зазначеного ОСОБА_1 надала довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14 травня 2019 року № 510/02-10 (за період з січня 2018 року по травень 2019 року) та Довідку про доходи від 14 травня 2019 року № 262233 (за період з січня 2018 року по грудень 2018 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, оскільки позивачка за подання касаційної скарги повинна сплатити судовий збір в сумі, що перевищить 5 відсотків розміру її річного доходу, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Також скаржницею подано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачка вказує, що копію повного рішення суду апеляційної інстанції отримала 13 квітня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверта про його направлення з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікатором, роздруківкою із сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного рішення апеляційного суду, Глушенко Л. М. просить поновити строк на касаційне оскарження.

За ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання незаконним рішень сесій міської ради.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 2340/4621/18 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання незаконним рішень сесій міської ради.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: О. П. Стародуб

С. М. Чиркін