Справа № 357/4327/19
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4327/19
У Х В А Л А

"29" травня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративно, звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови АПО 18 №099358 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, тому ухвалою суду від 26.04.2019 року залишена без руху, де суд роз`яснив позивачці наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вказані вимоги ОСОБА_1 проігнорувала, всі відомі їй відомості належним чином не зазначила.

Законодавець у п.8 ч.3 ст.160 КАС України вимагає зазначення у позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Подана ОСОБА_1 . позовна заява містить додатки, однак остання не зазначила про наявність чи відсутність у неї оригіналів таких доказів.

Відповідно до вимог ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ОСОБА_1 відповідність копій оригіналу не підтвердила, свій підпис із датою засвідчення на додатках не поставила.

У п.11 ч.3 ст.160 КАС України, від позивача вимагається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Такого підтвердження ОСОБА_1 не зробила.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 не додала до позовної заяви її копію з додатками для відповідача, що з значеними вимогами закону не узгоджується.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Крім того, суд звертав увагу позивачки, що вона порушує питання про скасування постанови АПО 18 №099358 від 24.03.2019 року, строк оскарження якої складає десять днів. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою від 10.04.2019 року, отже десятиденний строк на звернення до суду позивачкою пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не подала, тому суд роз`яснив позивачці право подати до суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

28.05.2019 року канцелярією суду зареєстровано заяву від ОСОБА_1 поданої на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2019 року.

Оглянувши подану заяву судом встановлено, що недоліки позовної заяви позивачка належним чином не усунула.

У ст.160 КАС України законодавець визначив вимоги до позовної заяви, тому на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2019 року позивачці необхідно було привести позовну вимогу у відповідність з вимогами ст.160 КАС України, на що суд наголошував в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. На вказані обставини позивачка уваги не звернула, зазначила обставини які є обов`язковими для позовної заяви у заяві від 23.05.2019 року, що не приводить позовну заяву у відповідність з вимогами процесуального закону. Крім того, усуваючи недоліки позовної заяви позивачка не додала копію оскаржуваної постанови АПО 18 №099358 для відповідача, як і не подала заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду.

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , однак, на виконання вимог ухвали від 26.04.2019 року додала до заяви два примірника позовної заяви, де відповідачем визначено ОСОБА_5 ,тобто, незрозуміло хто відповідач за позовом.

ОСОБА_1 на вказане уваги не звернув, що призвело до неналежного виконання ухвали суду від 26.04.2019 року.

У справі Delcourt v. Belgium Єропейський суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

В даному випадку, законодавець визначив чіткий перелік вимог до позовної заяви, дотримання яких є обов`язком позивача.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином недоліки позовної заяви не усунула, суд зобов`язаний повернути подану позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивачка має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель