overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1583/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2019 рокуСправа № 804/1583/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1583/17 за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Еней» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. 27.05.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1583/17.

2. У зв`язку із перебуванням головуючого судді Верба І.О. у відпустці з 25.05.2019 по 03.06.2019 включно, заява була отримана суддею 04.06.2019.

3. Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

4. Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

5. Призначити до розгляду у судовому засіданні 10 червня 2019 року о 09:10 заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1583/17.

6. Витребувати від заявника:

- придатну до читання копію виконавчого листа з усіма відмітками;

- пояснення із підтверджуючими доказами щодо причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання;

- зазначити всі номери виконавчого провадження, за якими здійснювалось примусове виконання виконавчого листа № 804/1583/17.

7. З метою своєчасного розгляду заяви витребувані судом документи в електронній формі направити на електронну адресу суду: до 07.06.2019 включно.

8. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

9. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/4741/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Справа № 160/4741/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Державного підприємства Смоли про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Смоли, в якому просить: частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Державним підприємством Смоли (місцезнаходження: просп. Аношкіна, буд. 179, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51917, і.к. 30168859) до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Державного підприємства Смоли про застосування заходів реагування залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1921,00 грн.

Означену ухвалу суду позивач отримав 30.05.2019, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 03 червня 2019 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27 травня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1921,00 грн не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Державного підприємства Смоли про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/1179/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року Справа № 160/1179/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняСкупейко І.М.
представника позивача представника відповідача Попкова О.О. Олійника В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еверест" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про скасування постанови №ДН 1669/261/НП/АВ/ТД-ФС/708 від 15.11.2018 року про накладення штрафу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.157,241-246,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №160/1179/19 від 08.02.2019 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 14 червня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/3292/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Справа № 160/3292/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровськхліб» до Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування протоколу , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровськхліб» до Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування протоколу.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року позовну заяву залишено без руху для надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

03.05.2019 року позивачем надано заяву про усунення недоліків та надано оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. та 576,30 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року позовну заяву залишено без руху оскільки у квитанціях №0.0..1 від 10.04.2019 року та №0.0..1 від 10.04.2019 року платником зазначено ОСОБА_1 .

Вказана ухвала направлена на адресу позивача, проте 31.05.2019 року на адресу суду повернувся конверт.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровськхліб» до Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування протоколу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/1985/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 червня 2019 року Справа № 160/1985/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняСкупейко І.М.
представника позивача представника відповідача Вітович О.Я. Юдкіна С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішеннь про коригування митної вартості товарів та картки відмови - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 28.09.2018 року №UA500060/2018/000045/2.
Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 26.10.2018 року №UA500060/2018/000051/2.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 14 червня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/3465/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
04 червня 2019 року Справа № 160/3465/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
за участі секретаря судового засіданняМілєвській А.В.
представника позивача - Верби А.П. представника відповідача - Козлицької О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.
Залучити до участі в адміністративній справі № 160/3465/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 .
Встановити ОСОБА_1 строк до 07 червня 2019 включно для надання пояснень по справі.
Пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 та статті 165 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений 04 червня 2019 року.
Суддя А.О. Коренев
Справа № 200/1637/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2019 р. Справа №200/1637/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О., за участю представника позивача Пархоменко А.Ю., представника відповідача Ярової С.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Мирноградвугілля» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2018 року № ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Мирноградвугілля» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2018 року № про нарахування грошового зобов`язання у розмірі 6 636 681 грн. та штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 3 318 341 грн.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27 травня 2019 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін до 26 червня 2019 року.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі до 26 червня 2019 року, у зв`язку з необхідністю надання часу для примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 200/1637/19-а.

Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Мирноградвугілля» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2018 року № , до 26 червня 2019 року.

Розгляд справи призначити на 26 червня 2019 року об 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 160/1544/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
04 червня 2019 року Справа № 160/1544/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представників: позивача відповідача Бондарюка С.Л. Воротниченко Н.Ф.
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/1544/19.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.07.2019 об 11:00.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 200/6768/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2019 р. Справа №200/6768/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Бердянський машинобудівний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження по справі №200/6768/19-а.

Розгляд адміністративної справи №200/6768/19-а здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 26.06.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.3 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. При цьому учасники справи можуть надіслати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу суду ().

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Інформація про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 160/1077/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Справа № 160/1077/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 160/1077/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 160/1077/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 08:50 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

З оригіналом згідно

Помічник судді О.С. Шинкаренко