Справа № 540/979/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/979/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату заборгованості по єдиному внеску,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконними дії посадових осіб Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області по розрахунках та застосуванню до ОСОБА_1 штрафних санкцій, недоїмки зі сплати єдиного внеску, нарахуванню пені у сумі 15819,54 грн. за період з 13.06.2005 до 08.11.2018 та скасувати вимогу Головного Управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі №Ф-2330-54 від 08.11.2018 про сплату заборгованості (недоїмки) єдиного внеску, штрафів, пені. Також просить "визнати поважною причину пропущення 10 - ти денного строку на оскарження рішення органу державної влади у зв`язку з тим, що 07 грудня 2018 року по пошті позивач отримав від Генічеської ОДПІ ГУДФС у Херсонській області вимогу №Ф-2330-54 від 08.11.2018 про сплату боргу (недоїмки), штрафів, пені, після чого оскаржив її в адміністративному порядку до Головного Управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі, а після отримання відповіді від 26.12.2018, яку отримано позивачем по пошті у січні 2019. 23.04.2019 позивачем отримано відповідь, відповідно до якої, скаргу залишено без розгляду 17.04.2019 у зв`язку із пропущенням строку на для подання такої скарги та рекомендовано звернутися до суду".

Ухвалою суду від 16.05.2019 адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення його недоліків.

Відповідно до зазначеної ухвали, позивачу запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із змістом позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів;

- зазначення в прохальній частині позову вірне ПІБ позивача;

- документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали суду від 16.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, позивачем 28.05.2019 на адресу суду (поштою) надіслано заяву та уточнену позовну заяву, які зареєстровані судом 03.06.2019.

Дослідивши надані позивачем документи, а саме: заяву, в якій позивач викладає свою позицію щодо вимог зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, уточнений адміністративний позов, суд зазначає наступне.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову, позивач вказує відповідачами Генічеську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та Головне Управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та просить:

1. Визнати незаконними дії посадових осіб Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області по розрахунках та застосуванню до ОСОБА_1 штрафних санкцій, недоїмки зі сплати єдиного внеску, нарахуванню пені у суму 15819,54 грн. за період з 13.06.2005 до 08.11.2018.

2. Скасувати Вимогу Головного Управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі №Ф-2330-54 від 08.11.2018 про сплату заборгованості (недоїмки) єдиного внеску, штрафів, пені.

Отже, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем одночасно заявлено вимоги немайнового та майнового характеру.

Позивачем подано суду, у якості доказу сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, квитанцію №26 від 07.05.2019 із зазначенням суми 768,40 грн.

Також у заяві, поданій позивачем на виконання ухвали суду від 16.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, зазначено, що ним: «заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру - визнання незаконними дії посадових осіб державної фіскальної служби при нарахуванні боргу єдиного соціального внеску, штрафу, пені та скасування Вимоги про застосування санкцій, яка ухвалена у результаті незаконних дій. Ця позовна вимога заявлена до вказаних у позові відповідачів.»

Проте суд не погоджується з таким твердження позивача та зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (тут і надалі - в редакції, чинній на час подачі позовної заяви).

Згідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Абзацами 1, 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позовна вимога про визнання незаконними дії посадових осіб Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області по розрахунках та застосуванню до ОСОБА_1 штрафних санкцій, недоїмки зі сплати єдиного внеску, нарахуванню пені у суму 15819,54 грн. за період з 13.06.2005 до 08.11.2018 - є вимогою немайнового характеру. А позовна вимога до Головного Управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про скасування Вимоги Головного Управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі №Ф-2330-54 від 08.11.2018 про сплату заборгованості (недоїмки) єдиного внеску, штрафів, пені - є вимогою майнового характеру.

З наведеного вище вбачається, що перша позовна вимоги не є похідною від другої, при цьому перша позовна вимога є самостійною позовною вимогою немайнового характеру. Також вимоги заявлені до різних відповідачів.

Таким чином, позивач, звернувшись до суду з даним позовом має додати до позову документ про сплату судового збору в сумі 1536,80 (768,40+768,40) грн.

Враховуючи, що до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн., позивачу слід було доплатити судовий збір у сумі 768,40 грн.

Крім цього, суд в ухвалі від 16.05.2019 про залишення адміністративного позову без руху, зазначав позивачу при уточненні позовних вимог врахувати наведені вище приписи чинного законодавства щодо визначення суми судового збору за подання даного адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що ухвала суду від 16.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, виконана позивачем не в повному обсязі.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, у тому числі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначену норму, суд повертає позивачу сплачений ним судовий збір за подання даного адміністративного позову в сумі 768,40 грн., квитанція №26 від 07.05.2019.

Також суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату заборгованості по єдиному внеску разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір за подання даного адміністративного позову в сумі 768,40 грн., квитанція №26 від 07.05.2019.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.