overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/724/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року м. Рівне №460/724/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Янкевич Л.Д. ,

відповідача: представник Вістяка О.М.,

третьої особи відповідача 1: представник Бриль П.О.,

третьої особи відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення майнової шкоди,

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №460/724/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/8215/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 420/3241/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3241/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якому позивач просить:

- визнати дії Державного реєстратора Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області, які полягають у прийнятті до розгляду документів: Реєстраційну картку форми № 3; Протокол позачергової конференції Миколаївської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 24.05.2019 року; Реєстр осіб, які беруть участь у Позачерговій Конференції Миколаївської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»; Протокол засідання Політичної ради Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» № 142 від 21.05.2019 року протиправними;

- зобов`язати Державного реєстратора Головного територіального Управління юстиції у Миколаївської області повернути документи заявнику.

31.05.2019 року позивачем до суду подано заяву про відкликання позовної зяви, вхід. № 19559/19, в якій останній, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, відкликає поданий ним адміністративний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З наведених норм вбачається, що подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі - є безумовною законодавчою підставою для повернення позовної заяви позивачеві судом своєю ухвалою без дослідження підстав її подання тощо.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачеві даний позов.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 460/1095/19
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2019 року м. Рівне №460/1095/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., після одержання позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 21.11.2018, № / від 19.02.2019.

Ухвалою судді від 14.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддею встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 17.05.2019, що підтверджується відміткою у корінці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 431 в матеріалах справи.

Однак у встановлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Нор У.М.
Справа № 460/637/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року м. Рівне №460/637/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Дем`янюк Сергій Михайлович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доРівненської митницої ДФС
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2019/00022 від 04.01.2019.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA204000/2019/000023/2 від 04.01.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської митницої ДФС (, вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028) судові витрати на суму 1933 (одна тисяча дев`ятсот тридцять три) грн. 11 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 815/6705/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Шемелінець Наталії Сергіївни до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулась Шемелінець Н.С. з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 17.11.2017 року № 40 про накладення штрафу уповноваженими особами на фізичну особу-підприємця Шемелінець Наталію Сергіївну (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 26.12.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі. У судове засідання 24 травня 2018 року прибули представники сторін. Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю Шемелінець Наталії Сергіївни . Також, до суду надав свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника Шемелінець Наталії Сергіївни із врахуванням шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року провадження у справі № 815/6705/17 за позовом Шемелінець Наталії Сергіївни до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови- зупинено до 01.12.2018 року.

28.12.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача та не встановлення правонаступництва.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час розгляду справи судом не було встановленоправонаступників Шемелінець Наталії Сергіївни .

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Шемелінець Наталії Сергіївни до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 238, 293, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі- задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Шемелінець Наталії Сергіївни до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.

.
Справа № 480/1137/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 червня 2019 р. Справа № 480/1137/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажне підприємство "Промбуд-1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 вищевказаний позов було залишено без руху та вказано недоліки, які позивачу потрібно усунути, зокрема, позивача було зобов`язано надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., оскільки в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору судом було відмовлено.
15.04.2019 позивачем надано до суду клопотання, в якому позивач просив продовжити строк для сплати судового збору, у зв`язку з тим, що фінансування на зазначені потреби в управлінні буде відбуватись з 15.04.2019.
Ухвалою суду від 16.04.2019 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ст. 161 КАС України відповідно до ухвали від 29.03.2019, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви отримана позивачем 25.04.2019, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 03.06.2019 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 29.03.2019, позивачем не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажне підприємство "Промбуд-1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 420/1635/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1635/19
УХВАЛА

(скорочене)

03 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) (87521, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 150-а) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 195, 241-243, 293-294, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Допустити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду адміністративної справи №420/1635/19.

Доручити Приморскому районному суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а) організувати виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду про проведення судового засідання у режимівідеоконференції.

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 червня 2019 року о 10.30 год.

Ухвала не належить до окремого оскарження та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 480/1087/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

07 травня 2019 р. Справа № 480/1087/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення.У зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача розгляд справи було відкладено на 07.05.2019.

07.05.2019 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з прийняттям участі в роботі органів адвокатського самоврядування та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача, його представника та свідків. Проведення засідання в режимі відеоконференції представник позивача просить забезпечити в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено право сторони за її клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи, а також територіальну віддаленість позивача, його представника та свідків від Сумського окружного адміністративного суду, суд вважає відкласти розгляд справи на 28.05.2019 та доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача, його представника та свідків.

Керуючись ст. ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Відкласти судове засідання на "28" травня 2019 р. о 10:30 год.

3.Провести судове засідання, призначене на 28.05.2019 о 10:30 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Буринському районному суду Сумської області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/199/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2019 р. Справа № 480/199/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

представника позивача Семерні І.Ю. ,

представника відповідача Тумки В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттехніка" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 392 832,35 грн.

Обгрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач посилається на те, що товариство оскаржувало до ДФС України повідомлення-рішення, за якими стягується у даній справі борг. Зазначає, що скарга була розглянута з порушенням строку, а тому вважається повністю задоволеною.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у Державної фіскальної служби України оригінали повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Побуттехніка" направлялись рішення ДФС України від 21.05.2018 про продовження строку розгляду скарги та від 27.06.2018 про результати розгляду скарги ТОВ "Побуттехніка" на податкові повідомлення-рішення від 30.03.2018 № та №.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати до суду в триденний строк з дня отримання копії ухвали оригінали повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Побуттехніка" () направлялись рішення ДФС України від 21.05.2018 про продовження строку розгляду скарги та від 27.06.2018 про результати розгляду скарги ТОВ "Побуттехніка" на податкові повідомлення-рішення від 30.03.2018 № та №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1645/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 червня 2019 р. Справа № 480/1645/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Побєда" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Білопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до Державного підприємства "Побєда" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в сумі123 422,42 грн.
Ухвалою Cумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 161 КАС України. Надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 18.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 03.06.2019 недоліки позовної заяви не виправив.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи невиконання позивачем у встановлений строк вимог ухвали, суд вважає необхідним повернути позовну заяву.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Побєда" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко