Справа № 826/16111/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №826/16111/18

адміністративне провадження №К/9901/13921/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» (далі - ПАТ «Сумихімпром») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України (далі - Фонд держмайна) від 06 серпня 2018 року № 765 «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій ПАТ «Сумихімпром».

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 15 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року, зупинив провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/16110/18 за позовом ПАТ «Сумихімпром» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10 травня 2018 року № 358.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 14 травня 2019 року Фонд Держмайна направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні клопотання ПАТ «Сумихімпром» про зупинення провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що ч. 2 ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала про зупинення провадження у справі касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 248, 328, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді А. А. Єзеров

С. М. Чиркін