overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/907/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/907/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кудряшової А.В.

За участю сторін:

Позивач: не з`явився

Представників відповідача: Шахбазян К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та відмови, зобов`язання вчинити певній дії, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65017, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та відмови, зобов`язання вчинити певній дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відповідача у ненаданні ОСОБА_1 адміністративної послуги по його заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 03.01.2019 року відповідно до пункту 5 статті 10 ЗУ «Про адміністративні послуги».

Визнати протиправною відмову головного управління Держгеокадастру в Одеській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, викладену у листі №К-217/0-769/0/37-19 від 01.02.2019 року

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з урахуванням висновків суду.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 420/807/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/807/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Юхтенко Л.Р., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду матеріали заяви ОСОБА_1 (місце поживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №420/807/19,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 03 червня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 (місце поживання: АДРЕСА_1 ), в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №420/807/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зниження граничного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 90% до 70% грошового забезпечення, зобов`язання провести розрахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з урахуванням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення, за період з 01.01.2018 року по сьогоднішній день, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року заяву розподілено на суддю Юхтенко Л.Р.

Згідно з ч.1, 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняти цю заяву до провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 379, 243, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 (місце поживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №420/807/19.

2. Викликати у відкрите судове засідання сторін та заінтересовану особу.

3.Запропонувати сторонам у строк до 11 червня 2019 року подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

5.Призначити заяву до судового розгляду на 11 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 8.

Копії ухвали надіслати сторонам та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/1364/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1364/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання -Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення середньої плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення з Міністерства екології та природних ресурсів України на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.03.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у адміністративній справі на тридцять днів.

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2019р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/2333/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2333/19
УХВАЛА
04 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» до Державної фіскальної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкомікс», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ДФС України щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 606 від 28.11.2017; зобов`язати відповідача внести до ЄРПН податкову накладну № 606 від 28.11.2017 ТОВ «Алкомікс» датою її фактичного отримання ДФС України.
Ухвалою суду від 24.04.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Копію вищезазначеної ухвали вручено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» 06.05.2019, проте станом на 04.06.2019 недоліки позовної заяви, які перешкоджають суду відкрити провадження у справі, позивачем не усунуті.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» до Державної фіскальної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 480/1556/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2019 р. Справа № 480/1556/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на неї штрафу за повторне невиконання рішення.

Справа призначена до судового розгляду на 21.05.2019 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні.

20.05.2019 до суду надійшло відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив, що не має технічної можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 21.05.2019 о 15:00 год. На цей час існує бронювання залу судових засідань, призначеного для відеоконференцій, для розгляду справ № 480/545/19 між Сумським окружним адміністративним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, а також справ №818/2014/17 та 818/1100/17 між Сумським окружним адміністративним судом та Другим апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи відсутність у суду технічної можливості, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 262,263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 298/760/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/760/19
Номер провадження 2-а/298/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 09 липня 2019 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 09 липня 2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 1840/2750/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 р. Справа № 1840/2750/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Ільтяй Анни Ігорівни про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2018, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019, закрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Ільтяй Анни Ігорівни про визнання протиправним та скасування рішення.

03.06.2019 до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Ільтяй Анни Ігорівни про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якого відбудеться "12" червня 2019 р. о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 420/3291/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3291/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ТОВ «Жилсервіс ЛТД» про скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо приватизації ТОВ «Жилсервіс ЛТД» гуртожитку від 03.01.2006 року та видачу свідоцтва про право власності на будівлю гуртожитку від 25.05.2006 року.

Одночасно з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ТОВ «Жилсервіс ЛТД» про скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо приватизації ТОВ «Жилсервіс ЛТД» гуртожитку від 03.01.2006 року та видачу свідоцтва про право власності на будівлю гуртожитку від 25.05.2006 року та роз`яснено позивачу, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження, суд дійшов до висновку про те, що заяву про забезпечення позову, подана разом з позовною заявою, слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 7, п. 2 ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 31.05.2019 року (вхід. № 19625/19) повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

інше

31 травня 2019 року
Справа № 1840/2760/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 р. Справа № 1840/2760/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до державного реєстратора Конотопської районної державної адміністрації Сумської області Гагіної Альбіни Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 закрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до державного реєстратора Конотопської районної державної адміністрації Сумської області Гагіної Альбіни Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення.

03.06.2019 до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання державного реєстратора Конотопської районної державної адміністрації Сумської області Гагіної Альбіни Олександрівни про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до державного реєстратора Конотопської районної державної адміністрації Сумської області Гагіної Альбіни Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якого відбудеться "12" червня 2019 р. о 10:25 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 420/3145/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3145/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.04.2019 року №243 та №244.

Ухвалою від 28.05.2019 року зазначений позов залишено без руху.

04 червня 2019 року через канцелярію суду (вхід. №20090/19) від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Отже, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі відкликав адміністративний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відкликання адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів