Справа № 808/2197/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ПРО ВІДВІД

04 червня 2019 рокуСправа № 808/2197/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя Конишева О.В., суддів Бойченко Ю.П., Кисіль Р.В., розглянув у письмовому провадженні заяви суддів Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П. та Кисіль Р.В. про самовідвід в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, відповідно до якої заявник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 по справі №808/2197/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

03.06.2019 автоматизованою системою діловодства суду для розгляду цієї заяви був визначений склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Конишева О.В., судді - Бойченко Ю.П., Кисіль Р.В.

03.06.2019 суддями Бойченко Ю.П. та Кисіль Р.В. подано до суду заяви про самовідвід щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по справі №808/2197/18.

Вказані заяви обґрунтовані тим, що судді Бойченко Ю.П. та Кисіль Р.В . перебувають у зареєстрованому шлюбі, а тому в силу приписів п.3 ч.1 ст.36 КАС України не можуть розглядати справи в складі колегії суддів.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

У ч.1 ст.2 КАС України зазначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як зазначено у ч. 3 ст.40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.12 ст.40 КАС України).

Таким чином, головуючий суддя вбачає заяви суддів Бойченко Ю.П. та Кисіль Р.В. про самовідвід обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 36, 40, 41, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Бойченко Ю.П. та Кисіль Р.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по справі №808/2197/18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Головуючий суддя О.В.Конишева

Суддя Р.В. Кисіль

Суддя Ю.П. Бойченко