Справа № 640/137/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 р. м. ХарківСправа № 640/137/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 640/137/18

за позовом ОСОБА_1

до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень.

На зазначене рішення суду Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 р. відмовлено в задоволенні апелянта про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 640/137/18 залишено без руху. Надано Київському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Харкова строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1057,20 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копії ухвали про відмову у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 22.05.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 31.05.2019 р. від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова припиняє свою діяльність та приєднується до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 628 від 22.08.2018 р. "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду". Очікувана дата припинення управління - 31.05.2019 р. Також, заявник вказав, що з 22.05.2019 р. по 30.05.2019 р. були відсутні кошти на сплату судового збору, а тому просить суд відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Розглянувши клопотання Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

З 15 грудня 2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 р. № 2147-VIII.

Названим законом внесено зміни, зокрема, до ст. 5 "Пільги щодо сплати судового збору" Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI в частині виключення п.п. 18-20 названої норми, якою відповідач був звільнений від його сплати.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Апелянт жодних документів, що обґрунтовують доводи клопотання не надає та доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 22.05.2019 р., а тому десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 03.06.2019 р. Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем до 03.06.2019 р. подано не було.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 17.05.2019 року, яка є чинною, у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 640/137/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров