Справа № 420/3155/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3155/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500000/2019/000249/2 від 12.02.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Зі змісту наведеної норми вбачається законодавче закріплення обов`язку суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити, зокрема, наявність у особи, яка підписала та подала позовну заяву, в даному випадку представника позивача, таких повноважень.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано:

1) в копії витяг з договору про надання правової допомоги від 17.04.2019 року, згідно якого Адвокатське об`єднання «Грищенко та партнери Одеса» приймає на себе зобов`язання надавати ОСОБА_1 (Клієнт) правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надану правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених в цьому Договорі. Пунктом 1.2 вказаного договору визначено, що Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу у наступному обсязі:

- надавати Клієнтові усні і письмові юридичні консультації з будь-яких питань цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та іншого законодавства України;

- представляти інтереси Клієнта в усіх судах будь-якої інстанції та юрисдикції, державних органах, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, в усіх підприємствах, установах та організаціях та перед будь-якими третіми особами;

- складати необхідні процесуальні документи, складати та аналізувати договори, претензії, скарги.

У договорі зазначено, що обсяг зобов`язань Адвокатського об`єднання визначається відповідними дорученнями, що надаються Клієнтом у письмовому вигляді, електронною поштою та іншим шляхом.

2) в копії доручення №113 від 24.05.2019 року, яким на підставі договору, укладеного між АО «Грищенко та партнери Одеса» та ОСОБА_1 , АО «Грищенко та партнери Одеса» доручає адвокату Бойко А.В. надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 . У дорученні зазначено, що обсяг повноважень адвоката, визначений вищезазначеним договором.

3) ордер серії ОД №258985 від 24.05.2019 року, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 17.04.2019 року, яким ОСОБА_1 , уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в Одеському окружному адміністративному суді.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З вищевказаних договору, доручення та ордеру вбачається, що у ОСОБА_2 відсутні повноваження на підписання позовних заяв від імені ОСОБА_1 .

В свою чергу, повноваження на складання необхідних процесуальних документів не є повноваженнями даного представника на подання та підписання позовної заяви, за якою ініціюється судовий спір.

Інших доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви разом з адміністративним позовом не надано.

Таким чином, вказане свідчить про те, що даний позов підписано та подано від імені позивача особою, яка не наділена повноваженнями на вчинення дій щодо підписання позовних заяв від імені позивача.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що повноваження представника позивача - адвоката Бойко А.В. на підписання позовної заяви, не підтверджені належними доказами згідно наведених вище положень КАС України.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства", (п. 57).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву від імені позивача підписано особою, без надання до суду доказів на підтвердження права такої особи на її підписання та подання до Одеського окружного адміністративного суду, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява відповідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 59, 60, 169, 243, 248, 256,294,295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко