Справа № 185/9599/18(2-а/185/30/19)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Дніпросправа № 185/9599/18(2-а/185/30/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Загубигорілко Д.Г., Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Загубигорілко Д.Г., Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, вказана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено про те, що вперше апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 21.03.2019 року, однак 02.04.2019 року Позивачем отримано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку з порушенням порядку її подання (пп. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень КАС України). Після чого Позивач повторно звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, проте ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.04.2019 року остання була повернута заявнику у зв`язку з порушенням порядку її подання. З огляду на не згоду Позивача з ухвалами суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги у зв`язку з порушенням порядку її подання, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, наведені заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції 27.02.2019 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення(а.с. 70), повне судове рішення складено 05.03.2019 року (а.с. 71-72).

З огляду на приписи ст. 286 КАС України, граничним строком для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 11.03.2019 року.

Вперше подана Позивачем апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду 26 березня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку, який встановлено ст. 286 КАС України (а.с. 97).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року вперше подану апеляційну скаргу повернуто апелянту без розгляду з огляду на порушення порядку її подання, встановленого пп. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень КАС України (а.с. 97-98).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року заявником апеляційної скарги оскаржена не була та є чинною.

Вдруге подана Позивачем апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду 10 квітня 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 року вдруге подану апеляційну скаргу повернуто апелянту без розгляду з огляду на порушення порядку її подання, встановленого пп. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень КАС України (а.с. 86-87).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 року заявником апеляційної скарги оскаржена не була та є чинною.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на те, що оскільки ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року та від 12.04.2019 року про повернення апеляційної скарги останнім у касаційному порядку оскаржені не були та є чинними, то до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.

Крім того, подання первинної апеляційної скарги позивачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною першою статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом шостим частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07.07.1989).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що незгода заявника апеляційної скарги з ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року та 12.04.2019 року, які ним не були оскаржені, як і пропуск строку на апеляційне оскарження та порушення порядку подання апеляційної скарги, при первинному та повторному зверненні з апеляційною скаргою, не свідчать про поважність підстав пропуску строку, оскільки вказані обставини повністю залежали від волевиявлення учасника справи та не є об`єктивно непереборними.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання, викладених заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 року у справі №185/9599/18(2-а/185/30/19) - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник