Справа № 120/4101/18-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкриття провадження у зразковій справі

29 травня 2019 року

м. Київ

справа №120/4101/18-а

адміністративне провадження №Пз/9901/8/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Стародуба О.П., Коваленко Н.В., Єзерова А.А., Чиркіна С.М.

розглянув подання судді Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіної Н.В. про розгляд адміністративної справи № 120/4101/18-а як зразкової, а також матеріали типових справ.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіної Н.В. про розгляд Верховним Судом, як зразкової, адміністративної справи №120/4101/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі відкрито ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду 16.11.2018.

У зазначеному позові ОСОБА_1 просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 01 січня 2018 року лише 50 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2018 року у розмірі з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 13.12.2013 він отримує пенсію за вислугою років як колишній військовослужбовець на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 01.03.2018 у зв`язку з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України від №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" відбулось підвищення пенсії.

21.02.2017 прийнято Постанову Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2017 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб", якою передбачено перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018.

Пунктом 2 цієї Постанови передбачено виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків;з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків;з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

На думку позивача, відповідачем протиправно після проведення перерахунку пенсії, керуючись положеннями Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2017, здійснюється виплата перерахованої пенсії з 01.01.2018 у розмірі лише 50% від суми підвищення пенсії. Натомість, на думку позивача, виплаті з 01.01.2018 підлягає 100% суми підвищення пенсії.

Звертаючись до Верховного Суду з поданням про розгляд даної справи як зразкової, суд першої інстанції зазначив, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває 15 справ, предметом спору яких є аналогічні правовідносини, що регулюються одними й тими самими нормами матеріального права.

У поданні зазначено, що у вирішенні судами першої інстанції спірних правовідносин даної категорії справ має місце різна судова практика.

Суд, який звернувся з поданням, вважає, що виокремлені ним справи мають всі ознаки типової, а значна їх кількість визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішення справ цієї категорії.

Відповідно до частини 1 статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Розглянувши матеріали позовної заяви, подання Вінницького окружного адміністративного суду, копії матеріалів витребуваних типових справ, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Аналіз зазначених норм свідчить, що адміністративна справа має ознаки типової за умови дотримання всіх визначених п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України обставин.

У поданні йдеться про різне застосування судами Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2017. Ставиться питання про правомірність дій органів Пенсійного фонду, які полягають у зменшенні відсотку основного розміру пенсії при проведенні її перерахунку на підставі положень Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2017.

Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд витребовував з суду першої інстанції матеріали типових справ.

З матеріалів типових адміністративних справ було встановлено, що позивачі звертаються до суду, як до моменту визнання в судовому порядку нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 (рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019), такі і після ціього (після 05.03.2019).

Окрім того, окремі позовні заяви містять вимоги щодо перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби у меншому розмірі, тобто виходячи з розміру грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2017, а не з розміру грошового забезпечення, встановленого на момент призначенні пенсії та з включенням додаткових видів грошового забезпечення.

Отже, фактичні обставини справ відрізняються. Подібність (єдність) предмету позову та ідентичність учасників спору, за умови наявності інших істотних обставин, які підлягають встановленню в ході судового розгляду справи, не свідчать про типовість таких справ та, відповідно, можливість їх однакового вирішення.

Окрім того, в провадженні Верховного Суду перебувають касаційні скарги на судові рішення у зазначеній категорії справ (зокрема, справа № 0240/2802/18, № 520/9127/18). Таким чином, питання, що виникли у зв`язку із застосуванням Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2017, можуть бути вирішені шляхом перегляду судових рішень в касаційному порядку.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що подання Вінницького окружного адміністративного суду не відповідає вимогам ст. 290 КАС України через наявність у справах, які суд першої інстанції вважає типовими, значних розбіжностей у фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення та наявність правової позиції щодо застосування на практиці певних норми матеріального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 290 КАС України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

Оскільки специфіка предмету розгляду справ, наведених у поданні Вінницького окружного адміністративного суду, унеможливлює прийняття по них зразкового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаним поданням.

Керуючись ст. 4, 290 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії (справа № 120/4101/18-а) як зразкової.

2. Справу № 120/4101/18-а та додані до неї копії матеріалів типових справ повернути до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П.Стародуб

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя А.А.Єзеров

Суддя С.М.Чиркін