Справа № 440/1423/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1423/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ 1,01001), третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області (вул. Соборності, 45, м. Полтава,36014) про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності за номером 1583154, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, на об`єкт нерухомого майна АДРЕСА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху (суддя Єресько Л.О.).

14 травня 2019 року керівником апарату Полтавського окружного адміністративного суду видане розпорядження №28, яким призначено повторний автоматизований розподіл позовної заяви №440/1423/19. За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею у справі визначено суддю Бойка С.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху (суддя Бойко С.С.), які необхідно було усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області або виключенням його зі складу відповідачів /в примірниках для суду та відповідачів по справі/; заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності його пропуску.

21 травня 2019 року позивачем на усунення недоліків надано позовну заяву, відповідно до якої Головне територіального управління юстиції у Полтавській області визначено в якості третьої особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Також надано заяву про поновлення строку на звернення до суду, відповідно до якої позивач наполягала, що дізналась про порушення своїх прав при укладенні договору купівлі-продажу вказаної вище квартири 15 квітня 2019 року під час звернення до нотаріуса.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із змісту заяви позивача про поновлення строку звернення до суду вбачається, що при первинному оформленні права власності на квартиру їй не було відомо про факт існування двох розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Дана інформація стала відома Коваль Л.В. при зверненні до нотаріуса з метою належного посвідчення догвоору купівлі-продажу.

Суд зауважує, що чинне станом на момент звернення позивача до суду законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Водночас суд бере до уваги, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277/93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У рішенні по справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини констатує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд враховує, що позивач в силу об`єктивних обставин не міг дізнатись про існування спірних розділів і лише при зверненні стосовно подальшої реалізації нерухомоого майна дізналась про порушення своїх прав, відтак суд приходить до висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1423/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 27 червня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідачів разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення до позову за правилами встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Попередити позивача, відповідача та третіх осіб про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи та третім особам, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та третім особам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя С.С. Бойко