Справа № 1.380.2019.000192
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5630/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 1.380.2019.000192 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу,поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу,поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено 19 лютого 2019 року, повне судове рышення складено 28 лютого 2019 року.

Первинна апеляційна скарга подана 14.03.2019, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху в частині несплати судового збору у повному обсязі, а тому така повернена скаржникові.

Копію даної ухвали скаржник отримав 22.04.2019.

20.05.2019 судом першої інстанції зареєстровано повторно подану апеляційну скаргу Головного управління МВС України у Львівській області до якої долучено платіжне доручення №89 від 11.05.2019, яким доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що при підготовці документів у частині зазначення суми судового збору представником відповідача допущено суб`єктивну помилку та невірно вказано необхідну для сплати суму судового збору.

В той же час, з матеріалів справи видно, що ухвалу про повернення апеляційної скарги від 22.04.2019 скаржником отримано 22.04.2019, тоді як повторну апеляційну скаргу здано на пошту 15.05.2019, тобто через 23 дні з дня отримання ухвали про повернення первинної апеляційної скарги.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повернення перввинної апеляційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду апеляційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок встановлених процесуальним законом.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані вище підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 1.380.2019.000192 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу,поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяД. М. Старунський