overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2441/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2441/18

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

При цьому, апелянтом подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору, у сумі 1 057,2 грн. у зв`язку з закриттям апеляційного провадження.

В свою чергу, колегія суддів розглянувши отриману заяву про повернення сплаченого судового збору та дослідивши зібрані матеріали справи вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір платіжним дорученням №10 від 10 січня 2019 року, на суму 1 057,2 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути вказану суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку з закриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст. 321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області () сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп., відповідно до платіжного доручення № 10 від 10 січня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєсв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян
Справа № 826/12912/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддів Чудак О.М., Шейко Т.І.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

30 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будпостач" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Київського міжрегіонального управління Укртансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будпостач" задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов Приватного підприємства "Будпостач" до Київського міжрегіонального управління Укртансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26 вересня 2017 року № АА0012755.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 810/4734/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4734/18
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"30" травня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів: Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняти судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "10" червня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко
Справа № 2140/1998/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1998/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 р. у справі за позовом комунального виробничого управління "Каховський водоканал" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про зобов`язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши необхідність проведення додаткових підготовчих дій, судова колегія приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду (м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21) у залі судового засідання № 7 на 17 липня 2019 року о 09:30.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 240/913/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/913/19

31 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 240/913/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 240/913/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.
Справа № 1440/2333/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2333/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст.ст. 311, 312 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 312 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 320/6063/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 320/6063/18
УХВАЛА

29 травня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів .

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, тертя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Встановити строк до 03 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Судді Безименна Н.В.
Справа № 815/6136/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6136/15
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря Скоріної Т.С.

представника апелянта Дончака А.М.;

позивача ОСОБА_1

представників Інституту Даниленка Л.В., Добриніна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року частково скасувати, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання наказів № 32 від 18.06.2015 року та № 36 від 30.06.2015 року «Про здійснення перерахунку грошової доплати за науковий ступінь та вчене звання».

Зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» виконати вимоги наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 36 від 30.06.2015 року «Про здійснення перерахунку грошової доплати за науковий ступінь та вчене звання», в редакції наказу командира військової частини НОМЕР_1 №92 від 03.11.2015 року «Про внесення змін до наказів командира військової частини НОМЕР_1 » та здійснити виплату ОСОБА_1 за вчене звання доцент у розмірі 25% від посадового окладу за період з 13.10.2014 року по 14.01.2015 року.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про виконання вимог наказів від 18 червня 2015 року № 32 та від 30 червня 2015 року № 36 «Про здійснення перерахунку грошової доплати за науковий ступінь та вчене звання» відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов`язання утриматись від вчинення дій та надання розпоряджень, які порушують вимоги зазначених наказів відмовити».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 120/1251/19-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1251/19-а

31 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/1251/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/1251/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 640/21920/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року.

Вказане клопотання обґрунтоване відсутністю бюджетних асигнувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ст. 8 вказаного Закону, для відстрочення апелянту сплати судового збору, який не надав доказів тяжкого матеріального становища.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов