Справа № 202/1/19(2-а/202/30/2019)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Дніпросправа № 202/1/19(2-а/202/30/2019)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року у справі № 202/1/19

за позовом ОСОБА_1

до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Ромейко Олександра Вікторовича

третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2019 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 06.03.2019.

В обґрунтування вимог означеного клопотання позивач посилається на ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України згідно яких, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Також позивач зазначає, що оскаржуване рішення суду отримано 18.04.2019, отже просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 06.03.2019 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2019 становить десять днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана позивачем 25.04.2019, тобто з пропуском встановленого ч.4 ст.286 КАС України десятиденного строку на її подання.

Разом з тим, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивач вказує на можливість поновлення пропущеного строку з урахуванням положень пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, як свідчать матеріали справи, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вказана ухвала отримана відповідачем та третьою особою 27.03.2019 (а.с 88,89). Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 змінено рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2019 в даній справі. Про апеляційний розгляд справи, відповідач та третя особа повідомленні телефонограмою (а.с.87). Отже враховуючи викладені обставини, скаржник був обізнаним про наявність повного тексту оскаржуваного рішення.

Аргументи скаржника стосовно можливості застосування у спірному випадку положень пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки вказана норма права підлягає застосуванню лише у випадку, якщо скаржником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, який визначений частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному ж випадку, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги визначений статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України, та становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач не наводить причин, які об`єктивно перешкоджали йому звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку, встановленого ч.6 ст.287 КАС України, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року у справі № 202/1/19 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк