Справа № 160/2023/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2023/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі № 160/2023/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України реви Андрія Олександровича про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі № 160/2023/19 адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі № 160/2023/19 повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України.
11.04.2019 ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, клопотання про продовження терміну подання повторної апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що первинна апеляційна скарга подана у встановлені терміни.
Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.03.2019 постановлено ухвалу, апеляційна скарга на яку подана 11.04.2019, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Водночас, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить взагалі будь-яких обставин, які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод у подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, що могли б бути визнані судом поважними.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для його поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Зі змісту поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що вона підписана ОСОБА_1 з використанням електронного цифрового підпису.
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, якщо інше не визначено цим Кодексом.
За змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Оскільки на час звернення позивача із апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, то апеляційна скарга має бути подана до суду в письмовій формі за власним підписом скаржника.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
В порушення зазначених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, скаржником до суду не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів, які відсутні у учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі № 160/2023/19 залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:
- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку;
- апеляційну скаргу у письмовій формі, за власним підписом відповідно до вимог ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України;
- копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.
Суддя Н.І. Малиш