Справа № 2а-16174/12/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ № 2а-16174/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейд»
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2012 року позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд"(04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 105, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 26830 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять) грн. 99 коп. на р/р 2627; 2627 у Державне казначейство України міста Києва, , Державне казначейство України міста Києва, , МФО 820019.

13.02.2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2012 року.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2019 року призначено судовий розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання 10.05.2019 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. У зв`язку із неявкою в судове засідання представників сторін фіксування судового засідання не здійснювалося, а суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, про що слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" від 17.03.2011 року №3166-IV порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до додатка №1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), внаслідок реорганізації шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, відповідно до відомостей з ЄДР, позивача, як юридичну особу припинено 01.04.2016, а Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві припинено з 27.04.2018.

Тобто, правонаступником у сфері виконуваних функцій Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; зареєстроване у статусі юридичної особи 27.04.2018).

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та заміни сторони у виконавчому листі із Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно до п/п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи наведене та з огляду на втрату оригіналу виконавчого листа від 13.02.2013 у справі №2а-16174/12/2670, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікату виконавчого листа у справі № 2а-16174/12/2670.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів, викладених у заяві Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 243, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Замінити у виконавчому листі виданого 13.02.2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва, стягувача - Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

3. Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-16174/12/2670.

4.Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 13.02.2013 у справі № 2а-16174/12/2670 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Васильченко І.П.