Справа № 420/3343/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3343/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Захист прав та інтересів новобудов та власників житла «Праве Діло» до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», Споживче товариство «Будова-Отрада», Товариство з обмеженою відповідальністю «МКВ-2017» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Громадська організація «Захист прав та інтересів новобудов та власників житла «Праве Діло» з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», Споживче товариство «Будова-Отрада», Товариство з обмеженою відповідальністю «МКВ-2017» про визнання протиправним та скасування наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 02.01.2018 року №01-06/241, яким було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №03: будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру. Вид будівництва «Нове будівництво» за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Академічна, 30. Замовник Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», ідентифікаційний код юридичної особи: 35695935, місцезнаходження: 65092, Одеська область, м. Одеса, вул. Комітетська, 10 А, визнання протиправними та скасування наданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 02.01.2018 року №01-06/241 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №03: будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру. Вид будівництва «Нове будівництво» за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Академічна, 30. Замовник Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», ідентифікаційний код юридичної особи: 35695935, місцезнаходження: 65092, Одеська область, м. Одеса, вул. Комітетська, 10 А.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення ст. 161 КАС України позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1921 гривні.

Враховуючи те, що в прохальній частині позову позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 3842 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову в даній справі є оскарження наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 02.01.2018 року №01-06/241, яким було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №03 та скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за номером 01-06/241 від 02.01.2018 року.

При цьому, до суду з даною позовною заявою позивач звернувся лише 04.06.2019 року.

В позовній заяві позивач зазначає, що про оскаржувані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №3 дізнався 24.02.2019 року з офіційної інформації, розміщеної на сайті управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, у вкладці містобудівного моніторингу м. Одеси, у зв`язку із чим строк звернення до суду з даним позовом ним не пропущений.

Однак позивачем не обґрунтовано та з матеріалів справи не вбачається, що заважало Громадській організації «Захист прав та інтересів новобудов та власників житла «Праве Діло» дізнатися про оскаржувані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва з січня 2018 року, враховуючи що містобудівні умови розміщені на вказаному сайті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду належні докази звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.

Відповідно до ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач у якості третіх осіб зазначає Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», Споживче товариство «Будова-Отрада», Товариство з обмеженою відповідальністю «МКВ-2017», однак не вказує на боці кого та з якими вимогами виступають вказані особи.

Крім того, позивач не обґрунтовує, яким чином рішення суду в даній справі може вплинути на права і обов`язки вказаних третіх осіб.

Таким чином позивачу необхідно зазначити на боці кого та з якими вимогами виступають треті особи та зазначити яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, належних доказів звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом, зазначити на боці кого та з якими вимогами виступають треті особи із зазначенням яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаних осіб.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Захист прав та інтересів новобудов та власників житла «Праве Діло» до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», Споживче товариство «Будова-Отрада», Товариство з обмеженою відповідальністю «МКВ-2017» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида