Справа № 160/2654/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року Справа № 160/2654/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
позивача: представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_7, Лукіної А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,-
22 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.02.2019 №7 про застосування до старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що наказом Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.02.2019 №7 до старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні вимог підпункту 3 пункту 3, підпунктів 1, 3 пункту 6, пункту 1 розділу І, пункту 2 розділу III, пункту 4 розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, підпунктів 1, 2 частини 1, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 1 Дисциплінарного статут Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, що виразилося у здійснення розрядження зброєю не в напрямку кулеуловлювача та спрямуванні зброї у вікно для видачі/приймання зброї, порушенні порядку носіння зброї у цивільному одязі спеціального спорядження та від`єднанні магазина від зброї, тримаючи її у руках.
Зазначений наказ позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивача не було ознайомлено з наказом Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції «Про призначення та проведення службового розслідування» від 18.02.2019 №73, що спричинило обмеження позивача у часі, протягом якого він міг реалізувати своє право на захист, адже з моменту відібрання в нього пояснень 21.02.2019 до видання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - 22.02.2019 року минув всього один день.
До того ж, позивач вказав, що не ознайомлення його з наказом «Про призначення та проведення службового розслідування» від 18.02.2019 № 73 позбавило його можливості ознайомитися зі складом дисциплінарної комісії, яка проводила службове розслідування і, як наслідок, подавати членам комісії свої клопотання, додаткові, пояснення, оскаржувати їх дії, що в свою чергу призвело до порушення права на захист.
Щодо самих фактів, встановлених в ході службового розслідування, то позивач вказав, що формений одяг для працівників Управління патрульної поліції він не отримував зовсім, а однострій патрульного, якому майже три роки, має неналежний стан, крім поясного обладнання (кобури, спецзасобів, страхового ремінця, які запобігають випадінню або витягуванню зброї).
При здачі зброї приблизно о 7:00 годині 01.12.2018 біля входу до кімнати отримання (здачі) зброї позивач сумлінно виконуючи обов`язки поліцейського, дістав зброю з кобури та оглядав її на предмет її стану. Після огляду зброї, позивач здійснив огляд стану додаткової обойми. Це зафіксовано на відеозаписі, який покладено в основу службового розслідування.
Здійснивши огляд зброї, позивач підійшов до кулеуловлювача, де після розрядження основної та додаткової обойми перевірив наявність патрона у патроннику, перевірив кількість набоїв та здав пістолет та набої черговому. Зауважень від чергового щодо порушень вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70 позивач не отримував.
Наведене свідчить, що висновки про порушення пункту 2 розділу III Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю не відповідають дійсності.
Позивач зазначив, що оскаржуваний наказ від 22.02.2019 №7 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, обмежує його права, адже відповідно до ч. 3-5 ст.23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України протягом строку дії дисциплінарних стягнень до поліцейського не можуть застосовуватися заходи заохочення, строк дії дисциплінарного стягнення не зараховується до строків вислуги поліцейського для присвоєння чергового спеціального звання. У місяці виконання дисциплінарного стягнення поліцейського може бути позбавлено премії повністю або частково в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/2654/19, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 03 травня 2019 року.
23 квітня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти заявлених позовних вимог та вказав, що позивач дійсно проходить службу в Управлінні на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху. Наказом Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 22.02.2019 № 7 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.
Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності став висновок службового розслідування від 22.02.2019, який було складено за результатами службового розслідування, проведеного на підставі наказу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції № 73 від 18.02.2019 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» за фактом можливого порушення позивачем службової дисципліни, що мало місце 01.12.2018 та виразилось в порушенні Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70.
Наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності від 22.02.2019 №7 обґрунтований тим, що позивачем вчинено дисциплінарний проступок, який виразився у здійсненні розрядження зброї не в напрямку кулеуловлювача та спрямуванні зброї у вікно для видачі/приймання зброї, порушенні порядку носіння зброї у цивільному одязі без спеціального спорядження та від`єднанні магазина від зброї, тримаючи її у руках, чим порушено вимоги підпункту 3 пункту 3, підпункту 1, 3 пункту 6, пункту 10 розділу І, пункту 2 розділу III, пункту 4 розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, підпунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII.
Доводи позивача про не ознайомлення його з наказом про призначення службового розслідування є необґрунтованими, оскільки жодна норма чинного законодавства не встановлює обов`язку ознайомлювати особу, щодо якої проводиться службове розслідування з наказом про призначення такого розслідування під підпис, а право на захист, про порушення якого заявляє позивач, полягає у наданні особі, щодо якої проводиться службове розслідування, можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій (що закріплено п. 1 ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Реалізуючи це право позивачем були надані відповідні письмові пояснення, які долучені до матеріалів службового розслідування. Тож, позивач реалізував визначене ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України право на захист та не позбавлений можливості реалізувати таке право в подальшому, зокрема, під час оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
В судовому засіданні 03 травня 2019 року розгляд справи відкладено на 22 травня 2019 року. В судове засідання 22 травня 2019 року судом в якості свідка викликаний ОСОБА_3 .
22 травня 2019 року представником відповідача надані пояснення, в яких останній вказав, що згідно з положеннями ст. 2, 3, 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначення виду дисциплінарного стягнення, яке необхідно накласти на поліцейського, є переважним (дискреційним) правом відповідного керівника.
29 травня 2019 року позивачем надані пояснення, в яких він вказав, що відповідно до п.6 Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70 поліцейський, за яким закріплена вогнепальна зброя, зобов`язаний, зокрема, забезпечити зберігання зброї і підтримувати її у справному та змащеному стані.
При здачі зброї приблизно о 7:00 годині 01.12.2018 з метою виконання п. 6 вищезазначеної Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, позивач дістав зброю та оглянув і перевірив її на предмет її стану, оскільки у той день була волога погода і він змок, тому хвилювався за стан зброї. У зв`язку з означеним, позивач ретельно перевірив її на наявність слідів окислення. Після огляду зброї він оглянув стан додаткової обойми. Це зафіксовано на відеозаписі.
Згідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.
Відповідно до п.11 розділу І Правил носіння однострою поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.08.2017 № 718 поліцейському забороняється: одночасне носіння предметів різних видів однострою та предметів однострою різних кольорів, крім випадків, передбачених цими Правилами; носіння однострою разом із предметами цивільного одягу, крім випадків, передбачених цими Правилами; носіння забруднених, вицвілих, невипрасуваних, пошкоджених та зношених предметів однострою. Саме на виконання зазначених положень позивач не одягав однострій, який вийшов зі стану придатності.
29 травня 2019 року представником відповідача надані пояснення, в яких останнім зазначено, що згідно ч. 1, 4 ст. 20 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністерство внутрішніх справ України.
Окрім того, п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 визначено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, крім іншого, мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу. При цьому, п. 2 розділу II цих Правил встановлено, що під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено, зокрема, знімати з однострою чи приховувати нагрудний знак (жетон), а також будь-яким іншим чином перешкоджати прочитанню інформації на ньому або фіксуванню за допомогою технічних засобів, крім випадків, коли поліцейський виконує службові обов`язки в режимі секретності в установленому законодавством України порядку.
З наведених норм видно, що під час несення служби з метою ідентифікації особи як поліцейського останній повинен бути у встановленому однострої, який є обов`язковою ознакою належності до поліції.
Разом з тим, чинне законодавство передбачає також виключення із наведеного обов`язку поліцейського (наприклад, проведення негласної слідчої (розшукової) дії), однак виконання завдань та функцій саме патрульної поліції до таких виключень не належить.
В судовому засіданні 29 травня 2019 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходить службу в Управлінні патрульної поліції в місті Дніпрі на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху, на яку його призначено наказом Департаменту патрульної поліції від 04.09.2017 №348 о/с.
На підставі рапорту начальника управління чергової служби Департаменту патрульної поліції підполковника поліції Мельника М.В ., наказом начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції «Про призначення службового розслідування» від 27.12.2018 № 19 було призначено службове розслідування у відношенні старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підполковника поліції ОСОБА_1.
За результатами проведеного службового розслідування, за фактом можливого порушення службової дисципліни старшим інспектором з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підполковником поліції ОСОБА_1 22.02.2019 складено висновок.
Під час службового розслідування встановлено ознаки дисциплінарного проступку в діях підполковника поліції ОСОБА_1 , який провів здачу вогнепальної зброї до чергової частини Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області з порушенням підпунктів 1, 3 пункту 6 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, що було виявлено під час огляду відеоматеріалу з камери відеоспостереження №5, розміщеної в спеціально обладнаній кімнаті чергової частини для отримання зброї та боєприпасів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Як вказано у висновку, з оглянутого у ході службового розслідування відеозапису з камери відеоспостереження № 5, що розташована в спеціально обладнаній кімнаті чергової частини для отримання зброї та боєприпасів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за 01.12.2018 встановлено наступне:
о 06:45:23 год. ОСОБА_1 у цивільному одязі входить до приміщення спеціально обладнаної кімнати для отримання зброї і боєприпасів, при цьому тримає у лівій руці якісь предмет;
о 06:45:25 год. ОСОБА_1 перекладає з лівої руки у праву руку предмет, з відеозапису стає зрозумілим, що цей предмет є пістолетом;
о 06:45:27 год. ОСОБА_1 спрямовує пістолет у бік вікна приймання зброї, після чого від`єднує від нього магазин;
о 06:45:31 год. ОСОБА_1 кладе пістолет на стіл, що знаходиться з правого боку від нього, та починає розряджати магазин пістолету у руку;
о 06:45:51 год. ОСОБА_1 отримує у вікні для здачі зброї колодку для набоїв, розвертається до столу з пістолетом спиною, залишаючи його без нагляду, в бік кулеуловлювача;
о 06:46:16 год. до приміщення входить поліцейський та починає розряджати зброю в бік кулеуловлювача, пістолет, який ОСОБА_1 поклав на стіл, продовжує лежати без нагляду на столі за його спиною;
о 06:46:30 год. ОСОБА_1 бере до рук зі столу пістолет та перевіряє наявність патрону в патроннику, вже в бік кулеуловлювача;
о 06:46:39 год. ОСОБА_1 подає у вікно для прийому/видачі зброї пістолет, патрони та магазини;
о 06:46:55 год. ОСОБА_1 залишає приміщення спеціально обладнаної кімнати для здачі зброї та набоїв.
На підставі висновків службового розслідування, наказом Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.02.2019 №7 до старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні вимог підпункту 3 пункту 3, підпунктів 1, 3 пункту 6, пункту 10 розділу І, пункту 2 розділу III, пункту 4 розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.02.2016 №70, підпунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, що виразилося у здійсненні розрядження зброї не в напрямку кулеуловлювача та спрямуванні зброї у вікно для видачі/приймання зброї, порушенні порядку носіння зброї у цивільному одязі без спеціального спорядження та від`єднанні магазина від зброї, тримаючи її у руках.
Надаючи оцінку правомірності винесення оскарженого наказу, суд виходить з такого.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну України» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Дисциплінарний статут затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року № 2337-VIII.
Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;
5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;
8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;
9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;
10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;
11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Статтею 20 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.
Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.
На однострої поліцейського розміщується нагрудний знак із чітким зазначенням його спеціального жетона.
Поліцейському заборонено знімати з однострою чи приховувати нагрудний знак, а також будь-яким іншим чином перешкоджати прочитанню інформації на ньому або фіксуванню її за допомогою технічних засобів.
Поліцейський, який виконує функції в цивільному одязі, зобов`язаний мати при собі нагрудний знак, передбачений цією частиною, крім випадків, коли наявність нагрудного знака перешкоджає проведенню негласної слідчої (розшукової) дії.
Поліцейським підрозділу спеціального призначення номер нагрудного знака додатково зазначається на однострої і на шоломі таким чином, щоб його було можливо прочитати або зафіксувати за допомогою технічних засобів, крім випадків, коли такі поліцейські відповідно до рішень уповноважених осіб поліції виконують завдання в режимі секретності.
Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.08.2017 № 718 затверджені Правила носіння однострою поліцейських.
Щодо факту перебування в цивільному одязі 01.12.2018 позивач пояснив, що здійснював несення служби в цивільному одязі з тієї підстави, що однострій, яким його було забезпечено вже зносився, оскільки йому вже майже три роки, а новий позивач не отримував.
Згідно з пунктом 2 Розділу IV Правил носіння однострою поліцейських до зимової спеціальної форми одягу належать: шапка зимова трикотажна, шапка флісова, куртка зимова, костюм (куртка, брюки) спеціального призначення, напівкомбінезон зимовий, светр, термобілизна (фуфайка, кальсони), костюм флісовий (сорочка, штани), рукавички чорного кольору, черевики з високими берцями, ремінь для поясного спорядження, ремінь для брюк синтетичний, спорядження поясне, шкарпетки.
В матеріалах справи наявна довідка від 28.02.2019 начальника ВЗД УПП в Дніпропетровській області ДПП підполковника поліції Бондіна Д.Ю. про забезпечення одностроєм та арматурна картка № 962, з яких видно, що дійсно строк носіння таких предметів зимової спеціальної форми одягу як куртка флісова - сплив у жовтні 2019 року; брюки чоловічі клас А - сплив у березні 2017 року.
Нових предметів форми ОСОБА_1 не отримував.
Однак, зазначені доводи не приймаються судом як обгрунтування правомірності знаходження позивача у цивільному одязі під час несення служби, оскільки, як встановлено судом та не заперечується й самим позивачем, для отримання нових предметів форменого одягу ОСОБА_1 не звертався, рапортів з цього приводу не подавав.
Згідно з пунктами 1, 2, 3 Розділу І Правил носіння однострою поліцейських, однострій - загальна назва затверджених у встановленому порядку предметів одягу, головних уборів, взуття, білизни, спорядження та знаків розрізнення, які мають особливі відмінні відзнаки (колір, конструкцію, крій, фурнітуру);
форма одягу - комплект предметів одягу, головних уборів, взуття, білизни, спорядження та знаків розрізнення, об`єднаних за своїм призначенням та сезонністю;
цивільний одяг (взуття) - загальна назва предметів одягу (взуття), що не належать до предметів однострою, затверджених у встановленому порядку.
Поліцейські повинні носити однострій, що відповідає зразкам і описам, затвердженим у встановленому законодавством України порядку, у суворій відповідності із цими Правилами.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Частиною 1 статті 5-1 Закону України «Про Національну поліцію» ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.
Правила етичної поведінки поліцейських затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179.
Як встановлено пунктом 1 Розділу ІІ цих правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу.
Приймаючи до уваги наведені приписи, а також враховуючи той факт, що позивач проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, характер якої виключає можливість її несення в цивільному одязі, суд доходить висновку, що позивач не належно виконував обов`язки поліцейського, що підтверджує допущення ним порушення п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію України».
Щодо порушення порядку поводження зі зброєю, судом встановлено таке.
Порядок здачі вогнепальної зброї і боєприпасів, визначений пунктом 2 Розділу ІІІ Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.02.2016 № 70 (далі - Інструкція №70).
Так, вогнепальна зброя і боєприпаси після виконання службових обов`язків або в разі відсутності потреби негайно здаються на зберігання до чергової частини органу (закладу, установи) поліції.
Про необхідність здачі зброї та боєприпасів поліцейськими керівник (заступник керівника, уповноважена особа від керівництва) органу (закладу, установи) поліції повідомляє оперативного чергового, який їх приймає.
З дозволу оперативного чергового під контролем керівника (заступника керівника, уповноваженої особи від керівництва) органу (закладу, установи) поліції поліцейські по одному заходять до спеціально обладнаної кімнати чергової частини для здачі зброї та боєприпасів, проводять розряджання зброї і здають її та боєприпаси оперативному черговому.
Розряджання зброї проводиться біля кулеуловлювача, при цьому ствол зброї повинен бути спрямований в його напрямку.
При розряджанні зброї необхідно:
1) не виймаючи пістолет з кобури, витягти магазини з основи рукоятки і з кишені кобури (не змінюючи положення автомата, від`єднати основний магазин та вийняти з підсумка запасний);
2) самостійно вийняти патрони з магазинів, перевірити їх кількість та стан;
3) від`єднати пістолет від пістолетного ремінця та дістати його з кобури (спеціального спорядження) (зняти автомат з положення «на ремні», «на грудях», «на плечі»);
4) перевірити наявність патрона в патроннику (вимкнути запобіжник, відвести затвор (затворну раму з газовим поршнем) у заднє положення, поставити його на затворну затримку (утримувати затворну раму з газовим поршнем у задньому положенні) та оглянути патронник);
5) переконавшись у відсутності патрона в патроннику, повернути затвор у переднє положення (відпустити затворну раму з газовим поршнем);
6) здійснити спуск курка з бойового взводу в напрямку кулеуловлювача;
7) ввімкнути запобіжник.
При прийманні від поліцейського вогнепальної зброї і боєприпасів оперативний черговий звіряє їх номери і кількість, візуально перевіряє їх стан (змащення), розкладає по встановлених для зберігання шафах та місцях і повертає картку-замісник.
Про факти втрати (затримки із здачею) вогнепальної зброї і боєприпасів поліцейськими оперативний черговий доповідає в установленому порядку керівнику (заступнику керівника, уповноваженій особі від керівництва) органу (закладу, установи) поліції і далі діє за його вказівкою відповідно до законодавства.
В судовому засіданні 29 травня 2019 року судом досліджено відеозапис з камери відеоспостереження №5, що розташована в спеціально обладнаній кімнаті чергової частини для отримання зброї та боєприпасів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за 01.12.2018, з якого видно, що ОСОБА_1 в цивільному одязі (спортивному костюмі), зайшов до спеціально обладнаної кімнати, тримаючи в руках пістолет. Більш того, протягом всього часу перебування позивача в кімнаті здачі зброї пістолет не перебував в кобурі.
Пунктами 1, 3, 4 Розділу IV Інструкції №70 визначено, що вогнепальна зброя та боєприпаси до неї видаються поліцейському під його особисту відповідальність, який зобов`язаний берегти і підтримувати в належному стані передану йому в користування вогнепальну зброю (боєприпаси) та обачливо поводитися з нею (ними) відповідно до вимог цієї Інструкції.
У однострої необхідно пістолет носити в кобурі з пістолетним ремінцем на надійно застебнутому поясному ремені, при цьому кобура повинна знаходитися спереду, з лівого або правого боку; автомат носити на автоматному ремені в положенні «на плечі», «на грудях», «на ремні», «за спиною».
У цивільному одязі зброю необхідно носити на спеціальному спорядженні з дотриманням заходів запобігання її випаданню або витягуванню іншими особами.
Пунктом 6 Розділу IV Інструкції №70 визначено, що під час несення служби категорично забороняється:
1) проводити розбирання зброї;
2) вимикати запобіжник, досилати патрон до патронника, якщо в застосуванні чи використанні зброї немає необхідності. Недбале або необережне поводження зі зброєю, особливо якщо патрон знаходиться в патроннику, може призвести до випадкового пострілу;
3) від`єднувати магазин від зброї та виймати з нього патрони.
Пунктом 1 Розділу ІІІ Інструкції №70 передбачено, що отримавши вогнепальну зброю і боєприпаси, поліцейський здійснює їх огляд та зобов`язаний:
1) спрямувати ствол зброї в напрямку кулеуловлювача, при цьому вказівний палець повинен знаходитися на спусковій скобі;
2) перевірити наявність патрона в патроннику (зняти зброю із запобіжника, відвести затвор (затворну раму з газовим поршнем) у заднє положення, поставити його на затворну затримку (утримувати затворну раму з газовим поршнем у задньому положенні) та оглянути патронник);
3) переконавшись у відсутності патрона у патроннику повернути затвор у переднє положення (відпустити затворну раму з газовим поршнем);
4) здійснити спуск курка з бойового взводу в напрямку кулеуловлювача;
5) ввімкнути запобіжник;
6) перевірити кількість та стан отриманих патронів та самостійно спорядити ними магазини;
7) помістити запасний магазин (магазини) до кишені кобури (спеціального спорядження, підсумку для магазинів, розвантажувального жилета);
8) приєднати пістолет до пістолетного ремінця та помістити до кобури (спеціального спорядження), після чого, не виймаючи його, вставити основний магазин в основу рукоятки (приєднати основний магазин до ствольної коробки та помістити автомат у положення «на ремінь» «на груди», «за спину», «на плече»).
Згідно з підпунктом 1 пункту 10 Розділу І Інструкції №70 категорично забороняється: виймати зброю (боєприпаси) з кобури (спеціального спорядження, підсумка) без потреби.
З наведених положень Інструкції видно, що огляд зброї поліцейським проводиться під час її отримання, вимоги пункту 6 Розділу IV Інструкції №70 унеможливлюють проведення огляду зброї поліцейським в інших випадках, окрім як під час її отримання та здачі черговому.
Доводи позивача про те, що у нього була необхідність оглянути пістолет, оскільки була волога погода та позивач змок не підтверджуються жодними доказами.
Разом з тим суд зазначає, що огляд зброї під час її здавання має бути здійснено у відповідності до вимог пункту 2 Розділу ІІІ Інструкції №70, тобто в спеціально обладнаній кімнаті перед кулеуловлювачем після витягання магазину з основи рукоятки, сам же пістолет на момент заходження поліцейського до спеціально обладнаної кімнати для отримання зброї та боєприпасів має перебувати в кобурі, що не було дотримано позивачем.
З дослідженого судом відеозапису видно, що позивачем не було дотримано наведені вимоги Інструкції №70, чим допущено порушення підпункту 3 пункту 3, підпунктів 1, 3 пункту 6, пункту 10 розділу І, пункту 2 розділу III, пункту 4 розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.02.2016 №70, підпунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Відповідно до пункту 11 Розділу І Інструкції №70 особа, яка допустила порушення заходів безпеки при поводженні зі зброєю, відповідає в установленому законодавством порядку.
Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським, що і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;
5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;
8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;
9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;
10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;
11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію України» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Частинами 1 та 2 статті 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.
Суд зазначає, що під час огляду відеозапису за 01.12.2018 не знайшов свого підтвердження факт спрямування позивачем зброї у вікно для видачі/приймання зброї, проте це не спростовує інші факти неналежного поводження позивача зі зброєю, що зафіксовані у дослідженому судом відеозаписі.
В судове засіданні 29 травня 2019 року судом у якості свідка, викликаний ОСОБА_3 , який пояснив суду, що 01 грудня 2018 року був черговим та здійснював приймання та видачу зброї. Щодо факту порушення ОСОБА_1 порядку поводженні зі зброєю, то він нічого пояснити з цього приводу не може, оскільки ракурс огляду з кімнати, де здійснюється приймання зброї, сильно обмежений, тому черговий у приймальнику може бачити лише те, що фактично відбувається перед вікном приймання/здачі зброї. Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_3 надавав також під час проведення службового розслідування у відношенні ОСОБА_1 ..
Надані ОСОБА_3 пояснення спростовують доводи позивача про те, що відсутність рапорта чергового, який здійснював приймання зброї 01.12.2018, свідчить про відсутність порушення з боку ОСОБА_1 порядку поводження зі зброєю.
Стосовно доводів позивача про помилкове обрання до нього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, суд зазначає, що з аналізу статтей 2, 3, 20 Дисциплінарного статуту випливає, що обрання до порушника виду дисциплінарного стягнення є правом керівника.
Враховуючи викладене вище та встановлені під час розгляду справи обставини, суд доходить висновку про необгрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06 червня 2019 року.

Суддя О.В. Царікова