Справа № 480/1479/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р. Справа № 480/1479/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

представника відповідача - Пишного Р. Ю .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1479/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Сумиспортінвест") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області № від 09.04.2019 р. в частині нарахування штрафу у розмірі 200 245,84 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб відповідачем було накладено штраф на позивача в сумі 201 354,61 грн. З розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № від 09.04.2019 р. вбачається, що штрафна санкція нарахована у зв`язку з погашенням податкового боргу у загальному розмірі 1 006 773,09 грн., в тому числі у розмірі 1 001 229,24 грн. у зв`язку з поданням уточнюючих податкових декларацій.

Позивач зазначає, що подання уточнюючої податкової декларації, якою зменшено суми самостійно визначених грошових зобов`язань, не являється оплатою боргу з плати за землю, а тягне за собою лише зміну раніше задекларованих грошових зобов`язань, в даному випадку шляхом їх зменшення у зв`язку з самостійно виявленою помилкою, і ніяким чином не може бути прирівняне до погашення податкового боргу для цілей застосування відповідальності за порушення правил сплати (перерахування) податків у відповідності до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідач у відзиві заперечував проти задоволення позову та зазначив, що відповідно до роз`яснення, розміщеного на Загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі (веб-порталі ДФС України, вкладинка «Інформаційно-довідковий ресурс», категорія 112 «Плата за землі», підкатегорія 112.07 «Окремі норми щодо відповідальності платників податків»), якщо податкове зобов`язання з плати за землю, самостійно визначене платником в податковій декларації, не сплачено протягом строків, визначених ПК України, а погашення податкового боргу відбулося внаслідок подання уточнюючої декларації зі зменшенням суми раніше нарахованого зобов`язання, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого у п. 126.1 ст. 126 ПК України, з урахуванням загального строку затримки сплати суми податкового боргу. Отже, оскільки за наслідками перевірки встановлено затримку сплати узгоджених сум грошового зобов`язання зі сплати земельного податку, до позивача були застосовані штрафи у розмірі 20 відсотків погашених сум податкового боргу в сумі 1 006 773,09 грн. (а.с.93-95).

Ухвалою суду від 26.04.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що дійсно у зв`язку з поданням позивачем уточнюючих декларацій, ГУ ДФС у Сумській області було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за затримку сплати узгоджених сум грошового зобов`язання зі сплати земельного податку. Сума штрафних санкцій обрахована із суми, на яку було зменшено зобов`язання шляхом подання уточнюючих декларацій та яка, на думку відповідача, вважається погашеною.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами податкового органу була проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ "Сумиспортінвест", за результатами якої складено акт перевірки від 20.03.2019 р. №901/18-28-54-12/37282737 та зроблені висновки про несвоєчасну сплату позивачем самостійно визначеного грошового зобов`язання по земельному податку за вересень-грудень 2015 року у сумі 57 490,05 грн., 2016 рік у сумі 402 050,40 грн., 2017 рік у сумі 363 402,35 грн., січень - лютий 2018 року у сумі 160 060,61 грн. та суму, визначену контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення № від 24.07.2017 р. у сумі 23 769,68 грн. (а.с.17-21).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Сумиспортінвест" були подані до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), в яких платником самостійно визначені податкові зобов`язання зі сплати земельного податку за відповідні роки, а саме: № від 03.02.2015 р., № від 22.02.2016 р. № від 08.02.2017 р., № від 08.02.2018 р. (а.с.22-46).

Згодом, ТОВ "Сумиспортінвест" подані до контролюючого органу уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2018 рік, а саме: № від 16.03.2018 р., № від 21.03.2018 р., № від 21.03.2018 р., № від 30.03.2018 р., № від 20.08.2018 р., якими зменшене зобов`язання попереднього звітного періоду у загальному розмірі 1 006 773,09 грн. (а.с.51-75).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Сумській області прийняло податкове повідомлення-рішення № від 09.04.2019 р. про сплату штрафу у розмірі 20% у сумі 201 354,61 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб (а.с.12).

З розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області № від 09.04.2019 року встановлено, що штрафна санкція нарахована у зв`язку з погашенням податкового боргу у загальному розмірі 1 006 773,09 грн., в тому числі у розмірі 1 001 229,24 грн. у зв`язку з поданням уточнюючих податкових декларацій та 5543,85 грн. за платіжним дорученням №612186 від 06.12.2018 року (а.с.13-16).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 285 ПК України визначено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 126.1 статті 126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, для застосування до платника податків відповідальності, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 ПК України, необхідна наявність двох фактів: сплата узгодженої суми грошового зобов`язання та відповідна кількість календарних днів затримки такої сплати.

За визначенням, наведеним в абзаці 1 пункту 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Положеннями пунктів 49.1, 49.2 статті 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

При цьому, абзацом 1 пункту 50.1 статті 50 ПК України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, суд дійшов висновку, що у разі, якщо платником податків самостійно виявлено помилку в поданій ним податковій звітності і подано до податкового органу уточнюючий розрахунок з виправленням помилок з урахуванням вимог статті 50 ПК України, у податкового органу відсутні підстави для застосування до такого платника податків санкцій, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК України, оскільки з поданням уточнюючого розрахунку податкова звітність є виправленою і нівелює правові наслідки помилки, допущеної при її поданні.

Отже, твердження податкового органу про те, що погашення податкового боргу відбулося внаслідок поданої уточнюючої декларації зі зменшенням суми раніше нарахованого зобов`язання є помилковим та не відповідає вказаним вище нормам ПК України.

Посилання відповідача стосовно того, що погашення податкового боргу в розумінні пункту 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 ПК України, під яким слід розуміти зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом, є хибним оскільки «погашення податкового боргу» не є тотожнім з поняттям «погашенню суми податкового боргу», відсутність суми та кількості днів прострочки сплати як основної ознаки об`єкту погашення, виключає кореспонденцію цієї норми із положеннями статті 126 ПК України.

При цьому, специфіка нарахування штрафної санкції, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 ПК України полягає у тому, що вона застосовується контролюючим органом вже на погашену суму податкового боргу, тоді як при поданні уточнюючої податкової декларації, якою зменшується податкове зобов`язання з певного податку, відсутній об`єкт застосування штрафної санкції, передбаченої статтею 126 ПК України, оскільки подання уточнюючої податкової декларації зі зменшеним податковим зобов`язанням не є сплатою узгодженої суми податкового зобов`язання, у той час як нарахування штрафної санкції залежить від суми погашеного податкового боргу та кількості днів затримки сплати суми податкового зобов`язання.

Дана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зазначеними у постанові від 12.02.2019 року по справі №824/95/18-а.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Варто зазначити, що позивач, визнаючи правомірним застосування штрафних санкцій в сумі 1108,77 грн. за прострочення узгодженого платежу в сумі 5543,85 грн., в даній частині податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області № від 09.04.2019 року не оскаржує.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладені вище обставини, суд зазначає, що відповідач не довів обґрунтованість прийняття податкового повідомлення-рішення № від 09.04.2019 року в частині нарахування штрафу у розмірі 200 245,84 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3020,32 грн. за платіжним дорученням №143 від 22.04.2019 р. (а.с.4).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі становить 200 245,84 грн. Отже, за подання до суду даного позову сума судового збору складає 3003,69 грн.

Таким чином, на користь позивача необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 3003,69 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 09.04.2019 року в частині нарахування штрафу у розмірі 200 245,84 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" (вул. Гагаріна, 9, м. Суми, 40000, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 3003,69 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.06.2019 року.

Суддя А.Б. Діска