Справа № 560/1662/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1662/19
УХВАЛА

30 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 позивачем поштовим зв`язком направлено до суду позовну заяву від 29.05.2019, у якій вона просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2019 року ВП №58185051.

Також у позовній заяві вказує, що нею не порушено строк подачі позовної заяви до суду, передбачений ст.287 КАСУ, оскільки отримала останню відповідь від приватного виконавця 27.05.2019, але якщо суд прийде до висновку про пропущення строку подачі позовної заяви, просить визнати причини пропущення строку подачі позовної заяви до суду поважними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 05 липня 2018 року по справі №810/384/17.

Верховним Судом у постанові від 25.01.2019 по справі №826/8378/18 також вказано про те, що вжиття заходів щодо з`ясування підстав відкриття виконавчого провадження, надіслання запитів та отримання відповідей не підтверджують наявність істотних перешкод для своєчасного звернення до суду з позовом.

Позивач надає заяву від 12.05.2019, адресовану приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні, в якій вона, зазначаючи про відкриття виконавчого провадження №58185051 про стягнення заборгованості в розмірі 15330,00 грн. з виконання виконавчого напису №12330, виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. 13.12.2018, просить надіслати на її електронну адресу всі матеріали виконавчого провадження, та заяву від 13.05.2019, в якій вона, вказуючи про зміст постанови про відкриття виконавчого провадження №58185051, просить скасувати такий процесуальний документ.

Отже, позивачу з 12.05.2019 було достовірно відомо про наявність оскаржуваної постанови, однак звернення до суду відбулось лише 29.05.2019 (тобто з пропуском десятиденного строку), що, відповідно, потребує обґрунтування дотримання строків звернення до суду, який визначено ст. 287 КАС України з дотриманням вимог ст. 123 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяви про поновлення строку звернення суду не надає. Запис у позові: ... якщо суд прийде до висновку про пропущення строку подачі позовної заяви до суду то прошу визнати причини пропущення строку подачі позовної заяви до суду поважними і надати можливість захистити порушене право відповідно до ст.121 КАСУ", не відповідає вимогам статей 123 і 161 КАС України.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 123, 161, 287 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст.123 і ст.161 КАС України.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович