Справа № 240/8263/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/8263/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 28.02.2017 року № 35 о/с про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на службі в Національній поліції на посаді заступника начальника відділення поліції - керівника патрульної поліції Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу без врахування обов`язкових податків і зборів.

Перевіряючи наданий позов на його відповідність вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Згідно зі п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно п.7 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вказаних норм, у позовній заяві не вказано: поштового індексу позивача; відомих номерів засобів зв`язку відповідача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування наказу про звільнення зі служби в поліції та поновлення на посаді, вимоги про що пов`язані зі звільненням з публічної служби.

Таким чином строк звернення до адіміністративного суду із цим позовом становить один місяць з дня, коли ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що про оскаржуваний наказ від 28.02.2017 року № 35 о/с його було повідомлено листом від 01.03.2017.

В свою чергу позовна заява подана позивачем та зареєстрована Житомирським окружним адмінстративним судом 30.05.2019. Відтак, з моменту, коли ОСОБА_1 повідомлено про звільнення (березень 2017 року) до моменту звернення ним до суду із позовом минуло понад 2 роки.

Отже, позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду у справі щодо звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем, на виконання вимог ч.1 ст.123 КАС України, подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що не мав об`єктивної можливості звернутись до адміністративного суду за захистом своїх прав у встановлений законом термін, оскільки пропущений з поважних причин, котрі не залежали від його волі. А саме: 22 лютого 2017 року в смт. Нова Борова Житомирської області ОСОБА_1 був затриманий старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області, після чого перебував під вартою в приміщенні ІТТ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу. 24 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 . було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб за місцем його проживання в місті Малин, Житомирської області. Внаслідок зазначених подій у його дружини на грунті нервових потрясінь та переживань ускладнилась хвороба і як наслідок вона переживала хірургічні втручання та отримала групу інвалідності. Під час всього, доволі тривалого, періоду лікування ОСОБА_2 потребувала постійного піклування та допомоги, котру їй надавав позивач.

На підтвердження наведених обставин ОСОБА_1 надав протокол затримання особи від 22.02.2017, ухвалу слідчого судді від 24.02.2017, виписку із медичної карти дружини від 18.07.2017 № 1361 та свідоцтво про шлюб, копію пенсійного посвідчення дружини ОСОБА_2 (як особі з інвалідністю 2 групи).

Оцінюючи аргументи позивача, наведені у заяві про поновлення пропущеного строку та докази на їх підтвердження, суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Водночас, у цій справі позивача звільнено в лютому 2017 року, а в березні 2017 року його повідомлено про це. З урахуванням обраного 24.02.2017 ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб за місцем проживання, тобто з 24.02.2017 по 25.04.2017, перебування дружини на стаціонарному лікуванні з 11.07.2017 по 18.07.2017, суд важає, що у позивача в період з травня 2017 року було достатньо часу своєчасно реалізувати право на звернення до суду та оскаржити наказ про звільнення.

Крім того, хвороба дружини позивача з 11.07.2017 по 18.07.2017 не може свідчити про поважність пропуску ним строків звернення до суду із цим позовом у понад 2 роки.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 у заяві причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не є поважними.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного місячного строку на оскарження наказу від 28.02.2017 року № 35 о/с, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, разом з доказами поважності причин його пропуску (у разі наявності таких інших підстав);

- нової позовної заяви (у 2-х примірниках) із зазначенням: поштового індексу позивача; відомих номерів засобів зв`язку відповідача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова