Справа № 615/1175/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 р.Справа № 615/1175/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 11.01.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 615/1175/18

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти 4 взводу 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пелепей Ольги Олександрівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 11.01.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти 4 взводу 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пелепей Ольги Олександрівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 подано до Валківського районного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В свою чергу, згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 11.01.2019, повний текст складено 21.01.2019.

Згідно поштового повідомлення, скаржником отримано копію даного рішення 26.04.2019.

З апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду позивач звернувся 23.05.2019.

Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наявні в матеріалах справи докази подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 11.01.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 11.01.2019 року по справі № 615/1175/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11.01.2019 року по справі № 615/1175/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 взводу 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пелепей Ольги Олександрівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити строк до 06.06.2019р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко