Справа № 280/781/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 травня 2019 року Справа № 280/781/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув клопотання позивача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій область

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій область (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.01.2019 №Ф-1333-56.

Позивачем подано заяву про виклик та допит свідків та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування, яких позивач зазначає, що на виконання обов`язку по доведенню який покладений на позивача слід допитати свідків. Та слід призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження враховуючи, допит свідків, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, надання пояснень учасниками справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Щодо клопотання про виклик та допит свідків.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. (ч.2 ст.65 КАС України).

Позивач у клопотанні просить суд викликати для допиту у якості свідків колишнього працівника (2008 рік) Мелітопольського ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області яка за твердженням позивача вчиняла дії щодо припинення статусу позивача як ФОП та дружини позивача, яка діяла від імені позивача по довіреності та поряд з позивачем вчиняла дії, направлені на припинення його статусу як ФОП. Однак в порушення вимог ч. 2 ст. 65 КАС України позивачем у клопотанні не зазначено конкретні обставини, щодо яких відповідні свідки можуть надати показання. При цьому обставина того, чи було припинено позивачем підприємницьку діяльність у встановленому законом порядку не може бути підтверджена показаннями свідків. На думку суду належним та допустимим доказом припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі.

Враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання про допит свідка.

Щодо клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, дана справа не віднесена до категорії справ передбачених ч.4 ст. 12 та частини 4 статті 257 КАС України - справ, які мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Наведеною нормою визначено, що суд повинен виходити з обґрунтованості заперечень відповідача стосовно розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Надана позивачем заява щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження не містить належних обґрунтувань.

Отже з вищевикладеного суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про виклик та допит свідків та у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова