Справа № 417/4830/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2019 року справа №417/4830/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 29 листопада 2018 року у справі № 417/4830/17 (головуючий І інстанції Чернік А.П.) за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 29 листопада 2018 року у справі № 417/4830/17.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 29 листопада 2018 року у справі № 417/4830/17 залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

20 квітня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції повернувся конверт з відповідною ухвалою за закінченням встановленого терміну зберігання.

24 травня 2019 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було спрямовано на електрону скриньку апелянту, зазначену в матеріалах справи.

Згідно із частиною першою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України часники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За правилами частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою апелянту.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня 2019 року у справі №215/3449/18.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, яка висловлена в рішенні «Каракуця проти України» щодо того, що сторона по справі не виявила належної зацікавленості у розгляді справи протягом тривалого часу, що говорить про відсутність порушень її права доступу до суду, а наявність порушеного права повинно бути поновлено в суді, а тому враховуючи строки розгляду даної справи та ті обставини, що скаржником до теперішнього часу не вжито необхідних заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за потрібне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 29 листопада 2018 року у справі № 417/4830/17 повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 29 листопада 2018 року у справі № 417/4830/17 - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний «04» червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова