overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/808/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/5628/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 300/808/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 300/808/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Справа № 1340/4583/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

31 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/5109/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №1340/4583/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1340/4583/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Справа № 1340/6072/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4352/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №1340/6072/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 із штриховим ідентифікатором №79 4 слідує, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 травня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що у встановлений строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про застосування наслідків, передбачених ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №1340/6072/18 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Справа № 1340/5310/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/5145/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №1340/5310/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1340/5310/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Справа № 556/726/19
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/726/19
Номер провадження 2-а/556/10/2019
У Х В А Л А

28.05.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

представник позивача - Сохацький А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області Романцова Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №1090609 від 22.04.2019 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області Романцова Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №1090609 від 22.04.2019 року,-.

Позивач клопотав розглянути справу без його участі.

В судове засідання відповідач не з`явився, до суду надано клопотання про долучення доказів, яких поштовою службою ще не доставлено до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату. Явку позивача ОСОБА_1 та відповідача - поліцейського УПП в Рівненській області Романцова Олександра Васильовичаслід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 170, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 26 червня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Явку позивача ОСОБА_1 та відповідача - поліцейського УПП в Рівненській області Романцова Олександра Васильовичаслід визнати обов`язковою,- визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 524/3008/19
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3008/19
Провадження № 2-а/524/239/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріалиадміністративної позовної заяви Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 03 травня 2019 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 21 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 30 травня 2019 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 672/619/19
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/619/19
Провадження №2-аво/672/5/19
УХВАЛА

про виправлення описки

31.05.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.11.2010 року по справі №2-а-619/2010 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.11.2010 року по справі №2-а-619/2010 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, мотивуючи свої вимоги тим, що у вказаній постанові суду невірно зазначено її по-батькові « ОСОБА_2 ». На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.11.2010 року по справі №2-а-619/2010 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області здійснити нарахування та щомісячну виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Проте в даному рішенні суду допущено описку, а саме: невірно зазначено позивача по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча в дійсності « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується її паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 12.01.1999 року Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.11.2010 року по справі №2-а-619/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та зазначити позивача по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_2 ».

В решті постанову залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 559/885/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/885/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статями 241-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. С. Бандери, 14а, м. Рівне) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП18 № 639757, винесену 13.04.2019 інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції Ліснічуком Вадимом Борисовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 36 КУпАП - закрити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 537/1490/19
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1490/19
Провадження № 2-а/524/266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Кириченко Юлії Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак вона не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивачем не додано копій документів до позовної заяви для відповідача.

Окрім того, до участі у справі не залучено Батальйон ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП в якості третьої особи та не надано копії позову з додатками для нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до ст. 160 КАС України.

Керуючись статтіми 160, 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Кириченко Юлії Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Справа № 524/893/19
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/893/19
Провадження № 2-а/524/157/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріалиадміністративної позовної заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 03.10.2017 року про стягнення виконавчого збору, вимоги від 27.10.2017р. № 7146,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 14 лютого 2019 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 01 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 30 травня 2019 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 03.10.2017 року про стягнення виконавчого збору, вимоги від 27.10.2017р. № 7146 визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк