Справа № 1.380.2019.001751
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001751
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «Ломбард «Фінко» ТОВ «Фінансова компанія «Фінко» і Компанія» про стягнення штрафу, -

встановив :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «Ломбард «Фінко» ТОВ «Фінансова компанія «Фінко» і Компанія» про стягнення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

20.05.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі № 1.380.2019.001751 на підставі ст. 47 КАС України, у зв`язку з сплатою відповідачем штрафу у суму 5100 грн., позивач відмовляється від позову та просить суд провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача, суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо судових витрат то поверненню позивачу підлягає п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за звернення до суду з означеним позовом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України .

Керуючись ст.ст.47, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «Ломбард «Фінко» ТОВ «Фінансова компанія «Фінко» і Компанія» про стягнення штрафу в сумі сумі 5100,00 грн.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка,3) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 0410001 від 25.03.2019 року суму судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. грн.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.