Справа № 826/12587/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Бєлової Л.В.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО», в якому просило суд: надати дозвіл на погашення усієї суми товариства у розмірі 2 497 330 грн 97 коп. за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Вказана позовна заява обґрунтована тим, що у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 2 497 330 грн 87 коп., який самостійно відповідачем не сплачений та вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу не дали позитивних результатів, у зв`язку з чим наявні підстави для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У відзиві на позовну заяву відповідачем вказано, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 у справі №826/13437/17 акт опису майна від 09.06.2017 № 3/26-15-17-06-15 визнано протиправним та скасовано. Також відповідач посилався на те, що майно яке включено до зазначеного акту опису визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000103 від 29.06.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року - у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Зокрема, апелянт вказує на те, що реалізація заходів щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №826/14228/14 про стягнення податкового боргу ТОВ «МАН.ГО» у розмірі 1 094 943,77 грн не дали очікуваного результату, а заборгованість перед бюджетом залишається не погашеною.

При цьому, факт відсутності у боржника грошових коштів на розрахункових рахунках не є підставою для відмови у задоволенні контролюючого органу позову про стягнення податкової заборгованості - боржника з рахунків у банку.

30.05.2019 у судове засідання з`явився представник позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, 22.04.2014 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві винесено Товариству з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» вимогу № 2825-25, в якій визначено загальну суму боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 21.04.2014 у розмірі 1 095 100,99 грн. (а.с. 12).

16.06.2014 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві прийнято рішення № 12425/10/26-54-25-25 про опис майна у податкову заставу, яким відповідно до статті 89 Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» (а.с. 13).

У подальшому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2016 в адміністративній справі № 826/14228/16 за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» про стягнення заборгованості в розмірі 1 094 943,77 грн позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» кошти в розмірі 1 094 943,77 грн з рахунків у банках (а.с. 19-20).

09.06.2017 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві складено акт опису майна № 3/26-15-17-06-15, яким описано у податкову заставу майно Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» (а.с. 16).

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві у зв`язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» заборгованості направлено інкасові доручення для безумовного виконання від 04.07.2017 № 156/26-15-17-06-23, № 157/26-15-17-06-23, від 09.08.2017 № 234/26-15-17-06-23, № 238/26-15-17-06-23 до АТ «УкрСиббанк», які повернуто без виконання відповідно до пункту 10.9 глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976 - кошти арештовані іншим виконавчим документом (а.с. 21-24).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018, в адміністративній справі № 826/13437/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту опису майна, визнано протиправними дії Головного управління ДФС у м.Києві щодо проведення опису майна товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» у податкову заставу, за результатами чого складено акт опису майна від 09.06.2017 №3/26-15-17-06-15, визнано протиправним та скасовано акт опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» у податкову заставу № 3/26-15-17-06-15 від 09.06.2017, складений податковим керуючим Головного управління ДФС у м. Києві (а.с. 65-69).

Оскільки на даний час за відповідачем обліковується податковий борг, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» у розмірі 2 497 330,87 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки однією з умов надання судом дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є наявність акту опису майна у податкову заставу, разом з тим, акт опису майна у податкову заставу № 3/26-15-17-06-15 від 09.06.2017 визнано протиправним та скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, ГУ ДФС у м. Києві просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «МАН.ГО» у розмірі 2 497 330,87 грн за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Зокрема, згідно розрахунку податкового боргу, останній складається з:

- Податку на додану вартість у сумі 1 094 566,83 грн (1 094 490,37 грн недоїмки та 76,46 грн пені);

- Податку на прибуток у сумі 1 402 764,04 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2016 року у справі № 826/14228/14 позов ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до ТОВ «МАН.ГО» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1 094 943,77 грн задоволено, а, тому податковий борг з ПДВ є узгодженим.

Зокрема, з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 2825-25 від 22.04.2014 на суму 1 095 100,99 грн по податку на додану вартість.

Також, на адресу ГУ ДКСУ з метою погашення податкового боргу з податку на додану вартість були направлені інкасові доручення (розпорядження) від 04.07.2017 № 156/26-15-17-06-23 на суму 1.094.943,77 грн та № 157/26-15-17-06-23 на 1 094 943,77 грн; від 09.08.2017 № 237/26-15-17-06-23 на суму 1 094 943,77 грн та № 238/26-15-17-06-23 на суму 1 094 943,77 грн, проте останні повернуті без виконання з підстав арешту коштів іншим виконавчим документом.

16.06.2014 заступником начальника ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві винесено рішення про опис майна у податкову заставу, згідно якого відповідно до статті 89 ПК України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському виданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «МАН.ГО».

16.06.2014 на адресу відповідача направлено лист № 12424/10/20-54-25-25 про надання переліку майна з метою складання акта опису майна, у зв`язку із наявністю податкового боргу у розмірі 1 095 100,99 грн

29.08.2016 на адресу відповідача направлено лист № 9995/10/26-54-17-25 про надання переліку майна з метою складання акта опису майна, у зв`язку із наявністю податкового боргу у розмірі 2 497 716,56 грн

09.06.2017 податковим керуючим із залученням інших осіб складено акт опису майна № 3/26-15-17-06-15 від 09.06.2017.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна податкова застава зареєстрована 09.06.2017 зі строком дії до 09.06.2022.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017 у справі № 826/13437/17, що залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018, визнані протиправними дії ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення опису майна у податкову заставу, за результатами чого складено акт опису майна № 3/26-15-17-06-15 від 09.06.2017, визнано протиправним та скасовано зазначений акт.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1. ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, за своїм змістом податкова вимога є документом, яким контролюючий орган повідомляє платника податків про невиконання ним свого податкового обов`язку та виникнення у нього податкового боргу.

Згідно із пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 88.1 статті 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У силу вимог пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Водночас, обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Отже, Податковим кодексом України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 (справа №818/909/16).

Як свідчать матеріали справи, відповідачем на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 16.06.2014 №12425/10/26-54-25-25 (а.с. 13) складено акт опису майна позивача від 09.06.2017 № 3/26-15-17-06-15 (а.с. 17).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018, в адміністративній справі № 826/13437/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту опису майна, визнано протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо проведення опису майна товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» у податкову заставу, за результатами чого складено акт опису майна від 09.06.2017 №3/26-15-17-06-15, визнано протиправним та скасовано акт опису майна товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» у податкову заставу від 09.06.2017 №3/26-15-17-06-15, складений податковим керуючим Головного управління ДФС у м.Києві (а.с. 65-69).

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Крім того, частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, станом на 10.04.2018 акт опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» у податкову заставу від 09.06.2017 №3/26-15-17-06-15 є таким, що визнано протиправним та скасовано.

При цьому, доказів на підтвердження факту складання іншого акту опису майна у податкову заставу, крім акту № 3/26-15-17-06-15 від 09.06.2017 матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 89.2.3 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Тобто, зі змісту даної норми статті вбачається, що повинен бути акт опису, в якому зазначено найменування товару та його вартість.

Враховуючи, що відповідач звернувся з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «МАН.ГО» у розмірі 2 497 330,97 грн за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі, при цьому підставою для надання такого дозволу є наявність зокрема саме акту опису майна у податкову заставу, відтак, зважаючи на наявність судових рішень у справі № 826/13437/17, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Посилання апелянта на наявність непогашеної перед бюджетом суми заборгованості у відповідача колегія суддів не приймає до уваги, оскільки позивач не позбавлений можливості здійснити заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 31.05.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова