Справа № 591/1851/19
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1851/19
Провадження № 2-а/591/159/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, адміністративну справу № 591/1851/19, провадження № 2-а/591/159/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Феденко Галини Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.2019 року начальником Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Феденко Г.М. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 3825 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску за ч.5 ст.165-1 КУпАП. У зв`язку з прийняттям рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 29.01.2019 року, 11.02.2019 року головним державним ревізором інспектором Харківського управління ОВПП ДФС Гедульяновою Н.Д. складено протокол №21 про адміністративне правопорушення за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2018 року на загальну суму 320181,62 грн. терміном сплати 22.11.2018 року, чим порушено абз.1 ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Вважає постанову незаконною з таких підстав : при винесенні постанови відповідачем грубо порушено пункт 7 ст.247 КУпАП та не закрито провадження у справі. Граничним терміном сплати єдиного внеску за жовтень 2018 року є 20.11.2018 року, в той же час відповідачем застосовано адміністративне стягнення 22.02.2019 року, тобто за межами строку, встановленого ст.38 КУпАП. Зі змістом постанови позивач був ознайомлений лише 05.032019 року, в зв`язку з перебуванням на лікарняному, тому вважає, що строк на оскарження постанови пропущений ним з поважних причин. Позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.02.2019 року, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 3825, 00 грн. за порушення абз.1 ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справ, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24 травня 2019 року від представника Офісу ВПП ДФС надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач вважає, що строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності не пропущений, оскільки несвоєчасна сплата відбулась з 20.12.2018 р. по 11.01.2019 р. за період жовтень 2018 р. З урахуванням дати погашення заборгованості 11.01.2019 року двомісячний строк з дня допущення адміністративного правопорушення та дату складання постанови вважає не пропущеним. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС прийнято рішення № про застосування до ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) або за несплату (неперерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.12).

У зв`язку з прийняттям рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені 11.02.2019 року головним державним ревізором інспектором Харківського управління ОВПП ДФС Гедульяновою Н.Д. складено протокол №21 про адміністративне правопорушення за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2018 року на загальну суму 320181,62 грн. терміном сплати 20.11.2018 року (а.с.6), чим порушено абз.1 ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

22.02.2019 року начальником Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Феденко Г.М. винесено постанову про накладення на директора ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» адміністративного стягнення про притягнення до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 3825 грн. за порушення абз.1 ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (а.с.9-10).

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Як встановлено пунктом 26.1 статті 26 Закону № 2464-VІ, посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

У свою чергу, відповідно до ч.2 ст.2 Закону № 2464-VІ виключно цим Законом визначається, зокрема, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску.

Згідно з ч.17 ст. 25 Закону № 2464-VІ провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється в порядку, встановленому КУпАП.

Враховуючи викладене, порядок і строки нарахування та сплати єдиного внеску, за порушення яких настає адміністративна відповідальність, визначаються виключно Законом № 2464-VІ, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення, як помилково зазначив суд першої інстанції.

Доводи позивача про те, що оскаржувану постанову винесено поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необґрунтованою, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності не за несплату, а за несвоєчасну сплату ЄСВ.

Як зазначає відповідач та не заперечується позивачем по справі, сума ЄСВ за жовтень 2018 року з граничним строком сплати до 22.11.2018 р. фактично сплачувалась в період з 20.12.2018 р. по 11.01.2019 р.

Таким чином, погашення суми ЄСВ відбулося 11.01.2019 року, і лише з цієї дати можливо визначити, чи мав місце в діях позивача склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.165-1 КУпАП - несвоєчасна сплата ЄСВ. Інакше позивач підлягав би притягненню до відповідальності за несплату ЄСВ.

Таким чином, дата 11.01.2019 року є датою виявлення правопорушення, яке тривало з 22.11.2018 р., і саме з 11.01.2019 року повинен обчислюватись двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Беручи до уваги викладене, враховуючи дату погашення заборгованості зі сплати ЄСВ (11.01.2019 року), двомісячний строк з дня допущення адміністративного правопорушення та дату складення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (22.02.2019 року), суд вважає, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не порушено строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідачем по справі не доведено наявності повноважень щодо прийняття спірної постанови Харківським управлінням Офісу ВПП ДФС.

Відповідно до ст. 19 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного соціального внеску передбаченої законом звітності, своєчасність, достовірність повноту нарахування та сплату податків, зборів, платежів.

Приписами ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VІ визначено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Частиною другою статті 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

В силу ст.234-2 КУпАП органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1). Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники, уповноважені ними посадові (службові) особи.

Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 276 КАС України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 затверджено Інструкцію з оформлення органами доходів та зборів матеріалів про адміністративне правопорушення (далі по тексту Інструкція № 566).

Пунктом 12 Розділу ІІ вказаної Інструкції зазначено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів.

В рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 №5-рп/2015 зазначено, що положення ч.1 ст. 276 КУпАП в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що юрисдикція Офісу великих платників податків ДФС (юридична адреса - м. Київ) поширюється, зокрема, на адміністративно-територіальну одиницю - Сумську область.

Однак, справу призначено до розгляду в м. Харкові за територіальним місцезнаходженням Харківського управління Офісу ВПП ДФС.

Жодних пояснень з приводу розгляду справи не за місцем вчинення правопорушення відповідачем не надано.

Крім того, відповідачем не доведено правомірності розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене на території Сумської області, повноважною посадовою особою Харківського управлінням Офісу ВПП.

Щодо пропущення позивачем на оскарження постанови від 22.02.2019 року , суд вважає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки позивач отримав постанову 05.03.2019 року, з 11.03.2019 року по 19.03.2019 року перебував на лікарняному, що підтверджується копією листка непрацездатності. Тому строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним скасувати постанову від 22.02.2019 року начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Феденко Галини Михайлівни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 3825грн. за порушення абз.1 ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.5 ст.165-1, ст.ст. 245, 254, 256, 276, 278, 283 КУпАП, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2016 року №566, ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований : АДРЕСА_1 ) до начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Феденко Галини Михайлівни (місцезнаходження : 61052, м. Харків, вул.Благовіщенська,30) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 22.02.2019 року начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Феденко Галини Михайлівни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 3825 грн. за порушення абз.1 ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 04 червня 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко