Справа № 826/1704/17
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1704/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи Соколовського В.М. - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: Державний реєстратор Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Скалєва Вікторія Леонтіївна, ОСОБА_2 , Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Фермерське господарство "Володимирівське", Фермерське господарство "Демченкове", Селянське фермерське об`єднання "Володимирівське" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: Державний реєстратор Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Скалєва Вікторія Леонтіївна, ОСОБА_2 , Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Фермерське господарство "Володимирівське", Фермерське господарство "Демченкове", Селянське фермерське об`єднання "Володимирівське", в якому просив: визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 23 грудня 2016 року за наслідком розгляду скарги ОСОБА_2 від 24.11.2016 року; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12 січня 2017 року №60/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.11.2016 року №4000373 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язана зі зміною в установчих документах», проведену державним реєстратором Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Скалєвою В.Л. щодо СФО "Володимирівське", прийнятого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 23.12.2016 року, реєстраційний запис №5000379; зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який було скасовано на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.01.2017 року №60/5, а саме запису внесеного державним реєстратором Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Скалєвою В.Л. від 18.11.2016 року №4000379 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі зміною в установчих документах щодо Селянського фермерського об`єднання "Володимирівське".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 12 січня 2017 року №60/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Зобов`язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 18 листопада 2016 року №4000379 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведеної державним реєстратором Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Скалєвою Вікторією Леонтіївною щодо Селянського фермерського об`єднання "Володимирівське". В іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Селянське фермерське об`єднання "Володимирівське" та Міністерство юстиції України подали апеляційні скарги. В апеляційних скаргах апелянти, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На адресу суду надійшов відзив на апеляційні скарги від ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Володимирівське", Фермерського господарства "Демченкове", в якому вони просять апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

27 травня 2019 року у судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, яке було підтримано представником Міністерства юстиції України - Шевченко О.С.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2016 року державним реєстратором Скалєвою В.Л., на підставі поданих позивачем заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 листопада 2016 року та протоколу загальних зборів засновників СФО "Володимирівське" від 16 листопада 2016 року №4, проведено реєстраційну дію №4000379 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", якою змінено керівника СФО "Володимирівське" та відомості про фізичну особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

24 листопада 2016 року ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України подано скаргу №С-29791 про скасування реєстраційної дії №4000379, оскільки під час проведення реєстраційної дії порушено вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

За результатами розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації складено висновок від 23 грудня 2016 року, яким вирішено скаргу ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

На підставі вказаного висновку, 12 січня 2017 року Міністерством юстиції України прийнято наказ №60/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відповідно до якого: скаргу ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі; скасовано реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 листопада 2016 року №4000379 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведену державним реєстратором Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Скалєвою В.Л. щодо СФО "Володимирівське"; тимчасово заблоковано доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державного реєстратора Скалєвої В.Л. строком на два місяці.

Вважаючи протиправними висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та наказ Міністерства юстиції України, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що наказ Міністерства юстиції України від 12 січня 2017 року №60/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" прийнятий з порушенням процедури розгляду скарги, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, а для ефективного способу поновлення порушених прав позивача інакшого ніж зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 18 листопада 2016 року №4000379 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" проведену державним реєстратором Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Скалєвою В.Л. щодо селянського фермерського об`єднання "Володимирівське" не існує.

Разом з тим, суд першої інстанції звернув увагу, що висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке породжує, змінює або припиняє права чи обов`язки позивача у сфері публічно-правових відносин, а є формою викладення результатів розгляду скарги, а тому сам по собі не може порушувати права, свободи чи інтереси позивача, у зв`язку з чим не може бути скасований у судовому порядку.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом екерів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно- владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів (пункти 1, 4 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно- правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 805/4506/1б-а, від 27.06.2018 року у справі № 815/6945/16.

Частиною 3 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватноправовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно із частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним зі способів захисту цивільного права є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини першої статті 16 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, шо суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позивачем заявлено, зокрема, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 12 січня 2017 року №60/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.11.2016 року №4000373 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язана зі зміною в установчих документах», проведену державним реєстратором Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Скалєвою В.Л. щодо Селянського фермерського об`єднання "Володимирівське", прийнятого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 23.12.2016 року (реєстраційний запис №5000379).

Аналіз зазначених фактичних обставин справи дає підстави вважати, що між учасниками справи існує корпоративний спір, який фактично полягає у встановленні судом особи, яка є директором Селянського фермерського об`єднання "Володимирівське".

Отже, у справі, що розглядається, оскаржуються реєстраційні дії, яким передує невирішений корпоративний спір, у межах якого можуть бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією змін керівника юридичної особи, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача та третіх осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 14.03.2018 року у справі № 396/2550/17 та від 30.05.2018 року у справі № 907/1215/15.

Беручи до уваги наведене, враховуючи суть спірних правовідносин та правові позиції Великої Палати Верховного Суду, можна дійти висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому висновок суду першої про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 18 листопада 2016 року №4000379 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведеної державним реєстратором Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Скалєвою Вікторією Леонтіївною щодо Селянського фермерського об`єднання "Володимирівське" в порядку адміністративного судочинства є помилковим.

Вирішення даного спору в частині оскарження реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Скалєвою В.Л., потребує з`ясування особи, яка є директором СФО "Володимирівське", а тому даний спір не належить до предметної юрисдикції адміністративного судочинства, визначеної статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи та допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 250, 305, 308, 310, 315, 319, 321, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: Державний реєстратор Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Скалєва Вікторія Леонтіївна, ОСОБА_2 , Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Фермерське господарство "Володимирівське", Фермерське господарство "Демченкове", Селянське фермерське об`єднання "Володимирівське" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 31 травня 2019 року.