overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2410/19-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №200/2410/19-а

адміністративне провадження №К/9901/15012/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року

за позовом ОСОБА_2

до Дружківської міської ради, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року ОСОБА_3 (далі також - скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у даній справі не переглядалася в апеляційному порядку.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження щодо оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 0340/1435/18, від 18 грудня 2018 року у справі № 826/14578/17 та від 21 грудня 2018 року у справі № 826/16414/16.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Дружківської міської ради, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 803/1130/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №803/1130/13-а

адміністративне провадження №К/9901/2880/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Луцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі №803/1130/13-а за позовом ПАТ "Гнідавський цукровий завод" до Луцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 04.07.2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2040/7769/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №2040/7769/18

касаційне провадження №К/9901/11719/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Управління) про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.05.2019 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Управління) про визнання протиправним і скасування рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 04.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 668/2269/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №668/2269/16-а

провадження №К/9901/23867/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який ухвалою від 23 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 5 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 0740/1050/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №0740/1050/18

касаційне провадження №К/9901/13133/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - приватний нотаріус ОСОБА_1.) на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі за позовом приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Виноградівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус ОСОБА_1. подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.05.2019 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи за позовом приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Виноградівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 04.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 303/3418/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №303/3418/17

адміністративне провадження №К/9901/47922/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 303/3418/17.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27.05.2019 № 493/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 303/3418/17, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М., судді Жук А.В., Мартинюк Н.М. для розгляду судової справи № 303/3418/17.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 303/3418/17.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 11.06.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 707/391/19
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

23 травня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача Ведьмідя О .О.

представника третьої особи Скляренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП ДПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Ведьмідя Олександра Олександровича про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

Керуючись ст.ст. 241-246,250,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 2а-3217/10
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3217/10
Провадження № 6а/712/9/19
Ухвала

Іменем України

30 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-3217/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 2а-3217/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про зобов`язання вчинити певні дії.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявниця просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно з п.18.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.18.4 розділу ХIII перехідних положень КАС України ст.ст. 241-243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-3217/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі № 2а-3217/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого Адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Токова С.Є.
Справа № 2-а-3986/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3986/11
провадження № 6-а/697/29/2019
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління ДВС в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-3986/11 року.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління ДВС в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 753/3124/19
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3124/19
провадження № 2-а/753/176/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Легенького Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

26.03.2019 позивачу було надано строк на усунення недоліків, проте у визначений строк позивач недоліки не усунув, а тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Легенького Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційно адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 753/2216/19
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2216/19
провадження № 2-а/753/161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до поліцейського інспектора УПП в м. Києві Бишенко Д.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

20.03.2019 позивачу було надано строк на усунення недоліків, проте у визначений строк позивач недоліки не усунув, а тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського інспектора УПП в м. Києві Бишенко Д.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційно адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ: