Справа № 1640/2863/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання рішення суду

30 травня 2019 року

м. Київ

справа №1640/2863/18

адміністративне провадження №К/9901/9765/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

розглянув клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Б.В. про зупинення виконання на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019

у справі № 1640/2863/18

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Б.В.

третя особа Фонд гарантування вкладів

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Б.В. подано касаційну скаргу на Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі № 1640/2863/18.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 відкрито касаційне провадження.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання, в якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Необхідність зупинення виконання судових рішень обґрунтовує тим, виконання оскаржуваних рішень призведе до виплат коштів які не мають відношення до виплат гарантованої державою суми.

Вирішуючи клопотання, Суд керується п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України, відповідного до якого суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (ч. 2 ст. 375 КАС України).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на вищенаведені норми, виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є прямою вимогою Конституції України. Відповідно, зупинення виконання судових рішень є винятком, а отже для цього повинні існувати вагомі та переконливі, виключні обставини.

Надаючи оцінку доводам скаржника, Суд вважає, що обставини, на які здійснює посилання Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ґрунтуються на ймовірних негативних наслідках які можуть настати. Натомість конкретних та реальних обставин або доказів, які б свідчили про наявність виключних обставин для зупинення виконання судового рішення не наведено.

Зважаючи на вище викладене, Суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Б.В про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі № 1640/2863/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук