Справа № 1.380.2019.000110
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000110
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2019 року м. Львів

13 год. 51 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представниці позивача Левик С.А., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки про закриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство "Старий Львів" (79007, м. Львів, вул. Сербська, 15), про зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство "Старий Львів" про зобов`язання відповідачки - власниці квартири АДРЕСА_3 , за власні кошти демонтувати самовільно встановлений кондиціонер на дворовому фасаді буд. 11 на пл . Ринок.

Підставою позову зазначено те, що ЛКП "Старий Львів" складено протокол за ст. 150 КУпАП за самовільне влаштування кондиціонеру на дворовому фасаді будинку № 11 на пл. Ринок. Адміністративною комісією при Галицькій РА ЛМР розглянуто вказаний протокол та прийнято постанову № 190, якою у зв`язку з наведеним накладено штраф. Відповідачці також скеровувалось попередження про добровільне демонтування.

Разом з тим, попередження про добровільний демонтаж відповідачкою проігноровано, як і не виконано розпорядження Галицької районної адміністрації № 346 "Про демонтаж кондиціонера на дворовому фасаді будинку № 11 на пл. Ринок". Беручи до уваги усі зазначені факти невиконання та недотримання ОСОБА_1 вимог чинного законодавства, позивач, на виконання своїх повноважень був змушеним звернутись до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 01.02.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03.05.2019 за вх. № 15192 від відповідачки надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позивачкою виконано вимоги позову у повному обсязі.

Представниця позивача проти вказаного клопотання заперечила, зазначила, що правової підстави для закриття провадження немає. Просила у його задоволенні відмовити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 27.05.2019 за вх. № 18286 скерував суду клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зважає на те, що позивачкою виконано вимоги розпорядження № 346 від 24.10.2018, що підтверджується актом від 19.04.2019, затвердженим директором ЛКП «Старий Лев», разом з тим, такої підстави для закриття провадження у справі як добровільне, після відкриття провадження у справі та розгляду її про суті, виконання відповідачем - фізичною особою вимог позовної заяви, статтею 238 КАС України не передбачено.

З огляду на наведене, клопотання відповідачки з наведених мотивів та станом на момент його вирішення, є безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 238, 243, 248, КАС України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство "Старий Львів" (79007, м. Львів, вул. Сербська, 15), про зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2019.

Суддя Качур Р.П.