Справа № 200/4759/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 р. Справа№200/4759/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Запарі С.В., за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Хлудєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення по справі №865550 від 19 грудня 2018 року про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1; визнання бездіяльності в частині неврахування до страхового стажу періоду перебування позивача на пенсії по інвалідності у зв`язку із трудовим каліцтвом; визнання бездіяльності в частині неврахування до страхового стажу позивача, періоду роботи з 8 серпня 2016 року по 26 березня 2018 року у федеральному державному підприємстві "Державний трест "Артикуголь" архіпелаг Шпіцберген; зобов`язання повторно розглянути заяву про переведення з пенсії по інвалідності у зв`язку із трудовим каліцтвом на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням обставин, які встановить суд під час розгляду справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач має необхідний пільговий стаж роботи, який дає право на призначення пенсії по Списку №1 шахтарі, проте, відповідачем, всупереч Закону Украйни «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період знаходження позивача на пенсії по трудовому каліцтву не зараховано до страхового стажу. Крім того, період трудової діяльності у федеральному державному підприємстві "Державний трест "Артикуголь" архіпелаг Шпіцберген не зараховано до стажу роботи з посиланням на те, що цей стаж зараховується тільки при первинному призначенні пенсії. Позивач вважає, що при переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, необхідно брати до уваги весь період трудової діяльності так, як для позивача призначення пенсії за віком на пільгових умовах є первинним зверненням за наявністю підстав такого призначення.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. В обґрунтування зазначив, що позивачу відмовлено в переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Відповідач зазначив, що відповідно до п.1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 1 жовтня 2017 року час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві зараховується лише до стажу роботи із шкідливими умовами для визначення права на призначення пенсії на пільгових умовах, до загального стажу роботи не зараховується. Також, період роботи у федеральному державному підприємстві "Державний трест "Артикуголь" архіпелаг Шпіцберген не зараховується до загального стажу роботи у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 6 Угоди про гарантії прав громадян держав учасниць СНД від 13 березня 1992 року зараховується стаж громадянам держав учасниць співдружності при первинному призначенні пенсії. Оскілки позивачу вже була призначена пенсія по інвалідності, то зарахувати цей період роботи управлінням не має підстав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали суду позивач усунув виявлені недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справи та призначено судове засідання на 25 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року відкладено розгляд справи до 27 травня 2019 року.

У судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, представник відповідача - відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Заслухавши представників сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області та отримує з 3 липня 2014 року пенсію по інвалідності ІІІ групи внаслідок трудового каліцтва, пільговий стаж на момент призначення пенсії складає 15 років 08 місяців 28 днів, загальний стаж - 18 років 03 місяці 06 днів, що підтверджується відповідним розпорядженням та сторонами не заперечується.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_2 убачається, що останній, зокрема: з 8 серпня 2016 року по 26 березня 2018 року працював у федеральному державному підприємстві "Державний трест "Артикуголь" архіпелаг Шпіцберген рудник Баренцбург гірничим робітником підземним.

3 вересня 2018 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перехід на інший вид пенсії. Рішенням відповідача від 19 грудня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, зазначивши, що страховий стаж роботи складає 18 років 03 місяці 6 днів, пільговий стаж по списку №1, як шахтаря, з урахуванням періоду знаходження на пенсії по інвалідності від трудового каліцтва, становить 19 років 10 місяців 28 днів.

Так, згідно оскаржуваного рішення, період знаходження на пенсії по інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві зараховано до пільгового стажу ОСОБА_2 . по списку № 1. Крім того, період роботи у федеральному державному підприємстві "Державний трест "Артикуголь" архіпелаг Шпіцберген не зараховано до стажу роботи з посиланням на приписи Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у сфері пенсійного забезпечення.

Не погодившись з відмовою в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Положеннями статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено такі види пенсій: пенсія за віком, пенсія по інвалідності, пенсія у зв`язку втратою годувальника.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону №1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, ні знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а такої додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Як вже зазначалось вище, згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_2 убачається, що останній, зокрема: з 8 серпня 2016 року по 26 березня 2018 року працював у федеральному державному підприємстві "Державний трест "Артикуголь" архіпелаг Шпіцберген рудник Баренцбург гірничим робітником підземним.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року №1029 архіпелаг Шпіцберген відноситься до районів Крайньої Півночі.

Згідно довідки уточнюючої особливий характер роботи (особливі умови праці), необхідні для призначення пенсії по старості від 14 вересня 2017 року № 729/сп, виданої ФДУП "Державний трест "Артиквугілля", ОСОБА_2 уклав трудовий договір про роботу на руднику Баренцбург ( арх . Шпіцберген, Норвегія) 7 серпня 2016 року; 8 серпня 2016 року зарахований до штату рудника Баренцбург та приступив до роботи з 8 серпня 2016 року за професією гірничого робітника підземного ІІІ розряду; з 23 січня 2017 року строк дії договору змінено (збільшено) на 1 рік та шість місяців працює по даний час. Крім того вказано, що посада: гірничий робітник підземний відноситься до списку №1, розділ 1, 1010100а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10. Вказано, що ОСОБА_2 працював в режимі 30 годин, 5 денного робочого тижня з 6 годинним робочим днем під землею.

Довідкою від 8 вересня 2017 року № 714/сп підтверджується заробіток позивача з серпня 2016 року по серпень 2017 року на ФДУП "Державний трест "Артиквугілля".

Довідкою від 22 вересня 2017 року №308/10, виданою Федеральним державним унітарним підприємством "Державний трест "Арктикуголь" архипелага Шпицберген повідомлено, що спеціальна оцінка умов праці на шахті №1-5 рудника Баренцбург за посадою гірничий майстер дільниці з видобутку вугілля і проведення гірничих виробок була проведена в 2015 році. До довідки додана копія карти спеціальної оцінки робочого місця за умовами праці гірничий робітник підземний. Довідкою від 18 вересня 2017 року 7332/сп підтверджується період роботи позивача на руднику Баренцбург ФДУП "Державний трест "Артиквугілля" з 8 серпня 2016 року та вказано, що відпустка надавалась з 25 вересня 2017 року по 23 листопада 2017 року.

На підставі зазначеного, суд вважає, що періоди роботи позивача на Федеральному унітарному підприємстві "Державний трест "Артиквугілля" архіпелаг Шпіцберген, рудник Баренцбург за спірний період підтверджено належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи

Згідно ст. 1 Угоди «Про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення» від 13 березня 1992 року, укладеною між Україною та Росією, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

При цьому, відповідно до ст. 6 Угоди між Урядом України і Урядом РФ «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14 січня 1993 року трудовий стаж, включаючи стаж який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визнається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво, інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Крім тог, суд зазначає, що відповідно статті 5 дія Угоди поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян які встановлені або будуть встановлені законодавством держав учасниць Угоди. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах, враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, зокрема Російської Федерації.

Час роботи на території держав-учасниць держав-учасниць вказаної Угоди ( в тому числі Російської Федерації) враховується до стажу, що дає право на призначення пенсії за Списками №" 1 та № 2 за умови підтвердження пільгового стажу належно оформленою ( відповідно до вимог вищезазначеної постанови ) уточнюючою довідкою.

Законом України від 11 липня 1995 року № 290/95-ВР ратифіковано "Угоду про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів" В силу другої-третьої статті 4 даної Угоди, трудовий стаж, включаючи стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами. При виїзді трудящого мігранта з Сторони працевлаштування, працедавцем(наймачем) видається йому довідка або інший документ, що містить відомості про тривалість роботи і заробітної плати помісячно.

Водночас, згідно абзацами 2 та 3 статті 6 "Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації " про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, передбачено, що трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбулась трудова діяльність.

Сторонами визнаються дипломи, свідоцтва та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Водночас, за приписами статті 7 Угоди питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі (далі - Угода СНД), згідно із статтею 1 якої, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством країни, на території якого вони проживають.

Статтею 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» він регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положеннями ст. 4 Закону №1058-ІV встановлено, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надай Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Таким чином, на підставі зазначеного вище, суд приходить висновку, що при переведенні ОСОБА_2 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи з 8 серпня 2016 року по 26 березня 2018 року у федеральному державному підприємстві "Державний трест "Артикуголь" архіпелаг Шпіцберген, в місцевості прирівняній до районів крайньої півночі, необхідно зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Стосовно вимог позивача про в частині неврахування до страхового стажу періоду перебування на пенсії по інвалідності у зв"язку із трудовим каліцтвом та періоду роботи з 8 серпня 2016 року по 26 березня 2018 року у федеральному державному підприємстві "Державний трест "Артикуголь" архіпелаг Шпіцберген, суд зазначає, що такі вимоги не відповідають об"єкту порушеного права позивача. Відповідно ч. 3 ст. 114 Закону №1058 для отримання права призначення пенсії на пільгових умовах визначальним є пільговий стаж вищевказаних працівників.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить до висновку, що слід прийняти рішення про скасування спірного рішення, визнати протиправними дії відповідача в частині неврахування до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоду роботи позивача у федеральному державному підприємстві "Державний трест "Артикуголь" архіпелаг Шпіцберген, та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про переведення з пенсії по інвалідності у зв`язку із трудовим каліцтвом на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку, що розглядаючи заяву ОСОБА_2 від 3 вересня 2018 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідач діяв не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тим самим допустив протиправну бездіяльність.

З урахуванням викладеного, враховуючи недоведеність відповідачем обґрунтованості прийняття рішення, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., таким чином, судовий збір у зазначеному розмірі підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області по справі №865550 від 19 грудня 2018 року про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області в частині неврахування до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, Артьомова Володимира Володимировича періоду роботи з 8 серпня 2016 року по 26 березня 2018 року у федеральному державному підприємстві "Державний трест "Артикуголь" архіпелаг Шпіцберген.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про переведення з пенсії по інвалідності у зв`язку із трудовим каліцтвом на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, б. 5; ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 27 травня 2019 року у присутності представників сторін, повний текст рішення складено 31 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Дмитрієв В.С.