Справа № 280/1068/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ

30 травня 2019 року Справа № 280/1068/19 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про внесення виправлень в Ухвалу по адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, Заводський район, )

до Головного управління ДФС У Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 166, )

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168, )

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (далі по тексту позивач) до Головного управління ДФС У Запорізькій області (далі по тексту відповідач 1) та , Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не наданні до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЇ! УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995грн.;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь позивача заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8836 995,00 грн.;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не наданні у довільній формі письмового документу щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість па звернення позивача № 33 від 31.01.2019, та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області надати у довільній формі письмовий документ щодо стану розрахунків по податку па додатну вартість Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЇ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ»;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у нездійснені коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерною товариства "ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн,. яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку па додану вартість за лютий 2015 та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області провести коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку па додану вартість у розмірі 8 836 995, 00 грн., яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015.

Ухвалою суду від 19.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк на усунення недоліків.

У термін встновлений Ухвалою суду позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою судді від 01.04.2019 призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 18.04.2019 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.04.2019 відкладено підготовче засідання на 30.05.2019 о/об 14 год. 00 хв.

Через канцелярію суду представник позивача подала заяву про внесення виправлень в Ухвалу суду від 18.04.2019.

Заява обгрунтована тим, що необхідно внести виправлення в Ухвалу у зв`язку з присутністю представника позивача у підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 суд заначає.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 229 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевказаного, якщо не здійснюється фіксування судового процесу, суд розглядає заяви, клопотання тощо, у порядку письмового провадження.

Як встановлено матеріалами справи, 18.04.2019 судом була прийнята у порядку письмового провадження Ухвала про відкладення підготовчого засідання по даній адміністративній справі. Підставою для прийняття вищезазначеної Ухвали у порядку письмового провадження слугувало нездійснення фіксування судового процесу та поданням учасниками справи клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Як встановлено з матеріалів справи, представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, однак через канцелярію суду (вх. №15558) подала клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю надання часу для підготовки відповіді на відзив.

Представник відповідача 1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак через канцелярію суду (вх. №15554) подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових пояснень на строк визначений судом.

Представник відповідача 2 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак через канцелярію суду (вх. №15552) подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на строк, визначений судом.

На підставі вищенаведеного, судом була прийнята Ухвала у порядку письмового провадження про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника позивача про внесення виправлень в Ухвалу суду від 18.05.2019.

Керуючись статтями 4, 180, 181, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» про внесення виправлень в Ухвалу суду від 18.04.2019 по справі №280/1068/19.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана суддею 30.05.2019.

Суддя Р.В. Сацький