Справа № 640/8238/19
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2019 року м. Київ № 640/8238/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - ГУ ПФУ в м. Києві, відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати дії ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям, протиправними;

зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 з 01 липня 2017 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі, а саме: посадового окладу в розмірі 28 585, 50 грн., надбавка за ранг (радник податкової служби І рангу) в розмірі 13 798, 95 грн., надбавка за вислугу на державній службі розрахована відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» (при стажі державної служби понад 21 рік по 3% посадового окладу за кожен календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу) і врахованих раніше надбавок, премій, матеріальної допомоги та інших виплат за останні 24 календарні місяці, у розмірі 90 % заробітної плати.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку на усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 768, 40 грн., сплачений на рахунок для сплати судового збору Окружного адміністративного суду міста Києва або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; відомостей про код ЄДРПОУ відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій письмових доказів.

30 травня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору № 184 від 22 травня 2019 року, а також адміністративного позову з додатками.

Між тим, в порушення п.п. 2, 11 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) повторно подана позовна заява ОСОБА_1 не містить в собі ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ГУ ПФУ в м. Києві та власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Більш того, як було зазначено в ухвалі суду від 16 травня 2019 року, ч. 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 та 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 статті 94 КАС України).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, в порушення вимог діючого законодавства України, позивачем до позовної заяви додано ксерокопії письмових доказів, якими остання обґрунтовує свої позовні вимоги, не завірені належним чином.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16 травня 2019 року не були виконані ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до чч. 1-2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху повторно із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом: надання відомостей про код ЄДРПОУ відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчених копій письмових доказів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити повторно позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк