Справа № 540/162/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 р.м. ОдесаСправа № 540/162/19
Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 18.09.2018 року №1250 "Про розгляд кандидатури ОСОБА_1 ".

В обґрунтування позову зазначено, що судовим рішенням, яке набрало законної сили в іншій справі, скасовано наказ УМВС в Херсонській області в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби, поновлено позивача на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС з 06.11.2015 року із зобов`язанням ГУНП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Новокаховському відділі Головного управління Національної поліції в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ. На виконання даного рішення відповідачем прийнято наказ від 18.09.2018 року №1250 "Про розгляд кандидатури ОСОБА_1 ", яким відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті на службу в поліції. Позивач вважає спірний наказ протиправним, оскільки на момент його звільнення з посади чинним законодавством передбачено альтернативне призначення осіб на посаду поліцейських: або шляхом видання наказу про призначення за їх згодою, або проходження конкурсу на посаду. З огляду на недотримання відповідачем правил закону під розгляду кандидатури позивача щодо прийняття на службу до поліції, оскаржуваний наказ не може відповідати критерію правомірності і обгрунтованості, у зв`язку із чим має бути скасований.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 18.09.2018 року №1250 "Про розгляд кандидатури ОСОБА_1 ".

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток, однак в судове засідання вони не з`явились, у відзиві на апеляційну скаргу позивач просить розглянути справу за його відсутності, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом МВС України від 06.11.2015 року №396 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС за п. 64 "г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року по справі №821/3723/15-а, визнано протиправним та скасовано наказ вказаний наказ в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС, поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС з 06.11.2015 року; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Новокаховському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ.

На виконання судового рішення 19.07.2017 року видано наказ №185 о/с про розгляд кандидатур для зайняття посад в ГУНП в Херсонській області, зокрема, ОСОБА_1 для зайняття посади у Новокаховському відділі поліції ГУНП у відповідності до п. 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".

27.07.2017 року на засіданні поліцейської комісії ГУНП в Херсонській області винесено питання про розгляд кандидатури ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Новокаховському відділі поліції ГУНП в Херсонській області. За результатами засідання вирішено провести перевірку ОСОБА_1 на відповідність вимогам до поліцейського, зокрема, щодо рівня фізичної підготовки.

Листом від 21.11.2017 року №2873/2/01-2017 відповідач запропонував ОСОБА_1 до 20.12.2017 року прибути до ГУНП в Херсонській області для отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії в Державній установі "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області".

Крім того, 30.01.2018 року під час перебування ОСОБА_1 в УКЗ ГУНП в Херсонській області заступником начальника відділу комплектування УКЗ ГУНП в Херсонській області підполковником поліції Соколовим В.О. позивачу запропоновано отримати направлення на проходження військово-лікарської комісії в Державній установі "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області", як кандидата на службу в поліції. Однак, ОСОБА_1 відмовився від отримання вказаного направлення, про що посадовими особами складено відповідний акт.

Листами від 23.01.2018 року №148/2/02-2018, від 01.08.2018 року №1819/2/01-2018 позивачу повторно повідомлялось про необхідність прибути до ГУНП в Херсонській області для отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії в Державній установі "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області".

У зв`язку із неможливістю дослідити стан придатності ОСОБА_1 до служби в поліції, спроможність переносити фізичні навантаження при виконанні службових обов`язків, на засіданні поліцейської комісії ГУНП в Херсонській області, яке відбулось 07.09.2018 року, вирішено рекомендувати начальнику ГУНП в Херсонській області видати відповідний наказ про розгляд кандидатури ОСОБА_1 , яким відмовити у призначенні на службу в поліції.

18.09.2018 року начальник Головного управління Національної поліції в Херсонській області видав наказ №1250 "Про розгляд кандидатури ОСОБА_1 ", яким відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті на службу в поліцію.

Підставою відмови зазначено неможливість дослідити стан придатності ОСОБА_1 до служби в поліції, спроможності переносити фізичні навантаження при виконанні службових обов`язків.

Не погоджуючись із вказаним наказом, посилаючись на його неправомірність, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про його скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог, у звязку із чим вбачав всі підстави для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII.

Відповідно до п. 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Згідно із ст. 49 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII вимоги до кандидатів на службу в поліції: на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою (ч. 1); вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров`я зобов`язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно із ч. 1 ст. 52 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Конкурс на службу в поліції обов`язково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції. Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, що затверджується Міністром внутрішніх справ України (ч.ч. 3, 5 ст. 52 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII).

Зазначені правила Закону кореспондуються із приписами Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.12.2015 року № 1631.

Порядок проведення перевірки рівня фізичної підготовленості осіб, які є кандидатами до вступу на службу в Національну поліцію України та на навчання до закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських визначає Положення з організації перевірки рівня фізичної підготовленості кандидатів до вступу на службу в Національну поліцію України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.02.2016 року №90.

Аналіз наведених правових норм показав, що визначення рівня фізичної підготовленості та стану здоров`я здійснюється з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, які виявили бажання взяти участь у конкурсі на зайняття вакантної посади поліцейського.

Такий конкурс проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції.

Водночас, судом першої інстанції вірно враховано, що судовим рішенням, яке набрало законної сили в іншій справі, ОСОБА_1 поновлений на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховськаго міського відділу УМВС та в ході розгляду справи встановлено, що ГУНП в Херсонській області допустивши позивача до роботи з 07.11.2015 року по 17.11.2015 року фактично визнав, що вказана особа відповідає вимогам поліцейського, які визначені Законом України "Про Національну поліцію".

Разом з цим, ОСОБА_1 не належить до категорії осіб, які вперше приймаються на службу в поліції, оскільки фактично вже виконував обов`язки поліцейського, а на момент звільнення позивача з посади - 06.11.2015 року Типовий порядок проведення конкурсу на службу в поліцію та/або зайняття вакантної посади від 25.12. 2015 року не був затверджений.

Статтею 8 Конституції України закріплено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (ст. 58 Конституції України).

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що до конкретного факту чи випадку необхідно застосовувати закон, який діяв на момент, коли трапився цей випадок або мав місце даний факт. Це правило відтворює сталість у відносинах між суб`єктами права, впевненість осіб у стабільності їх правового становища, в міцності правопорядку.

Відповідно зміст суб`єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності.

Таким чином, до спірних правовідносин необхідно застосовувати законодавство, що існувало та було чинним на момент виникнення даних відносин.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що застосування до позивача процедури, передбаченої статями 48-50 Розділу VI "Добір на посаду поліцейського" Закону №580-VIII, не ґрунтується на законі.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач, приймаючи спірний наказ, діяв необґрунтовано, не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а зазначені обставини є безумовною підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Оскільки судом першої інстанції повною мірою з`ясовані обставини справи, висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль