Справа № 420/5866/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5866/18
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

03 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представник позивача та третьої особи не з`явився,

представника відповідача (заявник) Рамжев О.Д., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чорноморського міського відділу ГУ ДФС в Одеській області про роз`яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Чорноморського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову та зобов`язання оформити та видати паспорт у вигляді паспортної книжечки,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Чорноморського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2

Рішенням суду від 21.01.2019 р. адміністративний позов задоволено, а саме:

-визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Чорноморського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в оформленні та видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.

-зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Чорноморського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.04.2018 р. ухвалою П`ятий адміністративний суд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 р. залишено без змін.

22.05.2019 р. від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 р. по справі №420/5866/18.

Дана заява обґрунтована тим, що вищевказане рішення суду зобов`язує Чорноморський МВ ГУ ДМС України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) відповідно до Положення про паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , за умови відсутності механізму реалізації зазначеного Положення.

Порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, що встановлював зразки печаток, штампів і бланків документів, які застосовувалися для виконання вказаного Положення, був затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ від 13.04.2012 №320 «Про затвердження Порядку оформлення видачі паспорта громадянина України», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1089/21401.

Порядок №320 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ №161 від 01.03.2018 р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.03.2018 р. №352/31804.

Відтак на сьогодні відсутні затверджені у встановленому порядку: форма заяви, процедура оформлення паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки, порядок дій працівників уповноважених органів, форма бланку паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки.

Постановою №302 затверджено порядок щодо видачі паспорту громадянина України у вигляді паспортної картки.

З огляду на зазначене, відповідачу рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 р. по справі №420/5866/18 є незрозумілим та зобов`язує Чорноморський МВ ГУ ДМС України в Одеській області діяти всупереч нормам Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

При цьому з судового рішення не вбачається порядку закув лі бланків не передбачених діючими законодавчими нормами.

Так, закупівля бланку документа затвердженого зразка, здійснюється уповноваженими суб`єктами виключно у порядку передбаченому законами України, у державних підприємств, що належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації та контролю за виготовленням бланків цінних паперів, документів суворої звітності, яким є Поліграфкомбінат «Україна».

Отже, виконуючи рішення Чорноморський МВ ГУ ДМС України в Одеській області має порушувати законодавство та діяти поза межами правового регулювання, у невстановленому законом порядку.

Заявник у судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник позивача та третьої особи не з`явився про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином та завчасно.

Суд розглянувши заяву, заслухавши думку заявника, робить висновок, що заява про роз`яснення рішення не належить до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд встановив, що з змісту заяви про роз`яснення рішення відповідач по суті просить не роз`яснити рішення, а лише зазначає про відсутність правових норм, на підставі яких необхідно його виконати. Фактично відповідач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

При цьому суд звертає увагу, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Разом з цим суд зауважує, що при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Таким чином, суд вважає недоцільним надати роз`яснення судового рішення.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 21.01.2019 року по справі №420/5866/18 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтоване та зрозуміле у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 254, 293, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Чорноморського міського відділу ГУ ДФС в Одеській області про роз`яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Чорноморського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову та зобов`язання оформити та видати паспорт у вигляді паспортної книжечки - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 04 червня 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко

22.05.19

у роз`ясненні судового рішення відмовлено