Справа № 810/1223/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року

Київ

справа №810/1223/17

касаційне провадження №К/9901/4055/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" на постанову Київського окружного адміністартивного суду від 22.08.2017 (головуючий суддя: Кушнова А.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 (головуючий суддя: Губська Л.В., судді: Вівдиченко Т.Р., Ісаєнко Ю.А.) у справі №810/1223/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" до Київської митниці ДФС, третя особа: Приватне підприємство "Бекас" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС, третя особа: Приватне підприємство "Бекас", у якому просило визнати протиправним та скасувати винесене відділом класифікації товарів Київської митниці ДФС рішення про визначення коду товару від 20.03.2017 №КТ-UA-2017 повністю; повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" надмірно сплачені кошти за митною декларацією від 20.03.2017 №UA1251100/, оформленою за кодом товару згідно рішення про визначення коду товару від 20.03.2017 №КТ-UA-2017.

Свої вимоги позивач обґрунтовував хибністю висновків контролюючого органу про те, що позивачем під час митного оформлення імпортованих товарів неправильно вказано в митній декларації код товару, що призвело до заниження митних платежів на суму 125 591,57 грн., які підлягають поверненню на користь товариства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 позовну заяву в частині позовних вимог про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" надмірно сплачених коштів за МД від 20.03.2017 згідно рішення про визначення коду товару від 20.03.2017 №КТ-UA-2017 залишено без розгляду.

Постановою Київського окружного адміністартивного суду від 22.08.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судами першої та апеляційної інстанцій у межах спірних правовідносин встановлено, що між позивачем та компанією Yaya Corporation (Південна Корея , Продавець) було укладено контракт купівлі-продажу товару від 30.11.2016, згідно умов якого продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар у відповідності до вимог даного контракту. 14.03.2017 уповноваженою особою декларанта (ТОВ «Бекас») було подано до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Святошино» Київської митниці ДФС МД №UA125110/2017/404001, у якій задекларовано (графі 31) наступний товар: Іграшки дитячі з полімерного матеріалу :- CCOMO PREMIUM PLAYGROUND /Ігровий майданчик CCOMO PREMIUM, арт.Y1226 - 70 шт.;- TAYO 3 IN 1 BUS SLIDE/Автобус-гірка TAYO (3 в 1), арт.Y1543 - 70 шт.; - SCHOLL BUS 3 IN 1 SLIDE/Шкільний автобус-гірка (3 в 1), арт.Y1602-70 шт.;- LOLLIPOP BABYROOM/Дитячий майданчик LOLLIPO, арт.Y1421-60 шт.;- SPIRAL SLIDE&BABYROOM (MINT)/Дитячий майданчик з гвинтовою гіркою (м`ятний), арт.Y1525 - 70 шт.;- SPIRAL SLIDE&BABYROOM (PINK)/Дитячий майданчик з гвинтовою гіркою (рожевий), арт.Y1526 - 70 шт., торговельна марка , виробник YAYA Corporation; країна виробництва KR). Відповідно до графи 33 МД №125110/2017/404001: код товару згідно УКТЗЕД . Згідно із графою 47: ставка мита - 0 %; ставка ПДВ (20%) - 209319,27 грн. До митного оформлення також були подані такі документи: комерційний інвойс від 24.01.2017 № YA17-0124UKR; пакувальний лист А від 24.01.2017; пакувальний лист В від 24.01.2017; коносамент № RSODS1701007 від 31.01.2017; міжнародні товарно-транспортні накладні СМR від 14.03.2017 № 388216 та № 388216/1; довідку про транспортно-експедиційні витрати вих.№14/03/17-1 від 14.03.2017. Так, 15.03.2017 посадовими особами митного органу було проведено огляд задекларованого позивачем товару, про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. Під час огляду встановлено, що товар відповідно до наявного маркування та характерних ознак являє собою вироби з пластмаси (ігрові центри в розібраному стані). 20.03.2017 Київською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2017, яким заявлений у вищевказаній вантажній митній декларації товар класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що позивачем неправильно класифіковано ввезений товар за кодом УКТЗЕД (інші іграшки з пластмаси), оскільки імпортований товар за своїми ознаками та характеристиками підпадає під товарну позицію 9506 групи 95 «різні промислові товари», яка, серед іншого, включає: інвентар та обладнання для занять фізкультурою, гімнастикою, легкою атлетикою та іншими видами спорту, або для гри на свіжому повітрі. При цьому, до вказаної товарної позиції входить устаткування для дитячих ігрових площадок (наприклад, гойдалки, дитячі гірки, дошки для гойдання і «гігантські кроки»), які використовуються дітьми під час гри.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" подало касаційну скаргу, у якій просить Верховний Суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. У своїй касаційній скарзі скаржник наполягає на правильності визнання ним коду ввезеного товару. Скаржник також вказав на те, що з метою встановлення дійсних обставин у справі, зокрема, що стосується правильності визначення ввезеного товару за кодом УКТЗЕД, позивач у суді апеляційної інстанції клопотав про призначення товарознавчої експертизи, однак таке клопотання безпідставно було відхилено судом апеляційної інстанції, що на думку скаржника свідчить про порушення судом норм процесуального права.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом статті 69 Митного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до статті 67 цього Кодексу, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Законом України від 19.09.2013 №584-VII «Про митний тариф України» встановлюється Митний тариф України групи 01-72; групи 73-97. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, класифікація товарів згідно УКТЗЕД здійснюється за назвами товарних позицій.

При цьому, згідно із пунктом 3 Основних правил у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (п.4 Основних правил).

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем згідно МД класифікація товару визначена за кодом УКТЗЕД , що відноситься до підкатегорії «інші іграшки з пластмаси». Згідно розділу ХХ «Різні промислові товари» Основних правил до товарної позиції 9503 групи 95 «Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини та приладдя» належать Триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах; лялькові коляски; ляльки; інші іграшки; моделі зменшеного розміру («у масштабі») та аналогічні моделі для розваг, діючі чи недіючі; головоломки різні.

Митним органом, в свою чергу, визначено товар за кодом УКТЗЕД , що відноситься до підкатегорії «інші». Згідно розділу ХХ «Різні промислові товари» Основних правил до товарної позиції 9506 групи 95 «Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини та приладдя» належить інвентар та обладнання для занять фiзкультурою, гiмнастикою, легкою атлетикою, iншими видами спорту (включаючи настiльний тенiс) або для гри на свіжому повiтрi, в іншому місці не зазначені; плавальнi басейни та басейни для дітей.

Так, відповідно до Пояснень до УКТЗЕД до товарної позиції 9503 включаються:

(А) Іграшки на колесах. Ці вироби звичайно призначені для надання руху дитиною за допомогою педалей, ручних важелів або інших простих пристроїв, які передають силовий імпульс колесам за допомогою ланцюга або стержня або, як у випадку деяких самокатів, шляхом безпосереднього відштовхування ноги людини від підлоги або землі. Інші типи іграшок на колесах для катання дітей

можуть просто везтися або підштовхуватися іншою людиною або рухатися за допомогою мотору.

До таких іграшок входять:(1) Дитячі триколісні велосипеди та аналогічні предмети, крім двоколісних велосипедів товарної позиції 8712.(2) Дво- або триколісні самокати, призначені для використання дітьми а також підлітками та дорослими, які мають рульову колонку, яка регулюється або ні та невеликі тверді чи надувні колеса. Вони іноді обладнані рулем велосипедного типу, ручним гальмом або ножним гальмом на задньому колесі.(3) Іграшки на колесах, що приводяться в рух за допомогою педалей або ручок, виконані у вигляді тварин.(4) Автомобілі з педалями, які часто мають форму спортивних машин, джипів, вантажівок і т.д. зменшених розмірів. (5) Іграшки на колесах, що приводяться в рух за допомогою ручних важелів. (6) Інші іграшки на колесах (не оснащені системою механічної трансмісії), призначені для переміщення або підштовхування і з досить великими розмірами, щоб у них могли пересуватися діти. (7) Дитячі автомобілі, що приводяться в рух мотором.

Всі іграшки, що не входять до пунктів (А) - (C). Багато іграшок є механічними або електричними. До них входять, зокрема: Іграшкові транспортні засоби (крім включених до пункту А), Обручі, скакалки, котушки і стрижні для діаболо, дзиґи, які вертяться і дзижчать, м`ячі (крім включених до товарної позиції 9504 або 9506). (xx) Книжки або аркуші, що складаються переважно з картинок із зображенням деталей для вирізання і складання з них іграшок або моделей; книжки з фігурками, що піднімаються або рухаються, за умови, що вони мають основні властивості іграшок (див. пояснення до товарної позиції 4903)

Також, відповідно до Додаткових пояснень до цієї товарної позиції включаються: 1. надувні вироби різних форм та розмірів, призначені для гри на воді, такі як круги на талію, фігури у вигляді тварин і т.д., декоровані чи не декоровані, незалежно від того, пристосовані вони для сидіння в них або на них або ні. 2. надувні човни, призначені для дитячої гри.

Згідно із Поясненнями до УКТЗЕД до товарної позиції 9506 (Інвентар та обладнання для занять фізкультурою, гімнастикою, легкою атлетикою, іншими видами спорту (включаючи настільний теніс) або для гри на свіжому повiтрi, в іншому місці не зазначені; плавальні басейни та басейни для дітей) включаються:

(А) Інвентар та обладнання для занять фізкультурою, гімнастикою або легкою атлетикою, наприклад: трапеції і кільця; бруси та поперечини; гімнастичні колоди; кінь для опорних стрибків; кінь з ручками; трампліни; канати та драбини; гімнастичні стінки; гімнастичні булави; гантелі, гирі та штанги; медичні м`ячі; тренажери для веслярів, велотренажери та інші спортивні тренажери; еспандери; частини спортивних снарядів, призначені для захоплення цих снарядів руками; стартові колодки; бар`єри; стійки та опори для стрибків у висоту; жердини для стрибків у висоту; місця приземлення для стрибків у висоту із жердиною; списи, диски, молоти і ядра; боксерські мішки і груші; ринги для боксу і килими для боротьби; стінки для скелелазіння.

(B) Обладнання для інших видів спорту та ігор на відкритому повітрі (крім іграшок, поданих у наборах або окремо, товарної позиції 9503), наприклад: (12) Устаткування для дитячих ігрових площадок (наприклад, гойдалки, дитячі гірки, дошки для гойдання і «гігантські кроки»).

Отже, виходячи з наведеного випливає, що до товарної позиції 9503 належать декілька різновидів іграшок, а саме: іграшки з колесами, які мають рульову колонку або педалі; іграшки на колесах, що приводяться в рух; лялькові коляски; ляльки; іграшки, які призначені для розважання та розумового розвитку дітей; ляльки. В той же час, товарна позиція 9506 включає інвентар та обладнання для занять фізкультурою, гімнастикою, легкою атлетикою та іншими видами спорту, або для гри на свіжому повітрі. При цьому, до вказаної товарної позиції входить устаткування для дитячих ігрових площадок (наприклад, гойдалки, дитячі гірки, дошки для гойдання і «гігантські кроки»), які використовуються дітьми під час гри.

Як свідчать обставини справи, суди попередніх інстанцій за результатами досліджень інструкцій до імпортованого товару встановили, що моделі відповідного товару (дитячі іграшкові комплекси) складаються з окремих комплектуючих частин, серед яких наявні: гірки, гойдалки, баскетбольні та футбольні набори. Використання таких наборів може здійснюватися як в приміщенні, так і в домашніх умовах. Такі властивості та характеристики імпортованого товару свідчать про те, що його використання спрямоване, в першу чергу, на забезпечення фізичного розвитку дитини відповідного віку.

Отже, враховуючи характеристики імпортованого позивачем товару у сукупності, його функціональне призначення та опис його складових частин (комплектуючих), суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку,що ввезений на митну територію України товар належить до товарної позиції 9506 та відноситься до підкатегорії , а відтак рішення митного орану про визначення коду товару є правомірним та скасуванню не підлягає.

Щодо доводів скаржника про порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, що виразилось у відмові в задоволенні клопотання позивача про призначення у справі експертизи, то Верховний Суд вказує на те, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, необхідність експертного висновку має випливати з обставин справи та поданих доказів.

У даному випадку, суд апеляційної інстанції за результатами обґрунтованої оцінки обставин справи не встановив наявності підстав для призначення експертизи.

Статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено постановлення ухвали про відмову у призначенні експертизи окремим документом, а отже вирішення цього питання шляхом постановлення протокольної ухвали відповідає вимогам закону.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №810/1223/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк