overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4865/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження за виключними обставинами

03.06.2019 № 820/4865/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд рішення за виключними обставинами, в якому просить суд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 по справі № 820/4865/18 скасувати у зв`язку із виключними обставинами та призначити справу до нового розгляду.

Заява подана у порядку передбаченому статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження за виключними обставинами, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 243, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд заяви про перегляд рішення за виключними обставинами здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12.06.2019 15:00 год. із повідомленням учасників справи про його проведення у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 16.

Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, її оскарження окремо від рішення суду за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не передбачено.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 320/2965/19
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.06.2019
Справа № 320/2965/19
Провадження № 2а/320/95/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта Шамрай М.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта Шамрай М.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 22.04.2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Для усунення вказаних недоліків судом позивачу було надано 10-денний строк. Згідно розписки позивач отримав ухвалу суду 21.05.2019 року. У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.

Згідно ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України , суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.169, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта Шамрай М.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 2040/5715/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 червня 2019 р. справа № 2040/5715/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження заяву ТОВ "Зміїв-Агро" про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зміїв-Агро"
доГоловного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області
провизнання протиправними та скасування рішень -
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 8810,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 11.07.2018 р. на відповідну суму.
Рішенням від 25.10.2018 р. позов було частково задоволено.
07.05.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо судових витрат, вирішуючи яку, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 3 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 4405,00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта.
Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб`єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 480/832/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 р. Справа № 480/832/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Хвостик Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/832/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області ( , вул.Г.Кондартьєва, 27 м.Суми, 40000) про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 07 лютого 2019 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні ( видачі) посвідки на постійне проживання та від 27 березня 2019 року №34 про скасування ОСОБА_1 дозволу на імміграцію в Україну.

Зобов"язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області оформити та видати ОСОБА_1 посвідку на постійне проживання в Україні на підставі його заяви від 16.01.2019 року про обмін посвідки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на користь ОСОБА_1 2305,20 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 520/5270/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 червня 2019 р. Справа № 520/5270/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру ОСОБА_1 суми пенсії з 01.03.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року в розмірі 80% грошового забезпечення.

31.05.2019 року до відкриття провадження у справі, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду зазначене, на підставі вказаних вище норм чинного законодавства України, суд вважає заяву позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 520/9556/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"03" червня 2019 р. Справа № 520/9556/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідно до якого позивач просить суд зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 15 днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі 520/9556/18, що передбачено ч.1 ст.382 КАС України

Відповідно до ч.1, 4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 382 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №520/9556/18 на 12.06.19 о 10-00 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №15.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 818/2413/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" травня 2019 р. Справа № 818/2413/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В. розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального у правління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єданого управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні ВП №57996585 від 03.01.2019, відкритому за виконавчим листом №818/2413/18 від 08.11.2018, виданим Сумським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Костянтинівсько-Дружківського об`єданого управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 31.07.2017 з Костянтинівсько-Дружківського об`єданого управління Пенсійного фонду України Донецької області на Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Подання не містить підпису особи, яка звернулась до суду - головного державного виконавця Григорян Г.Ю.

Відповідно до ч. ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту заяви з процесуальних питань. Зокрема, пунктом 7 зазначеної норми встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Подання не скріплено власноручним підписом особи, яка звернулась до суду, що унеможливлює його розгляд. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути подання державному виконавцю без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження ВП №57996585, відкритого за виконавчим листом №818/2413/18 виданим Сумським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1270/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 р. Справа № 480/1270/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича (вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42704) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича, в якій просить скасувати постанову про арешт майна боржника від 27.03.2019 по ВП № 58410341, винесену начальником Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомолом С.М., як незаконну.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана із порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

24.04.2019 позивачем було надано до суду клопотання, в якому ОСОБА_1 просила продовжити їй строк для усунення недоліків позовної заяви, мотивуючи своє клопотання тим, що з 20.04.2019 вона проходить курс лікування.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 продовжено позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Станом на 03.06.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, натомість повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Дане клопотання мотивоване тим, що з 20.04.2019 ОСОБА_1 проходила курс лікування, однак після амбулаторного лікування її стан здоров`я погіршився і з 07.05.2019 по 16.05.2019 її було госпіталізовано в стаціонар терапевтичного відділення КЗ "Охтирська ЦРЛ" та з 16.05.2019 призначено лікування на один місяць, що підтверджується виписним епікризом № 4267.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків поданої позовної заяви - задовольнити.

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 15.04.2019, на 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько