Справа № 826/5909/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5909/17 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрклінсервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрклінсервіс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2016, прийняте Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

На адресу суду 18.09.2017 надійшла заява від позивача про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій він просив: визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України № 868 від 18.10.2016, наказ № 888 ДФС України від 24.10.2016 про внесення змін до наказу № 868 від 18.10.2016; додаток до наказу ДФС України від 18.10.2016 № 868 про проведення перевірки ТОВ «Укрклінсервіс»; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2016 року, винесене ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про накладення штрафних санкцій на ТОВ «Укрклінсервіс».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 08.11.2016.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2018 без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, головою Державної фіскальної служби України Насіровим Р.М. видано наказ від 18.10.2016 № 868, щодо вжиття начальником ГУ ДФС у м. Києві Демченко Л.Д. організаційних заходів щодо проведення у жовтні 2016 року фактичних перевірок суб`єктів господарювання, згідно з додатком.

Наказом голови ДФС України Насіровим Р.М. від 24.10.2016 № 888 внесено зміни до наказу № 868 від 18.10.2016, а саме: «Директору Департаменту аудиту ОСОБА_2 : на підставі п. п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України організувати у жовтні 2016 року проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання згідно з додатком; вжити організаційних заходів щодо проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання у жовтні 2016 року, відповідно до вимог чинного законодавства;. Начальнику ГУ ДФС у м. Києві Демченко Л.Д. забезпечити участь працівників ГУ ДФС у м. Києві у проведенні фактичних перевірок суб`єктів господарювання, згідно з додатком.

Додаток до наказу № 868 «Перелік суб`єктів господарювання, для організації та проведення фактичних перевірок» замінено на додаток до наказу № 868 «Перелік суб`єктів господарювання для проведення фактичних перевірок ДФС України, на підставі п. п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

Підставою для проведення фактичної перевірки визначено отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (п. п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України). (а. с. 69-72)

У додатку до наказу № 868 зазначено найменування та реквізити суб`єкта перевірки - ТОВ «Укрклінсервіс» (, адресу об`єкта, перевірка якого проводиться - м. Київ, вул. Медова, 2 (МБТ «Київ «Жуляни»), мета перевірки - здійснення за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), вид перевірки - фактична, підстави для проведення перевірки визначені ПК України - на підставі п. п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, дата початку - 21.10.2016, тривалість перевірки - 8 діб, період діяльності, який буде перевірятись - згідно ст. 102 Податкового кодексу України. (а. с. 15-16, 56-59)

За результатами вказаної перевірки, контролюючим органом складено акт перевірки від 28.10.2016 № 13/14-05-01/35947117. (а. с. 13-14)

Так, актом перевірки від 28.10.2016 № 13/14-05-01/35947117 встановлено порушення ТОВ «Укрклінсервіс» гл. 2, п. 2.6 постанови «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» № 637 від 15.12.2004, а саме, неоприбуткування в книгах обліку розрахункових операцій готівкових коштів (торгової виручки) на суму 27564,50 грн. за 20.08.2016 та 30057,35 грн. за 25.07.2016.

На підставі акта перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2016, яким, до позивача застосовано штрафні санкції, в розмірі 288109,25 грн. (а. с. 23)

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Укрклінсервіс» звернулось до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що єдиною підставою для встановлення порушень товариством слугував висновок податкового органу, що ТОВ «Укрклінсервіс» не здійснювало записи у книгу КОРО, що свідчить про неоприбуткування коштів, у той же час, судом встановлено, що позивач у відповідності до вимог чинного законодавства в повній сумі та своєчасно оприбутковував готівку, оформлював касові ордери і відображав все в касовій книзі та КОРО, а записи щодо операцій з готівковими коштами, відповідно до фіскальних чеків на суму 27564,50 грн. від 20.08.2016 та на суму 30057,35 від 25.07.2016, зроблені в КОРО та вклеєні відповідні Z-звіти № 1476 від 25.07.2016 та № 1503 від 20.08.2016.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що відповідно до видаткового касового ордеру від 25.07.2016 та митної декларації слідує, що було переміщено суму готівкових коштів в розмірі 30057,35 грн. Відповідно до видаткового касового ордеру від 20.08.2016 та митної декларації було переміщено суму готівкових коштів (торговельна виручка) в розмірі 27564,50 грн., що спростовує висновки акта перевірки від 28.10.2016 № 13/14-05-01/35947117, якими встановлено порушення гл. 2, п. 2.6 постанови «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» № 637 від 15.12.2004, а саме, неоприбуткування в книгах обліку розрахункових операцій готівкових коштів (торгової виручки).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Так, п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національний банку України від 15.12.2004 № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до приписів п. 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання реєстратора розрахункових операцій та розрахункової книжки і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). (абз. 1, 2 п. 4.2 Положення № 637)

Так, записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися. (п. 4.3 Положення № 637)

Підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп`ютерних засобів. Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга, має забезпечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги («Вкладний аркуш касової книги» та «Звіт касира»), які за формою і змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі. Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів. Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто із залишками на кінець попереднього дня), а також містити всі реквізити, що передбачені формою касової книги. Сторінки касової книги мають нумеруватися автоматично в порядку зростання з початку року. У разі роздрукування «Вкладного аркуша касової книги» у кінці місяця має автоматично роздруковуватися загальна кількість аркушів касової книги за цей місяць, а в разі роздрукування в кінці року - їх загальна кількість за рік. Після роздрукування «Вкладного аркуша касової книги» і «Звіту касира» касир зобов`язаний перевірити правильність складання цих документів, підписати їх і передати «Звіт касира», разом з відповідними касовими документами до бухгалтерії під підпис у «Вкладному аркуші касової книги». «Вкладний аркуш касової книги» протягом року зберігається касиром окремо за кожний місяць. Після закінчення календарного року (або залежно від потреби) «Вкладний аркуш касової книги» формується в підшивки в хронологічному порядку. Загальна кількість аркушів за рік засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства - юридичної особи, а підшивки формуються в книгу, яка скріплюється відбитком печатки підприємства (юридичної особи). Після закінчення календарного року касова книга на електронних носіях має передаватися для зберігання відповідно до законодавства України. (п. 4.4 Положення № 637)

Необхідно звернути увагу на те, що єдиною підставою для встановлення порушень слугував висновок, що ТОВ «Укрклінсервіс» не здійснювало записи у книгу КОРО, що свідчить про неоприбуткування коштів.

Під час розгляду справи, судом першої інстанції було встановлено, що записи щодо операцій з готівковими коштами, відповідно до фіскальних чеків на суму 27564,50 грн. від 20.08.2016 та на суму 30057,35 від 25.07.2016, зроблені в КОРО за та вклеєні відповідні Z-звіти № 1476 від 25.07.2016 та № 1503 від 20.08.2016. (а. с. 32-33, 36-37)

Крім того, відповідно до видаткового касового ордеру від 25.07.2016 та митної декларації, було переміщено суму готівкових коштів в розмірі 30057,35 грн., а згідно з видатковим касовим ордером від 20.08.2016 та митною декларацію - переміщено суму готівкових коштів (торговельна виручка) в розмірі 27564,50 грн. (а. с. 34-35, 38-43)

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що податковим органом не доведено та не підтверджено порушення товариством гл. 2, п. 2.6 постанови «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» № 637 від 15.12.2004, а саме, неоприбуткування в книгах обліку розрахункових операцій готівкових коштів (торгової виручки).

Слід наголосити, що застосування контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій можливе виключно за неоприбуткування готівкових коштів.

Щодо посилання апелянта на ту обставину, що згідно з роз`ясненням, наданим листом ДФС України від 18.04.2016 № 13854/7/99-99-22-07-03-17, дата оприбуткування готівки в КОРО має відповідати даті роздрукування фіскального звітного чека, колегія суддів вказує, що з матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрклінсервіс» було дотримано вказані роз`яснення, оскільки дата оприбуткування готівки в КОРО збігається з датою роздрукування фіскального звітного чека. Крім того, під час розгляду справи, сторонами не було поставлено під сумнів вказані в книзі КОРО та фіскальних звітних чеках дані. (а. с. 32-33, 36-37)

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Варто зазначити, що особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить саме від доведеності відповідачем правомірності прийняття спірних рішень.

Проте, колегія суддів вважає, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в апеляційній скарзі обмежилась лише посиланням на обставини, що викладені в акті перевірки та їх переоцінкою, проте не зазначила та, відповідно, не обгрунтувала у чому саме полягає неправильне застосування (порушення) судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки гуртуються на невірному трактуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов

Повний текст постанови складено 31.05.2019.