Справа № 462/6431/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5721/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 травня 2019 року у справі № 462/6431/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Львівській області сержанта поліції Бурмехи Назара Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 травня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Львівській області сержанта поліції Бурмехи Назара Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Із матеріалів справи, зокрема, зі змісту позовної заяви та рішення суду першої інстанції від 08.05.2019 року видно, що позивачем ОСОБА_1 було заявлено позовні вимоги до відповідача Інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Львівській області сержанта поліції Бурмехи Н.С..

Тобто, апелянт Управління патрульної поліції у Львівській області, не був учасником розглядуваної справи № 462/6431/18.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із обгрунтуванням того, яким саме чином рішення суду від 08.05.2019 року зачіпає права чи інтереси саме апелянта Управління патрульної поліції у Львівській області .

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 травня 2019 року у справі № 462/6431/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Львівській області сержанта поліції Бурмехи Назара Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити Управлінню патрульної поліції у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк