Справа № 344/7781/15-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4844/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

за участі позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 року (рішення ухвалене у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Пастернак І.А., повний текст рішення складено 18.04.2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України, в.о. начальника Івано-Франківської митниці Міндоходів Шайда Василя Васильовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження у справ,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України, в.о. начальника Івано-Франківської митниці Міндоходів Шайда В.В. про скасування постанови в справі про порушення митних правил №41/20600/15 від 20.05.2015 року та закриття провадження у справі.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що вказаною ст.ст. 485, 480 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів у розмірі 2295 грн. та за ст. 485 МК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17 000 грн. На підставі ст. 36 КУпАП визначено остаточний розмір стягнення - штраф 17 000 грн. Просив позов задоволити.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову у справі про порушення митних правил №41/20600/15 від 20.05.2015 року, винесену в.о. начальника Івано-Франківської митниці Міндоходів Шайда Василем Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 480, 485 МК України, а провадження по справі закрито.

Рішення суду першої інстанції оскаржила Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що під час проведення перевірки, отриманих від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи в ПрАТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" останній у 2014 році, згідно з умовами договорів з ООО "Джорджиан Манганези", (Грузія) від 01.11.2013 року №160/13 та додаткової угоди до договору №1 від 01.11.2013 року та з "A-Z LOKOMAT. S.R.O", (Словаччина) від 09.04.2014 року № 74ВМ, проводив операції (ремонт) з товарами (вузлами рухомого складу), ввезеними на митну територію України для переробки.

З метою отримання дозволів на розміщення товарів у митний режим переробки на митній території України відповідно до глави 23 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI Товариством надавались до митного органу-митного поста "Івано-Франківськ-центральний" заяви: від № 316/03, від 25.11.2013 № 1867/11, від 11.12.2013 №1929/12, від № 533/04, які містили зобов`язання проводити операції з переробки товарів відповідно до вимог законодавства України, здійснювати відокремлений від інших товарів облік і зберігання товарів, розміщених у митний режим переробки, та продуктів їх переробки, а також заявити у відповідному митному режимі товарну продукцію, супутні продукти переробки залишки переробки, що будуть отримані в результаті переробки товарів і видалити відповідно до законодавства України відходи переробки.

Разом з тим, органом доходів і зборів були надані Товариству дозволи на розміщення товарів у митний режим переробки на митній території України, та у відповідності до ст. 151 МК України - встановлені строки переробки по дозволам: від 19.03.2014 № 316/03 - 1 рік, 25.11.2013 № 1867/11 - 1 рік, 11.12.2013 №1929/12- 1 рік, 24.04.2014 № 533/04 - до 31.12.2014.

Згідно митних декларацій №№ 206050000/2013/010106 від 206050000/2013/010888 від 26.12.2013, 206050000/2014/002123 від 206050000/2014/002650 від 25.04.2014 товари - «вузли рухомих складів тепловозів» були поміщені у митний режим переробки на митній території України.

Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено, що під час переробки товарів на митній території України (заміни матеріалів при ремонті вузлів рухомого складу тепловоза) крім продуктів переробки утворювалися залишки (товари, які залишилися внаслідок їх заміни під час здійснення ремонтних робіт) та відходи (металобрухт чорних та кольорових металів 4103,94 кг), які Товариством не були поміщені у відповідний митний режим до закінчення терміну переробки (ремонту) відповідно до вимог статті 157 МК України.

Залишки, які утворилися під-час переробки (ремонту) товарів на митній території України, до закінчення строків переробки товарів, не розміщені у жодний митний режим та знаходяться на підприємстві, що є порушенням встановленого Митним кодексом України та Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.12 № 567, порядку здійснення операцій з переробки товарів.

Разом з тим, при перевірці системи звітності та бухгалтерського обліку на товаристві встановлено, що протягом 2014 року утворені внаслідок заміни матеріалів при ремонті вузлів рухомого складу тепловоза відходи, у вигляді металобрухту чорних та кольорових металів, загальною кількістю - 4103,94 кг відпускались Товариством покупцю - ТОВ "Карпаттехноцентр" () за цінами згідно з договорами постачання: № 04-29/13 від 30.04.2013 року, № 09/14 від 20.01.2014 року, № 08/14 від 20.01.2014 року. Зважаючи на те, що відходи, які утворилися внаслідок переробки товарів, мають статус іноземних товарів (ч.2 ст. 159 МК України), розпорядження ними було можливим тільки після поміщення їх у митний режим "імпорт" (випуск для вільного обігу), що, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 75 МК України, передбачає сплату передбачених законодавством митних платежів, у встановлений ст. 278 МК України строк - одночасно з поданням органу доходів, і зборів митної декларації для митного оформлення.

Відтак, Товариством не були сплачені митні платежі передбачені при випуску відходів, у вигляді металобрухту чорних та кольорових металів, для вільного обігу на митній території України, у строк, встановлений законом.

У відповідності до Акту № 63/15/09-19-22-06-10/ від 03.03.15, сума несплачених митних платежів, які необхідно було сплатити Товариству при оформлені відходів, у вигляді металобрухту чорних та кольорових металів, для вільного обігу на митній території України, становить 765 грн.

Уповноважений на роботу з митницею - економіст відділу збуту ПрАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» Павлів В.Б., в обов`язки якого входить виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України з питань державної митної справи, вказав, що ним не були подані органу доходів і зборів необхідні документи на розміщення залишків та відходів, які утворилися під час переробки (ремонту) товарів на митній території України, у відповідний митний режим у встановлений законодавством строк у зв`язку із недосконалим знанням митного законодавства(а.с.5-8).

Як вбачається з Договору декларування товарів №000021 від 04.01.2011 року укладеного ТзОВ "Кобра" в особі директора Живченка Олександра Дмитровича (Виконавець) та ВАТ "Івано-Франківський ЛРЗ" в особі заступника голови правління Чупака П.А., що діє на підставі довіреності №06-10/юс від 04.01.2011 року(Замовник) на надання послуг по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів Замовника. Що переміщуються через митний кордон України, та їх оформлення в Івано-Франківській митниці. А також надавали інші пов"язані з зовнішньоекономічною діяльністю Замовника послуги.

Пунктом 2.2.2. даного Договору передбачено, що виконавець здійснює декларування товарів та їх митне оформлення у встановленому чинними законодавчими та нормативними актами і документами порядку. П. 2.1.3. правильно нараховувати митні платежі. П 2.1.6. надавати консультації Замовнику щодо вимог митного законодавства України, знайомити його при необхідності з цими документами, попереджувати Замовника про встановлені заборони чи обмеження щодо розпорядження Товарами у випадках, якщо митне оформлення не завершено.

Заявою №533/04 від 24.04.2014 року начальник м/п "Івано-Франківськ- центральний" Ленів Ярослав Григорович просив надати відповідно до глави 23 МК України від 13.03.2012 року №4497- VІ дозвіл на розміщення товарів у митний режим переробки на митній території України ПрАТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" та зобов`язувався проводити операції з переробки товарів відповідно до вимог законодавства України, здійснювати відокремлений від інших товарів облік і зберігання товарів, розміщених у митний режим переробки та продуктів їх переробки, а також заявити у відповідному митному режимі товарну продукцію, супутні продукти переробки, залишки переробки, що будуть отримані в результаті переробки товарів і видалити відповідно до законодавства України відходи переробки.

Згідно Картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами п.20 особами,які уповноважені на роботу з митними органами є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.26, 27).

Однак, як вбачається з посадової інструкції економіста із збуту І категорії відділу збуту (маркетингу) затвердженого наказом голови правління ПрАТ "ІФ ЛРЗ" від 06.03.2013 року №52 К ОСОБА_1 , відсутні обов`язки позивача щодо виконання вимог встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України з питань державної митної справи, що підтверджується наданим останнім представникам відповідача поясненням у протоколі.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 року у справі №344/7781/15-а - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 05.06.2019 року