Справа № 140/780/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року 10:48 ЛуцькСправа № 140/780/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" (далі ТзОВ "Торговий дім "Аванта", товариство, позивач) звернулось із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, контролюючий орган, відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 07 грудня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної у листопаді 2018 року ГУ ДФС у Волинській області перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) встановлено порушення товариством пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) в частині своєчасної реєстрації податкових накладних. У зв`язку із виявленням вказаного порушення, контролюючий орган, на підставі пункту 120.1-1 статті 120-1 ПК України, прийняв податкове повідомлення-рішення № від 07 грудня 2018 року, яким застосував до позивача штрафні санкції у сумі 114 243 грн 54 коп.

Позивач уважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним з огляду на те, що пунктом 201.10 статті 201 ПК України виокремлено такі види податкових накладних, які підлягають реєстрації в ЄРПН: податкові накладні, які не надаються покупцю; податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування. У статті 120-1 ПК України законодавцем визначені виключні випадки, які звільняють платника від штрафних санкцій, а саме - у випадку несвоєчасної реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Позивач стверджує, що згідно із статтею 120-1 ПК України, невчасна реєстрація податкових накладних, виписаних неплатникам ПДВ, не тягне за собою накладення штрафних санкцій. З огляду на наведене вважає оскаржене рішення таким, що суперечить вимогам статті 120-1 ПК України, у зв`язку із чим просить його скасувати.

У відзиві на позов № 1532/03-20-10-02-07 від 08 квітня 2019 року (арк. спр. 27-29) відповідач його вимог не визнав, просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на таке.

З аналізу пункту 120.1-1 статті 120-1, статті 201 Податкового кодексу України випливає, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в ЄРПН є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Водночас, за даними ІС "Архів електронної звітності" встановлено, що ТзОВ "Торговий Дім "Аванта" здійснювало виписку податкових накладних для неплатників податку на додану вартість по умовних ІПН "00" (особи, які є не зареєстровані як платники ПДВ). Тобто, позивачем не виписувались податкові накладні для отримувачів покупців на постачання товару по операціях, які звільнені від оподаткування або, які оподатковуються за нульовою ставкою, а для осіб, які є не зареєстрованими як платник податку на додану вартість. При цьому, у податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітні періоди: січень, квітень, травень 2018 року та в додатках 5 "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" ТзОВ "Торговий Дім "Аванта" суми податкових зобов`язань по контрагентах, які не є платниками ПДВ по ІПН "00", задекларовано в рядку 1.1 "операції оподатковуються за основною ставкою". У свою чергу, декларування операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою або операції, які звільнені від оподаткування, передбачено в рядку 3, 5 та в додатку 6 до податкової декларації.

Враховуючи наведене, Головне управління ДФС у Волинській області вважає висновки акта перевірки щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №23728/03-20-55-12/35495114 від 13 листопада 2018 року такими, що ґрунтуються на викладених нормах ПК України, а оскаржене податкове повідомлення-рішення № від 07 грудня 2018 року законним.

У додаткових поясненнях № 2249/03-20-10-02-07від 20 травня 2019 року (арк. спр. 57-58) відповідач повторно зазначив, що податкові накладні, які несвоєчасно зареєстровані позивачем у ЄРПН, виписувались для неплатників ПДВ за умовним ІПН "00", про що товариством вказано у додатку 5 "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)".

Інших заяв по суті сторонами не надано.

Ухвалою судді від 26 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справ за даним позовом. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін (арк. спр. 1).

У призначене судове засідання 24 квітня 2019 року представник позивача не прибув, водночас генеральний директор товариства подав суду клопотання від 23 квітня 2019 року про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника. На підтвердження вказаної обставини подав суду копію наказу про відрядження юрисконсульта (арк. спр. 43, 44). Керуючись нормами кодексу адміністративного судочинства та у зв`язку із наведеними обставинами розгляд справи було відкладено на 08 травня 2019 року, про що представника відповідача повідомлено під розписку у приміщенні суду (арк. спр. 46), а позивачу направлено повістку про виклик до суду в адміністративній справі (арк. спр. 47), яку товариством отримано 26 квітня 2019 року (арк. спр. 48).

Восьмого травня 2019 року представник позивача у судове засідання також не прибув, керівник товариства 07 травня 2019 року подав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника (арк. спр. 49). Однак, у зв`язку із необхідністю отримання додаткових пояснень по справі, її розгляд було відкладено на 23 травня 2019 року, про що представника відповідача повідомлено під розписку у приміщенні суду (арк. спр. 51), а позивачу направлено повістку про виклик до суду в адміністративній справі (арк. спр. 52), яку він отримав 10 травня 2019 року (арк. спр. 53).

У судове засідання 23 травня 2019 року представник позивача не прибув, а 21 травня 2019 року до суду надійшло клопотання директора ТзОВ "Торговий дім "Аванта" про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні без підтвердження вказаних обставин жодними доказами (арк. спр. 54-56). Таким чином, підставою для відкладення розгляду справи 23 травня 2019 року на 27 травня 2019 року стало неприбуття представника позивача у судове засідання. Представника відповідача у приміщенні суду було повідомлено під розписку про відкладення розгляду справи, а позивачу направлено повістку про виклик до суду в адміністративній справ, яку отримано 23 травня 2019 року (арк. спр. 61-67).

У судове засідання 27 травня 2019 року представник позивача не прибув, однак позивач подав суду клопотання від 24 травня 2019 року про розгляд справи за відсутності його представника (арк. спр. 72-73).

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, зазначених у відзиві на позов від 08 квітня 2019 року та додаткових поясненнях від 20 травня 2019 року. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Із урахуванням заявленого клопотання позивача від 24 травня 2019 року, а також взявши до уваги те, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника ТзОВ "Торговий дім "Аванта".

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ГУ ДФС у Волинській області 13 листопада 2018 року проведено перевірку на предмет своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку ТзОВ "Торговий дім "Аванта". За результатами вказаної перевірки складено акт № 23728/03-20-55-12/35495114 від 13 листопада 2018 року (арк. спр. 9-12).

Відповідно до висновків акта перевірки від 13 листопада 2018 року контролюючий орган виявив порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині своєчасності реєстрації податкових накладних та як наслідок ГУ ДФС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення № від 07 грудня 2018 року (арк. спр. 7), яким до позивача застосовано штраф у загальній сумі 114 243 грн 54 коп., з яких: 61 822 грн 38 коп. за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 618 223 грн 78 коп. (у розмірі 10% від суми ПДВ); 52 421 грн 16 коп. - за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 262 105 грн 81 коп. (у розмірі 20% від суми ПДВ).

Позивач, не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням № від 07 грудня 2018 року, оскаржив його в адміністративному порядку. Так, за результатами розгляду скарги товариства від 20 грудня 2018 року (арк. спр. 13-15), Державна фіскальна служба України рішенням № 8307/6/99-99-11-06-01-25 від 20 лютого 2019 року залишила без змін податкове повідомлення-рішення № від 07 грудня 2018 року, а скаргу - без задоволення (арк. спр. 16-18).

ТзОВ "Торговий дім "Аванта" вказане податкове повідомлення-рішення оскаржило у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі рішення, з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 вказаного Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені пунктом 201.10 статті 201 вказаного Кодексу, відповідно до якого реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

З огляду на наведені положення Кодексу підставою для звільнення від сплати штрафу є сукупність таких двох умов разом як: 1) складення податкової накладної, що не надається отримувачу, та 2) за наслідками операції, яка звільнена від оподаткування або оподатковується за нульовою ставкою.

Аналогічні висновки щодо застосування норм пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України викладені в постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 820/2298/18, від 13 березня 2019 року у справі № 813/4157/17, які відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Форма податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної затверджені наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307 із наступними змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України № 763 від 17 вересня 2018 року. Положеннями цих нормативних правових актів визначені вимоги до змісту та форми податкових накладних, до кожної із граф та розділів.

Згідно із пунктом 12 цього Порядку у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00".

Відповідно до підпункту 6 пункту 16 Порядку до графи 8 податкових накладних вноситься код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

У графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

У спірних 55 податкових накладних, які зареєстровані позивачем, і про які йдеться в акті перевірки (арк. спр. 10-11), в розрахунку до оскарженого податкового повідомлення-рішення (арк. спр. 8, зворот), витягу із ІС "Архів електронної звітності" (врк спр. 30-32) у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставлено умовний ІПН "00", про що також вказано у додатках 5 до податкової декларації з податку на додану вартість "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" (арк. спр. 34, 36-37, 39).

Отже, спірні податкові накладні, які містять індивідуальний податковий номер отримувача (покупця) "00", є такими, що складені для отримувачів покупців неплатників ПДВ, а не на постачання товару по операціях, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульової ставкою.

Аналогічні висновки щодо застосування норм Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року №1307, викладені у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі №816/1488/17.

Таким чином, установлено, що спірні податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних позивачем не надавалися отримувачам (покупцям) через те, що вони не є платниками ПДВ. Однак вони складені позивачем на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість.

Вказані обставини позивачем не заперечено, а у позовній заяві ствердно зазначено, що спірні податкові накладні виписувались неплатникам ПДВ.

Отже, сукупність умов для звільнення позивача від сплати штрафу, що встановлені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, дотримана не була, тому на позивача поширюються положення ПК України щодо накладення на платника податку на додану вартість штрафу за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, штрафу у загальній сумі 114 243 грн 54 коп., з яких: 61 822 грн 38 коп. за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 618 223 грн 78 коп. (у розмірі 10% від суми ПДВ); 52 421 грн 16 коп. - за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 262 105 грн 81 коп. (у розмірі 20% від суми ПДВ).

На переконання суду позивачем не наведено обґрунтованих доводів проти оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, які б доводили неправомірність притягнення ТзОВ "Торговий дім "Аванта" до відповідальності у вигляді штрафу. Натомість, відповідачем з посиланням на належні та допустимі докази, приписи чинного законодавства доведено допущення товариством порушень вимог податкового законодавства та обґрунтованість подальшого притягнення його до відповідальності.

На підставі встановлених судом фактів, суд дійшов висновку про те, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, пропорційно, своєчасно та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Таким чином, заявлені у даному адміністративному позові вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" (43006, Волинська область, місто Луцьк, провулок Макарова, 5, ідентифікаційний код юридичної 35495114) до Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 31 травня 2019 року.