Справа № 804/7948/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року Справа № 804/7948/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування витрат, -
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач проходив публічну службу - службу в органах внутрішніх справ України з 05.08.2014 р. по 01.06.2017 р. Згідно з наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - ДДУВС) від 05.08.2014 р. № 165 ос відповідач був зарахований з 05.08.2014 р. курсантом на денну форму навчання за державним замовленням до ДДУВС. 22.05.2017 р. на виконання вимог ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) та наказу МВС України від 01.03.2017 р. № 173 «Про затвердження Типової форми Контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» між відповідачем, ДДУВС та ГУ НП України в Дніпропетровській області був укладений адміністративний договір (контракт) - договір про здобуття освіти у ДДУВС (далі - контракт) дія якого розповсюджується на відносини, що виникли з моменту зарахування ОСОБА_1 на навчання.
Відповідно до наказу ДДУВС від 01.06.2017 р. № 101 о/с відповідач був звільнений за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням). Згідно з розрахунком витрат, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в ДДУВС під час навчання, у розмірі 25 749,20 грн. У зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував коштів, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
Позивач та третя особа в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.
До суду від представника позивача надійшло клопотання, про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження, на задоволенні позову наполягала в повному обсязі.
Відповідач також в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, що стосуються даного предмету спору, до теперішнього часу на адресу суду не надіслав.
Третя особа надіслала на адресу суду письмові пояснення по справі, в яких просила задовольнити даний позов, а справу розглядати без участі їх представника. Вважають, що Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ має правові підстави на відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ Брюховецького А.Д .
Згідно із ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 9 ст.205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Керуючись приписами статей 194, 205 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Судом встановлено, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 05.08.2014 р. по 01.06.2017 р. Відповідно до наказу ДДУВС від 05.08.2014 р. № 165 о/с ОСОБА_1 був зарахований курсантом першого курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ та згідно з «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» відповідачу було присвоєно спеціальне звання «рядовий міліції».
22.05.2017 р. між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області та курсантом ДДУВС рядовим поліції Брюховецьким А.Д., відповідно до вимог Законів України «Про вищу освіту», «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року № 261 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» (далі - Порядок № 261-2017), наказу МВС України від 01.03.2017 року № 173 «Про затвердження Типової форми Контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських», укладено контракт №3303 (далі - контракт) про здобуття освіти в ДДУВС освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом (спеціальністю) право.
Судом також встановлено, що відповідно до наказу ДДУВС від 01.06.2017 р. №101 о/с рядового поліції ОСОБА_1 відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції (за власним бажанням).
Згідно з п.3.5 контракту, укладеного між відповідачем, ДДУВС та ГУНП в Дніпропетровській області, у разі дострокового розірвання контракту особа зобов`язана відшкодувати МВС України в особі ДДУВС витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до п.4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.
В силу вимог п.3.1. Розділу II контракту, особа зобов`язується виконати в повному обсязі освітньо-професійну програму підготовки для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра, п.3.5. Розділу II контракту у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особи Виконавця витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до п.4 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.
Відповідно до п.2 Розділу IV контракту, відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням, оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв.
Частиною 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з абз.3 п.1 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 р. № 261 визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах зі специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
Відповідно до розрахунку витрат, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонного служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 17.07.2007 р. №419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в ДДУВС під час навчання, у розмірі 25 749,20 грн.
Частиною 1 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з викладених вище підстав.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи викладене, понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за звернення до суду з даним позовом у сумі 1 600 грн., не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма