Справа № 240/1150/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Житомир

справа № 240/1150/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

за участю:

представника позивача - Сиротіна Д.В (за ордером серія КС №483053 від 11.02.2019);

представника відповідача - Горбовського О.В. (за довіреністю №1 від 08.01.2019),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоногранітний кар'єр" до управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування приписів,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоногранітний кар"єр" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис управління Держпраці у Житомирській області від 06.12.2018 №2087/11-0106 щодо усунення порушень вимог законодавства в частині негайного зупинення експлуатації: навантажувача HYUNDAI 320, заводський номер 0410174; кар"єрного самоскиду інвентарний №3; бульдозеру Т-130, заводський номер 04694;

- визнати протиправним та скасувати припис управління Держпраці у Житомирській області від 06.12.2019 №2087/11-0002 щодо усунення порушень вимог законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоногранітний кар"єр" (далі - ТОВ "Червоногранітний кар"єр") у період з 05.12.2018 по 06.12.2018 на предмет ведення робіт, пов"язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням та переробкою мінеральної сировини, виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. За результатами виявлених під час перевірки порушень, відповідачем винесено припис №2087/11-0106 від 06.12.2018 щодо усунення порушень вимог законодавства, а саме негайного зупинення експлуатації: навантажувача HYUNDAI 320, заводський номер 0410174; кар"єрного самоскиду Бел АЗ75486 заводський №0016861, інвентарний №2 та №3; бульдозеру Т-130, заводський номер 04694.

Також винесено припис №2087/11/-0002 від 06.12.2018 про усунення порушень вимог законодавства в частині негайного зупинення експлуатації обладнання підвищеної небезпеки КТП №5А ТМ-30 ДСЗ 6/0,4 кВ.

Позивач зазначає, що інспектором держпраці, який проводив перевірку діяльності позивача, помилково включено в предмет перевірки, навантажувач HYUNDAI 320, заводський номер 0410174, оскільки вказаний транспортний засіб належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лезниківський кар'єр", а тому вказане порушення не може бути усунено позивачем.

Також зауважує, що погоджується з висновками викладеними в приписі №2087/11-0106 від 06.12.2018 лише в частині відсутності дозволу на кар'єрний самоскид інвентарний №2 та БелАЗ 75486 заводський №0016861, тому припис щодо усунення порушень у вказаній частині не оскаржує.

Зазначає, що на кар"єрний самоскид інвентарний №3 є відповідний дозвіл, що підтверджується п.1. Додатку до Дозволу №064.13.18 від 12.02.2013, виданого територіальним управління Держгірпромнагляду у Житомирській області про виконання позивачем робіт підвищеної небезпеки та експлуатації обладнання підвищеної небезпеки при обробці декоративного та будівельного каменю. Термін дії вказаного Дозволу до 11.02.2023, зокрема і на кар'єрний самоскид БелАЗ-7522, Білорусь, зав.№0016701, шасі №754050, двигун №5034, 1992 року випуску, свідоцтво серії ЧК №011548, держ.№Т0971ЖІ.

Окрім того, аналогічний дозвіл є у позивача і на бульдозер Т-130, однак при перевірці інспектор помилково вказав у Приписі номер з прикріпленої таблички до нього (№04694), а не ідентифікаційний номер двигуна - 908740, за даними свідоцтва про його реєстрацію, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та фотографіями бульдозера. Тобто, фактично бульдозер з №04694 - це бульдозер з ідентифікаційним номером 908740, на бульдозер є відповідний дозвіл, що підтверджується п.8 Додатку до Дозволу №064.13.18 - бульдозер ДЗ110А-2/Т130 СРСР, заводський №908740, двигун №60803, 1982 року випуску, свідоцтво серії АМ №000676 (на даний час АМ №001123), державний №ТО0673 АМ (на даний час №Т01119АМ).

Що стосується припису щодо усунення порушень вимог законодавства №2087/11-0002 від 06.12.2018, зазначає, що під час здійснення перевірки позивача, як суб"єкта господарювання, інспектор вказав, що позивач експлуатує обладнання підвищеної небезпеки КТП№5А ТМ-30 ДСЗ 6/0,4 кВ без отримання дозволу.

Натомість вказані твердження, на думку позивача, не відповідають дійсності, оскільки інспектором вказано помилково КТП №5А, у позивача відсутнє КТП з № 5А взагалі, натомість має КТП № 6 саме з трансформатором ТМ 30 кВа.

Відповідно до п.6 Додатку до Дозволу №064.13.18 від 12.02.2013, виданого територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Житомирській області (строк дії - до 12.02.2023) «Електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне обладнання напругою понад 1000В», тобто ТОВ "Червоногранітний кар"єр" має дозвіл на КТП №6 з трансформатором ТМ 30 кВА заводський №86372, 1986 року виготовлення, СРСР.

Не погоджуючись із винесеними приписами про усунення порушень вимог законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 18.02.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2019 за правилами загального позовного провадження.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 15.03.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті позовних вимог на 09.04.2019.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 09.04.2019 під час розгляду справи по суті судом оголошена перерва до 26.04.2019, у зв"язку з викликом в судове засідання осіб, які проводили позапланову перевірку позивача.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 26.04.2019 розгляд справи відкладено на 15.05.2019, у зв"язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву за вх.№7704/19 від 04.04.2019. Додатково зазначає, що відповідачем не надано належних доказів, що саме позивачем у своїй господарській діяльності використовується навантажувач HYUNDAI 320, заводський номер 0410174.

Щодо застосування кар"єрного самоскиду під інвентарним №3, зазначає, що відповідно до фотографій долучених до позову, на зображенні однієї із них є напис фарбою на транспортному засобі - "№3", тобто інвентарний номер 3. Також зазначає, що відсутність у позивача КТП №5А ТМ-30 ДСЗ 6/0,4 кВ підтверджується долученою до матеріалів справи бухгалтерською довідкою від 02.04.2019 та акт встановлення №1 від 15.01.2013, який було залишено поза увагою інспектором органу Дежпраці під час перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх.№5775/19 від 18.03.2019, в якому зазначає, що посадовими особами відповідача на підставі наказу від 04.12.2018 №2265 та направлення на проведення перевірки від 04.12.2018 №2087/11 проведено позапланову перевірку позивача.

Предметом даного позапланового заходу державного нагляду (контролю) було дотримання позивачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів щодо ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини, виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, за результатами якого, уповноваженими особами відповідача було встановлено порушення, що зафіксовані в акті перевірки суб"єкта господарювання від 06.12.2018 №2087/11-0106, на підставі якого, винесено оскаржувані приписи про усунення порушень вимог законодавства.

Щодо порушення, яке стосується експлуатації навантажувача HYUNDAI 320, заводський номер 0410174, зазначає, що вказаний об"єкт було виявлено на території позивача, з огляду на що інспектором держпраці зроблено висновок про належність такого навантажувача позивачу.

Зазначає, що твердження позивача про наявність дозволу, виданого Територіальним управління Держгірпромнагляду у Житомирській області від 12.02.2013 №064.13.18 на експлуатацію кар'єрного самоскиду БелАЗ-7522, який дає право на експлуатацію самоскида інвентарний № 3, є помилковим, оскільки вказані самоскиди є різними між собою за моделлю.

Також вказує, що твердження позивача про відсутність порушень, що стосуються бульдозера Т-130 є необґрунтованими. Оскільки ТОВ "Червоногранітний кар"єр" посилаючись на те, що інспектор мав вказати номер двигуна бульдозера - 908740, але при цьому зазначає, що у позивача є наявний дозвіл на експлуатацію бульдозера ДЗ 110А-

2/Т130 з номером двигуна 60803. У даному випадку звертає увагу суду на те, що інспектором було зазначено заводський номер кузова 130, який був нанесений на самому транспортному засобі, окрім того, такий номер стосується змінної частини транспортного засобу.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Червоногранітний кар"єр" () зареєстроване, як юридична особа - 17.08.2012 (а.с.12-13).

Судом встановлено, що відповідно до наказу управління Держпраці у Житомирській області №2265 від 04.12.2018 та на підставі направлення на проведення перевірки №2087/11 від 04.12.2018, в період з 05 по 06 грудня 2018 року службовими особами управління Держпраці в Житомирській області проведено позапланову перевірку ТОВ "Червоногранітний кар"єр" за адресою: вул.Гранітна, буд.1, селище Червоногранітне, Хорошівський район, Житомирська область, з питань зазначених у зверненні Перев"язка Андрія Олександровича (а.с.89, 90).

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №2087/11-0106 від 06 грудня 2018 року (далі - акт перевірки), яким встановлено наступні порушення ТОВ "Червоногранітний кар"єр":

1) навантажувач HYUNDAI, заводський номер 0410174; кар"єрні самоскиди Бел АЗ75486, заводський №0016861, інвентарний №2 та №3; бульдозер Т-130, заводський №04694 експлуатуються без декларації відповідності матеріально-технічної бази, що є порушенням п.21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування), машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107;

2) суб"єкт господарювання експлуатує обладнання підвищеної небезпеки, а саме: КТП №5А ТМ-30 ДСЗ 6/0,4 кВ без отримання дозволу, виданого управлінням Держпраці у Житомирській області, що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 п.2 додаток 2 п.8 додаток 3 (а.с.14-20).

У зв"язку з виявленими порушеннями, зазначеними у рядку №1 та №2 таблиці акту перевірки, відповідач попередив ТОВ "Червоногранітний кар"єр" про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва).

На підставі виявленого в акті перевірки порушення №1, відповідачем винесено припис щодо усунення порушень законодавства від 06.12.2018 №2087/11-0106, відповідно до якого відповідач вимагав у ТОВ "Червоногранітний кар"єр" усунути порушення ст.21 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694 та п.21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 (далі - Порядок №1107) - експлуатація без декларації відповідності матеріально-технічній бази:

- навантажувача HYUNDAI, заводський номер 0410174;

- кар"єрних самоскидів Бел АЗ75486 заводський номер 0016861, інвентарний №2, №3;

- бульдозеру Т-130, заводський номер 04694 (а.с.23-24).

На підставі виявленого в акті перевірки порушення №2, відповідачем винисено припис щодо усунення порушень законодавства від 06.12.2018 №2087/11-0002, відповідно до якого відповідач вимагає у ТОВ "Червоногранітний кар"єр" усунути порушення ст.21 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694 Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 п.2 додаток 2, п.8 додатку 3 щодо:

- експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, а саме: КТП №5 ТМ-30 ДСЗ 6/0,4 кВ без отримання дозволу, виданого управлінням Держпраці у Житомирській області (а.с.25-26).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до норм ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення №96) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За нормами ст.4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-XII (далі - Закон № 2694-XII) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, п.п.16 п.4 Положення №96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Згідно з п.7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Приписами норми ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 4 Закону №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Щодо порушення позивачем, які виявлено під час перевірки, та на підставі яких прийнято оскаржувані приписи, а саме, використання навантажувача HYUNDAI 320, заводський номер 0410174 всупереч ст.21 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII) та п.21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 (далі - Порядок №1107), суд зазначає наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технічного транспортного засобу серії АМ №002472 від 09.03.2018, навантажувач фронтальний, марка, модель - HL 780-7 HYUNDAІ, рік випуску - 2007, ідентифікаційний №LH0410174, двигун №35190892 є власністю ТОВ "Лезниківський кар"єр", адреса стоянки навантажувача: селище Червоногранітне, Хорошівський район (а.с.29).

Однак, відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження застосування ТОВ "Червоногранітний кар"єр" у своїй діяльності навантажувача HYUNDAI 320, ідентифікаційний №0410174, що в свою чергу спростовано позивачем шляхом надання технічного паспорту серії АМ №002472 від 09.03.2018 на великовантажний транспортний засіб (навантажувач HYUNDAI, ідентифікаційний номер 0410174), в якому зазначено, що власником вказаного транспортного засобу є ТОВ "Лезниківський кар"єр".

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу серії АМ №002472 від 09.03.2018, адреса стоянки навантажувача HYUNDAI, ідентифікаційний номер 0410174 - селище Червоногранітне, Хорошівський район де також здійснює свою діяльність і позивач.

З огляду на викладене, з урахуванням наявних у справі матеріалів, суд дійшов до висновку, що вказані в акті перевірки та зазначені у приписі від 06.12.2018 №2087/11-0106 порушення стосовно використання навантажувача HYUNDAI, заводський номер 0410174, не стосуються діяльності позивача.

Щодо використання позивачем кар"єрного самоскиду Бел АЗ75486, інвентарний №3 та бульдозера Т-130, заводський №04694 з порушенням ст.21 Закону №2694-XII та пункту 21 Порядку №1107, суд зазначає наступне.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що інспектором Держпраці у приписі №2087/11-0106 від 06.12.2018 з приводу порушень, що стосуються кар"єрного самоскиду БелАЗ інвентарний №3 помилково вказано номер моделі - "75486", яка не стосується кар"єрного самоскида БелАЗ інвентарний №3, адже у діяльності позивача використовується кар"єрний самоскид з інвентарним №3, модель №7522.

На підтвердження зазначеного, позивачем надано суду копії фотокарток кар"єрного самоскиду БелАЗ інвентарний №3, копії свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії АМ №001126 від 28.10.2013, відповідно до якого власником кар'єрного самоскиду БелАЗ 7522, рік випуску 1992, ідн.№0016701, двигун №5034 є ТОВ "Червоногранітний кар"єр".

Вказане засвідчується бухгалтерською довідкою ТОВ "Червоногранітний кар"єр" від 15.04.2019 №0419/05. Водночас, на «БелАЗ» інвентарний № 3 є відповідний дозвіл, що підтверджується п.1. Додатку до Дозволу №064.13.18 територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області «Технологічні транспортні засоби, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держгірпромнагляду» від 12.02.2013, з терміном дії до 11.02.2023 - кар'єрний самоскид БелАЗ-7522, Білорусь, заводський №0016701, шасі №754050, двигун №5034, 1992 року випуску, свідоцтво серії ЧК №011548, державний №Т0971ЖІ (а.с. 30-33, 34, 99, 102).

Щодо порушень виявлених у приписі №2087/11-0106 від 06.12.2018 стосовно бульдозера Т-130, заводський №04694, суд зауважує, що позивач надав суду копію свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу серії АМ №001123 від 28.10.2013, на Бульдозер - ДЗ110/Т130, 1982 року випуску, з ідент.№908740 (а.с.36-37).

Тобто бульдозер з даними №04694 - це бульдозер з ідентифікаційним номером 908740. На бульдозер є відповідний дозвіл, що підтверджується п.8 Додатку до Дозволу №064.13.18 - бульдозер ДЗ110А-2/Т130 СРСР, зав. №908740, двигун №60803, 1982 року випуску, свідоцтво серії АМ №000676 (на даний час АМ №001123), державний №ТО0673АМ (на даний час ТО1119АМ) (а.с.30-33).

При перевірці помилково у акті перевірки та приписі вказано номер з прикріпленої таблички до нього (№04694), а не ідентифікаційний номер 908740 двигуна за даними свідоцтва про його реєстрацію, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та фотографіями бульдозера (а.с. 36-37, 38, 39, 40).

Щодо порушення, зазначеного в приписі №2087/11-0002 від 06.12.2018 про експлуатацію позивачем обладнання підвищеної небезпеки, а саме КТП №5А ТМ 30 ДСЗ 6/0,4 кВ без отримання дозволу, суд зазначає наступне.

Відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ «Червоногранітний кар»єр» №0419/01 від 02.04.2019 станом на 06.12.2018 і на час видачі довідки на балансі підприємства не рахується комплексна трансформаторна підстанція КТП №5А ТМ-30 ДСЗ 6/0,4 кВ. Натомість на балансі підприємства рахується КТП №6 з трансформатором ТМ 30 кВА зав.№86372, 1986 року виготовлення СРСР (а.с.83).

Відповідно до п.6 Додатку до Дозволу №064.13.18 від 12.02.2013 (з терміном дії до 11.02.2023) територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області «Електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000В» є дозвіл на КТП №6 з трансформатором ТМ 30 кВА зав.№86372, 1986 року виготовлення, СРСР (а.с.30-33).

Підсумовуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що оскільки відповідачем у прийнятих приписах щодо усунення порушень вимог законодавства від 06.12.2018 №2087/11-0106 та від 06.12.2018 №2087/11-0002 не чітко вказано ідентифікуючі ознаки, такі, як: назва, характеристика, інвентаризаційний номер об"єктів, машин, механізмів, що використовуються, на його думку, позивачем з порушенням вимог чинного законодавства, та з урахування доведених позивачем протирічних відомостей, зазначених в оскаржуваних приписах, то такі приписи не відповідають вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для надання пояснень щодо виявлених під час здійснення позапланової перевірки позивача порушень, що відображені в акті перевірки, у судове засідання викликалися інспектори територіального органу Держпраці України, які приймали участь у її проведенні: Попов Д.В. та Кондратюк Р.В. Однак вказані особи до суду не з"явилися, причин неявки у судове засідання не повідомили, жодних письмових пояснень суду не надали.

Згідно з ч.3 ст.21 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII) роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з п.21 Порядку №1107 виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначене в додатку 7, здійснюються роботодавцем на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Декларація за формою згідно з додатком 8 подається суб'єктом господарювання (уповноваженим ним органом або особою):

у паперовій формі особисто або поштовим відправленням - адміністратору;

в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оформлена згідно з вимогами законів у сфері електронних документів, - дозвільному органу за своїм місцезнаходженням або у випадках, передбачених законом, за місцем провадження діяльності чи місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Пунктом 6 Порядку №1107 передбачено, що дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл) за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Суд зазначає, що відповідно до Дозволу №064.13.18 від 12.02.2013, виданого територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Житомирській області ТОВ "Червоногранітний кар"єр" дозволено виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатації обладнання підвищеної небезпеки при обробці декоративного та будівельного каменю за адресою: Лизниківське родовище гранітів, що розташоване в 0,5 км на південний захід від с.Лизник Володарсько-Волинського району Житомирської області, зокрема, дозволяється експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- КТП №6 з трансформатором ТМ 30 кВА зав.№86372, 1986 року виготовлення, СРСР;

- кар"єрного самоскиду БелАЗ 7522, Білорусь, зав.№0016701, шасі №754050, двигун №5034, 1992 року випуску, свідоцтво про реєстрацію серії ЧК №011548, держ.№Т0971ЖІ;

- бульдозера ДЗ 110А-2/Т130, СРСР, зав.№908740, двигун №60803, 1982 року випуску, свідоцтво про реєстрацію серії АМ №000676, держ.№Т00673АМ.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про протиправність припису управління Держпраці у Житомирській області від 06.12.2018 №2087/11-0106 щодо усунення порушень вимог законодавства в частині негайного зупинення експлуатації: навантажувача HYUNDAI 320, заводський номер 0410174; кар"єрного самоскиду інвентарний №3; бульдозеру Т-130, заводський номер 04694; та припису управління Держпраці у Житомирській області від 06.12.2018 №2087/11-0002 щодо усунення порушень вимог законодавства.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те що, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності винесених приписів щодо усунення порушень вимог законодавства в оскаржуваній частині, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю доказів спростовано їх правомірність, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та, як наслідок, їх задоволення.

В силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3842 грн підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Житомирській області.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоногранітний кар'єр" (вул.Гранітна, буд.1, с.Червонгранітне, Хорошівський район, Житомирська область, 12135, ) до управління Держпраці у Житомирській області (вул.Шевченка, буд.18-а, м.Житомир, 10008, ) про визнання протиправними та скасування приписів, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис управління Держпраці у Житомирській області від 06.12.2018 №2087/11-0106 щодо усунення порушень вимог законодавства в частині негайного зупинення експлуатації: навантажувача HYUNDAI 320, заводський номер 0410174; кар"єрного самоскиду інвентарний №3; бульдозеру Т-130, заводський номер 04694;

Визнати протиправним та скасувати припис управління Держпраці у Житомирській області від 06.12.2018 №2087/11-0002 щодо усунення порушень вимог законодавства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з управління Держпраці у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоногранітний кар'єр" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 (нуль) коп.

Вступну та резолютивну частини рішення складено у нарадчій кімнаті і проголошено 15 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Рішення складено у повному обсязі 27 травня 2019 року.