Справа № 675/568/19
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/568/19
Провадження № 2-а/675/50/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

третя особа: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пономаренка Сергія Юрійовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пономаренка Сергія Юрійовича (по тексту - відповідач) про скасування постанови серії АР №885908 від 27.02.2019 року.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

Так, позивач вказує, що 21 лютого 2019 року, об 09 год. 05 хв., рухаючись автомобілем марки MAN д. н. НОМЕР_1 , напівпричіп марки МЕТАСО д. н. НОМЕР_2 , по а/д. М04 (Знаменка-Ізварино) в напрямку м. Дніпро на 152 км, був зупинений інспектором 1-го взводу 1-ї роти 3-го батальйону УПП у Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Пономаренко Сергієм Юрійовичем.

Зазначає, що на вимогу поліцейського для перевірки було надано увесь пакет необхідних документів.

На думку позивача оскаржувана у справі постанова, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП є протиправною.

Покликання інспектора поліції на відсутність письмової інструкції відповідно п. 9.3 «Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів», затверджених Наказом МВС України № 656 від 04.08.2018 року є необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Як вказує позивач, відповідач безпідставно не врахував його заперечень про наявність таких письмових інструкції, що беззаперечно підтверджується поясненнями свідків, які долучено до матеріалів позову.

Звертає увагу і на те, що його заперечення про наявність вказаної інструкції та пред`явлення її в присутності свідків, пояснення того, що маршрут руху транспортного засобу був погоджений національною поліцією після перевірки наявності, правильності і належним чином оформлених документів, відповідачем було проігноровані та не прийняті до уваги.

Також позивач звертає увагу, що за порушення, яке йому інкримінується не передбачено покарання.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року залучено Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У судове засідання 30.05.2019 року позивач не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив позов задовольнити повністю, а розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач у судове засідання 30.05.2019 року не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляд повідомлявся в установленому порядку, у визначений ухвалою про відкриття провадження в справі строк відзив на позов не подав.

Уповноваженим представником третьої особи подано письмове пояснення щодо заперечення проти заявлених вимог та можливості розгляду справи у його відсутність з врахуванням викладених у ньому обставин.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід вирішувати за наявними матеріалами, задоволивши його в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що і підтверджується матеріалами справи, що постановою інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП у Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Пономаренка Сергія Юрійовича серії АР №885908 від 27.02.2019 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що 27.02.2019 року о 09 год. 50 хв. в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області на 152 км. автодороги М-04 керуючи автомобілем марки «MAN» 18.410, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перевезення небезпечного вантажу класу 1 вибухові речовини та вироби та не мав письмової інструкції, передбаченої п. 9.3 наказу МВС №656, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення (по тексту - КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, визначені ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України, визначені Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затвердженими Наказом Міністерства внутрішніх справ України 04 серпня 2018 року № 656.

У п.4 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів зазначено, що дорожнє перевезення небезпечних вантажів територією України здійснюється з урахуванням вимог додатків А, В до ДОПНВ та цих Правил.

Згідно підпункті 3 п. 9 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів у випадках, передбачених ДОПНВ, на транспортній одиниці мають бути додатково такі документи: транспортний документ, передбачений розділом 5.4.1 додатка А до ДОПНВ. Інформація, яка має зазначатися у відповідних випадках у транспортному документі, свідчить про небезпеку вантажу. Ця інформація, передбачена положеннями розділів 3.5.6, 5.4.1, підрозділами 5.5.2.4, 5.5.3.7.1 та спеціальними положеннями глави 3.3 додатка А до ДОПНВ, зазначається в товарно-транспортній накладній або додається до неї; свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, передбачене розділом 9.1.3 додатка B до ДОПНВ, на кожну транспортну одиницю або транспортний засіб, що входить до її складу, зразок якого наведено в додатку 2 до цих Правил (свідоцтво має бути стандартного формату А4 (210 х 297 мм), білого кольору з рожевою діагональною смужкою); ДОПНВ-свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі (далі - свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія), передбачене розділом 8.2.1 додатка B до ДОПНВ; письмові інструкції, передбачені розділом 5.4.3 додатка А до ДОПНВ. Письмові інструкції зберігаються в кабіні транспортного засобу в легкодоступному місці. Автомобільний перевізник забезпечує ознайомлення водіїв, які беруть участь у перевезенні, із змістом письмових інструкцій та належне виконання ними зазначених інструкцій; свідоцтво про завантаження контейнера / транспортного засобу, передбачене розділом 5.4.2 додатка А до ДОПНВ, порядок заповнення і зміст якого наведено в додатку 4 до цих Правил. Для переносних цистерн та контейнерів-цистерн свідоцтво про завантаження контейнера / транспортного засобу не вимагається; документ, що посвідчує особу, з фотографією для кожного члена екіпажу; копія документа, виданого компетентним органом, із зазначенням умов перевезення, якщо це вимагається відповідно до підпунктів «с» або «d» підрозділу 5.4.1.2.1 або підрозділу 5.4.1.2.3.3 додатка А до ДОПНВ.

Суд констатує, що порушень правил дорожнього руху, зазначених у постанові у справі про адміністративне правопорушення, позивач не скоював, оскільки письмові інструкції в нього були в наявності, які він при свідках надавав для відповідача.

Сам факт наявності у позивача письмової інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації та їх передача інспектору поліції у заламінованому виді на 2-х листах підтверджується доданими до позовної заяви письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.03.2019 року, копією вказаної інструкції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Суд враховує, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем ПДР, зокрема у матеріалах відсутні матеріали фото- чи відео зйомки вчиненого порушення або інші докази, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, є недоведеною, позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП у Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Пономаренка Сергія Юрійовича серії АР №885908 від 27.02.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Ізяславського районного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення

Рішення суду складено 30.05.2019 року.

Суддя О.В. Король