overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10462/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/10462/17, адміністративне провадження №К/9901/14934/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Ліберті» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10462/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Ліберті» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 1640/3141/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №1640/3141/18

провадження №К/9901/14550/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., розглянувши клопотання Приватного підприємства «АРТ-ІНЖИНІРИНГ» про зупинення дії постанови Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу від 10.08.2018 №ПЛ1527/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №1640/3141/18,

У С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством «АРТ-ІНЖИНІРИНГ» було подано касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №1640/3141/18 за позовом Приватного підприємства «АРТ-ІНЖИНІРИНГ» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування частково наказу і визнання протиправною та скасування постанови.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення дії постанови Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу від 10.08.2018 №ПЛ1527/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 1640/3141/18.

Процесуальним законодавством не передбачено можливість суду касаційної інстанції зупиняти дію актів суб`єктів владних повноважень на стадії підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваного рішення скаржник посилається на те, що наразі проводиться примусове виконання даного рішення: арештовані рахунки Приватного підприємства «АРТ-ІНЖИНІРИНГ», діяльність підприємства заблокована.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судового рішення. Зокрема, підприємством не надано жодного доказу на підтвердження примусового виконання рішення. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання клопотання Приватного підприємства «АРТ-ІНЖИНІРИНГ» про зупинення дії постанови Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу від 10.08.2018 №ПЛ1527/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 1640/3141/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 804/16272/15
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №804/16272/15

провадження №К/9901/12035/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А,, розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 і постанови Третього апеляційного адміністративного суду 26.02.2019 у справі №804/16272/15,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" було подано касаційну скаргу у справі №804/16272/15.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 і постанови Третього апеляційного адміністративного суду 26.02.2019 у справі №804/16272/15.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваного рішення скаржник покликається на те, що у випадку здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду оскаржуваних рішень в касаційному порядку можуть настати незворотні наслідки, а саме позивач отримає за рахунок держави відшкодування за вкладом, за якими він не здійснював власних внесків, тобто не залучав власних коштів на депозит.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судового рішення. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 і постанови Третього апеляційного адміністративного суду 26.02.2019 у справі №804/16272/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 520/9544/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №520/9544/18

адміністративне провадження №К/9901/13694/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №520/9544/18

за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Державного реєстратора в особі Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни,

треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року третьою особою - ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 520/9544/18.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9544/18 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Державного реєстратора в особі Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.В. Желєзний

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Судді Верховного Суду
Справа № 2040/6715/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №2040/6715/18

адміністративне провадження №К/9901/15091/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грід Дінамікс Україна» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 2040/6715/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грід Дінамікс Україна» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року Головне управління ДФС у Харківській області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 2040/6715/18.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грід Дінамікс Україна» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 2040/6715/18.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грід Дінамікс Україна» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 2040/6715/18.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 2040/6715/18.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підпис С.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 480/4243/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №480/4243/18

адміністративне провадження №К/9901/15462/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 480/4243/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року ОСОБА_1 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 480/4243/18.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а відтак, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 480/4243/18.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/4243/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підпис С.С. Пасічник В.П. Юрченко
Справа № 2540/2458/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №2540/2458/18

провадження №К/9901/14064/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А.., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №2540/2458/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Предметом спору у цій справі є грошове утримання позивача як особи, яка є учасником бойових дій та суддею у відставці. В цій категорії справ відсутня стала практика Верховного Суду, а тому в даному випадку касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №2540/2458/18.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №2540/2458/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 761/22066/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №761/22066/16-а

провадження №К/9901/12875/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про скасування постанови, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах,які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2018 року для розгляду справи № 761/22066/16 визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Коваленко Н.В.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про скасування постанови.

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про скасування постанови, з 04 червня 2019 року за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/5252/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №826/5252/17

провадження №К/9901/35818/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання вчинити дії, який відбудеться з 4 червня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вулиця Московська, 8, корпус 5, місто Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко