Справа № 420/2434/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2434/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ліквідаційної комісії головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправним рішення, довідки, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ліквідаційної комісії головного управління МВС України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним рішення головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №193/Д-11 від 13.02.2019 року;

- зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсійних нарахувань з 01.01.2016 року по 01.02.2019 року з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, встановлених наданою Головним управлінням МВС України в Одеській області довідкою про грошове забезпечення для перерахунку пенсії на ім`я ОСОБА_1 , та видати одним платежем, суму що підлягає сплаті за період з 01.01.2016 року по 01.02.2019 року, для обчислення якої взято 89% грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2950,00 грн.; оклад за військове звання (полковник міліції) - 2400 грн.; надбавка за стаж (вислугу) служби (50%) - 2350,00 грн.;надбавка умови проходження служби - 50% грошового забезпечення 983, 82 грн.; процентна надбавка за вислугою років - 50 % грошового забезпечення - 2675 грн.; премія (46%) - 1357, 67 грн.;

- визнати незаконною довідку №15834 видану Ліквідаційною комісію Головного управління МВС України в Одеській області та зобов`язати підготувати уточнену Довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року зародження, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 та від 11 листопада 2015 року №988, станом на 01 січня 2016 року, в розмірі 89% грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2950,00 грн.; оклад за військове звання (полковник міліції) - 2400 грн.; надбавка за стаж ( вислугу) служби (50%) - 2350,00 грн.; надбавка умови проходження служби - 50% грошового забезпечення 983,82 грн.; процентна надбавка за вислугою років - 50 % грошового забезпечення - 2675 грн.; премія (46%) грошового забезпечення, що дорівнює 1 357,67 грн.; основний розмір пенсії: 89% грошового забезпечення (вислуга років 33).

Ухвалою суду від 02.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та встановлений позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі про залишення адміністративного позову без руху було зазначено про необхідність надання позивачем до суду належним чином оформленого адміністративного позову з обґрунтованим та коректним викладенням позовних вимог відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, доказів, зазначених в ухвалі суду, та належним чином засвідчених документів.

30.05.2019 року, на виконання ухвали від 02.05.2019 року, позивач частково усунув вищезазначені недоліки та надав до суду належним чином засвідчені копії документів, наданих до позовної заяви. Разом з тим, інші недоліки адміністративного позивачем усунуті не були.

При цьому 04.06.2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Згідно частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову та зазначає про необхідність надання ОСОБА_1 належним чином оформленого адміністративного позову з обґрунтованим та коректним викладенням позовних вимог відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України та доказів, зазначених в ухвалі суду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 5-12, 121, 133, 160, 166, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №420/2434/19.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький,

продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову