Справа № 260/146/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

03 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/146/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді: Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 260/146/19, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі - відповідач, ТУ ДСА в Донецькій області), якою просить: зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за період з 01 вересня 2014 року по 28 листопада 2014 року; компенсацію за невикористаний залишок чергової відпустки за період роботи з 27 серпня 2013 року по 26 серпня 2014 року тривалістю 16 календарних днів та відпустку за період роботи з 27 серпня 2014 року по 28 листопада 2014 тривалістю 7 календарних днів; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 28 листопада 2014 року по день проведення повного розрахунку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю: 1) Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за період з 01 вересня 2014 року по 28 листопада 2014 року у розмірі 8370,05 грн. (вісім тисяч триста сімдесят гривень п`ять копійок), з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів; 2) Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористаний залишок чергової відпустки за період роботи з 27 серпня 2013 року по 26 серпня 2014 року тривалістю 16 календарних днів та відпустку за період роботи з 27 серпня 2014 року по 28 листопада 2014 року тривалістю 7 календарних днів у розмірі 2961, 71 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят одна гривня сімдесят одна копійка), з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів; 3) Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 29 листопада 2014 року по 23 квітня 2019 року у розмірі 141775,77 (сто сорок одна тисяча сімсот сімдесят п`ять гривень сімдесят сім копійок), з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів; 4). Рішення в частині присудження виплати заробітної плати - у межах стягнення за один місяць у розмірі 2768,43 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят вісім гривень сорок три копійки) підлягає до негайного виконання; 5) Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду у 30 -денний строк з дня набрання ним законної сили.

Відповідно до 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи призводять до його невірного сприйняття.

Тобто, інститут виправлення описок у судовому рішенні створений для того, щоб судове рішення, було зрозумілим та могло бути виконане.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення від 23 квітня 2019 року помилково зазначено наступне: "Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав позивача та належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДСА в Донецькій області подати звіт про виконання основного та додаткового рішення суду, а Ужгородську міську раду про виконання додаткового рішення - у 30 -денний строк з дня набрання ними законної сили".

Натомість, вірним є виклад вказаного абзацу в наступній редакції - "Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав позивача та належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДСА в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду у 30-денний строк з дня набрання ним законної сили", оскільки вказане узгоджується зі змістом рішення та його резолютивною частиною.

Враховуючи викладене та оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення та викласти вищевказаний абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: "Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав позивача та належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДСА в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду у 30-денний строк з дня набрання ним законної сили".

У відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснено судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в мотивувальній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року описку, зазначивши в тексті мотивувальної частини рішення наступне: "Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав позивача та належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДСА в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду у 30-денний строк з дня набрання ним законної сили".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька