Справа № 754/17161/18
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/65/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Новіцького Іллі Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до Поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Новіцького Іллі Володимировича (надалі по тексту - відповідач), де просив суд визнати дії відповідача щодо винесення вказаної постанови протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу серії ЕАВ №754249 від 25.11.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2018 року Поліцейським роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Новіцьким І.В., позивача ОСОБА_1 було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене п. 33 ПДР ч.5 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 1700 грн. Як вказано в постанові, то в цей день 25.11.2018 об 11:31:19 в м. Києві по вул. Бастіонна, 23/52, гр. ОСОБА_1 здійнив зупинку на місці для людей з інвалідністю позначеним дорожнім знаком 5, чим порушив п.33. Правил дорожнього руху, а тому вчинив правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП. Між тим, позивач вказує, що не вимикаючи двигуна, не маючи намір робити зупинку, включивши аварійний сигнал, вийшов з автомобілю з метою перевірити стан та надати допомогу своїй неповнолітній доньці, яка перебувала в автомобілі і якій раптово стало зле. За той час, коли позивач вийшов з водійського місця і перейшов на інший бік авто до заднього пасажирського сидіння, де знаходилась його донька до нього підійшов поліцейський. Позивач пояснив обставини, які призвели до зупинки автомобіля, яка відбулась з метою крайньої необхідності, відповідач бачив стан його дитини, однак все одно виніс постанову. Окрім того винесена постанова не відповідає вимогам, так як в ній не зазначено порядок оскарження. Відтак, позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі.

Ухвалою судді від 10.12.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі, а також постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Вказаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених у позові підстав.

Ухвалою судді від 01.02.2019 було постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив про його задоволення, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідачем Поліцейським роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Новіцьким І.В. (уповноваженою особою якій підпорядковується відповідач) відзиву чи заперечень по справі в обгрунтування своєї позиції у встановлений судом строк не надано, про розгляд судом даного провадження повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи від 20.03.2019 в копії листа, який міститься в матеріалах справи. В судове засідання на виклик суду явка поліцейського не забезпечена. (а.с 16, 25)

Від представника Департаменту патрульної поліції пояснень, щодо позовної заяви не надходило, про розгляд судом даного провадження Департамент повідомлявся судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та оцінивши відповідні їм докази, суд вважає, що позов частковому задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №754249 від 25.11.2018 року, складену Поліцейським роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Новіцьким І.В., то у ній зазначено, що 25.11.2018 об 11:31:19 в м. Києві по вул. Бастіонна, 23/52, гр. ОСОБА_1 здійнив зупинку на місці для людей з інвалідністю позначеним дорожнім знаком 5, чим порушив п.33. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.5 ст.122 КУпАП зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю", тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В своєму позові позивач посилається на незаконність винесеної постанови, оскільки постанова не відповідач даним вимогам, так як в ній не зазначено порядок її оскарження, разом з тим позивач вказував, що не мав намір здійснювати зупинку на даному місці і фактично діяв в стані крайньої необхідності .

Згідно приписів ст. 283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Статтею ст.251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд даної справи судом, не скористався своїм правом та не надіслав суду відзив на позов, не надав будь-яких доказів на спростування доводів позивача, викладених в поданій позовній заяві, а відтак суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині скасування постанови від 25.11.2018 року, винесеної Поліцейським роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Новіцьким І.В. за ч. 5 ст. 122 КУпАП щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн., із закриттям провадження у вказаній справі

При цьому, суд не вбачає підстав для визнання дій відповідача протиправними з огляду на наступне. Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.ст.213, 217 КУпАП визначено певні органи (посадові особи), що уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення та у межах наданих ним повноважень.

Під час розгляду вказаної справи відповідач, був уповноваженим на вчинення дій по нагляду за дотримання ПДР України, тому суд не знаходить порушень в діях відповідача. Відтак, підстав для визнання дій відповідача протиправними суд не вбачає, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 12, 25, 72, 77, 286 КАС України, ст.ст. 7, 122, 213, 217, 221, 245, 251, 252, 283, 284, КУПАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ЕАВ №754249 по справі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2018 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

Провадження в адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: