overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/656/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 р. № 400/656/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянув в письмовому провадженні питання про закриття підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2018 № , № , № , № , №, вимога про сплату боргу від 20.11.2018 № Ф-101, рішення від 20.11.2018 № , визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2018 № , № , № , № , №, вимога про сплату боргу від 20.11.2018 № Ф-101, рішення від 20.11.2018 № ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2018 № , № , № , № , №, вимога про сплату боргу від 20.11.2018 № Ф-101, рішення від 20.11.2018 № .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 400/656/19 яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, встановлення порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 812/1407/16
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1407/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шеховцової А.С.,

представників сторін:

від позивача представник не прибув ,

від 1-го відповідача Кузьминова І.І.,

від 2-го відповідача - Черніченко І.Ю.,

від третьої особи представник не прибув,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи № 360/1407/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Головного управління ДФС у Луганській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Головного управління ДФС у Луганській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2019 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Обставини з`ясовувати відповідно до змісту позовної заяви, докази досліджувати відповідно до наданого позивачем переліку.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 400/1406/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2019 р. № 400/1406/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Южноукраїнського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

про:визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Южноукраїнського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №400/1406/19 за цим позовом та призначено судове засідання на 12 червня 2019 року на 14:00 годину.

Разом з цим, згідно наказу Миколаївського окружного адміністративного суду № 115-б від 06.06.2019 року суддя Лебедєва Г.В. з 11.06.2019 року по 14.06.2019 року перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання у справі № 400/1406/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №400/1406/19.

Призначити судове засідання 18 червня 2019 р.р. - 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 400/720/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2019р. справа № 400/720/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., в порядку письмового провадження розглянув питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доЦентрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

провизнання протиправним та скасування рішення від 12.10.2018 № 65/4-з та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо визнання протиправним та скасування рішення від 12.10.2018 № 65/4-з та зобов`язання вчинити певні дії.

"06" червня 2019 р. судом виявлені описки в тексті рішення, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки, у рішенні судом було допущено описку, маються підстави для внесення в рішення суду відповідних виправлень.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року у справі № 400/720/19 та зазначити вірний ідентифікаційний код Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області у всьому тексті рішення - НОМЕР_1.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 360/70/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/70/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бутенко К.В.,

представника позивача - Постельги І.В. - адвокат, ордер від 26.12.2018 ПТ № 029107,

представника І відповідача - Шорохової Ю.С., дов. № 8-Д від 18.01.2019,

представника ІІ відповідача - Муравської М.О., дов. № 1198-ЦНАП від 04.06.2019

розглянувши у підготовчому засіданні питання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, Відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 360/70/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 (місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ).

Надіслати на адресу ОСОБА_2 копії адміністративного позову та відзивів відповідачів.

Запропонувати третій особі протягом десяти днів надіслати суду - пояснення щодо позову та/або відзиву, докази, які підтверджують обставини, на яких гуртуються пояснення та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасника справи.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику "Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях", затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання можливого конфлікту інтересів, розкриваю учасникам справи інформацію, що до травня 2008 року я працювала на посаді старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Луганської області, у якому на той час також працювала ОСОБА_2 на посаді прокурора відділу.

Якщо після розкриття інформації про роботу в минулому з особою, яка залучається до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 07 червня 2019 року.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 2а/1270/4319/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4319/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а/1270/4319/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Діган» про стягнення заборгованості в сумі 186,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а/1270/4319/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Діган» про стягнення заборгованості в сумі 186,81 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 420/6604/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6604/18
УХВАЛА

04 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2019р. відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.11.2018р. №531 в частині вжиття заходів з демонтажу тимчасових споруд фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 09.04.2019р. задоволено клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Зупинено провадження по справі №420/6604/18 до набрання законної сили судових рішень по справам №420/1358/19 та №420/1359/19.

Разом з тим, 28.05.2019р. до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку з досягненням компромісу між сторонами.

Представник позивача повідомлявся про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з`явився.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість поновлення провадження у справі у зв`язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Представник відповідача не заперечувала проти поновлення провадження у справі для можливості вирішення поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 ст.237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене та право позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню для можливості вирішення поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 237, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2019р.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра
Справа № 1340/6271/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6271/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 червня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-денюр» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити експлуатацію водогрійного котла на тверде паливо потужністю 250 кВт (інв. №44), до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року провадження у даній справі було зупинено до 04.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін, до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

З метою з?ясування обставин щодо усунення товариством зазначених у позовній заяві порушень, суд вважає за необхідне провести судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.205, 237, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-денюр» про застосування заходів реагування.

Справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами 05 червня 2019 року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали учасникам справи та викликати таких в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич Андрій Зіновійович
Справа № 420/1798/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1798/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом приватного підприємства ОРАНДЖ-ФРУТ до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства ОРАНДЖ-ФРУТ до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу.

31 травня 2019 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення) про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Разом з тим, під час складання повного тексту рішення судом з`ясовано, що у вступній та резолютивній частинах рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року допущено описку, а саме замість «приватного підприємства ОРАНДЖ-ФРУТ» помилково зазначено «товариства з обмеженою відповідальністю ОРАНДЖ-ФРУТ».

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 31 травня 2019 року, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року, які проголошено в судовому засіданні 31.05.2019 року, по справі № 420/1798/19, а саме замість «товариства з обмеженою відповідальністю ОРАНДЖ-ФРУТ» читати «приватного підприємства ОРАНДЖ-ФРУТ».

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук