Справа № 440/889/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/889/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача адвоката Кабальського Р.О.,

представника відповідачів Новоселецької І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/889/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий Ресурс" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісовий Ресурс" (надалі - позивач, ТОВ "Лісовий Ресурс") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області) , Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач, ДФС України) , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області від 17.01.2019 №1053394/42493964 та рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 04.02.2019 №6640/42493964/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №4, поданої ТОВ "Лісовий ресурс", та зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 31.12.2018 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на відсутність належних доказів з боку відповідачів порушення підприємством податкового законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 02.04.2019.

У судове засідання 02.04.2019 представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі. Протокольною ухвалою суд задовольнив вказане клопотання та відклав розгляд справи на 16.04.2019.

У судовому засіданні 16.04.2019 для надання додаткових доказів оголошено перерву до 29.05.2019.

У судовому засіданні 29.05.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Пояснив, що між позивачем та ДП "Полтавське лісове господарство" 23.11.2018 був укладений договір підряду №941, на виконання якого підрядник (позивач у справі) виконав роботи на лісосіці за завданням замовника. Факт виконання робіт із заготівлі лісопродукції для ДП "Полтавське лісове господарство" на суму 313 811,29 грн позивач підтвердив актами виконаних робіт та доказами часткової оплати наданих послуг в сумі 100 000,00 грн. Проте реєстрацію податкової накладної за даною операцією було зупинено з пропозицією надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення. Які саме документи слід надати контролюючий орган не зазначив, у зв`язку з чим позивач надав документи, які вважав достатніми для прийняття позитивного рішення. Однак спірним рішенням комісії ГУ ДФС України в Полтавській області було відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником копії договорів з додатками до них та дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки. Оскаржуючи дане рішення до ДФС, позивач надав усі недостатні докази, проте і цього разу скаргу було залишено без задоволення, що й послугувало підставою для звернення до суду з позовом.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував. У відзиві ДФС України представник вказував, що комісія ГУ ДФС у Полтавській області, діючи у відповідності до приписів Податкового кодексу України, забезпечуючи виконання покладених на неї функцій, правомірно прийняла спірне рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Причиною прийняття комісією рішення від 17.01.2019 №1053394/42493964 слугувало ненадання ТОВ "Лісовий Ресурс" контролюючому органу разом з поясненнями додатків №1, №2, №3, №4, які є невід`ємними частинами Договору підряду №941 від 22.11.2018 з покупцем та дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки (а.с. 38-39).

У відзиві на позов ГУ ДФС у Полтавській області представник просив відмовити у задоволенні позову з аналогічних підстав (41-42).

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи суд з`ясував, що ТОВ "Лісовий Ресурс" () зареєстроване в якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.09.2018 за номером 1 017438, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 9). Основним видом діяльності ТОВ "Лісовий Ресурс" за КВЕД є: 02.20 Лісозаготівлі. Право на виконання робіт підвищеної небезпеки ТОВ "Лісовий Ресурс" (лісосічні роботи, трелювання лісу) у період з 02.11.2018 до 02.11.2023 підтверджується дозволом Управління Держпраці у Полтавській області №520.18.53 від 02.11.2018 (т. 1 а.с. 10).

В рамках здійснення зареєстрованого основного виду господарської діяльності 23.11.2018 між ТОВ "Лісовий Ресурс" (Підрядник) та ДП "Полтавське лісове господарство" (Замовник) був укладений договір підряду №941, за пп. 1.1. та 1.2. якого Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами, засобами та матеріалами виконати роботи на лісосіці за завданням замовника, замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконану роботу. Перелік та обсяги робіт, що надаються за цим Договором, а також строки їх виконання визначаються Сторонами на підставі технічних завдань, які є невід`ємною частиною даного Договору (Додаток №3).

Відповідно до пп. 2.1. та 2.2. ціна цього Договору визначається сукупною вартістю усіх робіт, виконаних протягом дії цього Договору на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт. Вартість робіт за цим Договором визначається згідно з затвердженим кошторисом, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №4).

В грудні 2018 року, отримавши завдання від замовника, ТОВ "Лісовий Ресурс" були надані послуги лісозаготівлі - виконані роботи із заготівлі лісопродукції для ДП "Полтавське лісове господарство" () на суму 313 811,29 грн, про що свідчать акти приймання-передачі робіт та послуг за період грудень 2018 року (т. 2 а.с. 4-10, 15-21, 24-27).

За наслідками виконання робіт ТОВ "Лісовий Ресурс" виставлено ДП "Полтавське Лісове Господарство" до оплати рахунок-фактуру на суму 313 811,29 грн, в т.ч. ПДВ - 52 301,88 грн (т. 2 а.с. 23).

Станом на момент розгляду даної справи, Замовник сплатив рахунок повністю в сумі 313811,31 грн, про що свідчать платіжні доручення від 15.01.2019 №11454, від 29.01.2019 №11525 та № 6867, від 08.02.2019 №11587 (т. 2 а.с. 52-53).

За наслідками здійснення господарської операції за правилом "першої події", відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (надання послуг лісозаготівлі) 31.12.2018 ТОВ "Лісовий Ресурс" була складена та направлена 14.01.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №4 на загальну суму 313 811,29 грн, в тому числі ПДВ - 52 301,88 грн (т. 1 а.с. 11).

За результатами розгляду податкової накладної від 31.12.2018 №4 контролюючий орган 14.01.2019 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.1.7" направив ТОВ "Лісовий Ресурс" квитанцію (т. 1 а.с. 12), у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 31.12.2018 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 02.40.1 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної".

У зв`язку з блокуванням вищевказаної податкової накладної ТОВ "Лісовий Ресурс" направило контролюючому органу повідомлення від 15.01.2019 №1 (т. 1 а.с. 13) разом з поясненнями щодо суті господарської операції, вказавши, що згідно з договором підряду №941 від 23.11.2018, укладеного між ТОВ "Лісовий Ресурс" та ДП "Полтавське лісове господарство", підрядником були виконані лісозаготівельні роботи (заготівля деревини), про що свідчать акти виконаних робіт за грудень 2018 року на загальну суму 313 811,29 грн з ПДВ.

При цьому позивач до пояснень надав до контролюючого органу акти прийнмання-передачі робіт та послуг, які, на переконання позивача, підтверджують факт реального здійснення господарських операцій.

17.01.2019 комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №1053394/42493964 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №4 (т. 1 а.с. 15-16).

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання додатків №1, №2, №3, №4, які є невід`ємними частинами Договору підряду №941 від 22.11.2018 з покупцем та дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивач подав до ДФС України скаргу від 25.01.2019 (т. 1 а.с. 17), додавши до неї зазначені документи, а саме - Додатки: №1 Карта технологічного процесу, №2 акт прийняття передачі лісосіки, №3 технічне завдання, №4 Кошторис до договору підряду № 941 від 23.11.2018. Також позивачем надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №520.18.53, виданий Управлінням Держпраці у Полтавській області 02.11.2018.

За наслідками розгляду скарги від 25.01.2019 комісія ДФС з питань розгляду скарг 04.02.2019 прийняла рішення №6640/42493964/2 (т. 1 а.с. 19), яким скаргу ТОВ "Лісовий Ресурс" залишила без задоволення, а рішення комісії ГУ ДФС У країни в Полтавській області - без змін у зв`язку з відсутністю копій документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/чи можливість надання послуг, виконання робіт, відсутність копій документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятими стосовно ТОВ "Лісовий Ресурс" рішеннями, підприємство звернулося до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 17.01.2019 №1053394/42493964 та рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг від 04.02.2019 №6640/42493964/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "Лісовий ресурс", зобов`язавши ДФС України зареєструвати податкову накладну.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Лісовий Ресурс" та заперечень відповідачів з цього приводу, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №117 (надалі - Порядок №117), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6, 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зі змісту залученої до матеріалів справи квитанції №1 судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної від 31.12.2018 №4 критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості платника податку", а саме: обсяг постачання товару/послуги 02.40.1 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання (т. 1, а.с. 12).

Оцінюючи наведені доводи контролюючого органу, суд зазначає, що пунктом 2 листа ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" визначені критерії ризиковості здійснення операції. Зокрема, відповідно до підпункту 2.1 цього пункту податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

З урахуванням положень наведеної норми, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має вказати чіткі підстави для такого рішення, зокрема, навести детальний обґрунтований розрахунок, що свідчитиме про відповідність податкової накладної визначеному критерію.

Однак, надіслана позивачу квитанція №1 таких розрахунків не містить.

Не надано їх представником відповідачів і в ході розгляду справи.

Таким чином, в порушення вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

При цьому суд зазначає, що податкову накладну від 31.12.2018 №4 ТОВ "Лісовий ресурс" складено за наслідками надання послуг із заготівлі деревини, а тому посилання фіскального органу у квитанції №1 на невідповідність обсягів постачання товарів обсягам їх придбання не відповідає змісту спірної господарської операції.

До того ж, суд звертає увагу на те, що Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податків", не затверджені наказом Державної фіскальної служби України чи Міністерства фінансів України та не зареєстровані в Міністерстві юстиції України.

У свою чергу, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України і не можуть бути підставою для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень.

У відзиві на позов представник відповідачів зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №4 в ЄРПН ухвалене у зв`язку з ненаданням платником податку разом з поясненнями додатки №1, №2, №3, №4, які є невід`ємними частинами Договору підряду №941 від 22.11.2018 з покупцем та дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Надаючи пояснення з цього приводу, представник позивача вказав, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №4 відповідачем не було роз`яснено які саме документи мають бути подані підприємством. При цьому, до повідомлення від 15.01.2019 №1 ТОВ "Лісовий Ресурс" надало акти виконаних робіт за грудень 2018 року, в яких чітко розписані обсяги та вартість виконаних робіт. Вказані первинні документи підприємство вважало достатніми для висвітлення суті та обсягу господарських операцій за участю ДП "Полтавське лісове господарство".

З приводу ненадання до повідомлення дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки, то на переконання суду, наявність або відсутність дозвільних документів на виконання чи то певного виду робіт, чи то певного виду складності робіт не може бути обставиною, яка підтверджує або спростовує реальність здійснення господарських операцій. Тим паче такі документи аж ніяк не можуть прийматися в якості первинних в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки такі встановлюють лише право суб`єкта господарювання на виконання певного виду робіт.

При цьому суд зазначає, що Податковий кодекс України не наділяє органи ДФС України правом на здійснення контролю у сфері охорони праці. Натомість повноваженнями щодо державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю наділений Держгірпромнагляд України та його територіальні органи.

До того ж позивач в ході судового розгляду підтвердив факт наявності у нього відповідного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: на лісосічні роботи та трелювання лісу (т. 1 а.с. 10), копію якого платник також надсилав до ДФС України, оскаржуючи рішення комісії нижчестоящого рівня.

За таких обставин твердження відповідача щодо нереальності господарських операцій за участю позивача, які ґрунтуються на вищевказаних мотивах, суд відкидає, як неприйнятні у спірних правовідносинах і як такі, що не відповідають дійсності.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №4, складеної ТОВ "Лісовий Ресурс", у ЄРПН.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області від 17.01.2019 №1053394/42493964 підлягають задоволенню.

З приводу вимоги про визнання протиправним і скасування рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг від 04.02.2019 №6640/42493964/2 суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, чинного на момент прийняття відповідачем рішення від 04.02.2019 №6640/42493964/2, за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; залишає скаргу без розгляду.

Пунктом 18 вказаного вище Порядку визначено, що рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Як визначено в рішенні Комісії ДФС з питань розгляду скарг від 04.02.2019 №6640/42493964/2 підставою його прийняття слугувало ненадання ТОВ "Лісовий Ресурс" копій документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/чи можливість надання послуг, виконання робіт, а також копій документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.

Разом з тим, як встановлено судом позивач надав до скарги додатки до договору підряду № 941 від 23.11.2018, не надані на розгляд комісії ГУ ДФС в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, а саме: №1 Карта технологічного процесу, №2 акт прийняття передачі лісосіки, №3 технічне завдання, №4 Кошторис, Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №520.18.53 виданий 02.11.2018 Управлінням Держпраці у Полтавській області.

Суд зауважує, що комісія ДФС при прийнятті рішення від 04.02.2019 №6640/42493964/2 не здійснила будь-якого дослідження або перевірки обставин, викладених у скарзі позивача та доданих до неї документів і жодним чином не мотивувала прийняття такого рішення, обмежившись лише посиланням на загальні фрази, з огляду на що суд визнає це рішення протиправним та скасовує його.

Відповідно до змісту статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої названої статті Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31.12.2018 №4, подану позивачем, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За приписами пункту 28 названого Порядку податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як визначено пунктом 20 Порядку №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області від 17.01.2019 №1053394/42493964 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ТОВ "Лісовий ресурс" (), а також шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 04.02.2019 №6640/42493964/2, зобов`язавши ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2018 №4, подану ТОВ "Лісовий ресурс" ().

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача, який першим допустив порушення прав платника податків.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий ресурс" (вул. Котляревського, 22Б, м. Полтава, 36020, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області від 17.01.2019 №1053394/42493964 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лісовий ресурс" ().

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 04.02.2019 №6640/42493964/2.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2018 №4, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лісовий ресурс" ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий ресурс" (вул. Котляревського, 22Б, м. Полтава, 36020, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 03.06.2019.

Суддя Є.Б. Супрун