Справа № 320/2168/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

04 червня 2019 року м. Київ № 320/2168/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця Казначеєвої Віти ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними і скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулася фізична особа-підприємець Казначеєва ОСОБА_2 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача про проведення фактичної перевірки в частині ФОП Казначеєва В ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) від 31.08.2018 № 1830;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.10.2018 № та від 09.10.2018 № .

У зв`язку із невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 07.05.2019 позовну заяву було залишено без руху. Копію вищевказаної ухвали позивач отримала 15.05.2019 засобами поштового зв`язку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви (у двох примірниках) з обґрунтуванням порушення оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями прав, свобод, інтересів позивача; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини у цій частині.

30 травня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви разом із позовною заявою в редакції від 23.05.2019.

В свою чергу, за наслідком дослідження матеріалів позовної заяви в редакції від 23.05.2019, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням такого.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача про проведення фактичної перевірки в частині ФОП Казначеєвої В ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) від 31.08.2018 № 1830.

Інша позовна вимога звернута до відповідача стосовно визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.10.2018 № та № .

В силу приписів статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Підставою позову є юридичні факти, які наводяться позивачем на обґрунтування своєї матеріально-правової вимоги та які мають значення для судового захисту суб`єктивного права, тобто підстава позову це частина позову, що відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і докази, що підтверджують позов.

Підстави позову не можна ототожнювати з нормами права, на які посилається позивач. Зазначений висновок узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, який зазначив, що під підставами позову, які може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на ці правовідносини.

При цьому, цими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин від характеру яких залежить правова кваліфікація спору.

Однак даний адміністративний позов не містять жодних посилань на однаковість підстав виникнення заявлених позовних вимог або поданих доказів; пояснень щодо того, в чому полягає їх однорідність (єдині підстави їх виникнення, доказування яких спирається на однакові докази і обставини, тощо) в розрізі вимог про скасування наказу та скасування податкових повідомлень-рішень.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, вважає за доцільне, згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві на десять днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи та один екземпляр для суду) з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами), з урахуванням висновків суду, що наведені у даній ухвалі, або надати ґрунтовні та деталізовані письмові пояснення, що заявлені позовні вимоги в частині оскаржуваного наказу є пов`язаними, а не похідними, між собою із вимогами в частині оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, із наведенням конкретного переліку таких підстав;

- щодо позовної вимоги, зокрема, про оскарження наказу, не пов`язаної єдиними підставами та доказами, - окремого адміністративного позову у загальному порядку.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити фізичній особі-підприємцю Казначеєвій ОСОБА_4 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

2. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Казначеєвій Віті ОСОБА_5 , що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.