Справа № 661/3025/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 661/3025/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування рішення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення отриманий не в день його складення. Крім того, апелянт зазначає, що апеляційну скаргу двічі було помилково направлено на помилкову адресу суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви апелянта, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи (т.2 а. с. 115), копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 28.02.2019 року

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч.9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було надіслано засобами поштового зв`язку 28.03.2019 року, тобто на час подання апеляційної скарги апелянт мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судом встановлено, що апелянтом було двічі помилково направлено апеляційну скаргу на адресу: АДРЕСА_1 Одеса АДРЕСА_2 , де раніше знаходився П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була направлена апелянтом 28.03.2019 року, проте поштове відправлення за №630 04.04.2019 року повернуто апелянту із поштовою відміткою про невручення «інші причини» (т.2 а.с. 131).

05.04.2019 року апелянтом було повторно надіслано апеляційну скаргу за адресою: АДРЕСА_2 , проте поштове відправлення за № 734 12.04.2019 року повернуто апелянту із поштовою відміткою про невручення «інші причини» (т.2 а.с. 128).

18.04.2019 року апелянтом було надіслано апеляційну скаргу за адресою П`ятого апеляційного адміністративного суду: м. Одеса, пр. Гагаріна, 19-21.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто апелянту без розгляду на підставі пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень КАС України.

Разом з тим, 17.05.2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року.

З метою доступу апелянта до правосуддя, судом було здійснено запит справи №854/3932/19 з Херсонського окружного адміністративного суду, яка надійшла до суду 03.06.2019 року.

При цьому колегія суддів враховує, що право на судовий захист, якого просить позивач, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Також, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст.300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 295, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі №661/3025/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування рішення.

Зупинити дію рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі №661/3025/18.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко