Справа № 240/1420/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/1420/19

05 червня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Судді Житомирського апеляційного суду Талько Оксани Борисівни про визнання протиправною відмови, зобов`язання надати інформацію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що позивач подав апеляційну скаргу 23 травня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримав 22 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31.)

Відтак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк до 22 травня 2019 року.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що з 08 квітня 2019 року по 25 квітня 2019 року він перебував на санаторно-курортному лікуванні в ДП санаторій "Шаян" Закарпатської області. В підтвердження вказаних доказів ОСОБА_1 надав копію зворотнього талону до путівку № 080799.

Водночас, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги зворотний талон до путівки як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження. Як вже зазначалось вище, позивач отримав копію оскаржуваного рішення 22 квітня 2019 року, тобто ОСОБА_1 лише 4 дні з дня отримання вказаного рішення перебував в санаторію.

Суд вважає, що у позивача було достатньо часу для підготовки та звернення у визначений законом строк з апеляційною скаргою після приїзду з санаторію, а саме 27 днів. При цьому, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою через свого представника.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовомХоменка Миколи ОСОБА_2 до Судді Житомирського апеляційного суду Талько Оксани Борисівни про визнання протиправною відмови, зобов`язання надати інформацію залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.