Справа № 818/985/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №818/985/18

адміністративне провадження №К/9901/14923/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року надійшла до Верховного Суду 23 травня 2019 року засобами поштового зв`язку.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ).

Частиною 5 статті 330 КАС України встановлено, якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що є інвалідом третьої групи, віднесений до категорії 1 учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та захворювання якого пов`язане з наслідками Чорнобильської катастрофи, а відтак, звільнений від сплати судового збору, на підставі пункту 10 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Проте доказів на підтвердження зазначеного не надав, а матеріали касаційної скарги на час її подання в суді касаційної інстанції відсутні.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом надання суду доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 330, 332, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

Надіслати Галай Надії Михайлівні копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко