Справа № 620/4020/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4020/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Карась Андрія Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Замглайська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, викладеної у листах від 10.08.2018 № О-7910/0-3518/0/94-18, № О-7904/0-3521/0/94-18, № О -7908/0-3517/0/94-18, № С -7899/0-3516/0/94-18, № С -7906/0-3519/0/94-18, № К-7901/0-3520/0/94-18 та від 15.08.2018 № С-8202/0-3640/0/94-18;

- зобов`язати повторно розглянути заяви про надання їм дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області;

- зобов`язати прийняти рішення про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, на території Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, викладеної у листах від 10.08.2018 № О-7910/0-3518/0/94-18, № О-7904/0-3521/0/94-18, № О-7908/0-3517/0/94-18, № С -7899/0-3516/0/94-18, № С -7906/0-3519/0/94-18, № К-7901/0-3520/0/94-18 та від 15.08.2018 № С-8202/0-3640/0/94-18.

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання їм дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2.0 га на території Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2.0 га, на території Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь позивачів судовий збір по 704,8 грн.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області на користь позивачів понесені витрати на правову допомогу по 1500 грн.

Не погодившись з такими рішеннями, відповідач подав апеляційні скарги.

Постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року а додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року залишено без змін, а абзаци третій та четвертий резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено частково: зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання їм дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2.0 га на території Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, в іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року залишено без змін.

Представник позивачів 27.05.2019 подав до суду апеляційної інстанції заяву, у якій просив вирішити питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши заяву відповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з статтею 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною сьомою статті 134 КАС визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз викладених норм свідчить те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

При визначенні суми відшкодування інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (рішення Верховного Суду від 25 січня 2019 року по справі № 9901/350/18).

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача з метою підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, було надано: договір про надання правової (правничої) допомоги від 20.06.2018 № 20/06/18ц, ордер серії ЧН №062911 від 05.12.2018, акти надання послуг, складені адвокатом з позивачами, розрахунок витрат на оплату послуг адвоката згідно договору від 20.06.2018 № 20/06/18ц та квитанції до прибуткового касового ордеру на загальну суму 10 500 грн.

Відповідно до пункту 1.1 договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.06.2018 № 20/06/18ц адвокат зобов`язався надати позивачам послуги щодо захисту та представництва їх інтересів за зверненням до суду із позовом, що розглядається у даній справі та щодо представництва їх інтересів в усіх без виключення органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах установах та організаціях усіх форм власності з цього питання.

Згідно пункту 5.1 договору сторони домовились, що для обчислення гонорару за послуги адвоката встановлюється погодинна оплата.

Згідно наданого розрахунку витрат на оплату послуг адвоката, у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції представником позивачів здійснювалося: усні консультації, підготовка усного висновку та правової позиції, вивчення апеляційної скарги на основне рішення (1 година) та додаткове рішення (1 година), написання відзивів на апеляційну скаргу на основне рішення (4 години) на додаткове рішення (2 години), підписування конвертів, заповнення описів, повідомлень, відправлення відзивів (1 година), складання розрахунку, актів виконаних робіт заповнення квитанцій, виготовлення копій для суду та сторін (1,5 години), підготовка та участь у судових засіданнях (1 година).

З урахуванням витраченого часу, наведеного у цьому розрахунку, позивачами було сплачено адвокату коштів на загальну суму 10 500 грн.

Водночас, беручи до уваги, що правові позиції відносно спірних питань були сформовані учасниками справи ще в суді першої інстанції та порівнюючи обсяги витраченого часу адвоката на вчинення аналогічних дій у суді першої інстанції, колегія суддів вважає неспіврозмірними витрати щодо вивчення апеляційних скарг та консультацій (2 години), написання відзивів на апеляційні скарги (6 годин), а тому суд зменшує їх розмір у два рази.

Судом апеляційної інстанції також відхиляються витрати, понесені у зв`язку із підписуванням конвертів, заповненням описів, повідомлень, відправленням відзивів, оскільки такі дії не пов`язані із наданням правової допомоги, а тому не можуть бути відшкодовані в порядку статті 139 КАС.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що розподілу підлягають витрати, пов`язані з наданням правової допомоги обсягом 6,5 годин у розмірі 5983,25 грн (920,5*6,5), тобто по 854,75 грн кожному з позивачів.

Керуючись статтями 34, 243, 139, 132, 252, 311 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Карась Андрія Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 854 (вісімсот п`ятдесят чотири) грн 75 коп витрат на правову допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов