Справа № 676/2974/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2974/19
Номер провадження 2-а/676/81/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м.Києві Луб Володимира Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2019 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до рядового поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м.Києві Луб В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.05.2019 р. відповідачем було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.05.2019 р. серії ЕАВ № 1116638 якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення вимог заборонних знаків, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки: відповідач безпідставно зупинив його транспортний засіб; не роз`яснив підстав зупинки транспортного засобу; порушив права позивача під час розгляду адміністративної справи; відповідач виніс оскаржувану постанову з порушенням процедури, встановленої КУпАП; у відповідача відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення; відповідач зупинив транспортний засіб в нічний час 01:36; в момент руху транспортного засобу були погані погодні умови, зокрема йшов сильний дощ, в момент зупинки вуличне освітлення було відсутнє; в момент, коли побачив заборонний знак, розпочав зміну напрямку дорожнього руху (розворот) на перехресті відповідно до Правил дорожнього руху, не порушуючи їх; в момент зміни напрямку дорожнього руху (розвороту), відповідач безпідставно зупинив його транспортний засіб; відповідач грубо порушив його права так як між часом зупинки та складанням постанови пройшла лише 1 хвилина; отримавши посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідач сказав: «Зачекайте», після чого пішов в службовий автомобіль, згодом, вже через 1 хвилину надав оскаржувану постанову та повернувся до власного автомобіля, без жодних пояснень та коментарів; під час притягнення до адміністративної відповідальності він не надав доказів вчинення правопорушення. Позивач просить суд скасувати постанову рядового поліції 4 батальйону 6 роти Управління Патрульної поліції у м. Києві Луб Володимира Ігоровича у справі про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 р. серії ЕАВ № 1116638 і закрити справу про адміністративне правопорушення. В судове засідання позивач не з`явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів. На адресу суду надійшов відзив на позов від представника Департаменту патрульної поліції Кашко В.А. , який суд відхиляє оскільки він поданий не уповноважений відповідачем по справі особою.

Технічна фіксація не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.05.2019 р. відносно позивача рядовим поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м.Києві Луб В.І. було винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1116638 про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT НОМЕР_1 02.05.2019 р. об 01.26 в м .Київ, пр..Повітрофлотський , 55 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21, чим порушив п.8.4.в ПДР, порушення вимог заборонних знаків. Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

В п. 8.4 «б» Правил дорожнього пуху України передбачено, що заборонні дорожні знаки - запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Заборонний дорожний знак 3.21 «В`їзд заборонено». Забороняється в`їзд усіх транспортних засобів з метою: запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом; запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8; організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо; запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9. запобігання в`їзду на дороги, що безпосередньо простягаються у межах прикордонної смуги до державного кордону і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон (крім сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів і механізмів, задіяних у провадженні відповідно до законодавства і за наявності відповідних на те законних підстав сільськогосподарської діяльності або інших робіт, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, а також транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Держприкордонслужби, ДМС, ДФС, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції і органів прокуратури під час виконання оперативних та службових завдань).

Ч.1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не надано суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийняття оскаржуваної постанови та факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не надано суду їх також представником Департаменту патрульної поліції Кашко В.А. Не міститься посилання на докази також і в оскаржуваній постанові.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі "Алене де Рібермон проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

У відповідності до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 11 жовтня 2016 року по справі №816/4340/14, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 122, 222, 247, 251, 268 КУпАП, ст.ст.2-14,72-77,122,241-250, 268, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 02.05.2019 р. серії ЕАВ № 1116638, винесену рядовим поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м.Києві Луб В.І. ро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.,а справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Повне судове рішення виготовлено 31.05.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В