Справа № 826/2602/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Київ № 826/2602/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Міністерства внутрішніх справ України,

2) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з врахуванням складових (статей) розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до законодавства чинного станом на 1 січня 2016 року, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, та з врахуванням статей у розрахунку пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі N/А 3920 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а саме: надбавки за особливо важливі завдання - 49%, за умови служби УБОЗ 50%, за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%, вказаних у розрахунках пенсії позивача з 08.07.2003 по даний час, основного розміру пенсії: 85% грошового забезпечення (вислуга років - 30) та про зобов"язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 при отриманні нової довідки від Міністерства внутрішніх справ України про збільшений розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального її розміру та про погашення заборгованості з 01.01.2016, яка виникла в зв"язку з невчасним перерахунком пенсії та виплату компенсації втрати частини доходів на нараховані суми пенсії, відповідно до законів України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" відповідно до законодавства, чинного станом на 01.01.2016.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року поновлено провадження у справі в зв"язку з прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі № 802/2196/17-а.

При цьому, з огляду на закріплене у частині третій статті 63 Закону № 2262-XII правило про те, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а також вимог абзаців п`ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків у зразковій справі:

1) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась. Натомість при розгляді типових справ судам необхідно з`ясувати: чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, регламентована постановою № 988, за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року та чи вказана у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії така надбавка у середньому розмірі;

2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи підлягають встановленню обставини щодо того, чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та щодо середнього розміру премії за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про витребування від Головного управління Національної поліції в м. Києві інформацію щодо здійснення органом Національної поліції виплати надбавки позивачу за специфічні умови проходження служби в поліції та щодо середнього розміру премії за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії видана позивачу за посадою заступник начальника відділу МВС України / заступник начальника відділу апарату Національної поліції.

Керуючись статтями 80, 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Витребувати від Головного управління Національної поліції в м. Києві інформацію щодо здійснення органом Національної поліції виплати надбавки ОСОБА_1 за специфічні умови проходження служби в поліції та щодо середнього розміру премії за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року.

3. Витребувані судом документи надіслати на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

4. Запропонувати учасникам справи надати додаткові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева