Справа № 280/2647/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД СУДДІ

03 червня 2019 рокуСправа № 280/2647/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Кириченка Романа Вікторовича (АДРЕСА_2 )

до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01601)

треті особи 1. Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» (вул. Саксаганського, буд. 105, м. Київ, 01032)

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (вул. Тимошенка, буд. 9, м. Київ, 04212)

про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - позивач) в особі представника - адвоката Кириченка Романа Вікторовича, до Міністерства юстиції України (далі - відповідач ), треті особи - Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» (далі - третя особа 1), ОСОБА_3 (далі - третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (далі - третя особа 3), в якій позивач просить суд: скасувати наказ відповідача №1180/5 від 10.04.2019 в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2015 №18957694, прийнятого державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ніловою Ангеліною Олександрівною (яким зареєстроване право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 за ПАТ «Банк Форвард» на підставі договору іпотеки №014-13 від 02.09.2011 року), та в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2016 №29424665, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфін Михайлом Борисовичем (яким зареєстровано право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 26.04.2016); зобов`язати відповідача поновити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2015 №18957694, прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ніловою Ангеліною Олександрівною, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2016 №29424665, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфін Михайлом Борисовичем.

Крім того, позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, які наділені функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта 110, - до винесення рішення по справі; заборонити третій особі 3, в особі арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №550 від 03.07.2015), у бідь-який спосіб розпоряджатися, у тому числі, але не виключно: відчужувати, передавати у заставу, оренду, вносити до статутного капіталу будь-яких суб`єктів господарювання, включати у ліквідаційну масу та використовувати, у тому числі, але не виключно: користуватись, вести будь-які будівельно-монтажні, опоряджувальні та будь-які будівельні роботи щодо приміщення АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта 110 - до винесення рішення по справі.

Автоматизованою системою діловодства суду 03.06.2019 зазначені матеріали розподілені судді Киселю Р.В.

Ухвалою від 03.06.2019 задоволено самовідвід судді Киселя Р.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу головуючим суддею визначено Бойченко Юлію Петрівну.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив наявність підстав для самовідводу судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 рішення Ради суддів України від 04.11.2016 №75 роз`яснено, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Відповідачем у справі є Міністерство юстиції України, при цьому рідна сестра чоловіка судді Бойченко Ю.П. - Кисіль Катерина Валеріївна займає посаду заступника начальника управління - начальника відділу законопроектування з питань конституційного законодавства та державного будівництва Управління конституційного та адміністративного законодавства Департаменту публічного права Міністерства юстиції України.

За приписами ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначену процесуальну норму суддя позбавлений можливості усунути конфлікт інтересів у спосіб повідомлення про його наявність.

З метою запобігання підриву авторитету судової влади, уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України вважає за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Бойченко Юлії Петрівни в адміністративній справі №280/2647/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Кириченка Романа Вікторовича (АДРЕСА_2 ) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01601), треті особи - Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» (вул. Саксаганського, буд. 105, м. Київ, 01032), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (вул. Тимошенка, буд. 9, м. Київ, 04212) про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу передати до відділу документального забезпечення суду для вирішення питання в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко