Справа № 420/2051/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2051/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про залучення другого відповідача та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною дію експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Корецької Світлани Миронівни, щодо викладення зауважень у пункті 9 ОСОБА_2 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 15.03.2019 року №4013/82-19;

зобов`язати експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Корецьку Світлану Миронівну повторно розглянути проект землеустрою позивача та видати їй позитивний висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

22.04.2019р. (вх. № 14440/19) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву. Позивач усунув недоліки позовної заяви, уточнивши позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.04.2019р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та визначено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на 15.05.2019 р.

Ухвалою суду від 15.05.2019р., яку занесено до протоколу судового засідання відкладено розгляд справи на 04.06.2019р.

У судове засідання 04.06.2019р. сторони по справі явку представників не забезпечили про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до п. 19 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою КМУ №1051 від 17.10.2012р., у разі надання висновку про відмову в погодженні проекту землеустрою розробник після усунення зауважень та пропозицій може подати його для погодження відповідно до вимог цього Порядку.

Беручи до уваги вимоги Порядку щодо випадкового обрання як органу, так і спеціаліста, які здійснюватимуть погодження землевпорядної документації, повторне погодження проектів землеустрою одним і тим самим експертом чинним законодавством не передбачено.

Для отримання висновку про погодження проекту землеустрою, розробнику необхідно повторно подати його для погодження відповідно до вимог Порядку. Система електронного документообігу Держгеокадастру за принципом випадковості обере одного із експертів державної експертизи на території України, який здійснюватиме погодження даного проекту землеустрою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у якості співвідповідача.

Крім того, судом поставлено на обговорення питання про призначення справи до розгляду в порядку загального провадження в зв`язку з необхідністю повідомлення залученого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, врегульовано статтею 262, зокрема, частинами 1-4 цієї статті передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням наведеного, враховуючи залучення в якості другого відповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області , з метою забезпечення рівності процесуальних прав учасників справи, необхідність повідомлення останнього про дату слухання та з`ясування судом обставин по справі, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених КАС України, суд дійшов висновку щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 9, 12, 48, 241, 243, 257-261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Корецької Світлани Миронівни (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною дії щодо викладення зауважень у п. 9 ОСОБА_2 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 15.03.2019р. № 4013/82-19, зобов`язання повторно розглянути проект та видати позитивний висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 19 на « 27» червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2019р.

Суддя Г.П. Самойлюк