Справа № 545/1099/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 р.Справа № 545/1099/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Лазоренка Віталія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 545/1099/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Лазоренка Віталія Сергійовича

про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Лазоренка Віталія Сергійовича про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Інспектор роти №4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Лазоренко Віталій Сергійович подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи та як зазначає скаржник в клопотанні, що повний текст рішення отримано 17.05.2019, про що свідчить вихідний номер Полтавського районного суду Полтавської області. Тобто апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення.

Апелянт просить суд в клопотанні визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2019.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Лазоренка Віталія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року по справі № 545/1099/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Лазоренка Віталія Сергійовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року по справі № 545/1099/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Лазоренка Віталія Сергійовича про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року по справі № 545/1099/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко