Справа № 520/2819/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 травня 2019 р. № 520/2819/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці господарського суду Харківської області ОСОБА_1 з січня 2019 р. за довідкою від 17.12.2018 р. №138 та з лютого 2019 р. за довідкою від 14.01.2019 № 51 неправомірними;

- зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04 грудня 2018 р., а саме за період з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 р. включно, за довідкою від 17.12.2018 № 138 та з 01 січня 2019 р., а саме за період з 01.01.2019 р. по 31.01.2019 р. включно, за довідкою від 14.01.2019 № 51.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що вона перебуває на обліку у відповідача та отримує з 09.10.2013 р. довічне грошове утримання, яке нараховане згідно ст. 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції, чинній на час призначення грошового утримання. В подальшому, у зв`язку зі зміною розміру суддівської винагороди судді господарського суду Харківської області з 04.12.2018 р. та з 01.01.2019 року позивач зверталась до відповідача із відповідними заявами та довідками, виданими господарського суду Харківської області, у відповідь на які відповідач листами повідомив про здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді з 01.01.2019 року та з 01.02.2019 року відповідно. На думку позивача, відповідачем протиправно здійснено перерахунок належної їй довічного грошового утримання судді з іншої дати, ніж вказана у довідках. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому останнім вказано, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці було проведено відповідачем із дотриманням норм діючого законодавства, зокрема, з огляду на положення п. 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2018 №3-1, яким передбачено здійснення перерахунку з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінились розміри складових суддівської винагороди. Також представником відповідача вказано, що листи, направлені на адресу позивача у відповідь на її заяви, не є рішеннями, носять інформаційний характер, а отже не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, що можуть вплинути на права позивача, з огляду на що не підлягають розгляду в адміністративному порядку. При цьому, представником відповідача вказано, що за відсутності рішення про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання управлінням стосовно позивача, відсутній і предмет оскарження, а тому вимога позивача про здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці позивачу з 04.12.2018 та з 01 січня 2019 року є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. З огляду на вищевикладене, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 11.05.2019 року ухвалено розгляд справи №520/2819/19 за позовом здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 суддя Господарського суду Харківської області з 06 жовтня 2013 року у відставці, відповідно до постанови Верховної Ради України віл 19.09.2013 р. № 64-VII «Про звільнення суддів» та наказу господарського суду Харківської області від 07.10.2013 р. була відрахована зі штату господарського суду в зв`язку з поданням заяви про відставку та наданням відставки.

Як вказано позивачем у позовній заяві, з 09.10.2013 р. вона отримує довічне грошове утримання, нараховане згідно ст. 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції, чинній на час призначення грошового утримання.

У зв`язку зі зміною розміру суддівської винагороди судді господарського суду Харківської області, який працює на відповідній посаді з 04 грудня 2018 р., а саме - її складової - посадового окладу, що підтверджується довідкою господарського суду Харківської області від 17.12.2018 р. № 138, позивач 19.12.2018 р. звернулась до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про перерахування призначеного їй щомісячного довічного грошового утримання з 04 грудня 2018 р.

Листом від 17.01.2019 р. №4із/К-4 відповідач повідомив, що відповідно до п.4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а отже перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проведено позивачу з 01 січня 2019 р.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що у зв`язку зі зміною розміру суддівської винагороди судді господарського суду Харківської області з 01.01.2019 р., що підтверджено довідкою господарського суду Харківської області від 14.01.2019 № 51, позивач вдруге 14.01.2019 р. звернулась до відповідача із заявою перерахування призначеного їй щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2019 року.

Листом від 31.01.2019 № 16/К-4, відповідач повідомив позивача, що відповідно до п.4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2018 №3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. З огляду на вказане відповідачем здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заяві від 14.01.2019 року проведено з 01.02.2019 року.

Судом зі змісту вказаних листів відповідача встановлено, що останні містять посилання на обставини того, що рішення управління про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці затверджено відділом контролю за перерахунками пенсій управління з координації та контролю за виплатою пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою суду від 11.05.2019 року судом, зокрема, витребувано від Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , а також належним чином засвідчені копії заяв позивача від 18.12.2018 року та від 14.01.2019 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та рішень, прийнятих за результатами розгляду таких заяв.

На виконання ухвали суду від 11.05.2019 року відповідачем надано до суду належним чином засвідчені копії документів.

З дослідження наданих до суду доказів судом встановлено, що відповідачем за результатами розгляду заяв позивача було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2019 року за довідкою від 17.12.2018 р. № 138 та з 01.02.2019 року за довідкою від 14.01.2019 № 51, проте рішень про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2018 року за довідкою від 17.12.2018 р. № 138 та 01.01.2019 року прийнято не було. Водночас, про здійснення відповідного перерахунку позивача повідомлено шляхом направлення листів.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача неправомірними звернулася до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Судом встановлено, що представником відповідача у наданому до суду відзиві на позов вказано на обставини того, що направлені на адресу позивача листи носять інформаційний характер не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, які можуть вплинути на права позивача, а отже з огляду на відсутність рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці позовні вимоги позивача не підлягають розгляду у адміністративного порядку.

З приводу вказаного суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Враховуючи обставини того, що позивачем оскаржуються дії відповідача стосовно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці господарського суду Харківської області ОСОБА_1 з січня 2019 р. за довідкою від 17.12.2018 р. №138 та з лютого 2019 р. за довідкою від 14.01.2019 № 51, то вказані доводи представника відповідача є необґрунтованими, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Під час судового розгляду справи встановлено, що з 04.12.2018 року та 01.01.2019 року посадовий оклад судді господарського суду Харківської області змінено, у зв`язку з чим позивачу було видано довідки від 17.12.2018 р. №138 та від 14.01.2019 № 51 відповідно.

При цьому, судом встановлено, що учасниками справи не оспорюється право позивача на проведення перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а спір стосується вірного визначення дати, з якої необхідним є проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі наданих позивачу довідок про заробітну плату.

Надаючи правову оцінку доводам позову і заперечень проти нього, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як визначено Європейською соціальною хартією (переглянутою), 1996 року, згода на обов`язковість якої надано Верховною Радою України та яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року, кожна особа похилого віку має право на соціальний захист. За цим Україна має міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами "досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися" права та принципи, що закріплені у Хартії.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

При цьому, 04.12.2018 року Конституційним Судом України прийнято рішення № 11-р/2018 у справі № 1-7/2018(4062/15), пунктом 1 резолютивної частини якого визнано таким, що не відповідає Конституції України положення частини третьої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VІ у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року № 192-VIII.

Конституційний Суд України зазначив, що це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що з цієї дати виникли підстави для зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді

При цьому, з огляду на обставини того, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, то у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

В листах, направлених на адресу позивача, відповідач самостійно визначив момент, з якого здійснюється перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що в подальшому призвело до відмови позивачу у перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 року та 01.01.2019 року відповідно.

Виходячи зі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що право позивача на перерахунок її довічного грошового утримання судді у відставці виникло з 04.12.2018 року та 01.01.2019 року відповідно, тобто з моменту підвищення розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Суд зазначає, що Конституційний суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував, що щомісячне довічне грошове утримання судді є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячне грошове утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов`язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування. Неможливо звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, і відповідно, матеріального та соціального забезпечення. Однією з гарантій незалежності суддів є їх належне матеріальне та соціальне забезпечення, зокрема надання суддям за рахунок держави суддівської винагороди, а суддям у відставці - щомісячного довічного грошового утримання або пенсії за вибором. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів (рішення від 24.06.1999 № 6-рп/99, від 20.03.2002 №5-рп/2002; від 01.12.2004 №19-рп/2004; від 11.10.2005 №8-рп/2005; від 18.06.2007 № 4-рп/2007; від 22.05.2008 №10-рп/2008; 3-рп/2013 від 03.06.2013, від 08.06.2016 № 4-рп/2016; від 27.02.2018 № 1-р/2018).

З огляду на вищевикладене слід дійти висновку, що щомісячне довічне грошове утримання є не тільки соціальною виплатою (пенсією), але й конституційною гарантією незалежності судді у відставці, є складовою його правового статусу як діючого судді з урахуванням правомірних законних очікувань на майбутнє щодо захищеного соціального статусу при звільненні його з посади (відставки), яке у своєму розмірі має бути максимально наближеним до рівня грошового утримання судді, який перебуває на відповідній посаді.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, у редакції постанови від 20 березня 2017 року № 5-1, перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Таким чином, оскільки, як встановлено судом під час розгляду справи, посадовий оклад судді, який працює на відповідній посаді змінився з 04.12.2018 року та 01.01.2019 року, то перерахунок щомісячного довічного утримання, повинен бути здійснений з 04.12.2018 року та 01.01.2019 року на підставі відповідних довідок.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неправомірними дій Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці господарського суду Харківської області ОСОБА_1 з січня 2019 р. за довідкою від 17.12.2018 р. №138 та з лютого 2019 р. за довідкою від 14.01.2019 № 51.

При цьому, враховуючи обставини справи, а також відсутність у відповідача заперечень стосовно наявності у ОСОБА_1 права на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці за відповідними довідками з 04.12.2018 року та з 101.01.2019 року, а наявність фактично спору виключно з приводу дати з якої такий перерахунок здійснюється, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04 грудня 2018 р., а саме за період з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 р. включно, за довідкою від 17.12.2018 № 138, та з 01 січня 2019 р., а саме за період з 01.01.2019 р. по 31.01.2019 р. включно, за довідкою від 14.01.2019 № 51.

Водночас, суд зазначає, що доводи представника відповідача стосовно того, що відсутність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення про відмову виключає можливість задоволення позовної вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії є необґрунтованими та не доведеними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці господарського суду Харківської області ОСОБА_1 з січня 2019 р. за довідкою від 17.12.2018 р. №138 та з лютого 2019 р. за довідкою від 14.01.2019 № 51.

Зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04 грудня 2018 р., а саме за період з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 р. включно, за довідкою від 17.12.2018 № 138 та з 01 січня 2019 р., а саме за період з 01.01.2019 р. по 31.01.2019 р. включно, за довідкою від 14.01.2019 № 51.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15, код ЄДРПОУ - 41247824).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.