Справа № 640/8244/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Київ № 640/8244/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шейко Т.І.

за участю секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»
доПечерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання дій протиправними та скасування постанови
за участю представника позивача - Варицького Є.В.;

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про накладення штрафу від 26 квітня 2019 року у виконавчому провадженні №58475785 у розмірі 5100,00 грн.;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 26 квітня 2019 року у виконавчому провадженні №58475785 у розмірі 5100,00 грн., винесену Державним виконавцем Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 28 травня 2019 року прибув представник позивача, відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи; клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника чи відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач не виконав вимог ухвали від 16 травня 2019 року та не надав належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №58475785.

У зв`язку з вище наведеним, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та повторного витребування належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №58475785, а також попередження відповідача про застосування санкцій в разі невиконання покладених на нього зобов`язань.

Присутній представник позивача не заперечував з приводу даних питань.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним повторно зобов`язати відповідача надати належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №58475785.

Крім того, суд наголошує на наступному.

Відповідно до частини 4 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Статтею 6 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за введення суд в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 640/8244/19 на 13 червня 2019 року о 13:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

2. Зобов`язати Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати до суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №58475785.

3. Докази необхідно надати суду негайно з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та відповідним особам для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко