Справа № 501/2532/18
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.05.2019
Справа № 501/2532/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області інспектора Гапшенко Сергія Володимировича про скасування постанови серії ДП18 №092141 від 21.08.2018 р. про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області інспектора Гапшенко С.В. в якому просить суд скасувати постанову серії ДП 18 №092141 від 21.08.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що 21.08.2018р. о 12 год. 08 хв., він керуючи автомобілем марки «HUNDAI Tucson», державний номер НОМЕР_1 , здійснив аварійну зупинку по вул.Паркова в м.Чорноморськ Одеської області. В той момент до нього під`їхали працівники поліції та попросили його документи, пояснення причини зупинки їх не цікавили. Свої посвідчення показали таким чином, що прочитати хто ким є було неможливо. Після чого склали постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП та наклали адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,0 грн., постанову на місці не вручили а направили поштою.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити (а.с.36).

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.35), про причини неявки суд не повідомив та не надав заперечень проти позову.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

Ч.1 ст.5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені їх права, свободи або законні інтереси.

Ст.55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Позивач надав:

- постанову від 21.08.2018 р. серії ДП18 №092141 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП. Постанова складена поліцейським Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області інспектора Гапшенко С.В. (а.с.2);

- посвідчення водія (а.с.3);

Ч.3 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вжив заходів для повного і всебічного розгляду даної справи, повідомив відповідача (направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками) і роз`яснив йому право на подання доказів, чим відповідач не скористався. Доказів і обґрунтувань притягнення позивача до відповідальності відповідач суду не надав.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення для спростування доводів позивача, з урахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР і, відповідно, наявності в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, суд дійшов висновку, що оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області інспектора Гапшенко Сергія Володимировича про скасування постанови серії ДП18 №092141 від 21.08.2018 р. про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області інспектора Гапшенко Сергія Володимировича серії ДП18 №092141 від 21.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя