overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2037/19
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2037/19
Провадження №2-а/460/208/19
У Х В А Л А

27.05.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області - Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України у Львівській області, Кригуля Романа Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ №1064893 від 13.04.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Всупереч зазначеному, позивачем не вказані дані про другого відповідача, через що особу неможливо ідентифікувати.

Всупереч п. 8 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу - постанови, копію якої додано до заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України у Львівській області, Кригуля Романа Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 595/927/19
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/927/19
Провадження № 2-а/595/25/2019
У Х В А Л А

30.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася і суд з позовом до Бучацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію за віком.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що адміністративний позов поданий без додержання вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки позов підписаний представником позивачки, до нього не додано власне письмове підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачкою додано до адміністративного позову копії письмових доказів, які, в порушення вимог ст.94 КАС України, не засвідчені належним чином.

Таким чином, беручи до уваги те, що даний адміністративний позов поданий без додержання вимог ст.ст.160, 94 КАС України, а тому його слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

На підставінаведеного такеруючись ст.ст.94,160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію за віком залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивачка не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, адміністративний позов буде вважатися неподаним і повертається позивачці.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 464/2479/19
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2479/19
пр.№ 2-а/464/132/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області Дацко Андрія Богдановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 травня 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії ДП18 № 023000 від 18.04.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 06.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачу направлялась ухвала рекомендованим повідомленням про вручення, яка 15.05.2019 ним одержана, однак станом на 05.06.2019 недоліки позивачем не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області Дацко Андрія Богдановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області Дацко Андрія Богдановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 2-а-2735/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2735/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі 2-а-2735/11, посилаючись на те, що 16 січня 2012 року Старокостянтинівським райсудом видано в/лист про зобов`язання управління ПФУ у Старокостянтинівському районі провести перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни і вказаний в/лист втрачено.

Заявник звернулась до суду з заявою про розгляд заяви без її участі, просила її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2011 року постановою Старокостянтинівського райсуду задоволено позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Старокостянтинівському районі щодо проведення перерахунку та виплату пенсії, як дитині війни.

18 січня 2012 року у даній справі виданий виконавчий лист.

Відповідно до п.18.4) Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист, виданий 18 січня 2012 року Старокостянтинівським районним судом втрачений, тому відповідно до положень п.18.4) Перехідних положень КАС України заява підлягає задоволенню і слід видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до положень п.18.4) Перехідних положень КАС Українисуд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у справі №2-а-2735/11.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 671/602/19
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/602/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121, ст. 126 КУпАП.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції: 29000, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 169-170 КАС України відсутні.

Дана адміністративна справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 171, 263, 286, 294 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 02 липня 2019 року на 15 годину 30 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 686/1029/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1029/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Яровець А.П.,

за участю представника позивача Чулкової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради за № 65-Ф від 26 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 96-1 КУПАП та провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який ухвалив оскаржуване рішення .

Суддя:
Справа № 671/2555/18
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2555/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Овчарука Олега Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора СРПП Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Овчарука Олега Ігоровича серії ДПО18 № 503107 від 20 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Відповідач:Інспектор СРПП Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Овчарук Олег Ігорович (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 12)

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/2554/18
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2554/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Сенюка Геннадія Геннадійовича про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову поліцейського СРПП Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Сенюка Геннадія Геннадійовича серії АА № 540068 від 21 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Відповідач:Поліцейський СРПП Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Сенюк Геннадій Геннадійович (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 5)

Суддя О.М. Бабій
Справа № 675/1138/19
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1138/19
Провадження № 2-аз/675/1/2019
У Х В А Л А

"04" червня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , який утримується в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58) (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення доказів - приміщення камерного типу (камеру №7) сектору для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі Державної установи «Замкова виправна колонія (№58).

Ухвалою від 27.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 27.05.2019 року заявником подано уточнену заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 3, 47, 117, частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо вирішення питання про забезпечення доказів 05 червня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяслав Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король
Справа № 2-а-2421/11
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2421/11
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-2421/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання протиправною відмови проведення перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої доплати до пенсії як дитині війни.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам КАС України, а тому керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, на 18 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Витребувати в Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області інформацію про те, чи знаходиться на виконанні в управлінні постанова або виконавчий лист у справі 2-а-2421/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання протиправною відмови проведення перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої доплати до пенсії як дитині війни.

Копію ухвали направити сторонам по справі та в Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 677/725/19
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/725/19
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача Ліщишина О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові справу № 677/725/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.48, 223 КАС України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Замінити відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області належним відповідачем інспектором СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гординським Володимиром Володимировичем.

По справі оголосити перерву до 8 год. 30 хв. 04.07.2019 про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї копіями документів надіслати для відповідачу інспектору СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гординському Володимиру Володимировичу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч. 3-4 ст.162 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р. В. Вознюк