overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9166/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9166/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
секретарі судового засіданні Сколишеві О.О.,
за участі представника позивача Вітовича О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року в адміністративній справі №160/9166/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -
Позивач 04.12.2018 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2018/000036/2 від 21.08.2018 року;
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року залишено без змін.
29.05.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява щодо вирішення питання про судові витрати, в якій, з посиланням на частину третю статті 143 КАС України, позивач просить дозволити йому надати докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення та вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, для чого призначити додаткове судове засідання, та винести додаткову постанову щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до частини четвертої статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.
Керуючись статтею 143 КАС України, суд, -
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі №160/9166/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації на 11 червня 2019 року о 12:40 год..
Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» протягом п`яти днів надати суду докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 1140/3165/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3165/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року у справі № 1140/3165/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було задоволено.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року у справі № 1140/3165/18 було скасовано.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накаледення штрафу від 05.11.2018 року ВП № 56430180, прийняту державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

12.04.2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 1140/3165/18 до розгляду в порядку письмового провадження на 27.06.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 808/1834/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 червня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1834/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 808/1834/18 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВІС" про стягнення податкового боргу,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 2 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 3 червня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 808/1834/18 необхідно повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 808/1834/18 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 0440/6988/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6988/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №0440/6988/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №0440/6988/18 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 057,2 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 1005;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації заявника позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідач має надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №0440/6988/18 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/8250/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8250/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року (суддя суду 1 інстанції Прудник С.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ростек до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,-
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5286грн.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.05.2019.
Станом на 04.06.2019 вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області не виконано.
Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298, 327-329 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з 04.06.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/9813/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9813/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі №160/9813/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 23 квітня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 3 червня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 160/9813/18 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 160/9813/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/3255/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3255/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ Інвестстрой"
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 в адміністративній справі №160/3255/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ Інвестстрой"
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування припису в частині та постанови,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ Інвестстрой" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року у справі № 160/3255/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ Інвестстрой" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року залишено без руху.
Недоліки апеляційної скарги, визначені зазначеною ухвалою, апелянтом усунуті.
Інші підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 310 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ Інвестстрой" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 в адміністративній справі №160/3255/19.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 1140/2807/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 червня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2807/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 1140/2807/18 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарства "Червоний Землероб" Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії Аграрних Наук України" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору; доказів на підтвердження наявності у заступника начальника відділу супроводження судових спорів за позовами платників податків юридичного управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області Максимчука О.А. повноважень на засвідчення копії документів, згідно з інструкцією з діловодства Державної фіскальної служби України; відповідного документу про підтвердження повноважень виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 25 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 3 червня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 1140/2807/18 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 1140/2807/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко