Справа № 641/4278/19
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/114/2019 Справа №641/4278/19
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

04 червня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ,розглянувши справу №641/4278/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції в Харківській області 1 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Шалімова Віталія Юрійовича ( м. Харків, вул. Шевченко, 315 а ) про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить : скасувати постанову серії ЕАВ №1177027від 25.05.2019 року .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.05.2019 року відповідачем винесена оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП . Зазначена постанова винесена у зв`язку з тим, що на думку інспектора, позивач 25.02.2019 о 20-36 год. керуючи автомобілем КІА SEED державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові рухаючись по пр. Московському , 199/1 не виконав вимогу горизонтальної дорожньої розмітки 1.30 (місце стоянки транспортного засобу інвалідів) , чим порушив п. 8.5.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає вказану постанову такою, шо винесена з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим, є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки, 25.05.2019 року у 20.36 год., позивач рухаючись по пр. Московському 199/1 , відходячи від автомобіля до позивача підійшов інспектор патрульної поліції , вказавши на те, що нібито автомобіль стоїть з порушенням дорожньої розмітки 1.30 і витребував у позивача водійське посвідчення, оскільки позивач не паркував авто та наполігши на цьому , позивач показав лише фото його паспорту , після чого інспектор записав дані позивача до свого телефону , чим порушив п. 1 ст. 6 ЗУ «Про захист персональних даних». Після чого інспектор попросив переставити авто , що позивач і зробив. Приблизно через 6 днів на адресу позивача поштою надійшла оскаржувана постанова . Відповідач не розглянув справу по суті , як того вимагають норми ст.ст. 278-280 КУпАП , не ознайомив з правами, передбаченими статтями 268 КУпАП . Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , не були вирішені клопотання , не досліджені докази, не заслухані особи ,які беруть участь у справі у розгляді справи та свідки , та взагалі з,ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення , а також інші обставини , що мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Своїми діями , інспектор грубо порушив вимоги ст.ст. 278,279 та 280 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 171 КАС України , справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова .

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції в Харківській області 1 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Шалімова Віталія Юрійовича ( м. Харків, вул. Шевченко, 315 а ) про скасування постанови .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз,яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише до мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І. М. Колодяжна