Справа № 2а-6460/09/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 травня 2010 року 12:50 № 2а-6460/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Горбан А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1

до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (надалі УДАІ ГУ МВС у м. Києві, відповідач) про визнання дій працівників УДАІ щодо видачі 03.12.2004 р. свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 на автомобіль марки BMW Х5, 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 з внесенням в графу «особливі відмітки`запису «відчуження без підтвердження митного оформлення заборонено», а також зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом перереєстрації вищевказаного автомобіля з видачею свідоцтва про реєстрацію без відмітки «відчуження без підтвердження митного оформлення заборонено».

Позовні вимоги у цілому мотивовані тим, що внесення співробітниками УДАІ ГУ МВС у м. Києві до свідоцтва про реєстрацію запису щодо заборони відчуження без підтвердження митного оформлення суттєво обмежує право власності позивача на придбаний автомобіль. При здійсненні реєстрації вказаний транспортний засіб оглядався працівниками ДАІ та співробітниками експертних служб, які перевіряли документи, що були подані для проведення реєстрації автомобіля, також працівниками ДАІ було проведено перевірку та підтверджено дійсність рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2004 року, яким було зобов`язано УДАІ ГУ МВС в м. Києві зареєструвати на ім`я ОСОБА_1 автомобіль BMW Х5, 2004 року випуску, сірого кольору, з видачею свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та колясок, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388, положеннями яких чітко визначено підстави та порядок реєстрації транспортних засобів.

Ухвалою суду від 12.08.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні 02.12.2009 року за згодою сторін закінчене підготовче провадження та розпочато судовий розгляд справи.

Під час судового розгляду представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, заперечень на позов у письмовому вигляді до суду не подав, у судовому засіданні представник просив суд відмовити у задоволені позову з огляду на те, що вважає дії працівників УДАІ ГУ МВС в м. Києві правомірними та законними.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2004 року в МРЕВ № 1 при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві було поставлено на тимчасовий облік автомобіль марки BMW Х-5, № кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, 2004 року випуску і надано гр. ОСОБА_1 тимчасовий реєстраційний талон КІС № 418569 та державний номер НОМЕР_2 .

Постановка на облік даного автомобіля була здійснена в зв`язку з отриманням Управлінням ДАІ ГУМВС України в м. Києві рішення Шевченківського району м. Києва м. Києва від 26 листопада 2004 року, яким зобов`язано відповідача зареєструвати за ОСОБА_1 автомобіль марки BMW Х-5, № кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, 2004 року випуску, з видачею свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, у судовому рішенні від 26.11.2004 р. у цивільній справі 2-13263/04 встановлено, що позивач ОСОБА_1 придбав автомобіль BMW Х-5, № кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, 2004 року випуску у громадянки ОСОБА_2 , про що на Універсальній товарній біржі «Укрресурс`у м. Києві була оформлена угода купівлі-продажу № 055890. Після повного розрахунку за придбаний автомобіль, позивачу були передані автомобіль, вищезазначена угода купівлі-продажу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 з відмітками про зняття автомобілю з обліку. Після звернення позивача до МРЕВ-1 з метою постановки автомобіля на облік та отримання свідоцтва про реєстрацію, було встановлено, що автомобіль в органах ДАІ не реєструвався, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є підробленим.

Постановою від 15.04.2005 року начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.04.2005 року відмовлено в порушенні кримінальної справи у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_1

Таким чином, при розгляді цивільної справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем і його позовні вимоги щодо зобов`язання УДАІ ГУ МВС в м. Києві зареєструвати за позивачем автомобіль марки BMW Х-5 з видачею свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків, були задоволені.

09.04.2005 р. даний автомобіль було затримано працівниками Голосіївського РУ ГУ МВС в м. Києві та встановлено, що за номером кузова даний транспортний засіб числиться серед розшукуваних правоохоронними органами іноземних країн.

14.06.2005 року гр. ОСОБА_1 було видано тимчасовий реєстраційний талон ХМС № 105643 терміном на 1 рік із внесенням відміток про розшук Інтерполом .

У постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.04.2005 р. зазначено, що автомобіль згідно з постановою КМ України від 18.08.2000 р. за № 1276 «Про внесення змін та доповнень до постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 та від 13.12.1993 р. № 1094 повернуто під зберігальну розписку власнику - ОСОБА_1

23.10.2006 року позивач звернувся до відповідача із заявою про заміну тимчасового свідоцтва про реєстрацію на автомобіль БМВ Х5, д.н. НОМЕР_2 .

Згідно з висновком, складеним комісією 31.10.2006 року за результатами розгляду зазначеного звернення, було вирішено провести заміну тимчасового талону на свідоцтво про реєстрацію автомобілю BMW Х -5, № кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , з внесенням в особливі відмітки запису «відчуження без підтвердженого митного оформлення заборонено`та відмітки про розшук Інтерполом.

У статті 4 Закону України «Про дорожній рух»,визначена компетенція Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху, до якої, серед іншого, належить, зокрема визначення порядку здійснення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, проведення їх державного технічного огляду.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 було затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі Порядок). Цим Порядком встановлена єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Зазначений Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Відповідач у своєму висновку від 31.10.2006 р. посилався на п. 40 даного Порядку (помилково зазначений у висновку пункт 41), яким передбачено, що якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб, розшукується правоохоронними органами інших держав, підрозділ Державтоінспекції вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу внутрішніх справ для проведення розслідування. Підрозділи Державтоінспекції видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки".

Пунктом 28 Порядку чітко визначено, що ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і вантажних митних декларацій або виданих митними органами посвідчень про їх реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції.

У пункті 2 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 р. № 574 наведене визначення вантажної митної декларації, як-то письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів.

В даному випадку, під час проведеної перевірки, комісією УДАІ ГУ МВС України в м. Києві було встановлено відсутність підтвердження належним чином митного оформлення ввезеного на територію України транспортного засобу, власником якого є позивач.

Відповідно до ст. 41 Конституції кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

У випадку і в порядку, встановлених законодавчими актами України, діяльність власника може бути обмежено чи припинено, або власника може бути зобов`язано допустити обмежене користування його майном іншими особами (ч. 6 ст. 4 Закону "Про власність").

Положеннями Закону від 24 травня 1996 р. № 216/96-ВР "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі транспортні засоби" та Закону від 3 квітня 1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" передбачено, що ввезення автомобілів на митну територію України підлягає оподаткуванню.

Як передбачено п. 2 розд. II "Прикінцеві положення" Закону від 7 грудня 2000 р. № 2134-III "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні" (зі змінами, внесеними законами від 13 вересня 2001 р. N 2681-III, 15 листопада 2001 р. N 2779-III), автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України.

Однозначну відповідь (лист від 20.04.2010 р. № 15/536) із посиланням на норми наведеного вище Закону отримано судом від Державної митної служби на запит щодо надання інформації стосовно сплати відповідних податків і зборів громадянином ОСОБА_1 .

Таким чином, висновки позивача про порушення його права власності на автомобіль, необхідність його захисту та неправомірність дій працівників УДАІ ГУ МВС України в м. Києві щодо внесення у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу запису про заборону відчуження без підтвердження митного оформлення є помилковими, виходячи з вищезазначених положень чинного законодавства.

У частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень доведено суду належними та допустимими доказами обґрунтованість своїх дій щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з відміткою «відчуження без підтвердження митного оформлення заборонено».

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -15.06.2010.