Справа № 752/15619/17
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-ар/752/5/19
У Х В А Л А

24.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С..,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, якою вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, визнано протиправним та скасовано рішення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову у поновленні виплати пенсії на загальних підставах ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії ОСОБА_1 на загальних підставах за місцем реєстрації та компенсувати втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2017 року - визнано неподаною та повернуто апелянту.

У травні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Остання була ним мотивована тим, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення не вказано відповідну дату, з якого моменту поновлюється виплата пенсії, а саме з червня 2017 року.

Тому, просила суд уточнити відповідну дату початку виплати пенсії у резолютивній частині рішення від 18.06.2018 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суду вважає, що заява про роз`яснення постанови підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Разом з тим, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року підлягає уточненню в частині зазначення дати початку виплати пенсії, а саме з червня 2017 року, оскільки саме такий період був предметом розгляду в суді та вказаний у мотивувальній частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити, що початком виплати пенсії вважати - червень 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Хоменко