Справа № 344/14746/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/262/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 взводу №2 ТОРУПП м. Івано-Франківська Струтинського Тараса Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ВР №229615 від 10.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти №1 взводу №2 ТОРУПП м. Івано-Франківська Струтинського Тараса Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ВР №229615 від 10.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто за порушення п.8.4 (В) ПДР України, а саме, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34. Просить скасувати постанову, оскільки, 10.09.2018 року близько 11.40 год, керуючи транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований в зрні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено" з додатковою табличкою 7.2.4. "Зона дії" чим порушив п.п. 8.4. (В) ПДР України.

Позович вважає, що інспектор не правомірно притягнув його до адмінвідповідальності, оскільки, 10.09.2018 року на службовому автомобілі Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 підвозив його до ОКЛ Івано-Франківська, що знаходиться по вул. Федьковича 7 А в м. Івано-Франківську у якій лікується батько позивача з діагнозом "мультифокальне ураження головного мозку, множинні ішемічні інсульти(інфаркт мозку). Припаркувавши службовий автомобіль, водій повідомив позивача, що залишив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на роботі, передавши ключі від автомобіля та пояснив, що повернеться на роботу громадським транспортом і забере свідоцтво. Позивач пояснив інспектору, що не він припарковував автомобіль, проте, інспектор не взяв до уваги пояснення та виніс постанову. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений адміністративний позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити в повному обсязі (а.с. 59).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав завлених у відзиві на позовну заяву(а.с.18-29).

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії ВР №229615 від 10.09.2018 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором роти УПП у м. Івано-Франківську, по вул.Федьковича 7 А в м.Івано-Франківську, встановлено, що ОСОБА_1 10.09.2018 року близько 11.40 год, керуючи транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований в зрні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено" з додатковою табличкою 7.2.4. "Зона дії" чим порушив п.п. 8.4. (В) ПДР України (а.с.5).

Згідно п. 33.3 ПДР України заборонний знак 3.34 «Зупинку заборонено» вказує на те, що забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Знак може застосовуватися разом з розміткою 7.2.4. означає те, що транспортний засіб розташований в зоні дії знаків 3.34. Табличка розміщується безпосередньо під знаками, з якими вона застосовується

П. 8.4 (В) ПДР України дорожні знаки поділяються на групи: заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 8 Розділу ХІІІ вищезазначеної Інструкції встановлено, що заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами, чого в даному випадку інспектором дотримано не було, так як прізвище, ім`я та по батькові інспектора, зазначене в оскаржуваній постанові, неможливо ідентифікувати.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Як було встановлено в судовому засіданні 10.09.2018 року близько 11.40 год позивач не керував транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено" про що було повідомлено інспектору, проте останній на пояснення не відреагував, а виніс постанову про вчинення позивачем адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодесу України про адміністративні правопорушення, Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на представлені позивачем докази, які підтверджують обставини, викладені ним у позові, а саме - оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення адмінправопорушення, оскільки жодних пояснень чи спростувань доводів позивача щодо фактичних даних, на основі яких винесено оскаржувану постанову відповідачем суду не представлено, а з представленої відеофіксації вбачається, що позивачем було повідомлено інспетора ким саме був припаркований т/з, проте останнім це повідомлення було проігноровано, а тому судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому в цій частині позов підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП м. Івано-Франківська Струтинського Тараса Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ВР №229615 від 10.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задоволити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВР №229615 від 10.09.2018 року, винесену поліцейським взводу №2 роти ТОР УПП в м. Івано-Франківськ рядовим поліції Струтинським Тарасом Дмитровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 03.06.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.