Справа № 540/668/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/668/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" про стягнення коштів.,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося до адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" (далі - відповідач), у якому просить Стягнути з позивача кошти з рахунків у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020,00 грн.; по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1712603,46 грн.; по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки у сумі 93736242,50 грн.

Ухвалою від 05.04.2019 р. у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначене на 26.04.2019 р.

Ухвалою від 26.04.2019 р. за клопотанням позивача підготовче судове засідання відкладене на 17.05.2019 р.

Ухвалою від 17.05.2019 р. закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 31.05.2019 р.

31.05.2019 р. представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача станом на 14.02.2019 р. обліковується борг на загальну суму 95449865,96 грн., що утворився у зв`язку із несплатою узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкових повідомлень-рішень та податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи. Відповідачем борг добровільно не погашений. Також, відповідачем 02.05.2018 р. отримана податкова вимога від 26.04.2018 року № 35780-17 на суму 114798487,53 грн. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив. Позивач просить задовольнити позов повністю.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідач в судові засідання 26.04.2019 р., 17.05.2019 р., 31.05.2019 р. не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв та не скористався правом подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду від 17.05.2019 р. направлена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану у витязі ЄДРПОУ, сформованому судом з метою перевірки актуальності, зазначеної позивачем адреси. Вказана повістка повернута до суду із відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

За приписами частини 11 статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутстаффер» () зареєстроване суб`єктом господарської діяльності та перебуває на обдіку в Херсонській ОДПІ з 27.01.2012 р., здійснює свою господарську діяльність на підставі державної реєстрації Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні за №0014368 19.01.2012 року.

На час звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 95449865,96 грн., що виник у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань по податку на прибуток приватних підприємств та по єдиному податку з юридичних осіб та по штрафним санкціям.

Борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн., виник починаючи з 26.04.2018 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 01.12.2017 р. № на підставі акту документальної позапланової перевірки від 14.11.2017 р. №44/21-22-13-06/38044531.

Податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб на загальну суму 1712603,46 грн. виник починаючи з 26.04.2018 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 01.12.2017 р. № на підставі акту документальної позапланової перевірки від 14.11.2017 р. №44/21-22-13-06/38044531 на суму 987047,21 грн.

- податкового повідомлення-рішення від 12.06.2018 р. № на підставі акту документальної позапланової перевірки від 24.05.2018 р. №927/21-22-12-04/380044531 на суму 170,00 грн.

- податкового повідомлення-рішення від 02.08.2018 р. № на підставі акту документальної позапланової перевірки від 18.106.2018 р. №1125/21-22-12-04/38044531 на суму 12,35 грн.

Крім того, податковий борг виник, у зв`язку із несплатою узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані відповідно до податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 03.05.2018 р. №75343 на суму 123,45 грн. та від 06.08.2018 р. №103399 на суму 79,90 грн.

Також, за несвоєчасну сплату позивачем податків, на підставі ст. 129 Податкового Кодексу України, відповідачем нарахована пеня в сумі 725459,19 грн.

У зв`язку із частковою сплатою позивачем боргу на суму 288,64, залишок несплаченого податкового боргу становить 1712603,46 грн.

Разом із тим, починаючи з 26.04.2018 р. відповідачем нараховані штрафні санкції за порушення позивачем законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки в сумі 93736242,50 грн., які виникли за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 01.12.2017 р. № на підставі акту документальної позапланової перевірки від 14.11.2017 р. №44/21-22-13-06/38044531

За приписами п.15.1ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1. ст. 57 ПК України).

Згідно із пп.54.3.1 ч. 54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, якщо, зокрема, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до ГУ ДФС в Херсонській області подані податкові декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 03.05.2018 р. (сума податку - 123,45 грн.) та від 06.08.2018 р. (сума податку 203,35 грн.).

Згідно з даними електронного витягу інтегрованої картки платника податків ТОВ «Аутстаффер», за останнім обліковується податковий борг, який є предметом стягнення в даній справі, що виник із несплачених узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих відповідно до поданих розрахунків єдиного податку.

Вказаний податковий борг відповідач добровільно не сплатив.

Також, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 01.12.2017 р. № , від 01.12.2017 р. №, від 01.12.2017 р. № , від 12.06.2018 р. № , від 02.08.2018 р. № направлені податковим органом поштою із повідомленням про вручення на адресу Товариства, зазначену в ЄДРПОУ та отримані уповноваженою особою відповідача.

Відповідно до п.58.3. ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. ...У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Зазначені ППР від 01.12.2017 р. № , від 01.12.2017 р. №, від 01.12.2017 р. № , від 12.06.2018 р. № , від 02.08.2018 р. № відповідачем не оскаржувалися, відтак грошові зобов`язання, визначені у них, є узгодженими.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

02.05.2018 р. представник ТОВ «Аутстаффер» за довіреністю Кравченко Д.В. отримав податкову вимогу від 26.04.2018 року № 35780-17 на загальну суму 114798487,53 грн.

Із дня отримання податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією витягу інтегрованої картки платника податків. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податків, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд встановив, що 26.04.2018 року заступник начальника контролюючого органу прийняв рішення №35780-17 про опис майна ТОВ «Аутстаффер» () у податкову заставу.

Крім того, згідно бази даних ГУ ДФС у Херсонській області ТОВ «Аутстаффер» має наступні відкриті розрахункові рахунки:

- ПАТ «Банк Кредит Дніпро» р/р НОМЕР_1 , МФО 305749 (валюта рахунку - українська гривня);

- ПАТ «КРЕДОБАНК» р/р НОМЕР_2 , МФО 325365 (валюта рахунку - українська гривня);

- Херсон. Ф. ПАТ КБ "Приватбанк" м. Херсон р/р № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (валюта рахунків - українська гривня), МФО 352479;

Зважаючи на те, що відповідач не виконав обов`язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств з юридичних осіб у сумі 1020,00 грн., по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1712603, 46 грн. та по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки на суму 93736242,50 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись статтями 9,14,73-78,90,139,194,242-246,250,255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстаффер» (, 73003, м. Херсон, провул. Білозерський, буд. 30) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу:

- по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020,00 грн. (отримувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/, код отримувача 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку 1002, код бюджету - 11021000);

- по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1712603,46 грн. (отримувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/, код отримувача 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку 1002, код бюджету - 18050300)

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки у сумі 93736242,50 грн. (отримувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/, код отримувача 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку 1002, код бюджету - 21080900).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 111020300