overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13915/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 червня 2019 року м. Київ № 826/13915/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу, зобов`язання вчинити такі дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2018, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018, у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

До суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до квитанції №54099 від 29.08.2018 ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн за розгляд адміністративного позову.

Відповідно до квитанції №54156 від 29.08.2018 ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 528,60 грн за розгляд заяви про забезпечення позову, яка натомість не підлягала розгляду, в зв`язку з не підсудністю даного спору адміністративному суду.

За інформацією КП «ДСС», зарахування судового збору у вказаних сумах згідно квитанцій №54156 від 29.08.2018 та №54099 від 29.08.2018, підтверджено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у загальній сумі 1233,40 (одна тисяча двісті тридцять три грн 40 коп.), сплачений згідно квитанцій № 54099 від 29.08.2018 та №54156 від 29.08.2018 за наступними реквізитами: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача 38004897, банк АТ «Ощадбанк», код банку отримувача (МФО) 300465, рахунок отримувача 4021.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 200/12070/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 червня 2019 р. справа № 200/12070/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гаврищук Т. Г. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 р. у справі № 200/12070/18-а (головуючий І інстанції Голуб В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"03" червня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/12070/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2019 р. об 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук І.В. Сіваченко
Справа № 640/5505/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 червня 2019 року місто Київ№640/5505/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі Огнивому Д.П., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПБС"
до треті особи проАнтимонопольного комітету України Служба автомобільних доріг у Закарпатській області, товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77", товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету, треті особи: Служба автомобільних доріг у Закарпатській області, товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77", товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/5505/19 без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 26.04.2019 від представника відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відтак, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2019 у справі 640/5505/19 призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, через канцелярію суду 24.05.2019 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №640/5505/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 816/12/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 р. Справа № 816/12/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року

за позовом Головне управління ДФС у Полтавській області

до ОСОБА_1 треті особи Лубенська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі №816/12/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 треті особи Лубенська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

28.05.2019 р., в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 заявлено клопотання про продовження розгляду справи на п`ятнадцять днів, у зв`язку з тим, що ним 13.05.2019р. відправлено клопотання в порядку ст. 375 КАС України до Касаційного адміністративного суду України про зупинення виконання рішення суду № 816/347/17 і тому існує ризик того, що визначена контролюючим органом сума грошових коштів у податковому повідомленні - рішенні № 32814-1702 буде стягуватись у примусовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, відправлення відповідачем клопотання в порядку ст. 375 КАС України, а також з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи № 816/12/17 продовжити на 15 днів та оголосити перерву у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 816/12/17 на 15 днів

Ухвала набирає законної сила з дати її прийняття оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.

Повний текст постанови складено 03.06.2019 р.
Справа № 520/1617/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 р.Справа № 520/1617/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 року по справі № 520/1617/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання незаконним та скасування наказу,зобов`язання поновити на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 року по справі № 520/1617/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу,зобов`язання поновити на посаді.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 року по справі №520/1617/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу,зобов`язання поновити на посаді призначити до апеляційного розгляду на 25.06.2019 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді В.А. Калиновський Л.В. Мельнікова
Справа № 640/20406/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Київ № 640/20406/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018р. (суддя Аблов Є.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019р. №769 справу №640/20406/18 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Ухвалою суду від 03.06.2019р. справу №640/20406/18 прийнято до провадження судді Амельохіна В.В.

Розглянувши матеріалам справи, судом встановлено, що позивачем 16.05.2019р. через канцелярію суду було подано заяву про зміну предмету позову.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оглянувши заяву про зміну предмету позову, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви учасникам справи, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі №640/20406/18.

Надати відповідачу додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про зміну предмету позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 200/14156/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 червня 2019 р. справа № 200/14156/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ястребової Л.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 р. у справі № 200/14156/18-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"03" червня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/14156/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 червня 2019 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв Л.В. Ястребова
Справа № 520/1601/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 р.Справа № 520/1601/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 по справі № 520/1601/19

за позовом ОСОБА_1

до Кегичівської селищної ради Харківської області треті особи Прокуратура Харківської області , Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" , Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області треті особи Прокуратура Харківської області , Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" , Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 по справі № 520/1601/19 за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області треті особи Прокуратура Харківської області , Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" , Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський Л.В. Мельнікова
Справа № 265/8205/18
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 червня 2019 р. справа № 265/8205/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Компанієць І.Д. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 17 квітня 2019 р. у справі № 265/8205/18 (головуючий І інстанції Гноєвой С.С.) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

"03" червня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 265/8205/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 р. об 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т. Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць І.В. Сіваченко