Справа № 821/197/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 травня 2019 р. м. Херсон Справа № 821/197/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про призначення експертизи по адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" до суб`єкта оціночної діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона головного територіального управління юстиції у Херсонській області , за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства АКБ "Укрсоцбанк" про визнання протиправним рішення,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач 1), суб`єкта оціночної діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач 2), за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства АКБ "Укрсоцбанк" (далі - третя особа) про визнання протиправним рішення.

Ухвалою від 24.05.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 31.05.2019 р.

28.05.2019 р. позивач надіслав клопотання про призначення по даній справі судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення ринкової вартості належних ТОВ «Дісплей-Плюс» на праві власності нежитлових приміщень магазину « Альбатрос » загальною площею 505,5 кв.м., який розташований м . Херсон, вул.І.Богуна, буд.58 . Просить доручити виконання експертизи судовому експерту ОСОБА_2 (додається свідоцтво експерта №809 від 30.11.2018 р.).

31.05.2019 р. від позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи в порядку письмового провадження.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, відповідачі та третя особа в судове засідання - 31.05.2019 р. не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Також, останні повідомленні про надходження до суду заяви про призначення експертизи, однак будь-яких клопотань або заперечень щодо проведення оціночно-будівельної експертизи суду не надіслали.

Згідно з ч. 9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 10 статті 4 КАС України передбачено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи скорочені строки розгляду даної справи, суд вважає за можливе розглянути окреме процесуальне питання, а саме, клопотання позивача про призначення експертизи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із приписів ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів. явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом розгляду у даній справі є спір між ТОВ «Дісплей-Плюс» та державною виконавчою службою, суб`єктом оціночної діяльності щодо правомірності виконаної при здійсненні виконавчого провадження оцінки вартості нерухомого майна, що належить позивачу.

Судом встановлено, що позивач не погоджується із виконаною суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 на замовлення Корабельного РВДВС ГТУЮ Херсонської області оцінку вартості належного ТОВ «Дісплей-Плюс» нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 505,5 кв.м., що розташовані за адресою: м.Херсон, вул. І. Богуна, буд.58 .

Таким чином, для перевірки обґрунтованості та законності виконаної відповідачем-2 оцінки нерухомого майна позивача необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про призначення відповідної судової експертизи, в порядку ст.102 КАС України.

Відповідно до пункту 5.2 глави 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5) основними завданнями оціночно -будівельної експертизи є, зокрема, визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань:

Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) частки (зазначити частку: -1/2, -1/4 тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна (зазначити об`єкт) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? (пункт 5.2.1).

Відповідно до заявленого клопотання, позивач просить суд доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_2, що діє на підставі свідоцтва експерта №809 від 30.11.2018 р.

Відповідачі та третя особа не надіслали до суду жодних клопотань або заперечень щодо проведення оціночно-будівельної експертизи, не висловили думки і щодо судового експерта ОСОБА_2 , якій позивач просить доручити виконання такої експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч.3 ст.102 КАС України).

Судом встановлено, що на сайті Міністерства юстиції України в Реєстрі атестованих судових експертів міститься інформація про судового експерта ОСОБА_2, яка не є фахівцем державної спеціалізованої експертизи, діє на підставі свідоцтва експерта № 809 про присвоєння кваліфікації судового експерта, виданого центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, термін дії якого - 30.11.2021 р., вид експертиз, зокрема, оціночно-будівельна (визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд).

Із врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, доручити її виконання судовому експерту ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Крім іншого, суд дійшов висновку про покладення витрат за проведення експертизи на ініціатора її призначення ТОВ «Дісплей-Плюс».

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись статтями 102, 105, 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

ухвалила:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Призначити у справі №821/197/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" до суб`єкта оціночної діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона головного територіального управління юстиції у Херсонській області , за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства АКБ "Укрсоцбанк" про визнання протиправним рішення судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна (нежитлові приміщення магазину « Альбатрос ») загальною площею 505,5 кв.м. розташованого за адресою: місто Херсон, вулиця І.Богуна (колишня вул.Ілліча), буд.58 , що належить на праві власності ТОВ «Дісплей-Плюс»?

- Чи відповідає виконана суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 . оцінка нерухомого майна загальною площею 505,5 кв.м. розташованого за адресою: місто Херсон, вулиця І.Богуна (колишня вул.Ілліча), буд.58 , що належить на праві власності ТОВ «Дісплей-Плюс» вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи судовому експерту ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали судової справи №821/197/18 разом із висновком про вартість майна виконаним та затвердженим ФОП ОСОБА_3 (а.с.93).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс».

Зобов`язати судового експерта ОСОБА_2 після проведення судової будівельно-технічної експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та судовому експерту ОСОБА_2 разом із матеріали, що підлягають дослідженню (справу № 821/197/18 згідно з переліком).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.