Справа № 640/2939/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ № 640/2939/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом ФОП ОСОБА_1
до треті особиАнтимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Відділ освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області ФОП ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.01.2019 № 954-р/пк-пз;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу Єрьоміної від 10.01.2019 ГФ-2018-12-11-003800-с.с1 з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Роз`яснено сторонам, що справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також учасникам спору роз`яснено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке зводить до необхідності надання учасниками справи усних пояснень по суті справи.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Практика Євпропейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01).

Окружний адміністративний суд міста Києва створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи те, що справа № 640/2939/19 відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважуючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Посилання відповідача в клопотанні на те, що справа на його думку становить значний суспільний інтерес та має вагоме значення для сторін у справі, судом відхиляються, адже справу слід розглядати відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір не належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

Суддя П.О. Григорович