Справа № 560/48/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/48/19
РІШЕННЯ

іменем України

31 травня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: Драчука С.Л., представників відповідача: Ткачук М.П., Климчук Л.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швеймаш" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся позивач до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 12.10.2018 року №.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що усі висновки викладені в акті перевірки є безпідставними та незаконними з огляду на їх недоведеність та відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, а прийняте за результатами його складання оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Зазначає, що поставки швейного обладнання Тов "Швеймаш" здійснювались у суворій відповідності з діючим законодавством України. Реєструвались податкові накладні в ЄРПН, формувались податкові зобов`язання та сплачувалось ПДВ з реалізації, що не заперечувалось перевіряючими, але водночас ставиться під сумнів реальність господарських операцій та трактується як безповоротна фінансова допомога. Просив позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що порушення, які виникли в результаті заниження ТОВ "Швеймаш" показників у рядку "2120" "Інший операційний дохід" Фінансового звіту сіб`єкта малого підприємництва форми №2-м, а саме не відображено дохід за 2016-2017 роки від безоплатно одержаних оборотних активів - безповоротної фінансової допомоги в загальній сумі 7 514 769грн.

ТОВ "Швеймаш" поставку швейної техніки ТОВ "Вега сервайс", ТОВ "Вілінс груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Діарос" фактично не здійснювало, відповідно кошти, що надійшли від зазначених контрагентів є безповоротною фінансовою допомогою. Тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Суд, ухвалою від 08.01.2019 року позовну заяву ТОВ "Швеймаш" залишив без руху, та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2019 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявлено клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі.

Суд 18.03.2019 року постановив ухвалу про витребування доказів.

Інших клопотань по справі представники сторін не заявляли.

Ухвалою від 18.03.2019 року закрив підготовче провадження у справі №560/48/19 та призначив справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували та просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача представників відповідача, допитавши у судовому засіданні свідків, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Обставини, встановлені судом:

Відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Швеймаш" ПН 40096384 податкового законодавства за період з 02.11.2015 року по 30.06.2018 року, валютного - за період з 02.11.2015 року по 30.06.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 02.11.2015 року по 30.06.2018 року.

За результатами перевірки складено акт від 21.09.2018 року №1469/22-01-14- 03/40096384 та на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 12.10.2018 року, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 690 822, 50грн.

Позивач не погоджуючись з висновками викладеними в акті перевірки від 21.09.2018 року № 1469/22-01-14- 03/40096384 подав 28.09.2018 року до Головного управління ДФС у Хмельницькій області заперечення.

09.10.2018 року відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача.

26.10.2018 року позивач подав скаргу до ДФС України, яка своїм рішенням залишила податкове повідомлення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до бухгалтерських документів, а саме: договорів оренди нежитлових приміщень, договорів надання транспортно - експедиторських послуг, актів прийому - передачі нежитлових приміщень, відомостей про рух товару по складу, митних декларацій, платіжних доручень, контрактів - імпорту встановлено, що швейне обладнання поставлялось до ТОВ "Швеймаш" з Китаю.

Відповідно до бухгалтерських документів, а саме: договорів поставки, видаткових накладних, товарно - транспортних накладних, податкових накладних ТОВ "Швеймаш" в подальшому отриману швейну техніку поставляло споживачам в тому числі ТОВ "Вега сервайс", ТОВ "Вілінс груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Діарос".

Відповідач факт поставки ТОВ "Швеймаш" швейної техніки споживачам ТОВ "Вега сервайс", ТОВ "Вілінс груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Діарос" заперечує і відповідно до висновку в акті перевірки, що в порушення пп.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України, вважає, що кошти, які надійшли від зазначених контрагентів є безповоротною фінансовою допомогою посилаючись на наступне.

Згідно Акта фактичної перевірки від 07.09 20118 року ТОВ "Швеймаш" для здійснення господарської діяльності використовує Інтернет - сайт де пропонується до продажу продукція, яка імпортується на митну територію України. Оплата здійснюється на карткові рахунки, доставка за рахунок покупця Новою поштою.

Проте, відповідно даних бухгалтерського обліку позивача, у перевіреному періоді не встановлено відображення операцій з реалізації товарів через Інтернет - сайт. ТОВ "Швеймаш" несе значні витрати по обслуговуванню сайту.

Згідно бухгалтерських документів ТОВ "Швеймаш" поставляло швейну техніку в тім числі TOB «Інкам Інвест» (ПН 40646738), яке зареєстровано Шевченківською районною в місті Києві Державною адміністрацією від 11.07.2016 № 0060957, перебуває на обліку в Чернівецькій ОДПІ ТУ ДФС у Чернівецькій обл. Керівник, головний бухгалтер та засновник одна особа - ОСОБА_1 .

Як зазначає відповідач в акті перевірки, що платником ПДВ TOB «Інкам Інвест» зареєстровано 01.09.2016, а анульований 06.02.2018 з підстави ненадання декларацій протягом року. До органів ДФС TOB «Інкам Інвест» не подано звітність з податку на прибуток та фін звітність за 2016, 2017 рік та півріччя 2018 року.

Декларація з ПДВ з періоду реєстрації подана тільки за листопад 2016 року, з грудня 2016 року підприємство не звітує. Згідно Декларації з ПДВ за листопад 2016 року задекларовано обсяг постачання в загальній сумі 15 540,65 тис. грн. та сформовані податкові зобов`язання в сумі З 108,13 тис. грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що TOB «Інкам Інвест» не формував податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок постачання промислового швейного обладнання, придбаного у TOB «Швеймаш». Детальний перелік номенклатури поставок TOB «Інкам Інвест» наведений в акті перевірки, за даними ЄРПН відображалась реалізація широкої номенклатури товарів та послуг: від організації транспортних перевезень, послуг щодо видання ліцензії на право користування програмним забезпеченням до різноманітної продукції виробничого призначення.

Крім того, згідно Єдиного реєстру судових рішень TOB «Інкам Інвест» (ПН 40646738) має ознаки «фіктивності» та задіяне в «схемі» ухилення від сплати податків та фіктивному підприємництві, про що свідчить ряд кримінальних проваджень, що зареєстровані в ЄДРСР.

Так, в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року по справі № 757/47201/18-к , зазначено, що у провадженні шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 28 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.І ст.205 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що TOB «Інкам Інвест» (ПН 40646738) задіяне схемі з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ в період з січня 2016 року по теперішній та має ознаки «фіктивності». Крім того, встановлено, що TOB «Інкам Інвест» (ПН 40646738) є підприємством транзитно - конвертаційної групи, яке створене з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2018рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання.

В ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року по справі № 761/35417/18, зазначено що у проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001580 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що за попередньою змовою невстановленою групою осіб протягом 2015-2017 років вчинено фіктивне підприємництво шляхом реєстрації/перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), в тому числі TOB «Інкам Інвест» (ПН 40646738), з метою прикриття незаконної діяльності.

В ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 по справі № 757/45565/17-к, зазначено що в проваджені Генеральної прокуратури України перебуває досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001846 від 08.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках якого TOB «Інкам Інвест» (ПН 40646738) виступає підприємством, що має ознаки фіктивності.

Також, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року по справі № 804/6493/17 встановлено обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а саме «судова колегія бере до уваги, що в тому числі TOB «Інкам Інвест» (ПН 40646738) має ознаки фіктивності, оскільки було створене лише з метою забезпечення документообігу по нереальним господарським операціям, що підтверджується беззаперечно встановленим фактом: внесення до Єдиного реєстру підприємств, установ, організацій неправдивих відомостей щодо місця реєстрації їх керівників та засновників; не знаходження цих підприємств за місцем реєстрації; відсутності у них будь-яких майнових засобів ведення господарської діяльності та податкової звітності, а також не сплатою цими підприємствами податків до державного бюджету».

TOB «Фінейро» (ПН 40700014) зареєстровано Печерською районною адміністрацією в місті Києві 29.07.2016, перебуває на обліку в Прилуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській обл. Керівник, головний бухгалтер та засновник одна особа - ОСОБА_2 .

Як зазначає відповідач в акті перевірки, що платником ПДВ TOB «Фінейро» зареєстровано з 01.05.2017. До органів ДФС TOB «Фінейро» не подано звітність з податку на прибуток та фін звітність за 2017 рік та півріччя 2018 року.

Декларації з ПДВ з періоду реєстрації подавались лише за 4 звітних періоди з липня по жовтень 2017 року, з листопада 2017 року підприємство не звітує. Згідно Декларацій з ПДВ липня по жовтень 2017 року задекларовано обсяг постачання в загальній сумі 78 901,04 тис.грн. та сформовані податкові зобов`язання в сумі 15 780,21 тис. грн. Детальний перелік номенклатури поставок TOB «Фінейро» наведений в акті перевірки, за даними ЄРПН відображалась реалізація широкої номенклатури товарів та послуг: від винагороди комерційного агента за пошук постачальників до різноманітної продукції виробничого призначення, будматеріалів та продуктів харчування.

Крім того, згідно Єдиного реєстру судових рішень TOB «Фінейро» (ПН 40700014) має ознаки «фіктивності» та задіяне в «схемі» ухилення від сплати податків та фіктивному підприємництві, про що свідчить ряд кримінальних проваджень, що зареєстровані в ЄДРСР.

Так, в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року по справі № 757/39132/18-к , зазначено, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000104, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.І ст.205 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що TOB «Фінейро» (ПН 40700014) є підприємством транзитно - конвертаційної групи, яке створене з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2018рр. сприяло умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання.

В ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 по справі № 757/20655/18-к зазначено, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 28 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000023, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.І ст.205 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що TOB «Фінейро» (ПН 40700014) є підприємством транзитно - конвертаційної групи, яке створене з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2018рр. сприяло умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання.

TOB «Вега Сервайс» (ПН 41380381) зареєстровано Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 07.06.2017, перебуває на обліку в Золотоніській об`єднана ДПІ ГУ ДФС у Черкаській області. Керівник, головний бухгалтер та засновник одна особа - ОСОБА_3 Платником ПДВ зареєстровано з 01.07.2017.

Як зазначає відповідач в акті перевірки, що платником ПДВ «Вега Сервайс» до органів ДФС не подано звітність з податку на прибуток та фін звітність за 2017 рік. Декларації з ПДВ з періоду реєстрації подавались лише за 3 звітних періоди з липня по вересень 2017 року, TOB «Вега Сервайс» не звітує з жовтня 2017 року. Згідно Декларацій з ПДВ подавались з липня по вересень 2017 року задекларовано обсяг постачання в загальній сумі 81 004,39 тис.грн. та сформовані податкові зобов`язання в сумі 16 200,88 тис. грн.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що TOB «Вега Сервайс» не формував податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок постачання промислового швейного обладнання, придбаного у TOB «Швеймаш». Детальний перелік номенклатури поставок TOB «Вега Сервайс» наведений в акті перевірки, за даними ЄРПН відображалась реалізація широкої номенклатури товарів та послуг: від робіт з пошиття, транспортних перевезень, послуг з механічного оброблення металів, продуктів харчування до товарів виробничого призначення.

Крім того, згідно Єдиного реєстру судових рішень TOB «Вега Сервайс» (ПН 41380381) має ознаки «фіктивності» та задіяне в «схемі» ухилення від сплати податків та фіктивному підприємництві.

Так, в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 по справі № 757/16876/18-к зазначено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 01.07.2017 за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, використовуючи реквізити низки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, в тому числі TOB «Вега Сервайс» (ПН 41380381), вчиняла дії, пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також надання послуг по ухиленню від сплати податків до державного бюджету підприємствами реального сектору економіки.

TOB «Діарос» (ПН 40623684) зареєстровано Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради від 04.07.2016, перебуває на обліку в ДПІ У Шевченківському р-ні м. Дніпра. Керівник, головний бухгалтер та засновник одна особа - ОСОБА_4 Наймані особи відсутні.

Як зазначає відповідач в акті перевірки, що платником ПДВ TOB «Діарос» зареєстрований 01.09.2016, анульований від 19.12.2017 з підстави неподання звітності з ПДВ. Звітність з податку на прибуток та фін звітність з 2016 року не подається.

Декларації з ПДВ з періоду реєстрації подавались лише за 2 звітних періоди з жовтня по листопад 2016 року, TOB «Діарос» не звітує з грудня 2016 року. Згідно Декларацій з ПДВ з жовтня по листопад 2016 року задекларовано обсяг постачання в загальній сумі 4 670,42 тис.грн. та сформовані податкові зобов`язання в сумі 934,08 тис. грн.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що TOB «Діарос» не формував податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок постачання промислового швейного обладнання, придбаного у TOB «Швеймаш». Детальний перелік номенклатури поставок TOB «Діарос» наведений в акті перевірки, за даними ЄРПН відображалась реалізація широкої номенклатури товарів та послуг: від будівельно-монтажних робіт, консультативних послуг, продуктів харчування до товарів виробничого призначення.

Крім того, згідно Єдиного реєстру судових рішень TOB «Діарос» (ПН 40623684) має ознаки «фіктивності» та задіяне в «схемі» ухилення від сплати податків та фіктивному підприємництві.

Так, в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 листопада 2017 р. по справі № 335/13654/17 зазначено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15.02.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України. В ході досудового розслідування встановлено що з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з мінімізацією податкового навантаження шляхом штучного формування «схемного» податкового кредиту з податку на додану вартість (далі ПДВ) підприємствам-контрагентам, створені суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), в тому числі TOB «Діарос» (ПН 40623684) в результаті чого було заподіяно матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість.

TOB «Куретіс» (ПН 40908310), зареєстровано Шевченківською районною в місті Києві Державною адміністрацією за № №0062742 від 21.10.2016 року, перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. Директор, головний бухгалтер та засновник одна особа - ОСОБА_5

Як зазначає відповідач в акті перевірки, що платником ПДВ TOB «Куретіс» зареєстровано з 01.12.2016, свідоцтво ПДВ анульовано 26.06.2018 року. Основні засоби та трудові ресурси відсутні. До органів ДФС TOB «Куретіс» не подано звітність з податку на прибуток та фін звітність за 2017 рікі півріччя 2018 року. Декларації з ПДВ з періоду реєстрації подавались лише за 4 звітних періоди з лютого по травень 2017 року, з червня 2017 року платник не звітує.

З лютого по травень 2017 року задекларований обсяг постачання в загальній сумі 24321,6 тис.грн. та сформовані податкові зобов`язання в сумі 4 864, 3 тис.грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що TOB «Куретіс» не формував податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок постачання промислового швейного обладнання, придбаного у TOB «Швеймаш». Детальний перелік номенклатури поставок TOB «Куретіс» наведений в акті перевірки, в основному відображено реалізацію сільгосптехніки та сільгосппродукції.

TOB «Вілінс Груп» (ПН 41342697), зареєстровано Шевченківською районною в місті Києві Державною адміністрацією за №0067085 від 18.05.2017, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. Директор, головний бухгалтер та засновник одна особа - ОСОБА_6 .

Як зазначає відповідач в акті перевірки, що платника ПДВ TOB «Вілінс Груп» зареєстровано з 01.07.2017. До органів ДФС TOB «Вілінс Груп» не подано звітність з податку на прибуток та фін звітність за 2017 рік та 1 півріччя 2018 року.

У звітних періодах з липня 2017 року по серпень 2018 року платник відобразив реалізацію лише в окремих звітних періодах: серпень-листопад 2017 року та червень, серпень 2018 року в загальній суму 78 469, 9 тис. грн., в т.ч. ПДВ 13 078 тис. грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що TOB «Вілінс Груп» не формував податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок постачання промислового швейного обладнання, придбаного у TOB «Швеймаш». Детальний перелік номенклатури поставок TOB «Вілінс Груп» наведений в акті перевірки, за даними ЄРПН відображалась реалізація широкої номенклатури товарів та послуг: від консультативних послуг з розробки і впровадження на підприємстві інтегрованої системи менеджменту до робіт по виготовленню сопел для пальників котлів КПА-100 та кранів шарових.

Вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська встановлено, що за раніше наданим ОСОБА_7 паспортом громадянина України, а також карткою фізичної особи - платника податків з індентифікаційним номером, та засвідчивши свою особу, підписала установчі документи суб`єктів господарювання в тім числі TOB «Вілінс Груп» () на підставі яких було створено склад учасників юридичних осіб та проведена їх державна реєстрація або перереєстрація, яка в подальшому використовувала реквізити зазначених підприємств з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді створення умов для ухилення від сплати податків підприємствам реального сектору економіки. Ухвалено: ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.205 КК України та призначити її покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч грн).

TOB «Техносіті ЛТД» (ПН 40950226) зареєстровано Миколаївською міською радою 09.11.2016, перебуває обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. Директор, головний бухгалтер та засновник одна особа - ОСОБА_9 .

Як зазначає відповідач в акті перевірки, що платник ПДВ TOB «Техносіті ЛТД» зареєстрований з 01.12.2016, анульований 31.07.2018. Наймані працівники не рахуються. Звітність з податку на прибуток та фін звітність за 2016, 2017 роки та півріччя 2018 року не подана. Декларації з ПДВ з періоду реєстрації подавались лише за 8 звітних періоди з грудня 2016 по липень 2017 року, TOB «Техносіті ЛТД» не звітує з серпня 2017 року. Згідно Декларацій з ПДВ з грудня 2016 по липень 2017 року задекларовано обсяг постачання в загальній сумі 31 923,42 тис.грн. та сформовані податкові зобов`язання в сумі 6 384,68 тис. грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що TOB «Техносіті ЛТД» не формував податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок постачання промислового швейного обладнання, придбаного у TOB «Швеймаш». Детальний перелік номенклатури поставок TOB «Техносіті ЛТД» наведений в акті перевірки, за даними ЄРПН відображалась реалізація широкої номенклатури товарів та послуг: від продуктів харчування до товарів виробничого призначення.

Як зазначає позивач, що усі висновки викладені в акті перевірки є безпідставними та незаконними з огляду на їх недоведеність та відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, а прийняте за результатами його складання оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Зазначає, що поставки швейного обладнання ТОВ "Швеймаш" здійснювались у суворій відповідності з діючим законодавством України. Реєструвались податкові накладні в ЄРПН, формувались податкові зобов`язання та сплачувалось ПДВ з реалізації, що не заперечувалось перевіряючими, але водночас ставиться під сумнів реальність господарських операцій та трактується як безповоротна фінансова допомога.

Суд відхиляє докази позивача, щодо безпідставності та недоведеності фактів відсутності реальних поставок швейного обладнання ТОВ "Швеймаш" для ТОВ "Вілінс груп" та ТОВ "Інкам Інвест", оскільки Вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська встановлено, що за раніше наданим ОСОБА_7 паспортом громадянина України, а також карткою фізичної особи - платника податків з індентифікаційним номером, та засвідчивши свою особу, підписала установчі документи суб`єктів господарювання в тім числі TOB «Вілінс Груп» () на підставі яких було створено склад учасників юридичних осіб та проведена їх державна реєстрація або перереєстрація, яка в подальшому використовувала реквізити зазначених підприємств з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді створення умов для ухилення від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

Ухвалено: ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.205 КК України та призначити її покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч грн).

TOB «Вілінс Груп» не формував податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок постачання промислового швейного обладнання, придбаного у TOB «Швеймаш».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року по справі № 804/6493/17 встановлено обставини, які мають значення для вирішення справи, а саме «судова колегія бере до уваги, що в тому числі TOB «Інкам Інвест» (ПН 40646738) має ознаки фіктивності, оскільки було створене лише з метою забезпечення документообігу по нереальним господарським операціям, що підтверджується беззаперечно встановленим фактом: внесення до Єдиного реєстру підприємств, установ, організацій неправдивих відомостей щодо місця реєстрації їх керівників та засновників; не знаходження цих підприємств за місцем реєстрації; відсутності у них будь-яких майнових засобів ведення господарської діяльності та податкової звітності, а також не сплатою цими підприємствами податків до державного бюджету».

TOB «Інкам Інвест» не формував податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок постачання промислового швейного обладнання, придбаного у TOB «Швеймаш».

В ст.78 КАС України зазначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Безпідставність відображення позивачем нереальних господарських операцій з TOB «Інкам Інвест» (ПН 40646738) в перевіряємий період підтверджується не лише фіктивністю діяльності контрагентів позивача, а і інформацією ІС "Податковий блок", а також наявністю кримінального провадження.

Так, в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року по справі № 757/47201/18-к , зазначено, що у провадженні шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 28 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.І ст.205 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що TOB «Інкам Інвест» (ПН 40646738) задіяне схемі з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ в період з січня 2016 року по теперішній та має ознаки «фіктивності». Крім того, встановлено, що TOB «Інкам Інвест» (ПН 40646738) є підприємством транзитно - конвертаційної групи, яке створене з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2018рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання.

В ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року по справі № 761/35417/18, зазначено що у проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001580 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що за попередньою змовою невстановленою групою осіб протягом 2015-2017 років вчинено фіктивне підприємництво шляхом реєстрації/перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), в тому числі TOB «Інкам Інвест» (ПН 40646738), з метою прикриття незаконної діяльності.

Відповідачем під час перевірки встановлено порушення ТОВ "Швеймаш" вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 (зобов`язання) та п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 (Дохід).

Згідно п.1.134 ст.134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

В п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку (Дохід), зазначено, що критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Не визнаються доходами такі надходження від інших осіб: сума податку на додану вартість, акцизів, інших податків і обов`язкових платежів, що підлягають перерахуванню до бюджету й позабюджетних фондів.

Сума надходжень за договором комісії, агентським та іншим аналогічним договором на користь комітента, принципала тощо.

Сума попередньої оплати продукції (товарів, робіт, послуг).

Сума авансу в рахунок оплати продукції (товарів, робіт, послуг).

Сума завдатку під заставу або в погашення позики, якщо це передбачено відповідним договором.

Надходження, що належать іншим особам.

Надходження від первинного розміщення цінних паперів.

Відповідно до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання" -зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

З наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на отриманий дохід є фактична реалізація товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності платника податку та наявність первинних документів, оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підтвердження факту їх реалізації.

При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

З`ясовуючи обставини реальності вчинення господарської операції, суд ретельно перевірив доводи податкового органу про фактичне нездійснення господарських операцій, викладених в акті перевірки стосовно контрагентів: ТОВ "Вега сервайс", ТОВ "Вілінс груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Діарос".

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, оцінені з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

В процесі розгляду даної справи суд, дотримуючись вище зазначеного, з достатньою повнотою дослідивши первинні документи, складені за наслідками здійснення операцій з поставок швейного обладнання ТОВ "Швеймаш" для ТОВ "Вілінс груп" та ТОВ "Інкам Інвест", дійшов висновку про відсутність факту реального виконання спірних операцій, виходячи не лише з якогось окремого недоліку, а усіх доказів у їх сукупності, зокрема, з огляду на невідповідність первинних документів вимогам податкового законодавства; відсутність належних доказів фактичного надання договірних послуг; неможливість ідентифікації осіб, які здійснювали доставку грузів; недоведеність економічної доцільності операцій позивача саме з вказаними контрагентами.

При цьому суд наголошує, що наявність у платника окремих первинних документів є обов`язковою, але не вичерпною підставою для визначення реальності здійснення операції, адже правові наслідки у вигляді виникнення права платника на здіснення бухгалтерського обліку можуть мати лише реально вчинені господарські операції з реалізації товарів із метою використання таких товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, а не саме лише оформлення відповідних документів.

Відтак, первинні документи, не можуть бути свідченням фактичного виконання операцій з поставки товарів чи надання послуг за наявності у справі обставин, які виключають можливість виконання такого роду дій між суб`єктами, вказаними в цих документах, як постачальник та покупець.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим висновок відповідача, що досліджені в під час перевірки первинні документи складені за результатом спірних взаємовідносин позивача з ТОВ "Вілінс груп" та ТОВ "Інкам Інвест" не підтверджують реальне виконання такого роду операцій.

Стосовно відсутності поставки TOB «Швеймаш» швейної техніки споживачам в тому числі ТОВ "Вега сервайс", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Діарос" суд погоджується з позивачем, що висновки викладені в акті перевірки є безпідставними та незаконними з огляду на їх недоведеність та відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, а прийняте за результатами його складання оскаржуване податкове повідомлення - рішення в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд доходить висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, в частині поставки швейного обладнання ТОВ "Швеймаш" для ТОВ "Вілінс груп" та ТОВ "Інкам Інвест", а отже, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством тому податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 12.10.2018 року № стосовно зазначених контрагентів прийняте з урахуванням всіх обставин, а позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Одночасно, відповідач не довів обставин, які б свідчили про порушення позивачем прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин щодо частини позовних вимог, а саме відсутності поставки швейного обладнання ТОВ "Швеймаш" для ТОВ "Вега сервайс", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Діарос". Тому в цій частині позов слід задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з частковим задоволенням адміністративного позову судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 12.10.2018 року № в сумі 1163953,75грн (один мільйон сто шістдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три грн 75 коп).

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Швеймаш" з Головного управління ДФС у Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 13224,00грн (тринадцять тисяч двісті двадцять чотири грн).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 червня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Швеймаш" (вул. Курчатова, 8, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29025 , код ЄДРПОУ - 40096384)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя П.М. Майстер