overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1459/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 травня 2019 року м. Київ № 640/1459/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши , за заявою про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В.
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2019р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

В подальшому, 12 квітня 2019 року представником позивача подано клопотання про повернення судового збору сплаченого у справі №640/1459/19 у розмірі 1536,80грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанцій від 23.01.2019 р. №0.0..1 та №0.0..1 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. та 768,40 грн.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 1536,80 грн. сплачений до державного бюджету згідно квитанцій №0.0..1 від 23.01.2019 р. на суму 768,40 грн. та №0.0..1 від 23.01.2019 р. на суму 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/3861/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 квітня 2019 року м. Київ № 640/3861/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
до Приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

В подальшому, від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 05.03.2019 р. № 0.0..1.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений до державного бюджету відповідно до платіжного доручення від 05.03.2019 р. № 0.0..1.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/6804/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2019 року м. Київ № 640/6804/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додатки до неї

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16)

до ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м. Київ, вул.Богдана Хмельницького 26, офіс.505)

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - позивач) з адміністративним позовом до ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення заборгованості.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 22.04.2019 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, яка отримана 04.05.2019. Однак, станом на 16.05.2019 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/5608/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Київ № 640/5608/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 1. Головного управління Пенсійного фонду України в м.Київ (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16); 2. Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Київ, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду поштою представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі №640/5608/19 до вирішення справ №240/6263/18 та №826/3858/18.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.39 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з`явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в прядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/6818/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2019 року м. Київ № 640/6818/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додатки до неї

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16)

до Відкритого акціонерного товариства "Бавовнянка" (033038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, будинок 4)

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - позивач) з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Бавовнянка" про стягнення заборгованості.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 24.04.2019 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, яка отримана 02.05.2019. Однак, станом на 17.05.2019 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/5067/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2019 року м. Київ № 640/5067/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додатки до неї

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16)

до Приватного акціонерного товариства Завод «Київпродмаш» (04074, м.Київ, вул.Автозаводська, 18)

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - позивач) з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства Завод «Київпродмаш» про стягнення заборгованості.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 28.03.2019 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, яка отримана 08.04.2019. Однак, станом на 17.05.2019 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/12501/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Київ № 826/12501/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Смолія І.В., ознайомившись з заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі №826/12501/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олексіївни до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкова Ірина Олексіївна (надалі - позивач) з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (надалі - Центральне ВДВС м.Черкаси, Відділ, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.02.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

На адресу суду, позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч.1,2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для призначення заяви до вирішення в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі №826/12501/17 у судовому засіданні на 11.06.2019 року о 15:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №2.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/8542/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Київ № 826/8542/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» про внесення виправлення до виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.10.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 17.05.2018 року №, № винесені Головним управлінням ДФС у Київській області. Скасовано рішення Головного управлінням ДФС у Київській області щодо зміни коду товару УКТ ЗЕД заявленого у митних деклараціях 19.02.2015 №125110010/2015/260940; від 05.06.2015 №125110010/2015/261686; від 02.03.2016 №125150002/2016/750709; від 13.04.2016 №125150002/2016/751466; від 21.09.2016 №125150002/2016/753429; від 08.11.2016 №125150002/2016/754299; від 25.01.2017 №125150002/2017/750320; від 06.04.2017 №UA125230/2017/751698; від 08.06.2017 №UA125230/2017/752718; від 26.07.2017 №UA125230/2017/753408; від 01.09.2017 №UA125230/2017/754045; від 12.10.2017 №UA125230/2017/754863 на код 2309 90 96 90 УКТ ЗЕД. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" () понесені ним судові витрати в сумі 28 790,09 грн. за рахунок державних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області ().

12.04.2019 судом видано виконавчі листи.

На адресу суду ТОВ "Бреннтаг Україна" про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У зв`язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 11.06.2019 о 09:20год., яке відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Петра Болбачана, 8, корп.1, зал судового засідання №2.

Копію ухвали направити всім заінтересованим особам/сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій