Справа № 160/1257/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року Справа № 160/1257/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНеклеса О.М.
за участі секретаря судового засіданняКолесника І.О.
за участі: позивача ОСОБА_1
представника позивача представників відповідачаГнєзділова О.В. Лісового А.В., Євтушенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області про скасування розпорядження,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:
- розпорядження виконуючого обов`язки голови Криничанської районної ради Горшковського О .Г за №07-р від 10.01.2019 року про оголошення догани начальнику загального відділу Криничанської районної ради ОСОБА_1 - скасувати.
В обґрунтування своїх вимог позивач, зазначила, що 10.01.2019 року за №07-р розпорядженням виконуючого обов`язки голови Криничанської районної ради ОСОБА_3 , за неналежне виконання службових обов`язків, яке виявилося у порушенні пункту 1.2 глави 1, п. 2.1 глави 2, глави 3, глави 5 посадової інструкції начальника загального відділу виконавчого апарату Криничанської районної ради, затвердженої розпорядженням голови районної ради від 26 лютого 2013 року №12-р, ОСОБА_1 оголошено догану, яку на думку позивача винесено з надуманих підстав. Крім того, при застосуванні стягнення не враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу. Вважає прийняте розпорядження необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим просила задовольнити позовні вимоги та скасувати відповідне розпорядження № 07-р від 10.01.2019 року про оголошення догани начальнику загального відділу Криничанської районної ради ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 05 березня 2019 року о 10:30.
У підготовчому судовому засіданні 05.03.2019 року оголошено перерву до 21.03.2019 року.
13 березня 2019 року відповідач, направив відзив на позовну заяву, в якому заперечував щодо задоволення позовних вимог, в обґрунтування своєї позиції зазначив про те, що розпорядженням голови районної ради № 07-р від 10.01.2019 року "Про результати службового розслідування" за неналежне виконання службових обов`язків було оголошено догану начальнику загального відділу районної ради ОСОБА_1 . Підставою для прийняття цього розпорядження став акт службового розслідування від 04 січня 2019 року, згідно висновків якого ОСОБА_1 не надала інформації щодо виявлення чи не виявлення заборон, передбачених ч. 1, п.п. 1-8 ч.2 та п.п.1-2 ч.4 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» стосовно ОСОБА_4 та вимагала від ОСОБА_4 при укладенні трудового договору документи, подання яких не передбачено законодавством, а саме декларації про майно, доходи, витрати і фінансові зобов`язання фінансового характеру за 2017 рік. В зв`язку із чим, оскаржуване рішення винесено відповідачем правомірно відповідно до вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.
19 березня 2019 року позивачем надано відповідь на відзив, в якій остання зазначає, що відповідачем не спростовані твердження та аргументи по суті позовних вимог.
У підготовчому судовому засіданні 21.03.2019 року оголошено перерву до 11.04.2019 року.
22 березня 2019 року позивачем надано відповідь на відзив, в якій остання зазначає, що відповідачем не спростовані твердження та аргументи по суті позовних вимог.
01 квітня 2019 року відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив.
Усною ухвалою суду 11.04.2019 року із занесенням до протоколу судового засідання підготовче провадження по справі було продовжено на 30 днів.
24.04.2019 року ухвалою суду було закінчено підготовче судове засідання та на підставі частини 7 статті 181 КАС України було призначене розгляд справи по суті на 21.05.2019 року.
У судовому засіданні 21.05.2019 року оголошено перерву до 23.05.2019 року.
У судовому засіданні 23.05.2019 року сторонами надані письмові пояснення.
23.05.2019 року в судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача проти позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 працює в органах державної виконавчої влади та органах місцевого самоврядування починаючи з 1992 року, що підтверджується копією трудової книжки.
Позивачу присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.
Починаючи з 03.04.2006 року ОСОБА_1 працює на посаді начальника загального відділу Криничанської районної ради Дніпропетровської області.
З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2018 року громадянкою ОСОБА_4 на ім`я голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 подано заяву про призначення на посаду радника голови Криничанської районної ради з питань захисту, надання допомоги учасникам АТО, членам сімей та координації волонтерської діяльності.
Крім того, 03.12.2018 року громадянкою ОСОБА_4 на ім`я голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 відповідно до додатку 1 Порядку, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року 167 подано заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».
В якості додатків до заяви ОСОБА_4 серед іншого зазначено декларацію про майно, доходи, витрати і фінансові зобов`язання фінансового характеру за 2017 рік, яка заповнена на офіційному веб-сайті Національного агентства запобігання корупції.
06.12.2018 року за усним дорученням на ОСОБА_1 покладено обов`язок на проведення перевірки щодо виявлення чи не виявлення заборон, передбачених частиною першою, пунктами 1-8 частини другої та пунктами 1 і 2 частини четвертої статті 3 Закону України «Про очищення влади» стосовно ОСОБА_4 , що зафіксовано у витязі з протоколу оперативної наради від 06.12.2018р.
07.12.2018 року ОСОБА_1 на ім`я голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 подано службову записку, в які позивач повідомила, про заяву від 03.12.2018р., яка надійшла до загального відділу районної ради та яку передано у пошту голові Криничанської районної ради Кобзар Н.С. для розгляду та накладення резолюційного доручення щодо подальших дій. Крім того, зазначила, що станом на 07.12.2018 року заява до загального відділу районної ради не поверталася, в зв`язку із чим відсутні законні підстави для вчинення дій у даному напрямку.
10.12.2018 року ОСОБА_1 на ім`я голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 подано службову записку, в якій позивач повідомила, що при розгляді заяви ОСОБА_4 про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» було виявлено відсутність декларації про майно, доходи, витрати і фінансові зобов`язання фінансового характеру за 2017 рік.
12.12.2018 року ОСОБА_1 на ім`я голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 подано службову записку, в якій позивач повідомила, що громадянка ОСОБА_4 повинна подавати декларацію в Єдиному державному реєстрі декларацій за посиланням на офіційний сайт НАЗК.
21 грудня 2018 року громадянкою ОСОБА_4 на ім`я голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 подано заяву про відхилення заяви від 03.12.2018 року про призначення на посадку радника.
21 грудня 2018 року ОСОБА_1 на ім`я голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 подано службову записку, в якій позивач зазначила, що резолюційне доручення не містить обов`язкового датування, до документу за вх.№742/0/1-18 від 21.12.2018 року. З тексту накладеного резолюційного доручення неможливо встановити підтвердження чого саме вимагається надати. Також повідомила що заява ОСОБА_4 про призначення на посаду радника голови Криничанської районної ради до загального відділу із накладеним резолюційним дорученням не повернута.
26 грудня 2018 року ОСОБА_1 на ім`я голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 подано пояснювальну записку, в якій позивач зазначила, що її не було визначено відповідальною за проведення перевірки з очищення влади. Крім того просила провести з цього питання службове розслідування.
Розпорядженням Криничанської районної ради№85-р від 28.12.2018 року було призначено проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 .
03.01.2019 року ОСОБА_1 на ім`я голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 подано службову записку щодо надання питань, що стосуються службового розслідування. Крім того повідомляла, що письмові пояснення під час проведення розслідування в неї не відбирали.
03.01.2019 року ОСОБА_1 на ім`я голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 подано заяву з проханням відібрати у позивача письмові пояснення в межах предмету службового розслідування.
03.01.2019 року головою комісії з проведення службового розслідування ОСОБА_6 на ім`я начальника загального відділу Ткаченко Світлани Анатоліївни надано відповідь на службову записку, в якій останній повідомили про можливість надати пояснення стосовно службового розслідування.
03.01.2019 року головою комісії з проведення службового розслідування ОСОБА_6 на ім`я начальника загального відділу Ткаченко Світлани Анатоліївни надано відповідь на службову записку, в якій останній повідомили про можливість надати пояснення стосовно службового розслідування.
04.01.2019 року було складено акт службового розслідування, яким встановлено, що начальник загального відділу районної ради ОСОБА_1 не надала інформації щодо виявлення чи не виявлення заборон, передбачених частиною першою, пунктами 1-8 частини другої та пунктами 1 і 2 частини четвертої статті 3 Закону України «Про очищення влади» стосовно ОСОБА_4 та вимагала від ОСОБА_4 при укладенні трудового договору документи, подання яких не передбачено законодавством, а саме декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2017 рік відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року №3206 який втратив чинність та запропоновано розглянути питання щодо застосування до начальника загального відділу районної ради ОСОБА_1 заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
З вказаним актом позивача було ознайомлено 04.01.2019 року, на який останньою надані зауваження.
Розпорядженням № 07-р від 10.01.2019 року оголошено догану начальнику загального відділу Криничанської районної ради ОСОБА_1 .
Позивач вважає, що вказана догана є незаконною та необґрунтованою, а розпорядження про її оголошення підлягає скасуванню, що і стало підставною для звернення з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування").
Відповідно до статті 8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є:
- додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;
- додержання прав та свобод людини і громадянина;
- збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню;
- постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації;
- сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі;
- шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;
- недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.
Відповідно до посадової інструкції начальника загального відділу виконавчого апарату Криничанської районної ради, затвердженої розпорядженням голови районної ради №12-р від 26.02.2013 року:
1.1.Начальник загального відділу підпорядковується голові районної ради, заступникові голови та керуючій справами районної ради
1.3. Начальнику загального відділу підпорядковуються усі працівники загального відділу.
1.4. В період тимчасової відсутності начальника загального відділу його обов`язки виконує головний спеціаліст загального відділу районної ради.
2.1. Начальник загального відділу:
- здійснює керівництво відділом та планує його роботу, організовує роботу відділу і виконання поставлених перед ним завдань;
- розподіляє обов`язки між працівниками відділу, очолює та координує роботу головного спеціаліста та спеціаліста І категорії загального відділу районної ради;
- забезпечує чітку організацію та виконання внутрішнього електронного документообігу в районній раді;
- координує роботу відділу з іншими відділами районної ради;
- організовує роботу по розгляду заяв та скарг громадян у виконавчому апараті районної ради;
- координую роботу відділу з іншими відділами районної ради;
- разом із організаційним та іншими відділами забезпечує організаційно-технічну підготовку сесій та нарад;
- здійснює вичитування проектів рішень, розпоряджень голови районної ради та інших документів, що стосуються роботи районної ради;
- забезпечує контроль за веденням посвідчень про відрядження працівників виконавчого апарату районної ради та за оформленням розпоряджень про відрядження відповідальним працівником;
- відповідає за зберігання та оформлення особових справ та трудових
книжок працівників апарату та керівників комунальних закладів у відповідності з діючими інструкціями;
- готує розпорядження про відпустки працівників виконавчого апарату районної ради, їх прийняття, звільнення та переведення, присвоєння рангів та встановлення надбавки за вислугу років;
- веде електронний облік особових справ та трудових книжок посадових осіб виконавчого апарату районної ради;
- здійснює друкування та копіювання рішень та розпоряджень голови районної ради, вихідної кореспонденції, своєчасне їх доведення до відповідних відділів районної ради, сільських та селищних рад, установ, організацій, службових осіб та громадян;
- забезпечує доступ до публічної інформації в апараті районної ради;
- виготовляє та видає копії, виписки, довідки з прийнятих рішень і розпоряджень голови районної ради;
- складає графіки відпусток працівників виконавчого апарату районної ради;
- оформляє протоколи рішень районної ради, засідань конкурсної та атестаційної
комісії виконавчого апарату районної ради;
-відповідає за зберігання печатки і штампів районної ради та правильністю їх використання;
- розробляє посадові інструкції працівників відділу, визначає їх обов`язки;
- здійснює обов`язки з організаційної роботи щодо запобігання та протидії проявам корупції у виконавчому апараті районної ради;
- контролює організацію діловодства у відділах районної ради, надає їм юридичну допомогу;
- за доручення голови районної ради надає консультативну допомогу сільським та селищним радам та їх виконкомам у межах порядку, встановленому чинним законодавством з питань, що належать до компетенції районної ради;
- забезпечує зберігання документації щодо діяльності районної ради та передає її на державне зберігання у встановленому порядку;
- здійснює контроль за правильністю користування документами у виконавчому апараті районної ради, готує довідки, звіти, інформації з питань діловодства;
- забезпечує дотримання порядку доступу до баз персональних даних та їх захист від доступу до них сторонніх осіб, що може привести до розголошення або втрати інформації, а також обробку, збереження та використання у відповідності до чинного законодавства;
- вивчає досвід роботи сільських та селищних з питань діловодства, надає їм методичну допомогу в удосконаленні форм і методів роботи з документами;
- подає, згідно з чинним законодавством, пропозиції керівництву про призначення, звільнення з посад та переміщення працівників відділу, своєчасне заміщення вакансій, заохочення та накладення стягнень, чергове присвоєння рангів;
- забезпечує систематичне підвищення кваліфікації працівників, контролює стан трудової та виконавчої дисципліни у відділі;
- в період відсутності керуючої справами забезпечує роботу електронного листування районної ради;
- здійснює контроль за збереженням документів, організовує роботу з документами у відповідності з чинним законодавством, забезпечує дотримання працівниками відділу законодавства України з питань місцевого самоврядування та боротьби з корупцією;
2. Начальник загального відділу зобов`язаний:
- забезпечити організацію та виконання внутрішнього електронного документообігу в районній раді, надавати допомогу у веденні діловодства відділам районної ради;
- складати зведену номенклатуру справ районної ради, забезпечувати контроль за правильністю формування, оформлення і зберігання справ, що підлягають здачі в архів;
- здійснювати разом з іншими відділами районної ради підготовку сесій районної ради, нарад та засідань;
- планувати роботу відділу на квартал, план роботи погоджувати з заступником голови районної ради та керуючого районної ради;
- забезпечувати контроль за термінами виконання актів вищестоящих державних органів, рішень сесії, розпоряджень голови районної ради, а також інших службових документів, що підлягають контролю, інформувати керівництво районної ради про хід їх виконання;
- забезпечувати культуру діловодства, сприяти підвищенню ділової кваліфікації працівників районної, ради, місцевих рад;
- контролювати стан трудової та виконавчої дисципліни у відділі;
- контролювати оформлення, облік і зберігання протягом установленого
строку, протоколів сесій та розпоряджень голови районної ради, інших
документів та передавати їх на державне збереження згідно з діючими
- брати участь у розробці інструкцій, довідок, методичних матеріалів, необхідних у роботі районної ради, сільських (селищних) рад;
- забезпечувати складання графіків чергування відповідальних працівників в приймальні голови районної ради в обідню перерву, а також у вихідні та святкові дні;
- знати правила ділового етикету, правила та норми охорони праці та протипожежного захисту; основні принципи роботи на комп`ютері та відповідні програмні засоби, державну мову на рівні вільного володіння.
4.10 начальник загального відділу, окрім іншого, має право:
- вимагати службового розслідування з метою зняття безпідставних на його думку, звинувачень або підозри.
5. Начальник загального відділу несе відповідальність за:
- якість та своєчасність виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов`язків;
- дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку установи.
Перелік обов`язків начальника загального відділу виконавчого апарату Криничанської районної ради, затвердженої розпорядженням голови районної ради №12-р від 26.02.2013 року є вичерпним.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", особи, винні у порушенні законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, притягуються до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності згідно із законом.
В силу вимог ч. 3, 4 ст. 149 КЗпП України, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Так, на підставі розпорядження голови Криничанської районної ради Кобзар Н.С . №7-р від 10.01.2019 року "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", за неналежне виконання службових обов`язків позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді оголошення догани.
Підставою для притягнення до відповідальності став акт перевірки, яким встановлено, що начальник загального відділу районної ради ОСОБА_1 не надала інформації щодо виявлення чи не виявлення заборон, передбачених частиною першою, пунктами 1-8 частини другої та пунктами 1 і 2 частини четвертої статті 3 Закону України «Про очищення влади» стосовно ОСОБА_4 та вимагала від ОСОБА_4 при укладенні трудового договору документи, подання яких не передбачено законодавством, а саме декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2017 рік відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року №3206 який втратив чинність.
З приводу вищевказаного суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» (далі - Закон № 1682-VII), очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.
Згідно з п. п. 10,11 ч. 1 ст. 2 Закону № 1682-VII, заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо: інших посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування;…осіб, які претендують на зайняття посад, зазначених у пунктах 1-10 цієї частини.
ОСОБА_4 є особою, яка претендує на зайняття посади в органі місцевого самоврядування, до якої відповідно до вказаних положень Закону повинна бути застосована відповідна процедура, у тому числі щодо проходження відповідної перевірки.
Відповідно до ч.4 ст.5 Закону № 1682-VII, організація проведення перевірки осіб покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка.
Згідно з ч.5 ст.5 Закону, перевірці підлягають:
1) достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону;
2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.
Відповідно до ч.9 ст.5 Закону, інформація про початок проходження перевірки особою та копії її заяви та декларації (крім відомостей, що віднесені законом до інформації з обмеженим доступом) розміщуються протягом трьох днів після одержання заяви на офіційному веб-сайті органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 6 Закону, особа, яка претендує на зайняття посади, визначеної пунктами 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, подає власноручно написану письмову заяву, якою повідомляє про те, що до неї не застосовуються заборони, визначені частинами третьою або четвертою статті 1 цього Закону, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до цього Закону.
Відомості, зазначені у заяві, передбаченій частиною першою цієї статті, перевіряються під час проведення спеціальної перевірки відповідно до статті 11 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" у порядку та строки, визначені цим Законом.
Встановлення перевіркою факту належності особи до переліку осіб, щодо яких застосовуються заборони, визначені частинами третьою або четвертою статті 1 цього Закону, є підставою для відмови у призначенні такої особи на посаду, на яку вона претендує.
Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» 3206-VI втратив чинність, крім положень щодо фінансового контролю, які втрачають чинність з початком роботи системи подання та оприлюднення відповідно до Закону № 1700-VII від 14.10.2014 декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на підставі Закону № 1700-VII від 14.10.2014, ВВР, 2014, № 49, ст.2056, з урахуванням змін, внесених Законом № 198-VIII від 12.02.2015.
Механізм проведення перевірки достовірності відомостей, що подаються посадовими і службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також особами, які претендують на зайняття відповідних посад, щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", визначено постановою Кабінету Міністрів України №563 від 16 жовтня 2014 року, «Деякі питання реалізації Закону України "Про очищення влади" (далі Постанова).
Відповідно до п.5-6 Постанови, керівник органу або голова суду згідно з планом проведення перевірок, затвердженим Кабінетом Міністрів України, приймає рішення про початок проведення перевірки у відповідному органі (далі - початок проведення перевірки в органі), в якому встановлює дату початку проведення перевірки, а також відповідальним за проведення перевірки визначає кадрову службу чи інший структурний підрозділ такого органу (далі - відповідальний структурний підрозділ).
Рішення про початок проведення перевірки в органі оприлюднюється в день його прийняття на офіційному веб-сайті органу, в якому проводиться перевірка, та в той самий день доводиться відповідальним структурним підрозділом такого органу до відома осіб, які підлягають перевірці.

Матеріали справи не містять докази наявності розпорядження або інший документ про початок проведення перевірки заяв ОСОБА_4 , у якому б було визначено дату початку проведення перевірки, а також відповідальний за проведення перевірки структурний підрозділ Криничанської районної ради.

В зв`язку із чим суд приходить до висновку, що воно не приймалося взагалі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази оприлюднення на офіційному веб-сайті інформації стосовно перевірки та доведення до відповідального структурного підрозділу, чим порушено п.п.5-6 вказаної Постанови КМУ.

Щодо покладення обов`язків на проведення перевірки щодо виявлення чи не виявлення заборон, передбачених частиною першою, пунктами 1-8 частини другої та пунктами 1 і 2 частини четвертої статті 3 Закону України «Про очищення влади» стосовно ОСОБА_4 на начальника загального відділу Криничанської районної ради ОСОБА_1 .

Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5 затверджені правила

організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі - правила), які встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Розділом 4 Правил врегульовано порядок організації передачі документів та їх виконання.

Пунктами 1, 3, 4, 6 правил передбачено, що зареєстровані документи передаються на розгляд керівництва установи в день їх надходження або наступного робочого дня у разі надходження документів у неробочий час. Телеграми, телефонограми та інші термінові документи передаються негайно. Документи, розглянуті керівництвом установи, повертаються з резолюцією щодо їх виконання в службу діловодства, яка здійснює передачу документів на виконання. Документ, виконання якого доручено кільком структурним підрозділам, може бути переданий виконавцям у порядку визначення їх у резолюції або одночасно у вигляді копій з передачею оригіналу головному виконавцю, визначеному в резолюції першим. У разі впровадження електронного документообігу співвиконавці отримують документ в електронній формі. Факт передачі документів виконавцям фіксується шляхом проставлення відповідної відмітки в реєстраційній формі із зазначенням інформації про виконавців, яким передано оригінал документа та його копії. За виконання документа відповідають особи, зазначені у розпорядчому документі, резолюції керівника установи, та працівники, яким безпосередньо доручено виконання. Головний виконавець організовує роботу співвиконавців, зокрема визначає строки подання ними пропозицій, порядок підготовки, погодження проекту документа. Співвиконавці відповідають за підготовку на належному рівні та своєчасне подання головному виконавцю пропозицій. У разі несвоєчасного подання пропозицій співвиконавцями головний виконавець інформує про це керівника, який надав доручення.

Судом досліджені копії заяв від 03.12.2018 року громадянки ОСОБА_4 на ім`я голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 про призначення на посаду радника голови Криничанської районної ради з питань захисту, надання допомоги учасникам АТО, членам сімей та координації волонтерської діяльності та про проведення перевірки передбаченої Законом України «Про очищення влади», які надані як позивачем та і відповідачем.

Зі змісту заяви про проведення перевірки передбаченої Законом України «Про очищення влади» вбачається відсутність резолюції щодо її виконання та не зазначено працівника, якому безпосередньо доручено виконання.

Факт надання доручення на ОСОБА_1 проведення перевірки щодо виявлення чи не виявлення заборон, передбачених частиною першою, пунктами 1-8 частини другої та пунктами 1 і 2 частини четвертої статті 3 Закону України «Про очищення влади» стосовно ОСОБА_4 зафіксовано у витязі з протоколу оперативної наради від 06.12.2018р.

В матеріалах справи містяться службові записки від ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 , в яких позивач зазначала в т.ч. що їй не зрозуміло завдання та просила надати доручення письмово.

Вищезазначене не заперечувалося сторонами та підтверджується актом служового розслідування.

Національним агентством України з питань державної служби затверджені Загальні правила етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування (наказ №158 від 05.08.2016 року, далі - Загальні правила).

Загальні правила є узагальненням стандартів етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, якими вони зобов`язані керуватися під час виконання своїх посадових обов`язків.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Загальних правил у разі виникнення у державного службовця сумнівів щодо законності отриманого для виконання наказу (розпорядження), доручення керівника він повинен вимагати його письмового підтвердження, після отримання якого зобов`язаний виконати такий наказ (розпорядження), доручення (крім явно злочинного наказу (розпорядження), доручення). Одночасно з виконанням такого наказу (розпорядження), доручення державний службовець зобов`язаний у письмовій формі повідомити про нього керівника вищого рівня або орган вищого рівня.

В матеріалах справи відсутнє письмове доручення покладення на ОСОБА_1 обов`язку проведення перевірки щодо виявлення чи не виявлення заборон, передбачених частиною першою, пунктами 1-8 частини другої та пунктами 1 і 2 частини четвертої статті 3 Закону України «Про очищення влади» стосовно ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із п. 8 постанови Кабінету Міністрів України №563 від 16 жовтня 2014 року із змінами особа, яка підлягає перевірці, зобов`язана у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки в органі подати до відповідального структурного підрозділу у разі незастосування заборон, передбачених частиною третьою або четвертою статті 1 Закону:

1.Власноручно написану заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом, про те, що до неї не застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї за формою згідно з додатком 1;

2.копії, засвідчені підписом керівника кадрової служби і скріплені печаткою (далі - засвідчені копії):

- сторінок паспорта громадянина України з даними про прізвище, ім`я та по батькові, видачу паспорта та місце реєстрації;

- документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України);

- декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік, складеної за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - декларація).

Після прийняття рішення Національним агентством з питань запобігання корупції про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації подаються шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за формою, що визначається Агентством.

Пунктом 41 постанови Кабінету Міністрів України №563 особа, яка претендує на зайняття посади, передбаченої підпунктами 1-10 пункту 2 цього Порядку (крім особи, яка виявила бажання стати суддею) (далі - особа, яка претендує на зайняття посади), разом з документами, необхідними для її призначення на посаду, подає до відповідного органу власноручно написану заяву за формою згідно з додатком 1.

03.12.2018 року громадянкою ОСОБА_4 на ім`я голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 відповідно до додатку 1 Порядку, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року 167 подано заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

В якості додатків до заяви ОСОБА_4 серед іншого зазначено декларацію про майно, доходи, витрати і фінансові зобов`язання фінансового характеру за 2017 рік, яка заповнена на офіційному веб-сайті Національного агентства запобігання корупції.

Однак позивачем ОСОБА_1 , за відсутності резолюційного доручення на заяві або письмового доручення з боку голови райради, встановлено факт ненадання громадянкою ОСОБА_4 декларації про майно, доходи, витрати і фінансові зобов`язання фінансового характеру за 2017 рік, яка заповнена на офіційному веб-сайті Національного агентства запобігання корупції, в зв`язку із чим з метою здійснення перевірки запропоновано надати вищезазначену декларацію.

Крім того, в матеріалах справи містяться службові записки позивача на ім`я голови райрад стосовно проведення перевірки громадянки ОСОБА_4

21 грудня 2018 року громадянкою ОСОБА_4 на ім`я голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 подано заяву про відхилення заяви від 03.12.2018 року про призначення на посадку радника.

Судом встановлено, що резолюційне доручення ОСОБА_1 щодо проведення перевірки громадянки Бачой проставлено головою райради на службовій записці 21.12.2018 року, тобто після того як громадянкою ОСОБА_4 на ім`я голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 подано заяву про відхилення заяви від 03.12.2018 року про призначення на посадку радника.

Надане відповідачем розпорядження від 2015 року щодо визначення відповідальним структурним підрозділом за проведення перевірки відносно посадових осіб Криничанської районної ради відповідно до Закону України "Про очищення влади" саме кадрової служби суд вважає неналежним доказом, оскільки воно не стосується предмету розгляду і не визначає відповідальний структурний підрозділ за перевірку осіб, які претендують на зайняття посад у даному органі.

Положенням про загальний відділ Криничанської районної ради та посадовою інструкцією начальника загального відділу виконавчого апарату Криничанської районної ради Ткаченко Світлани Анатоліївни не передбачено проведення перевірки достовірності відомостей, що подаються посадовими і службовими органу місцевого самоврядування, а також особами, які претендують на зайняття відповідних посад, щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади". Вказана посадова інструкція та положення долучені до матеріалів справи та ні ким із сторін не ставиться під сумнів, як доказ.

Таким чином, начальник загального відділу Криничанської районної ради ОСОБА_1 не є особою на яку будь-яким нормативним або іншим розпорядчим документом покладено обов`язок щодо проведення перевірки у відповідності Закону України «Про очищення влади» осіб, які претендують на зайняття посади у Криничанській районній раді.

На підставі вищевикладеного, оскільки проведення перевірки та надання інформації щодо виявлення чи не виявлення заборон, передбачених частиною першою, пунктами 1-8 частини другої та пунктами 1 і 2 частини четвертої статті 3 Закону України «Про очищення влади» не передбачено в посадовій інструкції позивача, у зв`язку з відсутністю резолюційного доручення на заяві від 03.12.2018 року про проведення перевірки ОСОБА_4 . або письмового доручення, за наявності службових записок з боку позивача стосовно перевірки, відсутні підстави вважати, що позивачем допускалась протиправні дії чи бездіяльність щодо невиконання своїх службових обов`язків, а навпаки, нею вживалися відповідні дії необхідні для оперативного вирішення цього питання.

Згідно із ч. 1 ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Відповідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни.

Відмова працівника дати письмові пояснення не перешкоджає накладенню на працівника відповідного стягнення.

Дана норма узгоджується з правовою позицією, викладеною ВСУ в Постанові від 19.10.2016 року № 6-2801 цс 15, згідно якої пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Разом з тим, правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваного розпорядження відповідачем взагалі не було прийнято до уваги надані позивачем зауваження, а отже воно було винесено без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, без повного врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а отже вони є неправомірними, а позовні вимоги в частині їх скасування підлягають задоволенню.

Також, під час судового розгляду відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності негативних наслідків дій позивача у вигляді таких, що відбулися.

Судом встановлено, що 21 грудня 2018 року громадянкою ОСОБА_4 на ім`я голови Криничанської районної ради ОСОБА_5 подано заяву про відхилення заяви від 03.12.2018 року про призначення на посадку радника.

Тобто громадянкою ОСОБА_4 самостійно відхилено заяву від 03.12.2018 року про призначення на посадку радника та проведення перевірки, негативних наслідків для неї не настало.

Особливу увагу суд звертає на те, що встановлення факту дисциплінарного проступку полягає у встановленні (доведенні) протиправності рішення, дії, бездіяльності особи; вини особи; наявності негативних (шкідливих) наслідків; причино-наслідкового зв`язку між протиправним діянням та порушенням дисципліни, невиконанням (неналежним виконання) покладених обов`язків. При цьому, необхідним є встановлення усіх елементів дисциплінарного проступку (об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони).

Також, слід зазначити, що необхідною умовою для накладення дисциплінарного стягнення є вина працівника (суб`єктивна сторона дисциплінарного проступку), наявність якої має бути обов`язково доведена.

При цьому, об`єктивну сторону дисциплінарного проступку складають протиправна поведінка суб`єкта, негативні (шкідливі) наслідки, причинний зв`язок між ними та поведінкою особи, що притягується до дисциплінарної відповідальності.

Також, відповідачем не обґрунтовано допущення позивачем дій та вчинків, які можуть зашкодити інтересам держави або місцевого самоврядування чи негативно вплинули на репутацію посадової особи місцевого самоврядування.

Крім того, обставинами, які пом`якшують відповідальність працівника серед інших є: усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань, наявність заохочень та урядових відзнак, урядових і державних нагород.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за 25 років роботи не мала жодного стягнення та має низку заохочень, грамоти за сумлінне ставлення до службових обов`язків та за вагомий особистий внесок у розвиток місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що позивач за час виконання службових обов`язків зарекомендувала себе з позитивної сторони, неодноразово була заохочена, суд дійшов висновку, що під час визначення виду дисциплінарного стягнення відповідач був зобов`язаний враховувати зазначені обставини, оскільки такі обставини пом`якшують відповідальність.

Інші доводи представників сторін не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу, що складовою принципу верховенства права є принцип пропорційності. Сам же принцип пропорційності має також три підпринципи: - адекватність (міра адекватна для досягнення завчасно встановленої цілі, якщо бажаний результат може бути досягнуто тільки за умови звертання до цієї міри); - необхідність (міра є законною з найменш можливими обмеженнями при умові досягнення легітимної цілі); - пропорційність як сувора вимога (серйозність втручання та серйозність причин, які виправдовують це втручання, повинні бути пропорційними одна до іншої).

Принцип пропорційності розвинув Європейський суд з прав людини в рішенні Handyside v. the United Kingdom (ECHR 5. - 1976. - para.18), де Суд відзначив, що кожна "спеціальна процедура", "умова", "обмеження" чи "покарання", які покладені, повинні бути пропорційні легітимній меті, що переслідується.

Пропорційність stricto sensu або "пропорційний результат" є найважливішою складовою принципу пропорційності. Згідно принципу пропорційності stricto iuris для того, щоб виправдати певні обмеження прав, має існувати відповідне відношення ("пропорційні" у вузькому сенсі слова) між результатом, який досягається при задоволенні легітимної мети, та шкодою, яка завдається правам через використання законних засобів. Обмеження прав, яке не буде пропорційним stricto iuris, якщо шкода, заподіяна при обмеженні прав буде більшою за ту користь, що буде досягнута. При чому суть балансу полягає в найменшому обмеженні прав та найбільшому результаті для суспільства, а не в досягненні результату будь-якою ціною чи недопущенні обмеження прав.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував у своїх рішеннях, що встановлюючи пропорційність втручання, слід також брати до уваги характер і суворість накладеного на заявника покарання (див. рішення у справі "Сейлан проти Туреччини", [GC], N 23556/94, п. 49, ECHR 1999-IV). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Ткаченко Світлани Анатоліївни3 та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Прийняття рішень, вчинення дій пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дії), є критерієм, який випливає з принципу пропорційності (адекватності). Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Таким чином, за встановлених обставин, рішення відповідача не відповідає критерію пропорційності, зокрема щодо дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 72, 77, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Криничанської районної ради Дніпропетровської області (, вул. Грушевського Михайла, 2, смт. Кринички, Дніпропетровська область, 52300) про скасування розпорядження, - задовольнити.

Скасувати Розпорядження виконуючого обов`язки голови Криничанської районної ради Горшковського О.Г за №07-р від 10.01.2019 року про оголошення догани начальнику загального відділу Криничанської районної ради ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Криничанської районної ради Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням судді О.М. Неклеса у відрядженні, повний текст рішення складено та підписано 06 червня 2019 року.

Суддя О.М. Неклеса