Справа № 501/1469/19
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.06.2019
Справа № 501/1469/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей ст.ст.160-161, 169-170 КАС України, по адміністративній справі за

позовом: ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації АДРЕСА_1 ,

до

відповідача: Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місцезнаходження: Віталія Шума, буд.21, м.Чорноморськ, Одеської області, індекс 68003

третя особа: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: проспект Миру, буд.33, м.Чорноморськ, індекс 68001

предмет та підстави позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (третя особа - відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (третя особа: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

У відповідній ухвалі вказано позивачу про необхідність додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин цього пропуску.

ОСОБА_1 28 травня 2019 року надав до суду заяву про поновлення процесуальних строків на пред`явлення адміністративного позову.

У заяві про поновлення строку звернення до суду, яка надана на виконання ухвали суду, позивач посилається на те, що відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області відав та відає відомостями щодо наявності постанови від 25 березня 2019 року п`ятого апеляційного адміністративного суду по справі 501/3855/18, якою визнана незаконною та скасована постанова №01-07/31 від 25 червня 2018 року начальника цього відділу Липач О.О., але при цьому проявив повну бездіяльність щодо звернення з заявою до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про закриття виконавчого провадження. Також, позивач в обґрунтування наявності інших підстав пропуску процесуальних строків, які, як на його думку, можна вважати поважними посилається на обставини, які викладені у самому адміністративному позові.

З позову та копій документів, що долучені до позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 13 липня 2018 року.

Адміністративний позов подано до суду 13 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

В свою чергу, позивач не наводить доказів коли він отримав оскаржувану постанову, звідки (яким чином) дізнався про неї.

Таким чином, позивачем не зазначено та з наданих до суду документів не вбачається обставин, за яких позивачу стало відомо про прийняття спірної постанови.

Отже, суд вважає, що зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними та недоведеними документально, а отже вона не підлягає задоволенню.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду та судом не встановлено підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає поверненню позивачу відповідно до ч.2 ст.123 КАС України.

Також, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 120, 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (третя особа: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до п`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала складена 03 червня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко