Справа № 369/4942/19
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4942/19
Провадження №2-а/369/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти 1 взводу 1 УПП в Івано-Франківській області, молодшого лейтенанта поліції Жираківського Ігоря Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області Пінкевич Н.С. від 19.04.2019 року була залишена без руху у відповідності до ст. 169 КАС України оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, а саме: позивачем не в повному обсязі визначено суб`єктний склад позовної заяви, не надано належним чином завірених додатків до позовної заяви, читабельної постанови, а також не додано копію паспорта позивача з відміткою про реєстрацію чи довідки з місця реєстрації, що необхідно для вирішення питання про підсудність справи.

Для усунення вказаних недоліків позивачу суддею Пінкевич Н.С. був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 24.05.2019 року позивачем було надано два екземпляри уточненої позовної заяви з уточненим суб`єктним складом та належним чином завіреними додатками, оригінал постанови, копію паспорта та довідку про реєстрацію місця проживання.

Проте, суд вважає, що позивачем не усунуто недоліки в повному обсязі, оскільки, як вбачається з поданої уточненої позовної заяви позивачем було визначено двох відповідачів: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України та Поліцейського роти 1 взводу 1 УПП в Івано-Франківській області, молодшого лейтенанта поліції Жираківського Ігоря Ігоровича, однак примірник позовної заяви з додатками позивач надав лише для одного відповідача.

За таких обставин, вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 19.04.2019 року, виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти 1 взводу 1 УПП в Івано-Франківській області, молодшого лейтенанта поліції Жираківського Ігоря Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич