Справа № 520/1127/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 р.Справа № 520/1127/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Другого апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. про самовідвід у справі 520/1127/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування висновку,визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 520/1127/19 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 520/1127/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області скасування висновку,визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 року по справі № 520/1127/19 призначено головуючий суддя - Жигилій С.П., судді - Чалий І.С., Перцова Т.С.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що головуючим суддею при розгляді даної справи в суді першої інстанції була суддя Мороко А.С., яка є сестрою судді Другого апеляційного адміністративного суду Чалого І.С.

З цих підстав, 31.05.2019 року, до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Другого апеляційного адміністративного суду Чалим І.С. заявлено заяву про самовідвід на підставі п.3 ч.1 ст.36 КАС України з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що викладені в заяві обставини можуть призвести до виникнення у сторін сумніву у безсторонності та неупередженості судді при розгляді згаданої вище апеляційної скарги.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для самовідводу судді Чалого І.С., у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Чалого І.С. про самовідвід у справі № 520/1127/19.

Адміністративну справу № 520/1127/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області скасування висновку,визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Перцова Т.С.