Справа № 810/1048/15
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1048/15
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Літвіної Н.М., Костюк Л.О. перевіривши апеляційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до Переяслав-Хмельницьої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Броварська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, з 13 травня 2019 року суддя Вівдиченко Т.Р. перебуває на лікарняному.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Вівдиченко Т.Р.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №711 від 29 травня 2019 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративна справа №810/1048/15 була передана на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Коротких А.Ю., суддів Губської О.Л., Костюк Л.О.

Указом Президента України від 07 травня 2019 року № 195/2019 суддя Губська О.А. призначена на посаду судді Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд.

У зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 730 від 31 травня 2019 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративна справа №810/1048/15 була передана на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Коротких А.Ю., суддів Літвіної Н.М., Костюк Л.О.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №810/1048/15 до свого провадження.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 28 квітня 2019 року.

02 травня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків, в якій апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків у справі № 810/1048/15.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки зазначені скаржником обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Броварській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення питання про повернення апеляційної скарги) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до Переяслав-Хмельницьої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення до свого провадження.

Клопотання Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до Переяслав-Хмельницьої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Костюк Л.О.