Справа № 560/4101/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4101/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

04 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Бойка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив про те, що центральний орган виконавчої влади може бути ініціатором анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника лише за результатами державного нагляду, а встановлення факту грубого порушення позивачем вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою можливе під час здійснення заходів державного нагляду, не відповідають обставинам справи і нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Позивач та його представник заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що на замовлення сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» позивач розробив проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду на умовах оренди сільськогосподарському виробничому кооперативу (далі - СВК) «Лабунський» для рибогосподарських потреб за межами населених пунктів на території Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області, та надав для державної експертизи.

Відповідно до висновку державної експертизи від 01.03.2018 року №277-18 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду на умовах оренди СВК «Лабунський» для рибогосподарських потреб за межами населених пунктів на території Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області розроблений з порушенням вимог статті 134 Земельного кодексу України, оскільки передача земельної ділянки державної чи комунальної власності в оренду для зазначених потреб без правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна та без дозволу на спецводокористування має здійснюватись на конкурентних засадах (земельних торгах).

Листом від 15.06.2018 №21-28-0.23-6748/2-18 Держгеокадастр звернувся до Кваліфікаційної комісії щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_1 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою з розроблення документації із землеустрою у зв`язку з тим, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду на умовах оренди СВК «Лабунський» для рибогосподарських потреб за межами населених пунктів на території Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області не відповідає вимогам статті 134 Земельного кодексу України, що підтверджується висновком державної експертизи землевпорядної документації Дергеокадастру від 01.03.2018 №277-18.

Кваліфікаційна комісія, розглянувши лист Держгеокадастру від 15.06.2018 №21-28-0.23-6748/2-18, прийняла рішення про звернення до Держгеокадастру з поданням про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема, ОСОБА_1 (протокол від 21.06.2018 №6).

Наказом від 17.08.2018 року№125 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" Держгеокадастр скасував кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 06.02.2015 року НОМЕР_1).

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно ст. 60 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 року №858-IV (далі - Закон України №858-ІV) державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Статтею 61-1 Закону №858-ІV передбачено, державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Згідно ст. 68 Закону №858-ІV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до статті 66 Закону України "Про землеустрій" кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

З наведеного слідує, що Держгеокадастр України здійснює державний нагляд у сфері землеустрою та приймає рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, в свою чергу, формує таке подання за наслідком розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, у яких зафіксовані грубі порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками вимог положень нормативно - правових актів, нормативно - технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов`язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Відтак, анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених статтею 68 Закону №858-ІV.

Згідно матеріалів справи, Кваліфікаційна комісія при прийнятті рішення про внесення подання щодо позивача брала до уваги лист Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та наявні висновки державної експертизи землевпорядної документації Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 01.03.2018 року №277-18 та від 04.05.2018 року №618-18 у яких надано негативну оцінку та не погоджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду на умовах оренди СВК «Лабунський» - сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_1

Вказані висновки про непогодження таких проектів слугували підставою для звернення Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру до Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1

Згідно ст. 62 Закону №858-ІV, документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.

Статтею 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 № 1808-IV вказано, що результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об`єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об`єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

У разі якщо об`єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об`єкта державної експертизи.

Об`єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об`єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов`язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об`єктів державної експертизи.

Отже, вказаними нормами не вказано, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що грубим порушенням може вважатись порушення, в результаті якого не просто порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб.

При цьому, висновки державної експертизи землевпорядної документації, не містять жодних даних щодо настання незворотних наслідків для відновлення прав заінтересованих осіб.

Відтак, на момент прийняття Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру рішення про направлення до Кваліфікаційної комісії листа для вирішення питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 , факти які б свідчили про грубе порушення останнім вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що знайшли своє підтвердження у висновках про розгляд проектів землеустрою, були відсутні.

Таким чином, у Кваліфікаційної комісії були відсутні правові підстави для внесення подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та притягнення до відповідальності ОСОБА_1 у вигляді анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх обставин внесено подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, зважаючи на те, що наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.08.2018 року №125 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" прийнятий на підставі подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яке є протиправним, та є похідним від нього, то такий наказ також підлягає скасуванню.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.10.2018 у справі №808/2685/17 (№ К/9901/60663/18 та від 05.03.2019 у справі №814/1049/118 (№ К/9901/35/19).

Так, суд апеляційної інстанції зауважує, що в ході розгляду справи відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних рішень, в той час, як позивачем доведено наявність обставин, що обґрунтовують заявлені вимоги.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року слід залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 червня 2019 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.