overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/5580/19
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5580/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Києві, інспектора, старшого лейтенанта поліції Ткачук Олени Владиславівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 17.04.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків терміном - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки в указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправив, вимоги ухвали не виконав, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у м. Києві, інспектора, старшого лейтенанта поліції Ткачук Олени Владиславівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 760/14620/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ні довіреності, ні ордера адвокатом ОСОБА_3 до позову не додано.

Вбачається, що до позову не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_3 підписувати заяви від імені ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 59, п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 335/6081/19
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6081/19 2-а/335/149/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону в Херсонській області капрала поліції Волощук Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону в Херсонській області капрала поліції Волощук Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов був поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268-272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268-272, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону в Херсонській області капрала поліції Волощук Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268-272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 13.06.2019 року на 14 годину 40 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підляга є.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 335/2866/19
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2866/19 2-а/335/89/2019
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника позивача адвоката Турчинського М.І.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кікірадзюка Василя Васильовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови серії ЕАВ № 957777 від 2 березня 2019 р. у справі про адміністративне правопорушення,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії поліцейського Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Кікірадзюка Василя Васильовича при складанні постанови від 2 березня 2019 р. № 957777 серії ЕАВ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Скасувати постанову поліцейського Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Кікірадзюка Василя Васильовича від 2 березня 2019 р. № 957777 серії ЕАВ у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 22 травня 2019 р.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 760/14093/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3 батальйону 6 роти УПП в м. Києві Міллера Володимира Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до поліцейського 3 батальйону 6 роти УПП в м. Києві Міллера В.І. про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Позов не відповідає вимогам пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач не виконав вимоги щодо зазначення повних даних сторін, а саме не вказав адресу відповідача поліцейського 3 батальйону 6 роти УПП в м. Києві Міллера В.І.

Обов`язок зазначати дані сторін покладений на позивача для забезпечення можливості його повідомлення про пред`явлений позов та направлення йому копії позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 465/5126/18
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

03.06.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13.05.2019 року справу прийнято до розгляду та призначено спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із викладеним, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 12, 31, 171, 257 КАС України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16:00 год. 20.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 470/355/19
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/7/19
Справа № 470/355/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ., секретаря судового засідання Дячук А.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Зайка Руслана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.241-246, 255, 257, 263, 286, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Зайка Руслана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ,, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , засоби зв`язку тел.: НОМЕР_3 .

Відповідач: начальник сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Зайко Руслан Миколайович, місце знаходження юридичної особи: вул.1 Травня, 89 смт. Березнегувате Миколаївська області, індекс 56203.

Суддя С. А. Луста
Справа № 474/549/19
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/549/19
Провадження № 2-а/474/4/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.06.19року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

без участі:

відповідача Федько О.О. - інспектора поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Федько Олега Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, ст.ст.121 ч.1, +245, 251, 268, 280 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Федько Олега Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1140833 від 11.05.2019р., винесену інспектором поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Федько Олегом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП відносно щодо ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 484/2504/19
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/75/19
Справа: 484/2504/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.06.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, майора поліції Стоянова Павла Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поновлення строку на оскарження та скасування постанови серії ДПО18 №290462 від 15.04.2019 року про адміністратвине правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є терміновою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до ст. 257 КАС України справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам порядок розгляду термінової справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву і доказів.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 268, 269, 275, 286, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, майора поліції Стоянова Павла Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №290462 від 15.04.2019 року про адміністратвине правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Призначити судовий розгляд на 06.06.2019 року, на 15.00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Роз`яснити відповідачу, що він у строк до 06.06.2019 року може подати відзив на позов і докази.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1,2 ст. 257 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 1423/4393/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/4393/2011
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки у постанові суду від 13.11.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни",-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 13.11.2012 року, а саме: вказати вірно по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість невірно вказаного " ОСОБА_3 ".

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін оскільки їх неявка, згідно, ч. 2 ст. 253 КАС України, не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва винесено постанову, якою задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_1 про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2012 року змінено частково.

Однак, постанові суду від 13.11.2012 року допущено описку та вказано по батькові позивача " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню, шляхом зазначення по батькові позивача - "ОСОБА_2 ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", вказавши по батькові позивача - " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова