Справа № 520/11103/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 р.Справа № 520/11103/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Волошин А.В..

відповідача - Гочаренко А .С .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Бадюков Ю.В., м. Харків) від 08.02.2019 року (повний текст рішення складено 14.02.2019 р.) по справі №520/11103/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ", товариство) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держпраці), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці в Харківській області від 15.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ/П; визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Харківській області від 29.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ/П/ТД-ФС.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано припис Головного управління Держпраці в Харківській області від 15.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ/П.

Скасовано постанову Головного управління Держпраці в Харківській області від 29.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ/П/ТД-ФС.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ" (вул. Академіка Проскури, б. 11, м. Харків, 61070, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 15164,80 грн. (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, 40, м. Харків, 61002, ).

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що в період з 28 жовтня 2018 року фахівцями Головного управління Держпраці у Харківській області, на підставі направлення від 23.10.2018 року № 01.01-94/02.03/2996 (а.с.21-23) на проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування /невиїзного інспектування об`єкту відвідування проведено захід державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування /невиїзного інспектування на предмет додержання вимог законодавства про працю Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ».

Підставою здійснення державного нагляду (контролю) в направленні від 23.10.2018 року № 01.01-94/02.03/2996 зазначено наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 23.10.2018 року №01.01-07/1617 (а.с.97).

За результатами інспекційного відвідування уповноваженими особами відповідача було складено акт інспекційного відвідування від 15.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ, яким встановлені порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ» вимог ч. 3 ст.24 КЗпП України, а саме допущення 8 працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу (а.с.40-60).

Згідно змісту акту інспекційного відвідування від 15.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ» 28.10.2018 року фактично було допущено до роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 , ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботи працівників в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, що є порушенням частини першої та третьої статті 24 КЗпП України.

Також, Головним управління Державної служби України з питань праці у Харківській області було складено припис від 15.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ/П, яким зобов`язано керівника Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ» усунути порушення ч. 3 ст.24 КЗпП України (а.с.61-63).

Не погоджуючись з актом інспекційного відвідування від 15.11.2018 року за № ХК2660/299/2НД/АВ позивачем 21.11.2018 (вх. № 15858 від 21.11.22018) були надані відповідні заперечення (а.с.64).

Заступником Начальником Головного управління Держпраці в Харківській області прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК2660/299/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 29.11.2018 року, яким на позивача накладено штраф в розмірі 893 520,00 грн.(а.с. 65-71).

Не погоджуючись з винесеними приписом та постановою Головного Управління Держпраці у Харківській області позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої виходив з того, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон №877-V).

Статтею 1 Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначена в Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295.

Відповідно до пункту 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Відповідачем за підсумками перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ", в акті інспекційного відвідування зафіксовано що 8 працівників були допущені до роботи без укладання трудового договору , оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, а саме під час проведення заходу державного контролю ТОВ «ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ» за адресою м. Харків, вул. Чкалова, 17 (НАЦІОНАЛЬНИЙ АЕРОКОСМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. М.Є. Жуковського «Харківський Авіаційний Інститут» (ХАІ), в ході проведення вистави «Як народжується опера Джузеппе Верді «Аїда» за участю Академічного оркестру і хору Харківської обласної філармонії, було встановлено, що у виставі приймали участь 71 артист КП «Харківська обласна філармонія», а також до вистави були залучені вісім артистів балету, а саме ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не перебувають у штаті КП «Харківська обласна філармонія».

Щодо виявлених відповідачем у ході проведення інспекційного відвідування порушень колегія суддів зазначає наступне.

За результатами інспекційного відвідування виявлені порушення, зокрема встановлено порушення вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України.

Так, згідно ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Колегія суддів зазначає, що трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється.

Згідно ч. 1 ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що в приміщенні Національного Аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський Авіаційний Інститут» (ХАІ), за адресою м. Харків, вул. Чкалова, 17, 28.10.2018 року проводилась репетиція музичного заходу «Як народжується опера Джузеппе Верді «АЇДА». Як вбачається із копії запрошення Національного Аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського: режисер-постановник ОСОБА_31 (Нідерланди), диригент - постановник - ОСОБА_30 (Нідерланди) за участю академічного оркестру і хору Харківської обласної філармонії (а.с.81).

Під час проведення музичного заходу «Як народжується опера Джузеппе Верді «Аїда» інспектором праці Ковальовою Т.В. були відібрані письмові пояснення без зазначення дати та місця їх складення від Босенко ОСОБА_12 , яка зазначила, що роботодавцем відносно неї є ХАТОБ (Харківський академічний театр опери і балету). Щодо посади та посадових обов`язків зазначила, що вона надає допомогу постановнику у вигляді виступу (а.с. 103).

У письмових поясненнях без зазначення дати та місця їх складення, ОСОБА_3 пояснила, що не працює ні на яку фірму, за виступ грошей не отримувала (а.с. 104).

У письмових поясненнях без зазначення дати та місця їх складення, ОСОБА_4 пояснила, що не працює ні на яку фірму або компанію (а.с. 105).

Згідно пояснень ОСОБА_13 від 28.10.2018 року без зазначення місця їх складення оплату праці не отримувала (а.с. 106).

28.10.2018 року ОСОБА_14 надав письмові пояснення без зазначення місця їх складення згідно яких він є безробітним, не працює ні на яку фірму, не має жодного договору, працює за власним бажанням і не отримує ніяких коштів (а.с. 107).

28.10.2018 року ОСОБА_15 надав письмові пояснення без зазначення місця їх складення згідно яких він не працює, студент, працює за власним бажанням і не отримує оплату праці (а.с. 108).

ОСОБА_10 28.10.2018 року надала письмові пояснення без зазначення місця їх складення згідно яких вона студентка, прийшла на репетицію опери «Аїда» (а.с. 109).

ОСОБА_11 у своїх письмових поясненнях від 28.10.2018 року зазначила, що вона не працює, попросили станцювати в опері «Аїда» 28.10.2018 року безкоштовно.

12.11.18 року за № 02.03-09/13136 на адресу директора - головного диригента ОСОБА_32 . Харківської філармонії Головним управлінням Держпраці у Харківській області направлено письмовий запит, в якому зазначено, що під час проведення музичного заходу «Як народжується опера Джузеппе Верді «Аїда» опитані учасники музичного заходу - симфонічний оркестр, камерних хор та артисту балету, які зазначили про офіційні трудові відносини з КП «Харківська обласна філармонія».

Запропоновано до 13.11.18 о 16-00 годині надати інформацію з наданням підтверджуючих документів:

1. Хто є організатором музичного заходу: «Як народжується опера Джузеппе Верді «Аїда».

2. У разі якщо не КП «Харківська обласна філармонія», то просимо повідомити з ким укладено договір про спільну діяльність, на підставі якого працівники КП «Харківська обласна філармонія» брали участь у музичному заході «Як народжується опера Джузеппе Верді «Аїда».

3. Надати список осіб - артистів балету, які брали участь у музичному заході «Як народжується опера Джузеппе Верді «Аїда».

4. Чи є в структурі та штатному розписі КП «Харківська обласна філармонія» працівники - артисти балету».

Листами №№ 235 та 236 від 13.11.2018 року на адресу ГУ Держпраці були надані письмові пояснення та копії запитуваних документів (а.с. 73-76).

У листі № 236 від 13.11.2018 року на адресу ГУ Держпраці Ю.В. Янко зазначив, що до КП «Харківська обласна філармонія» надійшла колективна заява від громадян, мешканців м. Харкова щодо реалізації своїх конституційних прав, передбачених ст.41 Конституції України («Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї творчої діяльності. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону)».

Як також відзначено у листі, на підставі колективного письмового звернення громадян України, які зреалізували своє право в театральній діяльності на репетиції 28 жовтня 2018 року (на безоплатній основі) і виклали свою подяку в письмовій формі були наступні особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 .

Вищевказані учасники репетиції, на сьогодні, не перебувають у штаті КП «Харківська обласна філармонія».

Серед наданих копій документів містяться копії листів на і`мя директора -головного диригента КУП «Харківська обласна філармонія» ОСОБА_32 від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 ОСОБА_10, ОСОБА_11 про надання дозволу на участь у репетиціях колективу на безоплатній основі з метою реалізації творчих здібностей та підвищення професійного рівня, а також у листі від 29.10.2018 року надають подяку за надану їм можливість участі у репетиції спектаклю (а.с. 77, 78).

Також у листі № 236 від 13.11.2018 року вказано, що 28 жовтня 2018 року в приміщенні Харківського авіаційного університету провадився не музичний захід, не прем`єрний показ, а репетиція музичного твору «Як народжується опера Джузеппе Верді «Аїда». Організатором проведення репетиції є КП «Харківська обласна філармонія» та Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ" в особі директора Логвінова Ю.М.

Тобто, на підставі колективного письмового звернення громадян України до Директора - Головного диригента КП «Харківська обласна філармонія», 28 жовтня 2018 року (на безоплатній основі) були допущені до участі в репетиція музичного твору «Як народжується опера Джузеппе Верді «АЇДА» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (а.с.77,78), які не перебувають у трудових відносинах з ТОВ «ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ» (а.с.103-110).

До листа додано копію договору, згідно якого між КП «Харківська обласна філармонія» та ТОВ «ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ» було уклало договір б/н про спільну діяльність від 21.09.2018 року для розвитку та організації театральної діяльності зі строком дії до 30.06.2019 року (п. 7.1. договору) (а.с. 101-102).

Виходячи зі встановлених судом першої інстанції обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі, достатні та достовірні докази того, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ., ОСОБА_15 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 залучались до репетиції директором ТОВ «ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ» на виконання умов договір б/н про спільну діяльність від 21.09.2018 року, що свідчить про помилковість висновку суб`єкта владних повноважень про порушення з ТОВ «ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ» ч. 3 ст.24 КЗпП України.

Разом з цим, наявні в матеріалах справи, докази свідчать про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не мали взаємовідносини з ТОВ «ХАРКІВ СІТІ ОПЕРА ЕНД БАЛЕТ» , а самостійно звертались до КП «Харківська обласна філармонія» задля можливості реалізації своїх здібностей та прийняття участі у репетиції 28.10.2018 р.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року по справі № 520/11103/18 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року по справі № 520/11103/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 03.06.2019 року