Справа № 826/17875/15
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС в м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Підприємства "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів союзу організацій інвалідів України до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Підприємство "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів союзу організацій інвалідів України звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 червня 2016 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 березня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано. Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС в м.Києві встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р., судді - Костюк Л.О. та Губська О.А.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста ДНУ "НПЦ ПКМ" ДУС від 24 травня 2019 року № 345 тимчасова непрацездатність судді Вівдиченко Т.Р. може тривати до 28.05.2019 року, що може перешкодити розгляду у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зазначеної адміністративної справи.

Згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бужак Н.П., судді: Костюк Л.О. та Губська О.А.

Розпорядженням керівника апарату № 741 від 03 червня 2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 826/10078/18, у зв`язку з тим що суддя Губська O.A. відповідно до наказу № 210-к від 13 травня 2019 року відрахована зі штату Шостого апеляційного адміністративного суду.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями 03 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бужак Н.П., судді - Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є.

Зважаючи на вищевикладене, справу № 826/17875/15 необхідно прийняти до свого провадження.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 квітня 2019 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 травня 2019 року.

08 травня 2019 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС в м.Києві надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 826/17875/15 для сплати судового збору.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, зважаючи на наступне.

В обґрунтування зазначеного клопотання, апелянт посилається на тривалу процедуру щодо сплати судового збору, а для реалізації виконання вимог ухвали суду апелянту необхідно більше часу, а ніж йому було надано для усунення недоліків. Такі доводи апелянта судова колегія вважає безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Отже, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 06 грудня 2018 року у справі №826/14927/17 (касаційне провадження №К/9901/64932/18).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для продовження апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 червня 2016 року відповідачем до суду апеляційної інстанції подано не було.

Таким чином, станом на 03 червня 2019 року апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунув, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС в м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 червня 2016 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 118, 121, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження адміністративну справу №826/17875/15.

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС в м.Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №826/17875/15.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС в м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Підприємства "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів союзу організацій інвалідів України до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.