Справа № 320/5788/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №320/5788/18

адміністративне провадження №К/9901/15436/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року у справі № 320/5788/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільнені у розмірі 310266,45 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2018 року скасовано, адміністративний позов залишено без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Залишаючи позов без розгляду, суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права на виплату компенсації за затримку розрахунку при звільненні 8 червня 2015 року, тобто з дати виплати одноразової грошової допомоги при звільненні за рішенням суду, проте, із позовом до суду звернувся 31 жовтня 2018 року. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що ОСОБА_1 пропущено трьохмісячний строк звернення до суду, передбачений статтею 233 Кодексу законів про працю України, оскільки він звернувся до суду за захистом саме трудових прав.

Також суд апеляційної інстанції надав оцінку доводам позивача щодо визнання поважним строку звернення до суду, вказавши, що для звернення до суду із даним адміністративним позовом встановлено тримісячний строк, що розпочався з дня, коли відповідач фактично розрахувався із позивачем. А тому, саме протягом цього строку ОСОБА_1 повинен був перевірити розмір сум, отриманих від відповідача та, у разі необхідності, звернутись до суду із позовом про виплату компенсації за затримку цієї виплати.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У касаційній скарзі заявник не наводить обґрунтованих доказів, які б свідчили про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт, що зміст оскаржуваного судового рішення свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі № 320/5788/18.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська

Судді Верховного Суду