Справа № 120/1752/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 червня 2019 р. Справа № 120/1752/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, Відокремленого структурного підрозділу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" з позовом до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, Відокремленого структурного підрозділу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, в якому просить:

- скасувати незаконне рішення тендерного комітету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про відхилення пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд", оформлене протоколом від 20 березня 2019 року №33 під час проведення торгів при закупці предмету: ДК 021:2015 код 15110000-2 "М`ясо свійської птиці - тушки курки патраної 1 категорії, охолоджені), індентифікатор закупівлі UA-2019-02-11-000068-с.

Судом з`ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" було учасником закупівлі, яку проводив Відокремлений структурний підрозділ Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності через систему закупівель "Prozorro", а саме по предмету закупівлі: ДК 021:2015 код 15110000-2 "М`ясо свійської птиці - тушки курки патраної 1 категорії, охолоджені), індентифікатор закупівлі UA-2019-02-11-000068-с.

На розгляд було подано цінові пропозиції ТОВ "Поділля-К ЛТД" та ТОВ "Вінпродтрейд".

20 березня 2019 року відповідно до протоколу № 33 тендерної комісії, відповідачем дискваліфіковано пропозиції ТОВ "Вінпродтейд", як такі, що не відповідають вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Слід зазначити, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Як вбачається зі змісту позову, сторонами у даній справі є ТОВ "Вінпродтрейд" та Відокремлений структурний підрозділ Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, що не відповідає суб`єктному складу публічно-правового спору у розумінні вищевказаних приписів КАС України, а тому виключає можливість розгляду адміністративним судочинством.

Крім того, суд вважає, що спір виник не з публічно-правових, а з господарських правовідносин і даний позов спрямований на захист, поновлення прав позивача у даних правовідносинах.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, тоді як визначальним принципом цивільного та господарського судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 2 статті 4 чинного Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у т.ч. щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Частиною 1 статті 20 чинного ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

- справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

- інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Отже, за суб`єктним складом сторін та сутністю спору, дана справа підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відповідна правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі № 127/19956/16-а та у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі №802/1046/18-а.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що оскільки між позивачем та відповідачем виник спір, який випливає не з публічно-правових, а із господарських правовідносин, тому позов ТОВ "Вінпродтрейд" слід вирішувати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частинами другою та 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається

Керуючись ст. 4, 19, 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, Відокремленого структурного підрозділу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про скасування рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Свентух Віталій Михайлович

Згідно з оригіналом: суддя: секретар: