Справа № 460/2586/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

23 квітня 2019 року м. Рівне №460/2586/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доКорецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про стягнення недоплачуваної пенсії за період з 01.01.2012 по 01.11.2018.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплатити позивачу заборгованості з виплати пенсії та додаткової пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено статтями 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В задоволенні решти позовних вимог про стягнення недоплачуваної пенсії за період з 01.01.2012 по 01.11.2018 з урахуванням прожиткового мінімуму і виплачених раніше коштів, про нарахування та виплату державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, - відмовлено.

22.03.2019 на адресу суду надійшла заява Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз`яснення судового рішення. Заява мотивована тим, що у зв`язку з різною редакцією Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка діяла в різні періоди, відповідачу не зрозуміло, яку редакцію закону слід застосовувати, виконуючи рішення суду від 12.11.2018 у справі №460/2586/18.

Після надходження адміністративної справи до Рівненського окружного адміністративного суду з Восьмого апеляційного адміністративного суду суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз`яснено може бути рішення або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Суд, звертає увагу заявника, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 слідує, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правових норм, застосованих судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Водночас, суд зазначає, що застосування належної редакції правової норми не є питанням, що вирішується при роз`ясненні судового рішення, адже за правилом дій норм у часі при вирішенні спорів слід застосовувати норми матеріального права, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

З огляду на викладене, суд вважає, що текст рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №460/2586/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.