overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/1786/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1786/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

представника відповідача - Кочеткової А.Т. (довіреність від 07.02.2019 № 1256/9/12-32-10-00-29),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.01.2018 № ,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.01.2018 № задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 09.01.2018 № , яким товариству з обмеженою відповідальністю «Спрут» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» на 34675,87 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут» (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК Мрія, буд. 5, кв. 13, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 649,18 грн (шістсот сорок дев`ять грн 18 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 07 червня 2019 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 812/1131/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1131/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1131/18 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1131/18.

Відповідно до частини першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1131/18 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Витребувати у заявника оригінал виконавчого листа для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчену його копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 1340/6137/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/6137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Львів

16 год. 53 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представника позивача Чернявського Р.І., представника відповідачів 1, 2 Гавриляка Р.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства Шпиколос до Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації № 563525/34721445 від 18.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 21.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 21.12.2017, подану Фермерським господарством Шпиколос, датою її подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути на користь Фермерського господарства «Шпиколос» (80039, Львівська область. Сокальський район, с. Шпиколос, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3524 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 335/15645/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Третього адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 539/2073/19
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2073/19
Провадження № 2-а/539/42/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 травня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП в Полтавській області Кандиби Ігора Олексійовича щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Поданий позивачем позов відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України відноситься до справ незначної складності. Такі справи, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами строщеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП в Полтавській області Кандиби Ігора Олексійовича щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання на 05.08.2019 року об 11 годині 30 хвилин в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з викликом сторін.
Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ч.4 ст. 162 КАС України до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Харківського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 1.380.2019.002758
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002758
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 червня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Пиць А.А. про відкриття виконавчого провадження ВП № 58908263.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява містить позовну вимогу немайнового характеру, за яку позивач має сплатити судовий збір в сумі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 420/2421/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2421/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС в Одеській області до ПАТ «Одеський Коровай» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС в Одеській області до ПАТ «Одеський Коровай» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо в тому числі після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

16.05.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв`язку із наявною інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про місце знаходження відповідача - 02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗРОШУВАЛЬНА, будинок 5.

З наданих до позову матеріалів суддею встановлено місцезнаходження позивача 02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗРОШУВАЛЬНА, будинок 5.

Відтак, позов Головного управління ДФС в Одеській області до ПАТ «Одеський Коровай» про стягнення податкового боргу належить розглядати Окружному адміністративному суду м. Києва.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку, що справу № 420/2421/19 необхідно передати на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 29, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про передачу справи на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва - задовольнити.

Справу № 420/2421/19 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ПАТ «Одеський Коровай» про стягнення податкового боргу - передати на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/2975/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2975/19
УХВАЛА
03 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,
Ухвалою суду від 21.05.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Копію вищезазначеної ухвали вручено представнику Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі 24.05.2019, проте станом на 03.06.2019 недоліки позовної заяви, які перешкоджають суду відкрити провадження у справі, позивачем не усунуті.
Отже про необхідність усунути недоліки сторона позивача була обізнана з 24.05.2019, проте станом на 03.06.2019 вимоги ухвали суду від 21.05.2019 не виконано (недоліки не усунено).
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,
Позовну заяву Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/3289/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3289/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати відповідача про відмову в перерахунку пенсії № 837890 від 05.03.2019; зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботу позивачки період з 08.09.1980 по 09.04.1982 та з 24.09.1982 по 01.11.1988 на посаді медичної сестри дерматовенеричного відділення Міської лікарні № 9 / медсанчастини Одеського виробничого об`єднання важкого кранобудування імені Січневого повстання у подвійному розмірі та здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням попередніх виплат.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 400/1630/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2019 р. № 400/1630/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову: не виплата пенсії у повному обсязі;

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 01.07.2019 року.

5. Суд розгляне справу не піздніше 04.07.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 01.07.2019 року.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Малих