Справа № 1140/3378/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3378/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про визнання протиправною бездіяльності, допущеної при виконанні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (далі -позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 р. за вх.№8031 до суду надійшло клопотання представника позивача у порядку ст. 383 КАС (а.с.58-60), в якому він просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не прийняття рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі від 03.05.2019 р. №К-1648/0-1796/0/17-19;

- зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст. 129-1 Конституції України щодо ухилення від виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 р. у справі № 1140/3378/18 та прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області;

- встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання окремої ухвали суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач всупереч рішення суду у справі не прийняв рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою та не вжив жодних інших заходів для його виконання.

Відповідною ухвалою судді від 16.05.2019 року призначено до розгляду та вирішення у судовому засіданні дане клопотання (а.с.71).

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

29.05.2019 р. представник відповідача подав заперечення на таке клопотання.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розгляд клопотання проведено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 Кодексу).

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 р. позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі від 01.11.2018 р. № К-13914/0-7059/0/17-18. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 жовтня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В ході розгляду справи встановлено, що 04.10.2018 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою (а.с.10).

Розглянувши подану заяву відповідач листом від 01.11.2018 № К-13914/0-7059/0/17-18 повідомив, що запропонована земельна ділянка вже була включена до переліку земельних ділянок с/г призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.09.2018 № 820 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах" (а.с.11).

Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, визнаючи протиправною відмову, викладену у листі від 01.11.2018 р. № К-13914/0-7059/0/17-18 та зобов`язуючи відповідача повторно розглянути заяву щодо надання позивачу дозволу на розробку такого проекту землеустрою суд виходив із того, що з поданих документів (наказу від 19.09.2018 р. № 820 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах", разом із додатком) судом не встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 включена до відповідного переліку земель згідно наказу 19.09.2018 р. № 820.

Відтак, враховуючи, що відповідачем не розглянуло заяву позивача по суті та у встановленому законом порядку, однак фактично відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, суд дійшов висновку, що належним захистом порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача належним чином розглянути клопотання.

Суд також зобов`язав відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

14.05.2019 р. за вх.№7930 до суду представником відповідача подано звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 р. у справі № 1140/3378/18. До звіту додано адресований позивачу лист від 03.05.2019 р. № 1648/0-1796/0/17-19 щодо повторного розгляд його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, у відповідності до рішення суду (а.с.57а-57б).

З даного листа вбачається, що згідно інформації територіального відділу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області бажане місце розташування земельної ділянки віднесене до земель комунальної форми власності, а тому клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не відповідає ч.ч.6, 7 ст.118, ст.122, пункту 21 Перехідних положень Земельного кодексу України, у зв`язку із чим Управління не має підстав для його задоволення.

Відповідно ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно ч.ч.4, 8 ст.122 Земельного Кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до пункту 21 Розділу X Земельного кодексу України (в редакції Закону України від 10.07.2018 р. N 2498-VIII, який набрав чинності 01.01.2019 р.), встановлено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем було виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019, а саме не пізніше 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 04 жовтня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

За результатами розгляду заяви, відповідачем надана відповідь від 03.05.2019 №1648/0-1796/0/17-19, яка не являється відмовою з тих самих підстав, яка судом вже була визнана протиправною.

Крім того, за наслідками розгляду даної справи суд не зобов`язував відповідача прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, про що неодноразово наголошує представник позивача у поданому клопотанні, а зобов`язання повторно розглянути дане питання не означає прийняття позитивного рішення для позивача.

Таким чином, суд не погоджується з доводами позивача, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 р. було виконано неналежно, тому вважає, що в задоволені заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 256, 293-295, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника позивача в порядку ст.383 КАС України - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 -денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько