overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/609/18-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №824/609/18-а

адміністративне провадження №К/9901/67353/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року (суддя Брезіна Т.М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року (судді Матохнюк Д.Б., Курко О.П., Совгира Д.І.) у справі № 824/609/18-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою від 01 серпня 2018 року відкрив провадження у справі. У своєму рішенні суд, посилаючись на положення статей 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) зазначив, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна окружному адміністративному суду

Відповідач не погодився з ухвалою суду першої інстанції і звернувся з апеляційною скаргою про його скасування та закриття провадження у справі.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Фонд не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і подав касаційну скаргу про їх скасування. У касаційній скарзі з посиланням на правові висновки Великої Палати Верховного Суду зазначає, що у цій справі позивач оскаржує дії Фонду не як суб`єкта владних повноважень, а як органу управління банком, а тому цей спір не є публічно-правовим.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 345, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 824/609/18-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 824/602/18-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року, м. Київ

справа №824/602/18-а, адміністративне провадження №К/9901/158/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2019р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На адресу Верховного Суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції, задоволенню не підлягає, оскільки не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 1140/3242/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №1140/3242/18

адміністративне провадження №К/9901/15046/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 1140/3242/18 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 1140/3242/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 1140/3242/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/3071/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №815/3071/18

касаційне провадження №К/9901/14776/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №815/3071/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у червні 2018 року звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2018 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 71551,10грн. (57240,88грн. за податковим зобов`язанням та 14310,22грн. за штрафними санкціями), №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у сумі 5262,58грн. (4770,07грн. за податковим зобов`язанням та 1192,51грн. за штрафними санкціями), №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 170грн.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 27.08.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.04.2019 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 залишив без змін.

ОСОБА_1 звернувся 21.05.2019 до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019.

Для вирішення питання про відкриття касаційного оскарження суд вважає за необхідне витребувати справу №815/3071/18 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати справу №815/3071/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №815/3071/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень із суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 808/2941/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №808/2941/17

адміністративне провадження №К/9901/5669/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 808/2941/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Долинська" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

20.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №808/2941/17 у розмірі 15 835,46 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 11.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 808/2941/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 808/2941/17, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 68 від 11 лютого 2019 року у сумі 15 836,46 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень, 46 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 803/950/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №803/950/18

касаційне провадження №К/9901/1743/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Транс" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 803/950/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Транс" до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.01.2019 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Метал Транс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Транс" про повернення судового збору в сумі 27200,72грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.12.2018 №572.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал Транс" за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.12.2018 №572 судовий збір в сумі 27200,72грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Транс" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метал Транс" сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.12.2018 №572 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 27200,72грн. (двадцять сім тисяч двісті гривень 72коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 820/4189/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №820/4189/16

адміністративне провадження №К/9901/1764/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №820/4189/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань" до Державної фіскальної служби України, Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними,

УСТАНОВИВ:

20.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 820/4189/16 у розмірі 1920,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 18.01.2018 повернуто касаційну скаргу на підставі статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 820/4189/16, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 820/4189/16-задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС Харківській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1348 від 28 грудня 2017 року у сумі 1920,00грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 826/10716/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

справа №826/10716/14

адміністративне провадження №К/9901/3077/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Держземагенства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018р. вказану скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Пасічник С.С., Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018р. задоволено заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П. у справі №826/10716/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018р. вказану скаргу передано на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Стародуб О.П., Анцупова Т.О., Кравчук В.М.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/4659/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №820/4659/18

касаційне провадження №К/9901/8977/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №820/4659/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 13.05.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 25.03.2019 №867.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 25.03.2019 №867 судовий збір в сумі 3524грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 25.03.2019 №867 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна