overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1740/2383/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5778/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Вараської міської виборчої комісії Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 1740/2383/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вараської міської виборчої комісії Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Вараська міська виборча комісія Рівненської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу від імені Вараської міської виборчої комісії Рівненської області підписано ОСОБА_2 В.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вараської міської виборчої комісії Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 1740/2383/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Справа № 520/1490/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №520/1490/19

адміністративне провадження №К/9901/15580/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі № 520/1490/19 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Актуаль», Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі № 520/1490/19.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/1490/19 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Актуаль», Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, про скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 25 червня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/4358/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №804/4358/17

адміністративне провадження №К/9901/41061/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі №804/4358/17 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування припису,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №525/0/78-19, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг у справах, включених до реєстру №18777/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року адміністративна справа №804/4358/17 була передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №804/4358/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі №804/4358/17 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 760/16660/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №760/16660/18

адміністративне провадження №К/9901/7023/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту патрульної поліції на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №760/16660/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Мошик Катерини Сергіївни, рядового поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Грома Павла Олександровича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №760/16660/18.

На підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №523/0/78-19, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг у справах, включених до реєстру №18532/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2019 року адміністративна справа №760/16660/18 була передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №2а-4584/11/1070 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №760/16660/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Мошик Катерини Сергіївни, рядового поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Грома Павла Олександровича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 826/4240/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №826/4240/18

адміністративне провадження №К/9901/14858/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 826/4240/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 3 червня 2019 року відкрила касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 826/4240/18.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що оскаржуваними судовими рішеннями було відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими йому нараховано до сплати податкове зобов`язання у розмірі 433 249, 68 грн.

Скаржник посилається на те, що вказана справа має виняткове значення для нього, враховуючи те, що предметом адміністративного спору є донарахування йому податкового зобов`язання, яке виникло внаслідок прощення кредитором частини боргу за договором іпотечного кредиту на придбання житла, яке, відповідно, є заставою у рахунок погашення боргу. При цьому, нарахована ДФС сума податкового зобов`язання є дуже значною для скаржника та її примусове стягнення потягне накладення арешту на нерухоме майно, яке є його єдиним житлом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань та враховуючи обставини справи, заява ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі № 826/4240/18 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити дію рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 826/4240/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

М.Б. Гусак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.002041
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5745/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Бруновської Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.002041 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 312 КАС України розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.002041 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Н. В. Бруновська
Справа № 2340/4421/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року, м. Київ

справа №2340/4421/18, адміністративне провадження №К/9901/14187/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №2340/4421/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 807/2347/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року, м. Київ

справа №807/2347/15, адміністративне провадження №К/9901/15130/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Львівської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019р. у справі за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Закарпатській області, ОСОБА_3 , виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26.04.2019р. прокуратура Львівської області подала касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України крім учасників справи рішення судів мають право оскаржити також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що прокуратура Львівської області участі в справі у судах попередніх інстанцій не брала і при цьому не наводить доводів, яким чином суди попередніх інстанцій вирішили питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, а також не зазначає передбачені законом підстави для звернення з касаційною скаргою.

Крім того, за правилами частини 6 статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Разом з тим, в матеріалах касаційної скарги відсутні докази, що апеляційний перегляд судового рішення у цій справі здійснено за апеляційною скаргою саме прокуратури Львівської області.

Відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Прокуратури Львівської області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 460/3027/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4054/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Бруновської Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/3027/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "УКРПЛАСТСЕРВІС" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/3027/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Н. В. Бруновська
Справа № 351/1259/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5233/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Матковської З. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 351/1259/18 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Дащука Тараса Федоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №351/1259/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська