Справа № 520/2633/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні

"31" травня 2019 р. Справа № 520/2633/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про роз`яснення судового рішення від 06.05.2019 року по адміністративній справі № 520/2633/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 30 травня 2019 року за вх.№01/32600/19 від відповідача, Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення по справі № 520/2633/19 від 06.05.2019 року, в наступному контексті: просить роз`яснити рішення від 06.05.2019 року по справі № 520/2633/19 в частині, задоволення позовних вимог, тобто стає для заявника незрозумілим процедура виконання даного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи і державного виконавця, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні матеріали справи, клопотання про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі №520/2633/19 адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (, вул. Освіти, 17, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано протокол 13 засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Барвінківської раціонної державної адміністрації від 24.01.2017 в частині не призначення (не відновлення) соціальних виплат ОСОБА_1 (код АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ).

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (, вул. Освіти, 17, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701) № 05/13/336 від 13.05.2017 року про скасування дії довідки про взяття на облік ВПО гр. ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_2 від 13.01.2017 року.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (, вул. Освіти, 17, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701) щодо невиплати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) державної допомоги при народженні дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (, вул. Освіти, 17, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701) виплатити ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість з виплат державної допомоги при народженні дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (, вул. Освіти, 17, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701) судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

За змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Крім того, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що з тексту поданого клопотання не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по даній справі в контексті змісту ст. 254 КАС України.

У свою чергу, Управлінням соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області при поданні клопотання про роз`яснення рішення, не було враховано, що таким буде фактично змінено зміст судового рішення. Крім того, заявник на свій розсуд визначає про незрозумілість останнього.

Тобто, відповідач просить роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

При цьому, слід зауважити, що у разі виникнення складнощів у виконанні рішення, у сторін та/або державного виконавця, виникає право подання заяви в порядку ст. 378 КАС України, про встановлення способу та порядку виконання.

Крім того, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою, заявником не надано.

Суд зауважує, що положеннями ч. 1 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 520/2633/19 не набрало законної сили, відтак відповідачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 254 КАС України.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що клопотання Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про роз`яснення судового рішення від 30.05.2019 року є необґрунтованою та безпідставною.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про роз`яснення судового рішення від 06.05.2019 року по адміністративній справі № 520/2633/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвалу виготовлено та підписано 31 травня 2019 року.

Суддя Ю.О. Супрун