Справа № 524/5907/18
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5907/18
Провадження № 2-а/524/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді: Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Волошина Дениса Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Волошина Дениса Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання призначенні 14.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2019 р., 27.03.2019 р., 29.05.2019 р. позивач ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною в позовній заяві. До суду повернулись поштові повідомлення з судовими повістками на ім`я ОСОБА_3 , які не були вручені адресату за закінченням строку зберігання.

Крім того, про дату судових засідань призначених на 14.11.2018 року, 24.01.2019 року повідомлявся через свого представника адвоката Григораша Р.В., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Сама по собі неявка позивача може свідчити про втрату інтересу до вирішення справи. Вирішення спору у такому випадку є порушенням диспозитивності за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк