Справа № 640/8697/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2019 року м. Київ № 640/8697/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДержавного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича
провизнання протиправними та скасування реєстраційних дій,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чекалов Андрій Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про:

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії №0090164 від 17.04.2019 про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, проведену Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради" Ковальовим Сергієм Вадимовичем;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії №1090164 від 17.04.2019 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміни статутного або складеного капіталу; інші зміни; зміни складу або інформації про засновників, проведену Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 2090164 від 18.04.2019 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміни повного найменування; зміни скороченого найменування; зміни місцезнаходження; зміни видів діяльності; інші зміни, проведену Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 3090164 від 18.04.2019 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміни додаткової інформації.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

Як убачається зі змісту позовної заяви, представник позивача обґрунтовує належність обраного способу захисту, проте позов не містить доводів щодо належності спору до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду в подібних правовідносинах, наприклад постанова від 22.08.2018 справа №805/4505/16-а, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У згаданій справі Великою Палатою розглядалось оскарження до адміністративного суду дій суб`єктів владних повноважень - державних реєстраторів, пов`язані з реєстрацією змін до установчих документів товариства, внесенням відомостей щодо зміни складу його учасників та керівника, які були вчиненні з недотриманням цими суб`єктами встановленого законом порядку проведення такої реєстрації. З урахування наведеного правового позиції та суть спірних відносин Велика Палата дійшла висновку про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства, оскільки звернення до суду зумовлене необхідністю захисту його корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеної судової практики, на думку суду, відсутність обґрунтування належності спору до юрисдикції адміністративних судів утруднює вирішення питання щодо юрисдикції спору. Слід звернути увагу представника, що в даному випадку оскаржуються дії, які вчинені реєстратором за заявою третьої особи, а не позивача.

Відповідно до статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга). У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (частини сьома).

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина четверта). Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (частина п`ята). Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина шоста).

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (частина перша статті 6); підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (частина перша статті 26).

Адміністративний позов в інтересах ОСОБА_1 підписано представником - адвокатом Чекаловим А.В. На підтвердження повноважень на звернення до суду з даним позовом в інтересах позивача надано копію ордеру, засвідчену Чекаловим А.В. , копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію договору про надання правничої допомоги. На думку суду, подання засвідченої адвокатом копії ордеру не відповідає наведеним вимогам КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

- письмові пояснення з обґрунтуванням належності спору до юрисдикції адміністративних судів з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду;

- оригінал ордеру адвоката (в разі необхідності повернення оригіналу, представнику потрібно окремо про це вказати).

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець