Справа № 440/4447/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 р.Справа № 440/4447/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

представника відповідачів - Предибайло А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, м. Полтава, повний текст складено 01.03.19 року по справі № 440/4447/18

за позовом Приватного підприємства "Сула-2009"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

13 грудня 2018 року Приватне підприємство "СУЛА - 2009" (далі по тексту - позивач, ПП "Сула-2009") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - ДФС України, перший відповідач), Головного управління ДФС у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Полтавській області, другий відповідач), в якому просило суд :

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №831720/36618542 від 06.07.2018 та рішення Комісії з розгляду скарг №20724/36618542/2 від 26.07.2018;

зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 11.12.017, складену Приватним підприємством "Сула-2009".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 по справі № 440/4447/18 адміністративний позов Приватного підприємства "СУЛА - 2009" (бул. Автокразівський, 19, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №831720/36618542 від 06.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 11.12.2017.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 11.12.2017, складену Приватним підприємством "СУЛА - 2009".

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "СУЛА - 2009" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Приватного підприємства "СУЛА - 2009" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Другий відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 по справі № 440/4447/18 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації (далі по тексту - Комісія ГУ ДФС у Полтавській області), № 831720/36618542 від 06.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 11.12.2017, ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволення позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги пояснив, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 11.12.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - ЄРПН) слугувала відповідність вказаної податкової накладної п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Мінфіну № 567 від 13.06.2017, у зв`язку з чим позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Оскільки позивачем не було надано таких документів, а саме, не надано платіжного доручення, яким здійснено передплату за продаж автомобіля МАЗ-5340С2, рішенням Комісії ГУ ДФС у Полтавській області від 06.07.2018 у реєстрації податкової накладної було відмовлено. З посиланням на п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України зазначив, що позивач повинен був скласти податкову накладну по факту першої з подій : відпуску товару або отримання коштів за нього. Доказів поставки товару за договором або отримання коштів за нього на дату складення податкової накладної ТОВ «Сула-2009» не надано, отже, податкова накладна складена з порушенням законодавства. З огляду на викладене, стверджує, що надані позивачем документи не є належними доказами реальності господарської операції, однак, це було залишено поза увагою судом першої інстанції. Враховуючи викладене, вважає правомірним та обґрунтованими рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 11.12.2017.

Представник відповідачів у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 по справі № 440/4447/18 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач в надісланому до суду письмовому відзиві просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Стверджує про невідповідність спірного рішення №831720/36618542 від 06.07.2018 вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, були надані письмові пояснення разом з первинними документами на підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких було складено податкову накладну № 4 від 11.12.2017. Однак, надані документи безпідставно не були взяті до уваги Комісією ГУ ДФС у Полтавській області, у зв`язку з чим протиправно прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в надісланому до суду письмовому клопотанні просив суд проводити апеляційний розгляд спраив за відсутності представника позивача.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на наведену норму, беручи до уваги, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представника позивача.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Сула-2009" зареєстровано як юридичну особу, про що Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис №0006909.

Позивач є платником податку на додану вартість, що не заперечується сторонами по справі.

07.12.2017 між ПП "Сула-2009" (постачальник) та ТОВ "Віва Ассістентс" (покупець) укладено договір постачання автотехніки №0712, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець - сплатити й прийняти товар на умовах DDP, м. Кременчук (згідно Інкотермс - 2010): автомобіль МАЗ-5340С2-585-013 (2017 рік виготовлення) в кількості 1 одна одиниця.

В рамках виконання умов зазначеного договору постачання від 07.12.2017 між ПП "Сула-2009" та ТОВ «Віва Асистент» 22.12.2017 складено видаткову накладну №49 та акт приймання-передачі.

На підтвердження здійснення передплати за вказаний автомобіль позивачем надано платіжне доручення № 899 від 11.12.2017 на суму 279336,00 грн, також позивачем до суду надано платіжне доручення від 28.12.2017 №938 про доплату коштів в сумі 1151952,00 грн.

На виконання умов договору ПП "Сула-2009" виписано податкову накладну від 11.12.2017 №4 на загальну суму 279336,00 грн, у тому числі ПДВ - 46556,00 грн.

Вказану податкову накладну позивачем подано для реєстрації в ЄРПН.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією квитанції від 30.12.2017, податкову накладну прийнято. Однак, як зазначено у квитанції, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

03.07.2018 позивачем засобами електронного зв`язку подані пояснення та копії документів на підтвердження реальності операцій по зупиненій податковій накладній №4 від 11.12.2017 (а.с.14-30).

18.07.2018 Комісією ГУ ДФС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №831720/36618542 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.12.2017 №4 в ЄРПН.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків копій документів, а саме розрахункових документів, виписок з банківських виписок з особових рахунків (а.с.32).

Позивачем подано скаргу на зазначене рішення Комісії ГУ ДФС України в Полтавській області (а.с.35).

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 26.07.2018 №20724/36618542/2 було залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДФС України в Полтавській області №831720/36618542 від 18.07.2018 залишено без змін (а.с.59).

Не погодившись із рішенням Комісії ГУ ДФС у Полтавській області від 06.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної та рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 26.07.2018 про відмову в задоволенні скарги ПП "Сула-2009", позивач звернувся до суду з цим позовом про скасування вищезазначених рішень, а також про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну № 4 від 11.12.2017 в ЄРПН.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області від 06.07.2018, оскільки відповідачами зупинено реєстрацію податкової накладної та в подальшому відмовлено в її реєстрації за відсутності передбачених законом підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з розгляду скарг від 26.07.2018 №20724/36618542/2, суд першої інстанції виходив з того, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області про відмову в реєстрації ПН №831720/36618542 від 06.07.2018 та зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №4 від 11.12.2017 в ЄРПН.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області №831720/36618542 від 06.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 11.12.2017 в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення цих позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 п.57-1 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі по тексту -ПК України) податкові накладні / розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу з 1 грудня 2017 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" та щодо яких платником податку після 1 грудня 2017 року подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" щодо зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" № 2245-VІІІ від 07.12.2017 (далі по тексту - Закон № 2245) набрав чинності з 01.01.2018, отже, до спірних відносин щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 07.12.2017 в ЄРПН застосовується порядок, що діяв до набрання чинності Законом № 2245.

В силу п. 201.10 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), згідно з якими реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної /розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - Критерії оцінки, Перелік документів).

Відповідно до п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризику № 567 (в редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкової накладної) моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно з пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" від 29.03.2017 №190, яка визначала підстави для відмови в реєстрації ПН до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" та підлягає застосуванню до спірних відносин в силу п.57-1 розділу ХХ ПК України (далі по тексту - Постанова №190), встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналогічні приписи містить пункт 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі по тексту - Порядок № 117), який набрав чинності з 22.03.2018 та діяв на час прийняття оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області.

Так, згідно з п.21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, виписаної ПП «Сула-2009», від 11.12.2017 № 4, стала відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567.

У квитанції № 1 від 30.12.2017 констатовано невідповідність обсягів постачання за кодом товару УКТ ЗЕД 8704 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН відповідно до п. «в» пп.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено 3 критерії для проведення моніторингу податкової накладної, при цьому, за змістом пункту першого вичерпного Переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну № 567 від 13.06.2017, для кожного із цих критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платника податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Однак, у рішенні про зупинення реєстрації не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризику), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що невиконання першим відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості рішення про зупинення та рішення про відмову реєстрації, як актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 23.10.2018 по справі № 822/1817/18, від 29.11.2018 по справі № П/811/1669/17, від 04.12.2018 по справі № 821/1173/17, від 16.04.2019 по справі № 826/10649/17, від 14.05.2019 по справі № 1940/1306/18, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вказує на безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, позивачем 03.07.2018 у належний спосіб направлено відповідачу повідомлення про надання пояснень та копії документів на підтвердження реальності господарської операції між ПП "Сула-2009" та ТОВ «Віва Ассістенс», в рамках якої видано податкову накладну № 4 від 11.12.2017.

Так, позивачем було надано до контролюючого органу копії договору № 0712 від 07.12.2017, за умовами якого ПП «Сула-2009» (Постачальник) зобов`язується продати, а ТОВ «Віва Ассістентс» (Покупець) - оплатити та прийняти на умовах DDР, м. Кременчук товар - автомобіль МАЗ-5340С2-585-013 в кількості 1 одиниця. Ціна одного автомобіля встановлюється в розмірі 1431288,00 грн., загальна сума даного договору становить 1431288,00 грн., в т.ч. ПДВ - 248048,00 грн. Покупець здійснює платежі за товар наступним чином : перший платіж - 20% від загальної вартості товару Покупець зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 робочих днів від дати підписання договору; другий платіж - 80% здійснюється Покупцем протягом 5 календарних днів від дати готовності товару до постачання. Строк готовності товару до постачання - впродовж 10 робочих днів від дати надходження авансового платежу за товар на розрахунковий рахунок постачальника. Строк постачання товару - впродовж 2 робочих днів від дати надходження повної оплати за товар на розрахунковий рахунок постачальника. Датою постачання вважається дата підписання товарних накладних. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту надходження повної оплати на розрахунковий рахунок постачальника (а.с.26-29).

Крім того, ПП «Сула-2009» було надано другому відповідачу копію видаткової накладної № 49 від 22.12.2017 на суму 1431288,00 грн та акт приймання-передачі від 22.12.2017, згідно з якими позивачем передано ТОВ «Віва Ассістентс» автомобіль МАЗ-5340С2-585-013 (а.с.17, 20), а також копію довіреності № 724 від 21.12.2017 на ім`я директора ТОВ «Віва Ассістентс» ОСОБА_1 на отримання від ПП «Сула-2009» ТМЦ за договором № 0712 від 07.12.2017 (а.с.23).

З урахуванням умов договору № 0712 від 07.12.2017, фактична передача товару, свідчить про проведення платежу в повному обсязі.

Колегія суддів зауважує, що оскільки у рішенні ДФС України про зупинення реєстрації ПН № 4 від 11.12.2017, оформленому квитанцією від 30.12.2017, не було наведено конкретного переліку документів, яких, на думку відповідачів, не вистачає для реєстрації зазначеної податкової накладної, позивач надав ті документи, які вважав за потрібне, та які, на його переконання, є достатніми для реєстрації податкової накладної.

Водночас, у рішенні Комісії ГУ ДФС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної №831720/36618542 від 06.07.2018 зазначено в якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної - ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

При цьому, вказана Комісією підстава не містить детального зазначення того, які саме платіжні доручення/банківські виписки з особового рахунку не надано позивачем.

Наведена другим відповідачем у спірному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної підстава для його прийняття носить загальний характер.

Інших недоліків у документах, наданих позивачем, Комісією в оскаржуваному рішенні не зазначено.

Колегія суддів зазначає, що позивачем надано до матеріалів справи платіжне доручення №899 від 11.12.2017 про здійснення передплати за автомобіль МАЗ-5340С2 згідно договору №0712 від 07.12.2017 на суму 279336,00 грн. та №938 від 28.12.2017 про здійснення оплати за автомобіль МАЗ-5340С2 згідно договору №0712 від 07.12.2017 на суму 1151952,00 грн.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Водночас, за приписами п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Враховуючи, що договором № 0712 від 07.12.2017 було передбачено 20-відсоткову передоплату за поставлений позивачем товар, колегія суддів зазначає, що Приватним підприємством «Сула-2009» у відповідності до п.201.7 ст.201 ПК України обґрунтовано було складено податкову накладну № 4 від 11.12.2017 по першій з подій, передбачених п.187.1 ст.187 ПК України.

Податкова накладна від 11.12.2017 №4 відповідає вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що не заперечується відповідачем по справі.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність господарських операцій між ПП "Сула-2009" та ТОВ «Віва Ассістентс», контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної від 28.09.2018 №135.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що Комісія ГУ ДФС у Полтавській області при прийнятті рішення від №831720/36618542 від 06.07.2018 про відмову ПП «Сула-2009» в реєстрації податкової накладної № 4 від 11.12.2017, діяла не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, а тому, наявні підстави для визнання протиправним та скасування даного рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду в цій частині не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 440/4447/18 в частині задоволення позовних вимог залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 04.06.2019 року