overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.002292
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002292
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним наказу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) про визнання протиправним наказу, в якому просить суд:

- визнати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 1036 від 28.03.2019 року про застосування дисциплінарного стягнення "сувора догана" та зменшення щомісячної премії на 10% терміном на один місяць, працівнику Шевченківського ВП Головного управління НП у Львівській області ОСОБА_1, неправомірним та скасувати його;

- зобов`язати відповідача нарахувати ОСОБА_1 щомісячну премію на 10% більшу як компенсацію за незаконно зняту попередню премію;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

03 червня 2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 19202).

В судове засідання призначене на 03 червня 2019 року представники сторін не прибули, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Суд ухвалив справу розглядати за відсутності представників сторін.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви, а тому означений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 292, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 420/5163/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5163/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_3

Представника відповідачів: Топової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 15.01.2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

12 лютого 2019 року в підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з задоволенням клопотання позивача про необхідність з`явлення до суду особисто позивача та надання ним пояснень у справі та, у зв`язку з цим, продовження строку підготовчого провадження у справі.

Представники позивача та відповідача проти відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. В цій справі наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 171, 173, 177, 179, 180, 181, 248, 256-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/5163/18 на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити наступне на 18 березня 2019 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/3269/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3269/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 116856 від 20.05.2019.

Вивчивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовні заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення приписів вищезазначеної норми, в якості другого відповідача у позові визначено Державну службу України з безпеки на транспорті, проте до цього відповідача не заявлено жодної позовної вимоги.

Також в порушення ч.3 ст.161 КАС України у позовній заяві не зазначено ціну позову.

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу належить визначитися із звернутими до суду вимогами та відповідним колом учасників справи, оформивши позовну заяву відповідним чином із зазначенням ціни позову та подати останню з урахуванням кількості учасників справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 400/1421/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 р. № 400/1421/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєва Г. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення податкового боргу в сумі 92891,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 92891,08 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з доказами направлення її копії на адресу відповідача) із:

- викладом позовної вимоги з урахуванням наведеного судом в даній ухвалі;

- зазначенням дати, з якої у позивача виникло право на звернення до суду та відповідних пояснень щодо цього;

- зазначенням інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

30 травня 2019 року за вх. №8315 через канцелярію суду від позивача до суду надійшов супровідний лист щодо усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненої позовної заяви для суду та позовною заявою з додатками для відповідача.

Так, в уточненій позовній заяві, яку надано на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2019 року позивачем не зазначено дати, з якої у позивача виникло право на звернення до суду та відповідних пояснень щодо цього.

Розглянувши надані на виконання ухвали суду від 14.05.2019 року документи, суд зазначає, що з боку позивача до суду не надано інформацію щодо дати, з якої у позивача виникло право на звернення до суду та відповідних пояснень щодо цього.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду відповідну інформацію.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (з одночасним її направленням відповідачу) з зазначенням дати, з якої у позивача виникло право на звернення до суду та відповідних пояснень щодо цього

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.06.2019 року.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 400/1338/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 червня 2019 р. № 400/1338/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Міністерства освіти і науки України, пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135

про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі-відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11 травня 2019 року за вказаним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 03 червня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження.

03.06.2019 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розгляд даної справи по суті не розпочинався та не проводився, а тому, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного адміністративного позову без розгляду у зв`язку з надходженням від позивача відповідної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача про залишення його позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/1632/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 червня 2019 р. справа № 400/1632/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав не виплати індексації грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання позивача судом не розглядається, так як відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 420/1412/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 червня 2019 р. справа № 420/1412/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув у підготовчому засідання, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс", вул. Горького, 299, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2018 № 3, № 3,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" (далі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 3 та № 3 від 28.12.2018 року.

Ухвалою від 02.05.2019 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.06.2019 року.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позовну заяву, позивач відповіді на відзив не надав.

Сторони клопотали про проведення підготовчого засідання в письмовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що маються підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 27 червня 2019 року - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. ( 0512) 53-31-80.

3. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 372/1958/19
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1958/19
Провадження № 2-аво/372/6/19
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Обухівського районного суду від 28 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

При виготовленні постанови, судом була допущена описка, а саме в абзаці восьмому описової частини постанови помилково зазначено прізвище ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в постанові Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року в порядку письмового провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем по справі є ОСОБА_2 .

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в абзаці восьмому описової частини постанови Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, вірно вказавши прізвище ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Б. Тиханський