overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6858/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/208/2019
№263/6858/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови за ЕАВ №1121188 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року до суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови за ЕАВ №1121188 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

31.05.2019 року від позивача надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 поліцейського 1 батальйону першої роти.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Тому суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі у якості співвідповідача поліцейського ОСОБА_2 поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП в Донецькій області м.Маріуполя вул.Макара Мазая 16

Позивач залишив питання на розсуд суду.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача або за власною ініціативою до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до справи у якості співвідповідач відповідача ОСОБА_2 1 батальйону 1 роти УПП в Донецькій області м.Маріуполя Департаменту Патрульної поліції вул.Макара Мазая 16 .

Керуючись ст.48,52 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідача ОСОБА_2 поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП в Донецькій області м.Маріуполя Департаменту Патрульної поліції вул.Макара Мазая 16.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови за ЕАВ №1121188 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП , відкласти на 02.07.2019 року о 08:35 години.

Копію ухвали та копію позовної заяви з долученими матеріалами направити Бахчиновій Анні Дмитрівні поліцейському патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Ухвала виготовлена 03.06.2019

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 161/4496/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4496/19
Номер провадження: 2-а/161/157/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кондюк М.М.,

відповідача Горбач Ю.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк адміністративну справу № 161/4496/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області Горбач Ю.О. про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

6) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

7) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

8) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/4496/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області Горбач Ю.О. про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 806/1043/17
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №806/1043/17
УХВАЛА

30.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі №806/1043/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

29.05.2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкликання вищевказаної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України така заява повертається, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі №806/1043/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії вважати не поданим та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суду м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 161/8925/19
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8925/19
Номер провадження: 2-а/161/350/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича, про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича, про скасування постанови про порушення митних правил .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 19 червня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 295/7427/16-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7427/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі №295/7427/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

27.05.2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про повернення вищевказаної заяви, як помилково поданої.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України така заява повертається, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі №295/7427/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - вважати не поданим та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суду м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 2-а-8328/11
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-8328/11 Номер провадження №2-аво/279/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В. в письмовому провадженні по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністативній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адмінінстративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В постановленій по справі ухвалі від 27.02.2019 року була допущена описка, а саме: в абзаці другому резолютивної частини невірно зазначено дату сметрі позивача. Так вказано 17 травня 2017 року, а потрібно 14 травня 2017 року.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України ,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2019 року по справі №2-а-8328/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" описку та вважати вірною дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 17 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 286/9149/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/9149/14-а
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/9149/14-а допустити заміну боржника Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07 червня 2019 року о 12.50 год.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 617/12917/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617/12917/12 замінити позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на його як правонаступника та допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07 червня 2019 року о 12.40 год.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 140/1551/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1551/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства Волиньагроспецмонтаж про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства Волиньагроспецмонтаж про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 36779,82 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. та не подано до суду оригіналу платіжного документу. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 20.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 31.05.2019 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства Волиньагроспецмонтаж про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/8315/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Справа №160/8315/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по адміністративній справі № 160/8315/18, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

В зазначеній ухвалі судом було допущено описку, а саме було помилково зазначена дата ухвали - 07 листопада 2018 року, замість 09 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту ухвали дійсно була допущена описка в даті ухвали, а саме: 07 листопада 2018 року, замість вірної - 09 листопада 2018 року. За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при винесенні ухвали по справі №160/8315/18 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі - виправити, замість помилково зазначеної дати ухвали 07 листопада 2018 року, читати вірно - 09 листопада 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 160/3013/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

27 травня 2019 року Справа № 160/3013/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Рибка Т.В. Єфіменко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗУВІЙ ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення від 22.03.2018р. та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 44-47, п.10 ч.2 ст.236, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗУВІЙ ТРЕЙД" про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №160/3013/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗУВІЙ ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення від 22.03.2018р. та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до моменту надходження до суду рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом №1 від 22.03.2018р. на виконання вимог ухвали суду про тимчасове вилучення доказів у справі №160/3013/19.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали) у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено 03.06.2019р.

Суддя С.О. Конєва