Справа № 640/1366/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1366/19 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., В.В. Кузьменка, секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування повідомлення, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 р. до Окружного адміністративного суду надійшов позов Міністерства внутрішніх справ України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання проторованими дії відповідача щодо направлення повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення від 26.12.2018 №20.1/56360340/17 у виконавчому провадженні №56360340; скасування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення від 26.12.2018 №20.1/56360340/17 у виконавчому провадженні №56360340; зобов`язання відповідача змінити підставу постанови про закінчення виконавчого провадження №56360340.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що державним виконавцем було грубо порушено приписи Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2019 року на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву повернуто позивачу.

Приймаючі рішення про повернення позову суд першої інстанції зазначив, що позивачем подано заяву про усунення недоліків, зокрема, лише докази сплати судового забору та пояснення щодо причин його затримки та не сплати при поданні позову. Обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, позивачем не надано.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду від 29.03.2019 р., подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права та прийняти рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропущення позивачем строку на звернення до суду із позовом.

Відповідно до ст.312 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування повідомлення залишено без руху.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху виходив з того, що звертаючись до суду з даним позовом 24.01.2019 року позивачем було пропущено десятиденний строк звернення до суду та відсутні докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 5 763, 00 грн., через що судом першої інстанції було запропоновано позивачу протягом 5ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 5 763, 00 грн. та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу, посилаючись на те, що позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.02.2019 про залишення позову без руху.

При цьому, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що на адресу суду, 25.02.2019 позивачем подано заяву про усунення недоліків, зокрема, лише докази сплати судового забору та пояснення щодо причин його затримки та не сплати при поданні позову. Обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, позивачем не надано.

Проте, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо не надання позивачем заяви про поновлення строку, оскільки такі висновки спростовуються матеріалами справи.

Так, апеляційним судом встановлено, що згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції за вх. 03-14/20865/19 від 25.02.2019 року від Міністерства внутрішніх справ України надійшла заява про усунення недоліків, згідно додатків до якої було долучено (а.с.13):

1.копію довіреності представника МВС України на 1 арк.;

2.копію листа Державної судової адміністрації України від 26.11.2018 року на 2 арк.;

3. відомості у друкованому вигляді на паперовому носії із сайта «Edata» про сплату судового збору на суму 5763,00 грн. на 1 арк.;

4. заяву про поновлення строків на 3 арк.

Апеляційним судом також встановлено, що перелічені документи були долучені до матеріалів справи, зокрема, заява про поновлення строку. (а.с.18-20)

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо заяву не буде подано або вказані підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За приписами статті 242 КАС України:

1. Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

4. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи те, що суд першої інстанції не розглянув заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду, наданої до заяви про усунення недоліків (а.с. 18-20), та не надав оцінки зазначеним підставам щодо поважності пропуску строку, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви передчасними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта як такі, що є обґрунтованими.

Статтею 320 КАС України передбачені підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції, внаслідок порушення норм процесуального права, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення виготовлено 31.05.2019 року.

Керуючись ст. ст. 242, 311, 313, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2019 року - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування повідомлення - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Кузьменко