Справа № 520/1629/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30.05.2019 р. № 520/1629/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування донарахувань та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати самостійно здійснені ГУ ДФС у Харківській області в інформаційній системі органу доходів і зборів донарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Харківській області від 12.11.2018 р. № Ф-3440-51 щодо сплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 6548,32 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито спрощене провадження в зазначеній справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Позивач або представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19. В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем вказано, що позивач є самозайнятою особою та одночасно зареєстрований як фізична особа-підприємець і перебуває на спрощеній системі оподаткування. При цьому, позивачем вказано, що оскільки нею оскаржується вимога ДФС про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, то зразкове рішення стосуватиметься усіх самозайнятих осіб, які є платниками єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності.

Також позивачем через канцелярію суду подано клопотання про проведення судового засідання без її участі позивачу у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання через зайнятість у інших справах.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання позивача в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зазначає наступне.

За даними офіційного веб-порталу "Судова влада України" Верховним Судом від 21.05.2019 року прийнято ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/10/19 (№520/3939/19) за позовом самозайнятої особи ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, як зразкової справи, а також матеріали типових справ.

У вказаному судовому рішенні Верховним Судом встановлено, що 24 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшло подання судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В. разом з копією матеріалів адміністративної справи №520/3939/19 про розгляд цієї типової справи Верховним Судом як зразкової справи. До подання додано матеріали 13 типових справ, зокрема, справи №520/1629/19.

При цьому, Верховний Суд, дослідивши матеріали поданих справ, встановив, що вони мають ознаки типової справи відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховним судом також визначені такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, а саме: 1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності); 2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску; 3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Суд зазначає, що згідно із положеннями п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Приписами ч.7 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

З наявних в матеріалах справи доказів та заявлених позивачем вимог вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування донарахувань та скасування вимоги за ознаками є типовою справою та предмет спору, в даному випадку співпадає з предметом спору зразкової справи, поданої до Верховного Суду, про відкриття провадження в якій свідчить ухвала від 21.05.2019 року у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/10/19.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Також положеннями ст.291 КАС України передбачено, що суд який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З огляду на те, що дана справа має ознаки типової, стосовно якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі №520/1629/19 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/10/19.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 290, 291, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування донарахувань та скасування вимоги до набрання законної сили рішенням у справі №Пз/9901/10/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.