Справа № 2а-3998/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2011 року справа № 2а-3998/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Черкаської обласної державної адміністрації - Мазур Л.О. за довіреністю,

представника відповідача Головного управління з питань внутрішньої політики Черкаської обласної державної адміністрації Шпиці І.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, Головного управління з питань внутрішньої політики Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1 » та про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління з питань внутрішньої політики Черкаської облдержадміністрації, а також про стягнення з відповідача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1 » та про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління з питань внутрішньої політики Черкаської облдержадміністрації, а також про стягнення з відповідача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

17 серпня 2010 року провадження у справі № 2а-3998/10/2370 було зупинено на підставі п.1 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства до одужання ОСОБА_1 .

10 січня 2011 року провадження у справі № 2а-3998/10/2370 поновлено відповідно до письмового клопотання позивача.

11 січня 2011 року ухвалою суду залучено другого відповідача - Головне управління з питань внутрішньої політики Черкаської обласної державної адміністрації та витребувано у структурного підрозділу з питань кадрового забезпечення апарату Черкаської обласної державної адміністрації особову справу ОСОБА_1 .

Як вбачається із розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 13 липня 2010 року №152-К державна служба Левицької Елеонори Антонівни була припинена, а остання звільнена з посади начальника Головного управління з питань внутрішньої політики Черкаської обласної державної адміністрації за порушення Присяги державного службовця, пункт 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу».

У вказоному розпорядженні вказано, що позивач звільнений за несумісне виконання своїх службових обов`язків щодо виконання покладених на Головне управління з питань внутрішньої політики Черкаської облдержадміністрації завдань та здійснення ним своїх функцій та порушення етики поведінки державного службовця.

В своїх запереченнях проти адміністративного позову (вх.№15689/2а-3998/10/2370) від 17.08.2010 року поданих до суду, представник облдержадміністрації зокрема зазначив, що 13 липня 2010 року під час особистого прийому громадян головою облдержадміністрації за участю начальника Головного управління з питань внутрішньої політики Черкаської обласної державної адміністрації Левицької Е.А. було розглянуто звернення ОСОБА_2 , жителя м. Кам`янка Черкаської області про сприяння у видачі книги або повернення коштів.

Також представник облдержадміністрації вказав , що під час особистого прийому громадян, у присутності начальників відділу по роботі із зверненням громадян та юридичного відділу апарату облдержадміністрації було зауважено позивачу про незадовільний розгляд звернень громадян, небажання надати допомогу заявнику у вирішенні порушеного питання, а також зазначив, що 14 липня 2010 року під час колегії облдержадміністрації «За підсумками 100 днів роботи на посаді голови облдержадміністрації» головою облдержадміністрації було офіційно повідомлено про звільнення начальника Головного управління з питань внутрішньої політики Черкаської обласної державної адміністрації Левицької Е.А. у зв`язку з невиконанням покладених на неї обов`язків за байдуже ставлення до звернень громадян.

Згідно частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Судом для повного і всебічного розгляду даної справи було витребувано матеріали по всім зверненням ОСОБА_3 до Черкаської облдержадміністрації починаючи з 2005 року та інші письмові докази, які на думку суду і сторін стосуються даної справи.

Частина 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст.ст.11,69,71,150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перву в розгляді справи № 2а-3998/10/2370 до 01 лютого 2011 року, до 15 години 00 хвилин.

2. Зобов`язати представника Черкаської обласної державної адміністрації надати суду до вказаної дати судового засідання письмові пояснення, в яких зазначити:

- які саме службові обов`язки несумлінно виконувала ОСОБА_1 відповідно до Положення Головного управління з питань внутрішньої політики Черкаської обласної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови облдержадміністрації від 15.11.2005 року №515, при необхідності вказавши на письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, що підтверджують вказаний факт, або надавши суду додаткові письмові докази;

- в чому саме полягає порушення ОСОБА_1 етики державного службовця при необхідності вказавши на письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, що підтверджують вказаний факт, або надавши суду додаткові письмові докази;

- в чому саме полягає незадовідьний розгляд позивачем звернень громадян та небажання надати допомогу ОСОБА_2 у вирішенні порушеного питання при необхідності вказавши на письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, що підтверджують вказаний факт, або надавши суду додаткові письмові докази;

- в чому саме полягає байдуже ставлення ОСОБА_1 до звернень громадян при необхідності вказавши на письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, що підтверджують вказаний факт, або надавши суду додаткові письмові докази;

- вказати кількість звернень ОСОБА_2 до Черкаської обласної державної адміністрації в період з 3 лютого 2006 року по 13 липня 2010 року включно, зазначивши при цьому відповідні вхідні реєстраційні номери Черкаської обласної державної адміністрації.

3. Зобов`язати представника Головного управління з питань внутрішньої політики Черкаської обласної державної адміністрації до вказаної дати судового засідання надати суду наступне:

- письмове пояснення з приводу прийняття і виконання рішення про призначення ОСОБА_1 допомоги по тимчасовій непрацездатності згідно отриманих листків непрацездатності, яке прийнято комісією із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням на поховання головного управління;

- надати відомості щодо перевірок Головного управління з питань внутрішньої політики Черкаської обласної державної адміністрації на предмет виконання вимог Закону України «Про звернення громадян» Кабінетом Міністрів України в період з 3 лютого 2006 року по 13 липня 2010 року включно, у разі наявності даного факту надати відповідні копії документів;

- довідки про суми нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 з січня 2010 року по червень 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод