Справа № 820/4462/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 р.Справа № 820/4462/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Подобайло З.Г. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

за участю представника позивача Самілик М.В.,

представника відповідача Фіщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 (повний текст складено 05.07.2018, головуючий суддя І інстанції Єгупенко В.В., м.Харків) по справі № 820/4462/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеларго" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Пеларго (далі - ТОВ Пеларго) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №689075/41553660 від 08.05.2018 та рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 21.05.2018 за №5987/41553660/2;

- зобов`язати відповідача здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 14 від 25.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеларго":

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №689075/41553660 від 08.05.2018 та рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 21.05.2018 за №5987/41553660/2;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 25.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Пеларго;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пеларго () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення. Відзив на апеляційну скаргу не надав, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до наступного.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ Пеларго () зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податкову обліку, є платником податку на додану вартість.

25 квітня 2018 року між ТОВ Пеларго" (постачальник) та ТОВ Печенізьке (покупець) будо укладено договір № 25/04-01, згідно умов якого Постачальник зобов`язується постачати та передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар на умовах цього Договору. Найменування товару: олія соняшникова нерафінована (а.с.12-15).

Під час здійснення даної господарської операції ТОВ Пеларго" було складено податкову накладну №14 від 25.04.2018 на суму 1500106,80 грн., в т.ч. ПДВ 250017,80 грн., яку в строк, передбачений положеннями Податкового кодексу України, направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.9)

Однак, позивачем отримано квитанцію № 1 від 27.04.2018, де зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена через невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах, що відповідає вимогам п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. (а.с.10)

В подальшому, 08.05.2018 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі Комісія), прийнято рішення № 689075/41553660 про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної в ЄРПН. (а.с.46-47)

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивач подав до ДФС України скаргу, яку рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 21.05.2018 №5987/41553660/2 залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. (а.с.48)

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом не прийнято до уваги положення чинного законодавства та чинність господарських операцій, проведених ТОВ Пелагро, що підтверджується відповідними первинними документами, які надані до матеріалів справи.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положеннями п.201.1 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України (в редакції, чинній на час направлення позивачем податкової накладної для реєстрації в ЄРПН) реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України було прийнято постанову від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Даною постановою було затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Так, відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок зупинення №117), (в редакції, чинній на час направлення позивачем податкової накладної для реєстрації в ЄРПН) у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пунктів 14 та 15 Порядку зупинення №117 (в редакції, чинній на час направлення позивачем податкової накладної для реєстрації в ЄРПН) передбачено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, та порядок подачі таких документів.

Відповідно до п.18 Порядку зупинення №117 (в редакції, чинній на час направлення позивачем податкової накладної для реєстрації в ЄРПН) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Згідно із п.19 Порядку зупинення №117 (в редакції, чинній на час направлення позивачем податкової накладної для реєстрації в ЄРПН) комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до п.20 Порядку зупинення №117 (в редакції, чинній на час направлення позивачем податкової накладної для реєстрації в ЄРПН) зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Положеннями п.2 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок роботи №117) (в редакції, чинній на час направлення позивачем податкової накладної для реєстрації в ЄРПН) також передбачено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Отже, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може прийматися комісією регіонального рівня та комісією центрального рівня.

Колегія суддів зазначає звертає увагу, що оскаржуване позивачем рішення про відмову у реєстрації комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №689075/41553660 від 08.05.2018 було прийняте саме регіональною комісією в даному випадку Головного управління ДФС у Харківській області.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Пеларго" позов пред`явлено лише до Державної фіскальної служби України, комісією якої оскаржуване рішення не приймалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції

Таким чином, заміна первинного відповідача належним відповідачем або залучення в якості другого відповідача належить до повноважень суду першої інстанції.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції за приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України не наділений повноваженнями щодо здійснення заміни неналежного відповідача або залучення в якості другого відповідача під час апеляційного розгляду справи. Усунути такі недоліки під час апеляційного перегляду у суду апеляційної інстанції немає можливості. Подання позову до неналежної особи, яка повинна та може бути належним відповідачем, не може мати наслідком задоволення його вимог. Вирішення спору по суті заявлених вимог до неналежного відповідача, створює порушення процесуальної правоздатності та дієздатності щодо належної реалізації належним відповідачем своїх прав та обов`язків визначених положеннями КАС України, як сторони по справі.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Пелагро» та визнання протиправним і скасування рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №689075/41553660 від 08.05.2018, суд першої інстанції фактично вирішив спір відносно податкового органу, не залучивши його до розгляду справи.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що суд першої інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови з прийняттям нової - про відмову у задоволенні позову.

При цьому, колегія суддів також зазначає про відсутність підстав для надання правової оцінки щодо законності або протиправності рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 21.05.2018 за №5987/41553660/2, а також щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 14 від 25.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки дані позовні вимоги є похідними від вирішення питання правомірності саме рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на можливість звернення позивача із адміністративним позовом до належної особи, як суб`єкта владних повноважень.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що вказане вище не позбавляє його права повторно звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів у встановлений законом спосіб та до належного відповідача.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що позивач звернувся до неналежного відповідача, доводи учасників справи по суті правовідносин по справі не впливають на вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

Приписами п.4 ч.3 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Беручи до уваги те, що в задоволенні позову судом відмовлено підстави, передбачені ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 по справі № 820/4462/18 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 по справі № 820/4462/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеларго" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №689075/41553660 від 08.05.2018 та рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 21.05.2018 за №5987/41553660/2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 04 червня 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц З.Г. Подобайло