Справа № 752/9696/17
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 752/9696/17
провадження № 6-а/752/44/19
УХВАЛА

28.05.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача (стягувача) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником в адміністративній справі № 752/9696/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/9696/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком.

В травні 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі № 752/9696/17, в якому просить замінити сторону боржника у виконавчому листі - боржника Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04353, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), посилаючись на те, що йому було видано виконавчий лист Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/9696/17. Однак, створено нову юридичну особу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з , у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання також не з`явилися. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому у листі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком, було відмовлено (а.с.56-61).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року було скасовано та ухвалено нове, яким позов було задоволено частково (а.с.77-81).

06.05.2019 року представнику позивача судом було направлено один виконавчий лист (а.с.85).

Судом дійсно встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 29.03.2017 року «Про створення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України ().

Однак, в ході розгляду справи судом вже було замінено сторону відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з , та судом апеляційної інстанції було зобов`язано саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву позивача від 21.03.2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що у виконавчому листі зазначено боржника Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, та, останнє, підлягає заміні правонаступником, однак, будь-яких доказів, зокрема, копію виконавчого листа, виданого судом, - до заяви не долучено, що позбавляє можливість встановлення обґрунтованості доводів заяви та, відповідно, заміни боржника його правонаступником.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника не доведено обґрунтованість заяви про заміну сторони боржника його правонаступником, та те, що в ході розгляд справи судом вже здійснювалась заміна відповідача його правонаступником, суд вважає заяву безпідставною, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 379 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача (стягувача) ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником в адміністративній справі № 752/9696/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком, - відмовити.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.П. Чередніченко