Справа № 705/1182/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/1182/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Годік Л.С., Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 2/17 від 19.02.2019 року про накладення штрафу за адміністративне правопорушення.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, скасувати постанову № 2/17 від 19.02.2019 року про накладення штрафу за адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на території міста Умані діють Правила благоустрою території міста Умань на 2016-2020 роки, затверджені рішенням Уманської міської ради від 23 грудня 2016 року № 6.31-22/7, які розміщені на офіційному сайті міської ради(http://uman-rada.gov.ua/index.php/dokumenty/rishennia-miskoi-rady/item/8009-23-rudnia-2016-roku-63122-7-pro-zatverdzhennia-pravyl-blahoustroiu-terytorii-mista-uman-na-20162020-roky).

Для здійснення контролю за дотриманням юридичними і фізичними особами вимог ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», Загальноміської програми благоустрою м. Умань, Правил благоустрою території міста Умань на 2016-2020 роки, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в сфері благоустрою була створена Інспекція з благоустрою міста Умань.

12.02.2019 року посадовою особою Інспекції з благоустрою міста Умань складено протокол про адміністративне правопорушення № 000026 про те, що ОСОБА_1 самовільно зрізав дерево на землі комунальної власності поблизу будинку № 16 по вул. Комарова без відповідного на те дозволу, чим порушив вимоги пп. 2 п. 3 розділу VІІ Правил благоустрою території міста Умань, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 152 КУпАП.

Так, посадовою особою Інспекції з благоустрою міста Умань було роз`яснено позивачу його права та обов`язки, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться на засіданні адміністративної комісії 19.02.2019 року, за адресою: м . Умань, пл. Соборності , 1 . Зазначене підтверджується підписом про ознайомлення в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 КУпАП.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 321 від 23.11.2016 року було утворено при виконавчому комітеті Уманської міської ради адміністративну комісію і затверджено її склад.

Відповідно до рішення Уманської міської ради № 3.9-17/7 від 23.09.2016 року затверджено Положення про адміністративну комісію згідно з додатком.

Згідно акту обстеження та фотофіксації місця порушення законодавства у сфері благоустрою від 12.02.2019 року підтверджується самовільно зрізане гр. ОСОБА_1 дерево на землі комунальної власності поблизу будинку № 16 по вул. Комарова м. Умань , без відповідного на те дозволу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 000026 від 12.02.2019 року, складеного інспектором Інспекції з благоустрою м. Умань Боднюк В.В., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив пп. 2 п. 3 розділу VІІ Правил благоустрою території міста Умань, а саме: на момент перевірки, 12.02.2019 року, близько 14:00 год., самовільно зрізав дерево на землі комунальної власності поблизу будинку № 16 по вул. Комарова м. Умань , без відповідного на те дозволу, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 152 КУпАП.

Копію вказаного протоколу ОСОБА_1 отримав 12.02.2019 року з повідомленням про час і місце розгляду адміністративної справи, що відбудеться на засіданні адміністративної комісії.

Відповідно до протоколу № 2/17 від 19.02.2019 року засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради, комісія вирішила накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу на суму 1 360 грн., про що винесено постанову № 2/17 від 19.02.2019 року (далі по тексту - оскаржувана постанова).

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що постанова 2/17 від 19.02.2019 року є законною та обґрунтованою, прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, а тому позов задоволенню не підлягає.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів.

На території міста Умані діють Правила благоустрою території міста Умань на 2016-2020 роки, затверджені рішенням Уманської міської ради від 23 грудня 2016 року № 6.31-22/7.

Відповідно до пп. 2 п. 3 розділу VІІ Правил благоустрою території міста Умань, видалення та пересаджування дерев, чагарників, газонів, квітників, тощо на території міста Умань здійснюється лише у разі наявності спеціального дозволу (ордеру) (крім випадків передбачених пунктами 7.3.4., 7.3.5., 7.3.6., 7.3.7.). Ордер видається на підставі рішення (наказу) уповноваженого органу та акту обстеження зелених насаджень, погодженого з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Черкаській області, після сплати відновної вартості зелених насаджень чи виконання компенсаційної посадки зелених насаджень.

Не потребує отримання дозволу (ордера) на видалення зелених насаджень виконання робіт на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відновна вартість сплачується до прийняття об`єкта в експлуатацію. Розмір відновної вартості видалених зелених насаджень зменшується на суму, передбачену в проектній документації на озеленення території.

Процедура видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту визначає Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах (далі Порядок), затверджений КМУ від 01.08.2006р. № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах».

Відповідно до п. 3 Порядку, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (далі компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Між тим, апелянт не надав суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт протиправності оскаржуваної постанови.

Наведене дає підстави для висновку, що Адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради, встановивши в діях позивача порушення Правил благоустрою території міста Умань на 2016-2020 роки, в межах наданих їй повноважень, правомірно винесено оскаржувану постанову та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1 360 грн.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст рішення виготовлено 03.06.2019 року