Справа № 214/3965/19
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3965/19
2-а/214/207/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шевченка Станіслава Вадимовича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом 29.05.2019 року, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо винесення відносно нього постанови серії НК №007267 від 15.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.140 КУпАП та скасувати оскаржувану постанову.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позову 29.05.2019 року передано в провадження судді Гриню Н.Г.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: з матеріалів адміністративного позову вбачається, що від отримання копії оскаржуваної постанови від 15.05.2019 року позивач на місці її винесення відмовився, хоча про її винесення знав, адже під час розгляду інспектором справи був присутній, скаргу на дії інспектора не подавав, в той час як до суду звернувся 29.05.2019 року шляхом подання позову через канцелярію суду, тобто з пропуском визначеного законом процесуального строку, питання про поновлення якого не ставить з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

Оскільки виявлений судом недолік унеможливлює відкриття провадження по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шевченка Станіслава Вадимовича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.160, 161 КАС України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.