Справа № 539/2996/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 травня 2019 р. Справа № 539/2996/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Лях О.П.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Бегунца А.О. ,
при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційними скаргами Директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.11.2018 (повний текст складено 05.11.2018, головуючий суддя І інстанції Грузман Т.В., м.Лубни Полтавської області) та на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2019 (повний текст складено 18.02.2019, головуючий суддя І інстанції Грузман Т.В., м.Лубни Полтавської області) по справі № 539/2996/18 за позовом ОСОБА_1 до Директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.11.2018, із врахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2019, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 :

- зобов`язано директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 вилучений для тимчасового зберігання мисливський квиток № НОМЕР_1 , виданий на його ім`я;

- відмовлено у визнанні протиправною відмови директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР ОСОБА_2 у поверненні ОСОБА_1 вилученого для тимчасового зберігання мисливського квитка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

- стягнуто з Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР на користь ОСОБА_1 704,50 грн. судового збору та 1912,50 грн. за надання професійної правничої допомоги, а всього 2617,30 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2019 року виправлено описку, допущену у рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.11.2018 по справі №539/2996/18, а саме: зазначивши у всьому тексті рішення номер мисливського квитка 569499, замість помилково вказаного 515490.

Не погодившись із даними рішенням та ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційні скарги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 апеляційні скарги Директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.11.2018 та на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2019 по справі № 539/2996/18 задоволено частково:

- рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.11.2018 та ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2019 по справі № 539/2996/18 скасовано;

- провадження по справі № 539/2996/18 за позовом ОСОБА_1 до Директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії закрито.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, що за змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Так, в матеріалах справи № 539/2996/18 наявні оригінали наступних платіжних доручень щодо сплати судового збору стосовно розгляду справи в суді апеляційної інстанції: від 07.02.2019 №23733 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1057,50 грн. та від 07.03.2019 №19225 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 1921,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 закрито провадження по справі № 539/2996/18 за позовом ОСОБА_1 до Директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Згідно із ч.ч.2 та 5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення та ухвалу суду першої інстанції у загальному розмірі 2978 грн. 50 коп., в тому числі у розмірі 1057,50 грн., сплачена платіжним дорученням від 07.02.2019 №23733 на розрахунковий рахунок - 1004, та за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 1921,00 грн., сплачена платіжним дорученням від 07.03.2019 №19225 на розрахунковий рахунок - 1004, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 132, 139, 252, 311, 321, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову.

Повернути Лубенському госпрозрахунковому мисливсько-рибальському підприємству Полтавської обласної організації УТМР (код 25161000) з Державного бюджету України судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1057 (одна тисяча пятдесят сім) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням від 07.02.2019 на розрахунковий рахунок - 1004, та за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням від 07.03.2019 на розрахунковий рахунок - 1004.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст складено 04 червня 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бегунц А.О.