Справа № 641/4194/19
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/111/2019 Справа №641/4194/19
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

31 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ,розглянувши справу №641/4194/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції м. Харкова 1 роти 2 батальйону Рідкоус Олексія Ігоровича ( м. Харків, вул. Шевченко, 315 А ) про скасування постанови та закриття справи ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1162138 від 19.04.2019 року та провадження у справі закрити.

В обгрунтування позову зазначив, що 19 травня 2019 року відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.05.2019 серія ЕАВ № 1162138 про те, що позивач керуючи транспортним засобом GEELY GC6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Нечетенська набережна, 1 м. Харків, не виконав вимоги дорожніх знаків 5.16 та 5.18, зі смуги для повороту праворуч здійснив проїзд прямо, чим порушив п.8.4.ґ - порушення вимог інформаційно-вказівних знаків Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає, що постанова винесена незаконно і необгрунтовано, з грубим порушенням норм діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню . Дійсно, 19 травня 2019 року приблизно об 15:10 год., рухаючись на автомобілі GEELY GC6 (д/н НОМЕР_1 ) по Нечетенській набережній, 1 у м. Харкові, позивача було зупинено працівниками поліції. Зупинивши автомобіль, інспектор поліції попросив позивача пред`явити документи на автомобіль, поліс обов`язкового страхування та причиною зупинки автомобілю назвав невиконання вимог дорожніх знаків. В той же час відповідач під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем , було порушено Наказ Міністерства Внутрішніх Справ України Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції 06.11.2015 №1376, а саме п.11, в якому зазначається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55,56,59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, права позивача , як права особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не було роз`яснено, про що позивач не зробив відповідний підпис. Розгляд справи про адміністративне правопорушення та сама постанова винесені з грубим порушенням норм діючого законодавства, не відповідає положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року. Вчинення нібито ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано лише у оскаржуваній Позивачем постанові серії ЕАВ №1162138 від 19.05.2019 та не підтверджується жодними іншими доказами. Постанова, яка оскаржується, в порушення вищезазначених норм законодавства не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, а так само і відомостей про свідків порушення, або належних та допустимих письмових доказів правопорушення, постанова взагалі не містить жодного доказу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 171 КАС України , справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова .

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції м. Харкова 1 роти 2 батальйону Рідкоус Олексія Ігоровича ( м. Харків, вул. Шевченко, 315 А ) про скасування постанови та закриття справи .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз,яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише до мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя І. М. Колодяжна