overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/7046/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

м. Київ

справа №0440/7046/18, адміністративне провадження №К/9901/15515/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2019р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019р. за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27.05.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 440/3629/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.05.2019 Київ К/9901/13069/19 440/3629/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 440/3629/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до ДФС України, Офісу великих платників податків ДФС про скасування індивідуальної податкової консультації,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 06.05.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Офісу великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 440/3629/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1762 грн. 00 коп. * 200%) = 3524 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 440/3629/18.

Залишити без руху касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 440/3629/18.

Надати Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 825/2386/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

03 червня 2019 року

м. Київ
справа №825/2386/18
адміністративне провадження №К/9901/9398/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019
у справі № 825/2386/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
04.04.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначені рішення судів.
Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2019 касаційна скарга залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 819,20 грн та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, заявник надіслав на адресу суду платіжне доручення від 23.04.2019 № 248/619.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі № 825/2386/18.
2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 825/2386/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

03 червня 2019 року

м. Київ
справа №825/2386/18
адміністративне провадження №К/9901/9630/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.
перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019
у справі № 825/2386/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
05.04.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначені рішення судів.
Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2019 касаційна скарга залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 819,20 грн та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, заявник надіслав на адресу суду платіжне доручення від 23.04.2019 № 248/619.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі № 825/2386/18.
2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2386/18.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/5049/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №815/5049/17

провадження №К/9901/1446/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" до Міністерства юстиції України, треті особи - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" до Міністерства юстиції України, треті особи - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, який відбудеться з 4 червня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вулиця Московська, 8, корпус 5, місто Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 813/155/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.05.2019 Київ К/9901/8148/19 813/155/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну Офісу великих платників податків ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 813/155/18 за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" про застосування арешту коштів на рахунках,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог даного рішення, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, через відсутність у податкового органу можливості його сплатити.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 813/155/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 813/155/18.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 813/155/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2340/4157/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №2340/4157/18

адміністративне провадження №К/9901/14992/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Черкаській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 2340/4157/18.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/4638/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №810/4638/17

адміністративне провадження №К/9901/10646/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019

у справі № 810/4638/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

15.04.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на зазначені рішення судів.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 касаційна скарга залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, заявник надіслав на адресу суду квитанцію від 16.05.2019 № .

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі № 810/4638/17.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 826/4638/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 811/1427/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №811/1427/18

провадження №К/9901/8957/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі № 811/1427/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання неправомірними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2019 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі № 811/1427/18 залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги - запропоновано звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надіслати на адресу суду документ про сплату судового збору у сумі 14 096 грн.

Ухвалу Верховного Суду від 09.04.2019 заявник отримав 15.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №979.

У встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали скаржник не подав заяви про поновлення строку на касаційне оскарження

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки вимоги ухвали Суду від 09.04.2019 не були виконані, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі № 811/1427/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб