Справа № 815/70/16      
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/70/16
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О.,

секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 (на підставі ордеру),

представника відповідача - Фролової І.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позову без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Костіна Олега Юрійовича про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Костіна Олега Юрійовича про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 13 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 03 червня 2019 року.

20.05.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява (вхід. №17822/19), згідно якої позивач просить:

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України заробітну плату за час вимушеного прогулу з 8 грудня 2015 року до 2 квітня 2019 року в сумі 396 794,32 грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України моральну шкоду в сумі 350 000 грн.

В судовому засідання 03 червня 2019 року позивач та представник позивача підтримали уточнену позовну заяву та просили приєднати її до матеріалів справи.

Представник відповідача щодо задоволення заяви про уточнення позовних вимог заперечувала.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після приєднання до матеріалів справи уточненої позовної заяви, суд вважає, що така позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви надається документу про сплату судового збору, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

З уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 2 вимоги майнового характеру, при цьому, доказів сплати судового збору не надав.

Водночас, суд зазначає, що майнові вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду є такими, що обкладаються судовим збором. Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду в ухвалі від 25 січня 2019 року по справі №554/5350/17.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2019 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить -1921,00 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 8 грудня 2015 року до 2 квітня 2019 року у розмірі 3967.94 грн. та за стягнення моральної шкоди у розмірі 3500,00 грн., що в загальному розмірі становить 7467,94 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 7467,94 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Костіна Олега Юрійовича про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов