Справа № 620/4328/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

21 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4328/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Карети О.О ,

та представника відповідача Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геон Рівер» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геон Рівер» (далі - ТОВ «Геон Рівер», позивач) звернулось до суду з позовом (зі змінами) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.11.2018, а саме: № 0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1527403,00 грн, з яких 1221922,00 грн за основним платежем та 305481,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № 0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 1623320,52 грн, з яких 1298656,02 грн за основним платежем та 324664,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № 0, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 221030,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є такими, що суперечать вимогам податкового законодавства та підлягають скасуванню, оскільки усі документи, що підтверджують факт укладання та належного виконання договору з контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан-Глас» (далі - ТОВ «Сан-Глас», контрагент) податковому органу були надані, як наслідок відсутні будь-які підстави для виключення зі складу валових витрат та податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених у складі ціни, внаслідок не прийняття до уваги первинних документів та пояснень платника податків, які в повному обсязі були надані при проведенні, як планової так і позапланової перевірок.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

В межах встановленого судом строку, представником відповідача надано відзив на позов, в якому останній не погоджується з позовними вимогами, просить суд відмовити у їх задоволенні та зазначає, що під час проведення перевірки встановлено, що підприємство протягом перевіряємого періоду здійснює списання брикетів RUF. ТОВ «Геон Рівер» при перерахунку куб. метрів в тони було використано коефіцієнт перерахунку 2,335 при необхідному 2,912, тобто при перерахунку списаних 3062,388 куб м. брикетів RUF в тони позивачем було списано на 259,708 тон більше і відповідно завищено вартість списаних брикетів на загальну суму 1553588,78 грн. Відповідно до первинних документів, що надано до перевірки та регістрів бухгалтерського обліку встановлено, що позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Сан-Глас» на загальну суму 8657711,63 грн, в тому числі податок на додану вартість 1442951,93 грн, а саме у березні-червні 2018 року на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2017. Однак, проведеним аналізом отриманої інформації щодо пересування автошляхами України транспортних засобів, встановлено відсутність у ІС «Відеоконтроль-Рубіж» фактів відеофіксації транспортних засобів ТОВ «Геон Рівер» з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у періоди та за маршрутами, які зазначені у товарно-транспортних накладних оформлених на транспортування ТМЦ від постачальника ТОВ «Сан-Глас» до покупця ТОВ «Геон Рівер». Зазначає, що на перевірку не було надано сертифікатів якості (інших документів, що підтверджують якість товару), документів, що підтверджують комплектність продукції, документів щодо внутрішнього переміщення скла та списання його у виробництво, ПІБ матеріально-відповідальних осіб, що здійснювали відпуск даного скла. Також встановлена невідповідність інформації зазначеної в ТТН при транспортуванні скла від ТОВ «Сан Глас» до ТОВ «Геон Рівер» та відсутність розумної економічної мети при придбанні скла, яке в подальшому розбивається (подрібнюється) та реалізовується нижче собівартості. Таким чином позивачем порушено вимоги Податкового кодексу України, в результаті чого відповідачем правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення (том № 2 а.с.5-9).

Позивачем 12.02.2019 подано відповідь на відзив, в якій представник позивача вказує, що доводи відповідача не відповідають обставинам справи та спростовуються наданими первинними документами (том № 2 а.с.17-26).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 продовжено проведення підготовчого провадження у даній справі строком на тридцять днів.

13.05.2019 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 113, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу Чернігівського окружного адміністративного суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з підстав відрахування зі штату Чернігівського окружного адміністративного суду судді Кашпур О.В . у зв`язку з призначенням її суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (том № 2 а.с.57), та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Тихоненко О.М. (том № 2 а.с.58).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 дану справу прийнято до провадження судді Тихоненко О.М.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Геон Рівер» 20.10.2016 зареєстроване в якості юридичної особи та з 20.10.2016 перебуває на обліку як платник податків (а.с.том № 2 а.с.32-38).

ГУ ДФС у Чернігівській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Геон Рівер» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 20.10.2016 по 30.06.2018.

За результатами перевірки позивача контролюючим органом складено акт № 669/14/40905414 від 08.10.2018.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

п.198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України), в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість в розмірі 1221922 грн, в тому числі за: грудень 2017 року на суму 191596 грн; січень 2018 року на суму 554945 грн; лютий 2018 року на суму 89495 грн; березень 2018 року на суму 253864 грн; квітень 2018 року на суму 132022 грн; завищено від`ємне значення, що переходить до складу наступного звітного періоду в сумі 221030 грн, в тому числі, за червень 2018 року в сумі 221030 грн;

п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в сумі 3600579 грн, в тому числі, за 2017 рік в сумі 2110914 грн, за 1 півріччя 2018 року в сумі 1489665 грн;

п.п.164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп. «а» п.171.2 ст.171, п.176.2 ст. 176 ПК України щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся на загальну суму 3597,66 грн;

п. ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4.

Не погоджуючись з вищенаведеними висновками акту перевірки позивачем подано заперечення, за результатами розгляду яких податковим органом була призначена повторна перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України ГУ ДФС у Чернігівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Геон Рівер» з питань, правильності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток, податку на додану вартість за період з 20.10.2016 по 30.06.2018 в частині питань, викладених у запереченні позивача.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 808/14/40905414 від 26.11.2018.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог:

п.198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в розмірі 1221922 грн, в тому числі за: грудень 2017 року на суму 191596 грн; січень 2018 року на суму 554945 грн; лютий 2018 року на суму 89495 грн; березень 2018 року на суму 253864 грн; квітень 2018 року на суму 132022 грн та встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що переходить до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 221030 грн, в тому числі, за червень 2018 року в сумі 221030 грн;

п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в сумі 3600579 грн, в тому числі, за 2017 рік в сумі 2110914 грн, за 1 півріччя 2018 року в сумі 1489665 грн;

п. ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4.

На підставі акту перевірки № 808/14/40905414 від 26.11.2018 контролюючим органом відносно ТОВ «Геон Рівер» 29.11.2018 прийнято податкові повідомлення-рішення, зокрема:

№ 0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1527403,00 грн, з яких 1221922,00 грн за основним платежем та 305481,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (том № 1 а.с.26);

№ 0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 1968378,00 грн, з яких 1574702,00 грн за основним платежем та 393676,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (том № 1 а.с.27);

№ 0, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 221030,00 грн (том № 1 а.с.28).

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «Геон-Рівер» звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України (тут і надалі у редакції, що діяла на час спірних господарських правовідносин), обєктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку обєкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Судом встановлено, що у перевіряємий період позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Сан-Глас» ().

Так, між ТОВ «Сан-Глас» (продавець) та ТОВ «Геон Рівер» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № ПР2017-109 від 21.03.2017 (том № 1 а.с.31-35), відповідно до п.1.1. якого, продавець зобов`язується передати на умовах даного договору у власність покупця на загальних підставах товар (скло, дзеркало), а покупець зобов`язується оплатити його повну вартість на умовах попередньої оплати і прийняти товар.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано рахунки-фактури та видаткові накладні; докази на підтвердження перевезення товару транспортними засобами ТОВ «Геон Рівер» (товарно-транспортні накладні, посвідчення про відрядження) та докази оплати (платіжні доручення) (том № 1 а.37-199).

Виконання умов договору також підтверджується складеними ТОВ «Сан-Глас» на адресу ТОВ «Геон Рівер» податковими накладними, які зареєстровані у встановленому законодавством порядку в ЄРПН (том № 1 а.с.200-233).

Досліджені судом документи не містять недоліків у формуванні, а також жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів відповідачем не надано, а судом не виявлено.

Тож, з урахуванням співвідношення вчинених господарських операцій з видами господарської діяльності позивача, суд дійшов висновку, що в результаті господарських операцій з вищевказаним контрагентом у позивача відбулись зміни в структурі активів, зобов`язань та у власному капіталі.

Зазначені обставини вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що в основу своїх розрахунків ревізори поклали дані товариства по придбанню ними скла (грн./м2). Потім, для того щоб порівняти закупівельні ціни на матеріали з цінами реалізації виробленої/готової продукції, ревізори спробували зробити перерахунок вартості одиниці з (грн./м2) на (грн./т) зробивши в результаті висновок, що 1т скла листового складає 100м2.

Однак зазначив, що ТОВ «Геон Рівер» не займається купівлею-продажем скла, а є виробничим/переробним товариством, яке використовує придбане листове скло у виробництві, як один із компонентів.

Тобто, вартість придбаного скла є лише однією із складових, які приймають участь у визначенні кінцевої вартості виробленого товару.

Податковий орган зазначає, що одна тона скла листового дорівнює 100м2, однак зазначений розрахунок є приблизним і зроблений з розрахунку скла товщиною 4 мм (підприємство закупає скло різної товщини).

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності ТОВ «Геон Рівер» відповідно до КВЕД 38.32 - є відновлення відсортованих відходів, а саме склобою.

Відновлення склобою здійснюється у чіткій відповідності до розроблених та затверджених у відповідних державних органах ТУ.

Технологічний процес відновлення/переробки склобою складається з декількох етапів, а саме: закупається склобій різних видів (склобій листовий, склобій тарний, відсів скляний лист скляний, та інші)

Відповідно до ТУ, для отримання безбарвного склобою необхідної якості, відповідно до технологічної карти, використовують: 15% листа високої якості та 85% скла низької якості (яке відповідно має значно меншу вартість) із зазначеного вище переліку, які завантажуються у бункер, де його подрібнюють, очищують від сторонніх домішок - і в результаті отримують безбарвний склобій відповідної, необхідної для подальшого використання, якості.

Таким чином, для отримання якісного безбарвного склобою, який має високий попит на ринку, ТОВ «Геон Рівер» в процесі відновлення/переробки використовує якісне листове скло яке закуповує у різноманітних постачальників.

Від так, оскільки зазначене вище скло використовується ТОВ «Геон Рівер» у процесі переробки/відновлення склобою, то відповідно у єдиному реєстрі податкових накладних і відсутні дані щодо його подальшого постачання.

В свою чергу ТОВ «Геон Рівер» в подальшому своїм контрагентам покупцям, реалізує саме отриманий в результаті переробки високоякісний склобій, який являється сировиною для виробництва скловиробів. Відповідні об`єми реалізації та контрагентів покупців можна чітко прослідити з даних, що містяться у електронних базах даних ДФС та досліджених при проведенні перевірки первинних документів.

Таким чином, висновки податкового органу про начебто виявлені факти реалізації товариством готової продукції нижче ціни придбання не відповідають дійсності. Більш того, вони навіть теоретично не можуть відповідати дійсності оскільки готова продукція є результатом виробництва а не придбання, тобто в розрахунку її собівартості приймає участь вартість в середньому 10-15 компонентів.

Крім того, контролюючий орган в акті перевірки посилається на відсутність фактичного здійснення транспортування товарно-матеріальних цінностей від постачальника до покупця, оскільки інформація, вказана у наданих товарно-транспортних накладних не відповідає дійсності згідно інформації з ІС «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж». Зокрема, ГУ ДФС у Запорізькій області вказує, що проведеним аналізом інформації, наданої ГУ Національної поліції в Запорізькій області щодо пересування автошляхами України транспортних засобів у листі №1541/2/01-2018 від 17.09.2018, встановлено відсутність у ІС «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» фактів відеофіксації транспортних засобів ТОВ «Геон Рівер» з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у періоди та за маршрутами, які зазначені у товарно-транспортних накладних, оформлених на транспортування товару від постачальника ТОВ «Сан-Глас» до ТОВ «Геон Рівер».

Натомість, як встановлено з пояснень представника позивача, відповідач ніяк не може знати яким маршрутом рухався автомобіль, оскільки йому відомі лише крайні точки, а не конкретний маршрут, а отже твердження про відсутність ТЗ на маршруті є необгрунтованим.

Суд звертає увагу на те, що Наказом Міністертва внутрішніх справ №975 від 29 грудня 2011 року (втратив чинність згідно Наказу від 13.06.2018 №497) з січня 2012 року введена в експлуатацію автоматизовану інформаційно-пошукову систему відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж».

Відповідно до пунктів 2.1., 2.3., 3.1. Методичних рекомендації щодо роботи з автоматизованою інформаційно-пошуковою системою відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» затверджених Наказом МВС №975 від 29 грудня 2011 року Комплекс відеофіксації транспортних засобів із розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх по розшукових реєстрах «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» (далі комплекс) система цілодобового автоматизованого моніторингу руху автотранспорту із одночасною можливістю здійснювати перевірки за наявними базами обліку ОВС.

Камери спостереження комплексу встановлюються на ділянці автодороги перед стаціонарним постом ДПС ДАІ на відстані, час проходження якої зафіксованим автомобілем дає можливість працівникам Державтоінспекції вжити достатніх заходів для його зупинки.

При цьому, фіксація транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами здійснюється за такими категоріями: "угон" транспортного засобу; втравчений, викрадений номерний знак; розшук транспортних засобів за постановами слідчих, прокуратури, служби безпеки тощо; розшук майна боржника за даними Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відсутність інформації в системі «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» про пересування транспортного засобу позивача за відсутності у нього пошукових критеріїв, визначених Методичними рекомендаціями, не може бути підставою висновку про неможливість пересування такого транспортного автошляхами України.

Чинним законодавством не встановлено заборон чи обмежень щодо вибору суб`єктом господарювання найбільш зручного для нього маршруту перевезення товарно-матеріальних цінностей.

Слід зазначити, що податковий орган повинен обгрунтувати правомірність свого висновку щодо безтоварності господарської операції між позивачем та контрагентом. Однак, акт перевірки не містить будь-якого документального підтвердження щодо відсутності фінансово-господарських відносин позивача по взаєморозрахункам з цим контрагентом, а викладені у ньому висновки щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку.

Фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом підтверджується доданими первинними та іншими документами, які оформлені у відповідності до вимог законодавства та в повній мірі відображають зміст і характер вчинених господарських операцій.

Більш того, відповідачем ні в акті перевірки, ні в судовому засіданні не надано будь-яких доказів, які б вказували на невідповідність вказаних правочинів позивача нормам цивільного законодавства.

Крім того, необхідно зазначити, що контрагентом позивача - ТОВ «Сан-Глас» було подано позов до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Запорізьким окружним адміністративним судом досліджено господарські взаємовідносини ТОВ «Сан-Глас» та ТОВ «Геон Рівер» з приводу виконання договору купівлі-продажу № ПР2017-109 від 21.03.2017, який також є предметом розгляду даної справи. Досліджені судом первинні документи ТОВ «Сан-Глас» не містять недоліків у формуванні, а також жодних доказів наявності між ТОВ «Сан-Глас» та його контрагентом (ТОВ «Геон Рівер») взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад податковим органом не надано.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 позов ТОВ «Сан-Глас» задоволено в повному обсязі та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення (том № 2 а.с.69-79).

З огляду на викладене, доводи податкового органу, викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам та спростовуються наданими до матеріалів справи документами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності податкових повідомлень-рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» встановлено, що з 01.01.2019 за юридичною особою до суду позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210 грн).

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Чернігівській області на користь позивача підлягають стягненню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 19210,00 грн.

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Геон Рівер» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 29.11.2018, а саме:

№ 0, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Геон Рівер» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1527403,00 грн, з яких 1221922,00 грн за основним платежем та 305481,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

№ 0, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Геон Рівер» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в частині, а саме в розмірі 1623320,52 грн, з яких 1298656,02 грн за основним платежем та 324664,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

№ 0, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Геон Рівер» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 221030,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геон Рівер» судовий збір в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геон Рівер» (вул. Любецька, 179, м. Чернігів, 14021, );

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Повний текст рішення складено 03.06.2019.

Суддя О.М. Тихоненко