Справа № 804/3419/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2017 р. Справа №804/3419/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Єфанової О.В.

при секретарі Черніженко К.Е.

за участю:

представників позивача Монич О.Ю.

представника відповідача Синявського І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма Юнівер Групп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма Юнівер Групп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні судом встановлено, що відносно Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма Юнівер Групп" проведено позапланову виїзну перевірку на підставі постанови старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області М.О.Дунаєвського від 24.06.2015 року в рамках кримінального провадження №0000156.

Проте, в матеріалах справи вказана постанова відсутня, як і відсутня інформація щодо ходу розслідування справи та осіб відносно яких порушено кримінальне провадження.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо витребування вказаних доказів.

Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст.11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних доказів від Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю отримання доказів, суд зупиняє провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.11, ст.71, ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати від Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області.

належним чином завірені копії документів, а саме:

постанову старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області М.О.Дунаєвського від 24.06.2015 року в рамках кримінального провадження №0000156;

інформацію щодо ходу розслідування справи та осіб відносно яких порушено кримінальне провадження №0000156.

Провадження по справі зупинити до надання вказаних доказів.

Копію даної ухвали надіслати Чечелівському відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зупинення провадження по справі.

Суддя О.В. Єфанова