Справа № 2а-8044/10/1270
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2019 року

Київ

справа №2а-8044/10/1270

провадження №К/9901/69440/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., провівши у касаційному порядку попередній розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах, за касаційною скаргою Другого воєнізованого гірничорятувального загону на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду у складі судді Кисельова Є.О. від 25 вересня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., Шишова О.О. від 22 листопада 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 25 жовтня 2010 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові Луганської області звернулося до суду з позовом до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року позов задоволено. Стягнуто з Другого воєнізованого гірничорятувального загону на користь управління Пенсійного Фонду України в місті Стаханові Луганської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 1083861,37 грн.

3. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року відновлено втрачене судове провадження у адміністративній справі в частині процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року про відкриття провадження у адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року.

4. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №2а-8044/10/1270, виданого 25 листопада 2010 року Луганським окружним адміністративним судом, з управління Пенсійного Фонду України в місті Стаханові Луганської області (94000, Луганська область, місто Кадіївка, вулиця Б.Хмельницького, будинок 19, ) на Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області (93113, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Ім.В.Сосюри, будинок 347, ідентифікаційний код 21792407).

5. Рішення судів мотивовано тим, що має місце вибуття управління Пенсійного Фонду України в місті Стаханові Луганської області як сторони виконавчого провадження, що свідчить про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року та постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, Другий воєнізований гірничорятувальний загін подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області вказувало про те, що на виконанні у відділенні державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий 22 лютого 2011 року Луганським окружним адміністративним судом. 18 березня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №25349656, однак всі матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно вказаного відділу державної виконавчої служби знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації. 11 травня 2016 року відповідно до пункту 10.3 Розділу Х Порядку ведення органами Пенсійного Фонду України обліку надходжень сум платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року №21-2, управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області за управління Пенсійного Фонду України в місті Стаханові Луганської області передало до управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області платника страхових внесків - Другий Воєнізований гірничорятувальний загін у зв`язку зі зміною юридичної адреси останнього. На підставі вищевикладеного, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області на його правонаступника - управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга Другого воєнізованого гірничорятувального загону обґрунтована тим, що вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин не мало місця, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

9. Інші учасники справи відзивів на касаційну скаргу не надіслали.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

11. У статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Матківська проти України" від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

12. Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону № 1404-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1404-VIII) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

13. Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

14. Із наведеного випливає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, серед іншого, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та спеціальний закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, приміром з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

15. Встановлено, що стягувачем у виконавчому провадженні є управління Пенсійного Фонду України в місті Стаханові Луганської області.

16. Статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

17. Колегія суддів зазначає, що під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

18. Відповідно до пункту 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» обслуговування страхувальників, які перебувають на обліку в управліннях Фонду, що тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, на період проведення антитерористичної операції, зокрема, здійснення обліку платежів, що надходять на рахунки органів Пенсійного фонду України, відкриті в установах АТ «Ощадбанк», прийняття звітності, передбаченої законодавством, зняття з обліку страхувальників в органах ПФУ, надання довідок, встановлених законодавством, формування звітності та виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4, 6, 9-12, 16, 19 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, здійснювати управлінням Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах Донецької та Луганської областей згідно з додатком до цієї постанови.

19. Додатком до постанови правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 визначено, що повноваження управління Пенсійного Фонду України в місті Стаханові Луганської області щодо обслуговування страхувальників здійснюються управлінням Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області.

20. Підпунктом 9 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, передбачено, що управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів.

21. Тобто, згідно вказаної норми виконання повноважень щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 у сумі 1083861,37 грн, щодо якої виник спір у цій справі, покладено на управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області внаслідок часткового передання адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого.

22. За змістом пункту 10.3 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою Пенсійний фонд України № 21-2 від 27 вересня 2010 року, у разі зміни місцезнаходження або місця проживання платника за межі території обслуговування органу Пенсійного фонду працівники відділів обліку надходження платежів проводять такі операції:

в картках особових рахунків платників після проведення всіх облікових операцій, включаючи нарахування фінансових санкцій на суми боргу, в автоматичному режимі підбивають підсумки нарахованих, сплачених сум платежів;

орган Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням платника передає інформацію до відділу обліку надходження платежів органу Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням платника на підставі карток особових рахунків платників із зазначенням суми боргу або помилково (надміру) сплачених сум платежів, що не сплачені платником на день передачі залишків і термін сплати яких настане після дати зняття з обліку;

орган Пенсійного фонду за його новим місцезнаходженням відображає суми боргу чи помилково (надміру) сплачені суми платежів за даними карток особових рахунків платників у відповідних реєстрах та письмово повідомляє про взяття на облік переданих сум щодо платника орган Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням;

після проведення зазначених операцій та отримання повідомлення про взяття на облік переданих сум з органу Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням залишки в картках особових рахунків платника за його попереднім місцезнаходженням знімаються;

дані щодо нарахувань і надходжень платника, що знявся з обліку, враховуються у звітності відповідного органу Пенсійного фонду до кінця поточного року.

У разі якщо попереднім місцезнаходженням або місцем проживання платника були Автономна Республіка Крим або місто Севастополь , орган Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням або місцем проживання платника не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відомостей про внесення змін до відомостей про юридичну особу або про фізичну особу - підприємця за архівними даними відображає суми боргу чи помилково (надміру) сплачені суми платежів у відкритих картках особових рахунків платника.

23. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 07 листопада 2014 року Другим Воєнізованим гірничорятувальним загоном змінено місцезнаходження та зареєстровано юридичну особу за адресою: 93106, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця ім. В.Сосюри, будинок 197.

24. Згідно з актом прийому - передачі від 11 травня 2016 року платника страхових внесків - Другий Воєнізований гірничорятувальний загін передано на облік управлінню Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області з управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області у зв`язку зі зміною юридичної адреси.

25. Як зазначалось, повноваження управління Пенсійного Фонду України в місті Стаханові Луганської області щодо обслуговування страхувальників були передані управлінню Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області.

26. Вказане свідчить про перехід від управління Пенсійного Фонду України в місті Стаханові Луганської області до управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області повноважень щодо стягнення платежів відповідно до покладених завдань, визначених підпунктом 9 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2.

27. Тобто, відбулось публічне правонаступництво від одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок часткового передання адміністративної компетенції.

28. Однак, управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області у зв`язку із зміною місцезнаходження за межі території обслуговування передало Другий воєнізований гірничорятувальний загін на облік управлінню Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області.

29. Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин мало місце, що свідчить про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

30. Колегія суддів приходить до висновку про те, що прийняті у справі судові рішення є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки судів є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341,343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Другого воєнізованого гірничорятувального загону залишити без задоволення, а ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя Л.Л. Мороз