Справа № 1340/5824/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3612/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Логістик" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, ухвалене суддею Гавдик З.В. у м.Львові, повний текст якого складений 25 лютого 2019 року, у справі № 1340/5824/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Логістик" до Львівської митниці ДФС про скасування рішення та зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета-Логістик" звернувся до суду із позовом до відповідача Львівської митниці ДФС, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 14.11.2018 №КТ-UA-2018 та зобов`язати повернути надмірно сплачені митні платежі у вигляді: державного мита - на загальну суму: 61045,73 грн та податку на додану вартість - на загальну суму: 12209,14 грн, які були сплачені згідно тимчасової митної декларації №UA209180/2018/061611 від 03.10.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.10.2018 позивачем через декларанта було подано митну декларацію № №UA209180/2018/061457 від 03.10.2018 з метою заявлення відомостей про товари та транспортні засоби, що переміщуються через державний кордон України в режимі імпорту.

30.10.2018 в ході здійснення митних процедур та митного контролю посадовими особами ВМО Городок м/п Західний Львівської митниці ДФС відібрані зразки товарів курячий паштет, свинячий паштет, які були направлені для проведення лабораторних досліджень до Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, а також запит до відділу класифікації Львівської митниці №57 від 30.10.2018, в результаті чого відділом класифікації товарів Львівської митниці ДФС було прийнято оскаржуване рішення про визначення коду товару № KT-UA-2018 від 14.11.2018.

Вказаним рішенням визначений позивачем код УКТЗЕД - зі ставкою ввізного мита 10% (преференційна ставка ввізного мита на підставі сертифіката походження EUR.1 - 6,3%) було змінено на інший код - зі ставкою ввізного мита 20% (преференційна ставка ввізного мита на підставі сертифіката походження EUR.1 - 17,3%) та змінено дещо інший опис товару, який зазначається у графі 31 митної декларації - продукти мають вигляд однорідних мас пастоподібної консистенції із запахом та смаком печінки, що призвело до зайвої переплати митних платежів на загальну суму: 73254,87 грн. Зазначена ознака вказана у висновку №107 від 29.10.2018 за результатами лабораторних досліджень, які проводилися Управлінням експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України.

Як наслідок, партія товару випущена у вільний обіг за тимчасовою МД №UA20.9180/2018/061611 від 03.11.2018 відповідно до положень статті 260 Митного кодексу України.

Відповідач в своєму рішенні визначив інший код згідно з УКТЗЕД, віднісши товар, що імпортувався позивачем, до товарної підкатегорії 1602 20 90 00, за яким класифікуються продукти з печінки, в т.ч. консервовані, а не ті що позивач заявив до митного оформлення.

При цьому, позивач звертає увагу суду, що згідно з правилом 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів: класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх. Таким чином, для ідентифікації товару як продукту з печінки використовується нормативний документ, діючий в Україні, а саме ДСТУ 7050:2009 Консерви м`ясні. Паштети печінкові.

Визначений одним експертом запах і смак продуктів не може бути прийнятий як однозначний, тим більше якщо він суперечить Технологічним специфікаціям фірми- виробника Pamapol S.A., сертифікатам якості Pamapol S.A., а також результатам досліджень випробувальної лабораторії ДПЛьвівстандартметрологія Мінекономрозвитку України, акредитованої Національним агентством з акредитації України (Атестат акредитації дійсний від 20.04.2018 року до 19.04.2023 року) в Протоколі випробувань продукції № 316-Х/18 від 08.10.2018 року.

За зверненням позивача, вказані продукти досліджувалися у державній установі Львівському обласному лабораторному центрі Міністерства охорони здоров`я України, акредитованому на право проведення органолептичних досліджень відповідно до вимог ДСТУ ISO/1ES 17025-2006 (Атестат про акредитацію, зареєстрований у Реєстрі 14 березня 2017 року за № 2Н1262 дійсний до 13 березня 2022 року). За результатами цих досліджень видано Протокол № 499 - 500с досліджень проб харчових продуктів від 07.11.2018, згідно з яким запах і смак обох продуктів є властиві цьому продукту, з вираженим ароматом прянощів, без сторонніх запаху та присмаку. Ці дослідження проводились колегіально - трьома експертами-дегустаторами (Г.Бабійчук, А.Коцінська та Н.Легка) і на підставі яких зроблено висновок санітарного лікаря (Савченко Г.І.) про відповідність досліджуваних зразків консервів Паштет курячий і Паштет із свинини за органолептичними показниками вимогам ДСТУ 7352:2013 Консерви м`ясні. Паштети. ЗТУ. Жодних згадок про запах і смак печінки в продуктах у протоколі не зазначено.

На підставі вищенаведених аргументів, керуючись Законом України Про Митний тариф України від 19.09.2013 №584-VI та його невід`ємними частинами - Основними правилами інтерпретації товарів №1, №6, примітками до розділу 16, імпортований позивачем товар: курячий паштет упаковка 390 г., свинний паштет Мазовецький упаковка 390 г., виробництва фірми PAMAPOL, РП, за своїм інгредієнтним, якісним складом та органолептичними показниками не відповідають терміну паштети печінкові (тобто продукти із печінки), а відповідають терміну паштети м`ясні, тому не можуть класифікуватися за кодом УКТЗЕД (готові консервовані продукти з печінки, інші) визначеним оскаржуваним рішенням, натомість такі продукти відповідають коду УКТЗЕД заявленого позивачем у митній декларації, як консервовані продукти із свинини, включаючи суміші, що містять 40 мас.% або більше, але менш як 80 мас.% м`яса або м`ясних субпродуктів будь-якого виду, включаючи жири будь-якого виду або походження.

Саме помилкове застосування відповідачем іншого коду УКТЗЕД, ніж це передбачено нормами діючого законодавства, призвело до безпідставного збільшення митних платежів на загальну суму: 73254,87 грн. За таких обставин, на думку позивача, рішення відповідача про визначення коду товару № КТ- UA-2018 від 14.11.2018 є необґрунтованим та таким, що це відповідає нормам чинного законодавства.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що згідно наявних в справі технологічних специфікацій заводу виробника виробів, які були заявлені позивачем до митного оформлення, такі мають у своєму складі свинячу печінку. Факт наявності печінки у вищевказаних виробах підтверджений матеріалами справи і по суті сторонами не заперечується.

Стосовно готових продуктів, які містять печінку, вказівки, викладені в другому реченні примітки до групи 16 «Готові харчові продукти з м`яса. Риби або ракоподібних, молюсків або інших водяних безхребетних» Розділу IV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напоі і оцет; тютюн та його замінники (групи 16-24)» Додатку до Закону України «Про митний тариф України», під час визначення товарних підпозицій товарних позицій 1601 і 1602 не застосовуються, відповідно код товару 1602 49 30 00 продукти, які містять 40 мас. % або більше, але менш як 80 мас. % м`яса або м`ясних субпродуктів будь-якого виду, включаючи жири будь-якого виду або походження, за ставкою мита 10%, для вказаних позивачем продуктів є не правильним, оскільки цей код по суті застосовується до готових продуктів, які не містять печінки не в залежності від її домінування за масою.

Таким чином, відповідачем правильно визначено код наданого позивачем товару як за ставкою мита 20%, відтак спірне рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно, не підлягають і задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути позивачу надмірно сплачені митні платежі у вигляді: державного мита - на загальну суму: 61045,73 грн та податку на додану вартість - на загальну суму: 12209,14 грн, які були сплачені згідно тимчасової митної декларації №UA209180/2018/061611 від 03.10.2018.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема зазначає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що код УКТЗЕД 1602 49 30 00 з найменування «продукти, якi мiстять 40 мас. % або бiльше, але менш як 80 мас. % м`яса або м`ясних субпродуктiв будь-якого виду, включаючи жири будь-якого виду або походження» застосовується лише до готових продуктів, які не містять печінки не в залежності від її домінування за масою. У найменуванні коду 1602 49 30 00 згідно із Законом України «Про митний тариф» зазначені продукти, які складаються в тому числі із м`ясних субпродуктів (печінка відноситься до субпродуктів).

Судом також не був врахований факт неналежного проведення лабораторних досліджень зразків відповідних продуктів Управлінням експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, а саме порушення при їх проведенні вимог ДСТУ 8449:2015 «Продукти харчові консервовані. Методи визначення органолептичних показників, маси нетто чи об`єму та масової частки складових частин.». Зазначає, що згідно з вимогами ДСТУ 8449:2015 органолептичні методи проводяться колегіально та лише на підставі загальної думки виноситься рішення щодо цих характеристик. Дослідження проведені посадовою особою Управіління (експерт Кузьменко В.В.) одноосібно та відображають лише його суб`єктивну думку.

Водночас зауважує, що предметом спірних правовідносин є не факт наявності печінки у складі консервів «Курячий паштет» та «Свинний паштет «Мазовецький», а саме правомірність класифікацій визначених продуктів у межах товарних підпозицій, оскільки вказані продукти є багатоскладовими виробами, опис товарної підпозиці 1602459 більш повно описує товар, ніж товарна підпозиція 160220, яку визначив відповідач в оскаржуваному рішенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 34-1 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України, від 13.03.2012 р. № 4495-VI (із змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - МК України), органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Здійснюючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують певні завдання, перелічені у ч. 2 ст. 544 МК України, одним із яких є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (п.12 ч.2 ст.544 МК України).

Згідно з п.49 ч.1 ст.4 МК України пропуск товарів через митний кордон України - надання органом доходів і зборів відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

В силу п.21 ч.1 ст.4 МК України, митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання. В розумінні п.29 ч.1 цієї статті митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 03.10.2018 позивачем через декларанта було подано митну декларацію №UA209180/2018/061457 від 03.10.2018 з метою заявлення відомостей про товари та транспортні засоби, що переміщуються через державний кордон України в режимі імпорту.

Позивачем до митного оформлення заявлено наступний товар:

-Курячий паштет, який за своїм складом містить такі м`ясні компоненти, як механічно обвалене м`ясо курки 14%, куряча шкіра 6,8%, свинячий жир 14%, свинячу шкіру 6,7%, свинячу печінку 8%;

-Свинний паштет Мазовецький (паштет зі свинини) за своїм складом містить такі м`ясні компоненти, як свинячі шкірки 25,5%, свинячий жир 9,5%, свинячу печінку 10%.

Згідно наявних в справі технологічних специфікацій заводу виробника вказаних виробів, такі мають у своєму складі свинячу печінку.

В графі 33 ВМД декларантом визначено код товару згідно УКТ ЗЕД 16024930 (а.с.21-22), згідно з яким ставка ввізного мита встановлена на рівні 10%.

В результаті здійснення митного оформлення товарів митним органом винесено рішення № КТ-UA209000-335-2018 від 14.11.2018 про визначення коду товару , згідно з яким ставка ввізного мита встановлена на рівні 20% (а.с.19-20).

Зі змісту рішення слідує, що митним органом під час здійснення митних формальностей встановлено, що готові консервовані продукти із вмістом печінки: Курячий паштет по 390 г склад: м`ясо птиці (14%), курячі субпродукти (курячі шкірки 6,8%), свинячі субпродукти (свиняча печінка 8 %, свинячі шкірки 6,7%) та свинячий жир (14%), вода, крупа манна, пшеничне та соєве борошно, рослинна клітковина, сіль, молочний та соєвий білок, харчові добавки (стабілізатори, загущувачі, емульгатори, підсилювачі смаку, ароматизатори, регулятори кислотності, консерванти), приправи, овочі, цукор, дріжджовий екстракт, екстракт паприки, трави. Свинячий паштет Мазовецький по 390 г, - склад: свинячі субпродукти (свинячі шкірки 25%, свиняча печінка 10%,) та свинячий жир (сало)(9,5%), вода, крупа манна, пшеничне та соєве борошно, рослинна клітковина, сіль, молочний та соєвий білок, харчові добавки (стабілізатори, загущувачі, емульгатори, підсилювачі смаку), приправи, овочі, цукор, дріжджовий екстракт. Мають вигляд однорідних мас пастоподібної консистенції із запахом та смаком печінки. Код товару .

Не погоджуючись із рішенням митного органу позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Відносини, з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України (від 13.03.2012 № 4495-VI), а також положеннями ПК України та інших законів України з питань оподаткування.

Згідно ч.1 ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст. 257 МК України).

Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Згідно зі статтею 67 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

В силу ч.1 ст.68 МК України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.ч.1-4 статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Водночас в розумінні ч.5 цієї статті під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно ж із ч.8 ст.69 МК України, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Частиною 7 ст.69 МК України передбачено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до пунктів 2, 15 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Форма рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та порядок його прийняття митними органами визначаються Мінфіном.

Пунктом 3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 650 (далі-Порядок), встановлено, що класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України", з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей (пункт 3 розділу ІІІ Порядку).

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку, контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо відповідності визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 КАС України).

З наявних в матеріалах справи доказів слідує, що контроль за правильністю класифікації спірного товару здійснювався відповідачем при пропуску товару на митну територію України.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про митний тариф» від 19.09.2013 №584-VII цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з Додатком до Закону України «Про митний тариф» за УКТЗЕД 16024930 (іншi готовi чи консервованi продукти з м`яса, м`ясних субпродуктiв або кровi, якi мiстять 40 мас. % або бiльше, але менш як 80 мас. % м`яса або м`ясних субпродуктiв будь-якого виду, включаючи жири будь-якого виду або походження) встановлена ставка ввізного мита 10%.

Іншi готовi чи консервованi продукти з м`яса, м`ясних субпродуктiв або кровi входять до групи 16: Готові харчові продукти з м`яса, риби або ракоподібних, молюсків або інших водяних безхребетних.

Відповідно до роз`яснень, що міститься у примістках до цієї групи:

1. До цієї групи не включаються м`ясо, м`ясні субпродукти, риба, ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні, виготовлені або консервовані методами, зазначеними в групах 02, 03або товарній позиції 0504.

2. Готові продукти включаються до цієї групи за умови, що в них міститься понад 20 мас. % ковбаси, м`яса, м`ясних субпродуктів, крові, риби або ракоподібних, молюсків або інших водяних безхребетних чи будь-якої комбінації цих продуктів. Якщо готові продукти містять два або більше зазначені продукти, вони класифікуються в товарних позиціях групи 16 як такі, що відповідають компоненту, який домінує за масою. Ці положення не стосуються продуктів з начинкою товарної позиції 1902 і готових продуктів товарної позиції 2103 або 2104.

Стосовно готових продуктів, які містять печінку, вказівки, викладені в другому реченні цієї примітки, під час визначення товарних підпозицій товарних позицій 1601 і 1602 не застосовуються.

Факт наявності у складі товарів, що заявлені до митного оформлення, свинної печінки підтверджується наявними в матеріалах справи технологічними специфікаціями заводу виробника вказаних виробів та позивачем не заперечується.

З наведеного слідує, що, враховуючи роз`яснення, що містяться примітках до 16 групи товарів Розділ IV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники», класифікація товару, заявленого до митного оформлення позивачем за кодом УКТ ЗЕД 16024930, не застосовується до готових продуктів, які містять у складі печінку.

Відповідно до рішення Львівської митниці ДФС №КТ-UA-2018 від 14.11.2018 визначено код імпортованого позивачем товару - УКТЗЕД , який віднесений до групи 16: з печiнки будь-яких тварин (інші), із встановленою ставкою ввізного мита 20%.

Крім того, відповідно до 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, які затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 № 15 «Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД», назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Аналізуючи наведені правові норми та обставними справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки митний орган в результаті здійснення митного оформлення товарів діяв підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржуване рішення про визначення коду товару є правомірним, а позовні вимоги про його скасування є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Логістик" про зобов`язання відповідача повернути надмірно сплачені митні платежів у вигляді: державного мита - на загальну суму: 61045,73 грн та податку на додану вартість - на загальну суму: 12209,14 грн, які були сплачені згідно тимчасової митної декларації №UA209180/2018/061611 від 03.10.2018, які є похідними також слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Логістик" залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі № 1340/5824/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Постанова складена в повному обсязі 31.05.2019.