Справа № 280/388/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/388/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року (суддя Садовий І.В., повний текст ухвали складений 29.03.2019) в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

до Енергодарської міської ради Запорізької області

треті особи Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Запорізька обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» у січня 2019 року звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради Запорізької області «Про створення комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Запорізької області» № 21 від 24.07.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року закрито провадження у справі № 280/388/19.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради Запорізької області «Про створення комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Запорізької області» № 21 від 24.07.2018.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що створення органом місцевого самоврядування комунального підприємства є діяльністю по розпорядженню власністю територіальної громади та містить ознаки приватноправового спору. Енергодарська міська рада Запорізької області, розпоряджаючись майном територіальної громади, реалізувала організаційно-господарську діяльність, а тому оспорюване рішення не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, а є рішенням власника (засновника) щодо реалізації права на створення комунальної установи. З огляду на викладене, спірні правовідносини повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції невірно встановлено характер спірних правовідносин у даній справі, оскільки через органи місцевого самоврядування може здійснюватися як управління комунальним майном, так і утворення комунальних підприємств, що не є тотожним.

Вирішення питання про утворення комунального підприємства не є господарською діяльністю органу місцевого самоврядування. Прийняття рішення про утворення комунального підприємства є здійсненням відповідачем публічно-владних управлінських функцій.

Для виникнення відносин у сфері господарювання, необхідна наявність належного суб`єктного складу сторін та процесу управління господарською діяльністю. Таким чином, лише після державної реєстрації юридичної особи з`явиться необхідний учасник відносин у сфері господарювання, стосовно якого відповідач може здійснювати організаційно-господарські повноваження, а тому на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідач не реалізовував організаційно-господарські повноваження, вказаним рішенням не вирішувалося питання щодо розпорядження майном територіальної громади. Предметом позову є оскарження рішення, яке спрямоване на утворення без достатніх підстав нового монопольного утворення, прийняття такого рішення відносить до публічно-владних управлінських функцій відповідача, а тому спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що ключовою складовою справи адміністративної юрисдикції є публічно-правовий характер спірних правовідносин, тобто внаслідок допущення бездіяльності, вчинення дій або прийняття рішення суб`єктом владних повноважень має відбутися порушення прав та інтересів особи в сфері публічних правовідносин.

Неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом спору - акт індивідуальної дії.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (майнового чи немайнового), конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 10 частини 1 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір виник з приводу прийняття Енергодарською міською радою Запорізької області рішення «Про створення комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Запорізької області» № 21 від 24.07.2018.

Позивач вважає, що вказаним рішенням відповідач створює умови, за яких Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, яке є боржником позивача внаслідок несвоєчасної та неповної оплати послуг за теплову енергію, стає неплатоспроможним. Окрім оскаржуваного рішення, відповідачем також прийнято ряд інших рішень, якими значна частина матеріально-технічної бази, що перебувала у віданні КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, передано у господарське відання новому монопольному утворенню - КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, при цьому правонаступництва не відбулося. Позивач вважає, що у такий спосіб відповідач уникає обов`язку щодо погодження порядку чи забезпечення погашення заборгованості теплопостачальної організації (КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради) перед позивачем, як постачальником енергоносіїв.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані правовідносини є господарсько-правовими, оскільки пов`язані із захистом майнових прав позивача у сфері здійснення господарської діяльності, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року в адміністративній справі № 280/388/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 04 червня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повна постанова складена 04 червня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова