Справа № 540/711/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/711/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

секретар: Мельниченко В.В.,

за участю:

представників позивача - Мартинюк Ю.С., Дзекан-Полякової О.В.,

представника відповідача - Бескоровайного В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача Мартинюк Ю.С. заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинити.

На розгляд експертові поставити наступні питання:

1. Визначити відсоток готовності загально-будівельних робіт на об`єкті "Будівництво 10-ти поверхового односекційного житлового будинку, який збудовано за адресою: м . Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 152 корпус 6 ;

2. Чи відповідає містобудівним умовам та обмеженням об`єкт будівництва - 10-ти поверхового односекційного житлового будинку, який збудовано за адресою: м . Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 152 корпус 6.

Необхідність проведення експертизи обґрунтована тим, що для правильного вирішення спірних правовідносин необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити обставини у сфері будівництва неможливо.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, при цьому зазначивши, що уразі призначення експертизи її проведення доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз або найближчому його філіалу за відстанню та поставити на розгляд експертові наступне питання:

- чи відповідає містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва за адресою: проспект Адмірала Сенявіна, 152, корп. 6 в м. Херсоні , який є додатком до заяви про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ТОВ "Тавріяінвестгруп", вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме - вимогам пунктів 3.7, 3.8*, 3.15, 3.16 і таблиці 3.2 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень"? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 102 КАС України (серед іншого) суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки для правильного вирішення спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Щодо заперечень представником відповідача про проведення експертного дослідження експертом Фесун Л.А., суд зазначає, що відповідач не зазначив жодних обставин які б ставили під сумнів компетентність зазначеного експерта чи інші обставини які викликали сумнів в об`єктивності висновку.

В той же час, призначення експертизи установі чи експерту, що знаходиться в іншому регіоні призведе до затягування розгляду справи та збільшенню судових витрат сторін.

Суд вважає необхідним поставити перед експертом всі питання які зазначені в клопотанні як позивачем так і представником відповідача.

Керуючись ст. 102, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити, призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні ( 73003, м. Херсон, вул. Б. Мозолевського, 3, кв. 22 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Визначити відсоток готовності загально-будівельних робіт на об`єкті " Будівництво 10-ти поверхового односекційного житлового будинку, який збудовано за адресою: м . Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 152 корпус 6 .

2. Чи відповідає містобудівним умовам та обмеженням об`єкт будівництва - 10-ти поверхового односекційного житлового будинку, який збудовано за адресою: м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 152 корпус 6 .

3. Чи відповідає містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва за адресою: проспект Адмірала Сенявіна, 152, корп. 6 в м. Херсоні , який є додатком до заяви про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ТОВ "Тавріяінвестгруп", вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме - вимогам пунктів 3.7, 3.8*, 3.15, 3.16 і таблиці 3.2 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень"? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Цю ухвалу направити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні (73003, м. Херсон, вул. Б. Мозолевського, 3, кв. 22) та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Попов В.Ф.