Справа № 420/1731/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1731/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Подільського ОУПФ України Одеської області, в якому просив

- визнати рішення Подільського ОУПФ України Одеської області "Про відмову у призначенні пенсії" за №10 від 14.02.2019р. - незаконним та скасувати його, зарахувавши періоди роботи лікарем-рентгенологом з 1.09.2003р. по 31.07.2012р., з 1.08.2012р. по 2.08.2018р., на пільгових умовах за списком №1;

- зобов`язати Подільське ОУПФ України Одеської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дострокову пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 з дати настання права на призначення пенсії, (з 4.07.2018р.), як особі яка займала посаду та виконувала службові функції лікаря-рентгенолога.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Подільського ОУПФ України Одеської області від 14.02.2019р. №10 "Про відмову у призначенні пенсії", яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язано Подільське ОУПФ України Одеської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 . за списком №1 періоди роботи в Балтській центральній районній лікарні та Подільській міській лікарні в період, з 1.09.2003р. по 2.08.2018р. на посаді лікаря-рентгенолога.

Зобов`язано Подільське ОУПФ України Одеської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 з дати настання права на призначення пенсії, а саме з 4.07.2018р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Подільського ОУПФ України Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 536,8грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Подільським ОУПФУ Одеської області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, разом із апеляційною скаргою Подільським ОУПФУ Одеської області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Із врахуванням викладеного, суддя вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, пп.2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2 305,2грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для виправлення вказаного недоліку.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 305,2грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ