Справа № 821/992/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/992/16

Категорія:12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 12 грудня 2016 року о 14:45 год.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Вербицька Н.В., Крусяна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в частині оскарження висновку про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, викладеного в постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області, Атестаційній комісії №2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, а саме: визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №2 ГУ НП в Херсонській області від 17 червня 2016 року в частині висновку про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Херсонській області за №103 о/с від 29 червня 2016 року в частині звільнення з 24 червня 2016 року зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п.7 ЗУ «Про Національну поліцію» (за власним бажанням); поновлення на службі в поліції на посаді заступника начальника відділу Бериславського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області; стягнення з ГУ НП в Херсонській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року частково задоволено адміністративний позов, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №2 ГУ НП України в Херсонській області, в якому зазначено «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1 ; вважати звільненим підполковника поліції Татаровського Юрія Васильовича - заступника начальника відділу Бериславського відділу поліції ГУ НП зі служби в поліції з 29 червня 2016 року; зобов`язано ГУ НП України в Херсонській області внести зміни до наказу за №103 о/с від 29 червня 2016 року «Про особовий склад» в частині дати звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 - заступника начальника відділу Бериславського відділу поліції ГУ НП з 24 червня 2016 року на 29 червня 2016 року; зобов`язано ГУ НП в Херсонській області внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 ; стягнуто з ГУ НП в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення в період з 24 червня 2016 року по 29 червня 2016 року у розмірі 1444 грн. 55 коп. з відрахуванням обов`язкових платежів.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з вимогами скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позивні вимоги у повному обсязі.

В свою чергу, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року та прийнято у справі нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії № 2 ГУ НП України в Херсонській області; визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Херсонській області №1 03 о/с від 29 червня 2016 року, в частині звільнення позивача з 24 червня 2016 року зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.7 ЗУ «Про Національну поліцію»; поновлено позивача на службі в поліції; стягнуто з ГУ НП в Херсонській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, за період з 24 червня 2016 року по 24 травня 2017 року, у розмірі 65 293,66 грн.

При цьому, позивачем оскаржено постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року в касаційному порядку, в частині розміру нарахованого грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Внаслідок чого, постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року скасовано вказану постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року в частині висновку про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та направлено в цій частині справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В свою чергу, отримавши матеріали даної справи, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, в частині висновку про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню в цій частині, з наступних підстав.

В даному випадку, наказом ГУ НП в Херсонській області № 103 о/с від 29 червня 2016 року «По особовому складу» підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу Бериславського відділу поліції ГУ НП звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) ЗУ «Про Національну поліцію» з 24 червня 2016 року.

В свою чергу, не погоджуючись зі своїм звільненням ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року визнано протиправним зазначений наказ про звільнення позивача та поновлено його на раніше займаній посаді.

В даному випадку, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року в цій частині набрала законної сили з дня її прийняття та не скасована Верховним Судом за наслідком касаційного перегляду даної справи.

Між тим, Закон України «Про національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно ч. 1 ст. 94 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

В даному випадку, Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260.

Пунктом 9 розділу І вказаного Порядку встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

При цьому, згідно п. 4 Розділу XI ЗУ «Про національну поліцію», до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Так, згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

В свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, відповідно до п.2 якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 8 вищезазначеного Порядку встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Колегією суддів встановлено, що постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року, у даній справі, скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року в частині висновку про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та направлено в цій частині справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В свою чергу, вказані висновки касаційного суду обґрунтовано тим, що при встановлені розміру грошового забезпечення позивача, що належало йому до виплати за час вимушеного прогулу, суд апеляційної інстанції помилково не керувався вимогами наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання.

Між тим, згідно ч. 5 ст. 353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

В даному випадку, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, з урахуванням вищевказаних висновків Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини у відповідній частині.

В свою чергу, з аналізу положень вказаного Порядку вбачається, що при обчисленні середнього розміру грошового утримання за весь час вимушеного прогулу поліцейського, обрахуванню підлягає сума, виходячи із розміру середньоденного заробітку поліцейського та календарних днів вимушеного прогулу.

При цьому, колегія суддів зазначає, що положеннями вказаного Порядку не вставлено механізму обрахування середньоденного грошового забезпечення поліцейських, а тому до застосування у цій частині підлягають положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджені постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року.

Внаслідок чого, враховуючи інформацію з наявної у матеріалах справи довідки про доходи позивача від 03 жовтня 2016 року № 905, судом апеляційної інстанції встановлено, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача, за період з 25 червня 2016 року (наступний день за днем звільнення позивача) по 24 травня 2017 року (дата ухвалення рішення судом апеляційної інстанції про поновлення позивача на службі) становить 96 495,94 грн. (288,91 грн. (розмір середньоденного грошового забезпечення) помножені на 334 (загальна кількість календарних днів вимушеного прогулу).

В свою чергу, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки відповідним обставинам справи, а як наслідок зроблено помилковий висновок про часткове задоволення позовних вимог у цій частині.

Тому, беручи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, зокрема, в частині в частині висновку про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року в частині висновку про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - скасувати, прийнявши у цій частині нову постанову, якою стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, у сумі 96 495,94 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Н.В. Вербицька

А.В. Крусян