Справа № 400/641/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 р. справа № 400/641/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідачаВрадіївської районної гімназії Врадіївської районної ради Миколаївської області, вул. Івана Врадія, 112, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

прозастосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до Врадіївської районної гімназії Врадіївської районної ради Миколаївської області (далі - відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, а саме:

- експлуатації водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт, а саме: котлів "ФАКЕЛ-Г" заводський №16728 та №16729, у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 9 додатку 3 та п. 6 Порядку № 1107;

- виконання робіт з ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: водогрійних котлів "ФАКЕЛ-Г" заводські №№ 16728, 16729, у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 2 додатку 2 та п. 6 Порядку № 1107;

- експлуатації технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання природним газом суб`єктів господарювання, а саме: ШРП з РД-50 і вмонтованим ЗСК - 1 шт.; газовикористовуючого обладнання потужністю понад 0,1 МВт, а саме: блок газогарелочний ГБЛ-1Н - 2 шт., у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 2 додатку 3 Порядку № 1107;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, у зв`язку з відсутністю декларації відповідності матеріально-технічної бази підприємства вимогам законодавства з питань охорони праці, передбачених п. 6 додатку 6 Порядку № 1107, а саме: робіт, що виконують на висоті понад 1,3 метра.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час перевірки відповідача, було зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, що є наслідком для застосування заявлених в позові заходів реагування.

Ухвалою від 29.03.2019 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві.

Позивач подав до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Уповноваженими посадовими особами позивача відповідно до направлення на проведення перевірки від 26.12.2018 № 25, виданого на підставі наказу від 21.11.2018 № 421, у період з 18.01.2019 по 28.01.2019 було проведено планову перевірку суб`єкта господарювання Врадіївської районної гімназії Врадіївської районної ради Миколаївської області на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами планової перевірки складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 28.01.2019 № 71 (далі Акт перевірки).

Під час перевірки виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- роботодавцем допущена експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання видів робіт підвищеної небезпеки, без відповідних дозвільних документів, а саме:

- не одержаний дозвіл на експлуатація водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт: котли "ФАКЕЛ-Г" заводські номери № 16728 та № 16729, що є порушенням п. 9 додатку 3 та п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 (далі - Порядок № 1107);

- не одержаний дозвіл на ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: водогрійних котлів "ФАКЕЛ-Г" заводські номери № 16728 та № 16729, що є порушенням п. 2 додатку 2 та п. 6 Порядку № 1107;

- не одержаний дозвіл на експлуатацію технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання природним газом суб`єктів господарювання, а саме: ШРП з РД-50 і вмонтованим ЗСК - 1 шт.; газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт, а саме: блок газогарелочний ГБЛ-1Н - 2 шт., чим порушено п. 2 додатку 3 Порядку № 1107;

- відсутня декларація на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, чим порушено п. 6 додатку 6 Порядку № 1107.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики.

Згідно п. 7 Положення № 96, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про управління Держпраці у Миколаївській області, затвердженого наказом Держпраці від 03.08.2018 № 84, Управління Держпраці у Миколаївській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, повноваження якого поширюються на територію Миколаївській області.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон N 877-V), а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

В силу положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці", посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" передбачено обов`язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у п. 3 Порядку.

Позивач наголошує, що за наслідками проведеної перевірки відповідача з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки були встановлені порушення, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей та передбачають необхідність їх негайного усунення.

Примірник Акту перевірки був отриманий та підписаний директором гімназії ОСОБА_1 без жодних скарг та зауважень (а. с. 12-15).

Так, відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Таким чином, оскільки у відповідача під час підписання акту перевірки зауважень до форми та змісту останнього не виникло, а також беручи до уваги положення ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V, які в даному випадку носять для суб`єкта господарювання імперативний характер, суд дійшов висновку, що відповідач погодився з усіма встановленими під час перевірки порушеннями.

В наданому відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що порушення встановлені актом перевірки від 28.01.2019 року № 71 ним виконані та повідомив, що уклав договір № 0120 від 11.04.2019 року з ПАТ Миколаївський експертно-технічний центр" на експертне обстеження водогрійних котлів та систем газового постачання для отримання дозволу Управління Держпраці у Миколаївській області на виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до Постанови № 1107.

Позивач, в свою чергу подав відповідь на відзив, яким заперечує усунення порушень відповідачем та наголошує, що відповідач навіть не подав до Управління Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази підприємства вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метри, що не потребує ніяких матеріальних затрат від відповідача.

Ознайомившись з відзивом, суд критично розцінює доводи відповідача, адже укладення договору на експертне обстеження не є гарантією того, що відповідачем будуть отримані дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в Управлінні Держпраці у Миколаївській області, так як експертний висновок може бути прийнято не на користь відповідача.

Частиною першою статті 246 Господарського кодексу України регламентовано, що здійснення будь-якої діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Підсумовуючи наведене, суд звертає увагу, що у разі наявності порушень законодавства про охорону праці, які спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей, застосування заходів реагування здійснюється виключно на підставі рішення адміністративного суду, а тому виходячи з положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ) до Врадіївської районної гімназії Врадіївської районної ради Миколаївської області (вул. Івана Врадія, 112, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301, ) задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Врадіївської районної гімназії Врадіївської районної ради Миколаївської області (вул. Івана Врадія, 112, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301, ) шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, а саме:

- експлуатації водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт, а саме: котлів "ФАКЕЛ-Г" заводські №№ 16728, 16729, у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 9 додатку 3 та п. 6 Порядку № 1107;

- виконання робіт з ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: водогрійних котлів "ФАКЕЛ-Г" заводські №№ 16728, 16729, у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 2 додатку 2 та п. 6 Порядку № 1107;

- експлуатації технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання природним газом суб`єктів господарювання, а саме: ШРП з РД-50 і вмонтованим ЗСК - 1 шт.; газовикористовуючого обладнання потужністю понад 0,1 МВт, а саме: блок газогарелочний ГБЛ-1Н - 2 шт., у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 2 додатку 3 Порядку № 1107;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, у зв`язку з відсутністю декларації відповідності матеріально-технічної бази підприємства вимогам законодавства з питань охорони праці, передбачених п. 6 додатку 6 Порядку № 1107, а саме: робіт, що виконують на висоті понад 1,3 метра.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз