overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/1710/19
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

04.06.2019 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Чатова Петра Івановича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Чатова Петра Івановича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 50 хв. 04 червня 2018 року сторони не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відстуність.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Чатова Петра Івановича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті на 09:30 год. 27 червня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/12147/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/262/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" червня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 БУПП у Одеській області Колоса Костянтина Олеговича, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора 2 роти 1 БУПП у Одеській області Колоса Костянтина Олеговича серії ЕАВ № 1057865 від 10.04.2019 року, скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07.06.2019року.

Суддя
Справа № 761/2914/19
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 761/2914/19
Провадження № 2-а/127/297/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької митниці ДФС (м. Вінниця, вул. Лебединського, буд. 7) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ст. ст. 289,293 КУпАП, 90, 95, 460, 470, 489 МК України.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.00 годин 12 червня 2019 року в приміщенні суду (зал. № 15).

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

4. Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

5. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя:
Справа № 127/12081/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Чернівці Опаєць Валерія Георгійовича, про скасування постанови серії АР № 362858 від 19.05.2017 року та закриття провадження по справі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду для нового розгляду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Чернівці Опаєць Валерія Георгійовича, про скасування постанови серії АР № 362858 від 19.05.2017 року та закриття провадження по справі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Так, враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ої роти батальойону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції Гончарука горя Олександровича про скасування постанови серії АР № 048771 від 22.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Судове засідання у справі призначити на 18.06.2019 року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судового засідання (зал № 2).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./
Справа № 128/1789/18
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1789/18
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

24.05.2019 року представник позивача по справі ОСОБА_1 за довіреністю Сільченко подав до суду письмову заяву про зміну позовних вимог.

Представник відповідача начальник Літинського РВ ДВС Ільченко В.А. в судове засідання не з`явився, був завчасно повідомлений про день та час розгляду адміністративного позову.

Оглянувши заяву представника позивача про зміну підстав позову, суд, виходячи з суті заявлених вимог, вважає за необхідне прийняти дану заяву до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зміну підстав позову у справі № 128/1789/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 161/4543/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4543/19
Номер провадження: 2-а/161/160/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивача Лукашука А.В.

представника відповідача Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з рекрутингу ВКЗ УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Гірдвіліс Юлії Вітасівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 165409 від 06.03.2019 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідача просила вирішити клопотання представника позивача на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Як слідує зі змісту ст.ст. 194, 199 України відкриття розгляду справи по суті починається з відкриття головуючим у призначений час для розгляду справи судового засідання та оголошення, яка справа розглядається.

В судовому засіданні 26.04.2019 року після виступу сторін зі вступним словом, за клопотанням представників сторін, в тому числі і за клопотанням представника позивача, по справі було оголошено перерву до 04.06.2019 року у зв`язку з викликом свідків.

Таким чином, суд вважає, що заява представником позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, подана після початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 240 України, а тому на даній стадії процесу вона не може бути задоволена.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

На підставі ст.ст. 194, 199, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до старшого інспектора з рекрутингу ВКЗ УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Гірдвіліс Юлії Вітасівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/9140/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9140/19
Номер провадження: 2-а/161/356/19
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
04 червня 2019 року місто Луцьк
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -
Призначити судове засідання в даній справі на 12 червня 2019 року о15 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 164/954/19
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 164/954/19
п/с 2-а/164/111/2019
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 червня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Минайлюка Віталія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286, 294 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Минайлюка Віталія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" годину "00" хвилин 7 червня 2019 року.

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 166/687/19
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/687/19
провадження № 2-а/166/21/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 червня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора (інспектора з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

Ухвалою від 23.05.19 дана позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у телефонному режимі просив відкласти провадження у справі у зв`язку із перебуванням в службовому відрядженні.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи поважність причин неявки відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.205 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора (інспектора з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, на 15 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 274/924/19
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/924/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

29.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., позивача , розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 4 роти № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Проценка Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Керуючись статтями 241-246,250,255, 286, 292-293, 295-297 КАС України, ст. ст. 121 ч.1, 288, 293 КУпАП, суд,-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 386436 від 02 травня 2018 року, складену поліцейським батальйону № 4 роти № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Проценком Богданом Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі закрити.

Судові витрати стосовно розгляду даної адміністративної справи віднести за рахунок держави.

Відповідно до ст. 286 КАС України, апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 295/16719/18
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

04.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду по справі №295/1619/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування адмінпорушення, а саме виправити з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення Богунського районного суду м . Житомира від 17.05.2019 року помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2019 року по справі №295/16719/18, в якій замість слова « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець