Справа № 414/1267/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 414/1267/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою Комунального закладу «Кремінський медичний коледж» (Луганська область, м. Кремінна, вул. Побєди, 5) до Головного управління Держпраці у Луганській області в особі затсупника начальника ОСОБА_1 (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1А) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 16.04.2019 № ЛГ268/486-АВ/П/ПТ/ФС-ІП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року з Кремінського районного суду Луганської області до Луганського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшли матеріали позову Комунального закладу «Кремінський медичний коледж» до Головного управління Держпраці у Луганській області в особі затсупника начальника Рисухіна Дениса Леонідовича, в якому позивач просить:

- визнати дії посадової особи - ОСОБА_1 , заступника начальника Головного управління Держпраці у Луганській області, по накладенню стягнення, шляхом винесення 16.04.2019 постанови № ЛГ268/486-АВ/П/ПТ/ФС-ІП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4173 гривень, протиправними;

- скасувати постанову № ЛГ268/486-АВ/П/ПТ/ФС-ІП винесену 16.04.2019 року, заступником начальника Головного управління Держпраці у Луганській області ОСОБА_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.04.2019 року позивачем отримано оскаржувану постанову, згідно з якою позивача підвергнуто штрафу у розмірі 4173,00 грн. за ніби то порушення п. 2 частини першої статті 40 Кодексу Законів про працю України, а саме за те, шо трудовий договір з ОСОБА_2 розірвано за відсутності підтвердження виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі, внаслідок стану здоров`я.

З винесеною постановою позивач не згоден з наступних підстав. ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до Кремінського медичноіо коледжу 18 жовтня 2016 року на посаду слюсаря-електрика. До 22 квітня 2018 року ОСОБА_2 виконував роботи, відповідно до робочої інструкції, але з того моменту він захворів та перебував на лікуванні до 20 серпня 2018 року, тобто 4 місяці. З його власної ініціативи, він був направлений на МСЕК та 21 серпня 2018 року рішенням МСЕК йому була призначена 3 група інвалідності. Після виходу на роботу, він фізично не був спроможний виконувати свої трудові обов`язки за станом :здоров`я (він не міг навіть змінити лампу накалювання).

З метою недопущення можливого нещасного випадку, та з метою дотримання охорони праці ОСОБА_2 було рекомендовано пройти періодичний медичний огляд. Відповідно до медичної довідки №3060 від 21.09.2018 року, він був визнаний непридатним для роботи за професією слюсаря-електрика по ремонту електроустаткування згідно Наказу МОЗ №246 від 21.05.2007 року д. 4 п. 6.1.1.

У цьому випадку, у позивача, не було іншої можливості, як запропонувати ОСОБА_2 іншу посаду, яка не пов`язана із виконанням небезпечних робіт. Згідно до наказу №33- к від 21.09.2018 року ОСОБА_2 було переведено на посаду гардеробника, але він від підпису у ОСОБА_3 відмовився, та не вийшов на роботу. 21.09.2018 року наказом №34-к ОСОБА_2 був звільнений з посади слюсаря-електрика за станом здоров`я.

Окрім цього, посадовими особами відповідача 27.03.2019 року, відносно директора КЗ «Кремінський медичний коледж» ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення №ЛГ268/486/АВ/П/ПТ, в якому вказано, що ніби то, ним порушено п. 1.2. 2.2.. 2.3 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, який затверджено Наказом МОЗ №246 від 21.05.2007 року, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Заявки у Державну епідеміологічну службу не подавалося, оскільки у цьому не було потреби. Направлення ОСОБА_2 в вересні 2018 року на медичний огляд було здійснено у вимушеному порядку, оскільки ОСОБА_2 не міг виконувати свої обов`язки та міг пошкодитися. Вищенаведений протокол про адміністративне правопорушення Кремінським районним судом на теперішній час не розглянуто, та відповідно ОСОБА_4 не визнаний винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та відповідно винесення оскаржуваної постанови, є незаконним. З урахуванням усіх порушень чинного законодавства, позивач вважає винесення відносно нього оскаржуваної постанови незаконною.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу правами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як наслідок, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 5, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Комунального закладу «Кремінський медичний коледж» (Луганська область, м. Кремінна, вул. Побєди, 5) до Головного управління Держпраці у Луганській області в особі затсупника начальника Рисухіна Дениса Леонідовича (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1А) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 16.04.2019 № ЛГ268/486-АВ/П/ПТ/ФС-ІП.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяВ.С. Шембелян