Справа № 566/1628/18
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№566/1628/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої -судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши в ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Сорочана Василя Григоровича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та визнання обов`язкової участі представника відповідачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Сорочана Василя Григоровича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання, 03 червня 2019 року, відповідач поліцейський роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Сорочана Василя Григоровича та представник Управління патрульної поліції в Чернівецькій області не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що об`єктивно підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повістки.

(а.с.46-47)

03 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відеозапису з нагрудних камер поліцейських, здійсненого при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії СР №160948 від 11 листопада 2018 року та в якому просить визнати явку відповідачів обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати відеозапис з нагрудної відеокакамери поліцейського, так як у відповідності до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.ч.1,5-8 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім цього, суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень відповідачем в судовому засіданні, для повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне визнати обов`язковою участь представника відповідача при розгляді справи, так як у відповідності до п.3 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 44,72,77,80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відеозапис з нагрудної камери поліцейського за 11 листопада 2018 року, на якому зафіксована процедуру винесення постанови серії ВР №160948 від 11 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Інформацію надати суду до 10 години 30 хвилин, 26 червня 2019 року.

Визнати обов`язковою особисту участь представника відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій областімолодшого лейтенанта поліції Сорочана Василя Григоровичав судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Сорочана Василя Григоровича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 10 годину 30 хвилин, 26 червня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та поліцейському роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій областімолодшому лейтенанту поліції Сорочану Василю Григоровичу.

Ухвала, окремо від рішення суду, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура