Справа № 0940/1655/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року
Київ
справа №0940/1655/18
адміністративне провадження №К/9901/13896/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів: Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу Калуського об`єднаного міського військового комісаріату на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом Калуського об`єднаного міського військового комісаріату до заступника голови Калуської міської ради ОСОБА_1 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Замай Алли Олександрівни про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
У С Т А Н О В И В:
У вересня 2018 року Калуський об`єднаний міський військовий комісаріат (далі - Калуський ОМВК) звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника голови Калуської міської ради Вайди Р. Б., державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Замай А. О., в якому просить визнати протиправною відмову заступника голови Калуської міської ради Вайди Р. Б. щодо виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зобов`язати завідувача сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відомостей про Калуський ОМВК, внесений 08 грудня 1998 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року, у задоволені позову відмовлено.
15 травня 2019 року від позивача до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
З касаційної скарги вбачається, що Калуський ОМВК оскаржує рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року. Предметом розгляду у цій справі є дії суб`єкта владних повноважень щодо відмови виключення позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зобов`язання скасувати реєстраційний запис.
Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
Згідно із п. 4 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.
Тлумачення ч. 6 ст. 12 КАС України свідчить, що малозначна справа є такою у силу своїх властивостей незалежно від того, чи визнав її такою суд першої чи апеляційної інстанції.
Оскільки ч. 6 ст. 12 КАС України розміщена в розділі 1 «Загальні положення» КАС України, то вона поширюється і на стадію касаційного провадження.
З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, а також значення справи для сторін і суспільства, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі Калуський ОМВК стверджує, що вказана справа має виняткове значення для позивача.
Оцінивши доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку, що посилання скаржника на існування обставин, визначених підп. «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, має загальний характер та притаманне кожній аналогічній справі, а тому не може прийматися як виключний випадок.
Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підп. «а»-«г» п. 2 ч. 5 цієї статті, у касаційній скарзі відсутні, та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню
Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» ст. 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19 грудня 1997 року у справі «Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії»).
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 328, 333 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калуського об`єднаного міського військового комісаріату на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом Калуського об`єднаного міського військового комісаріату до заступника голови Калуської міської ради ОСОБА_1 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Замай Алли Олександрівни про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Надіслати Калуському об`єднаному міському військовому комісаріату копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. М. Чиркін