Справа № 320/2096/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 червня 2019 року м. Київ № 320/2096/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання: Дишлевої О.І.,

за участю:

позивача - не з`явився,

від відповідача 1, 2 - Копилов В.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТПЛАСТ"

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТПЛАСТ" із позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 12.12.2018 № 1021754/41292919 ;

- зареєструвати податкову накладну від 01.11.2018 № 84.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за трек-номером НОМЕР_1, позивачем отримано ухвалу про відкриття провадження 06.05.2019 (а.с. 46).

До судового засідання, призначеного на 22.05.2019, представник позивача (позивач) не з`явився, жодних клопотань чи заяв щодо відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи без участі позивача, до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою позивача судом, на підставі частини 2 статті 205 КАС України, було відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 03 червня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи позивача повідомлено повісткою 27.05.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за трек-номером 876 (а.с. 66).

До судового засідання, призначеного на 03.06.2019, представник позивача (позивач) повторно не з`явився, жодних клопотань чи заяв щодо відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи без участі позивача, до суду не надходило.

У судовому засіданні 03.06.2019 судом поставлено на розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду з наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає про таке.

Згідно частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув в судове засідання та той факт, що неявка (повторна) позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТПЛАСТ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 12.12.2018 № 1021754/41292919 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.11.2018 № 84.

2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Колеснікова І.С.