Справа № 340/1344/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1344/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Охотного Миколи Петровича, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про скасування рішення, податкових повідомлень-рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування:

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.02.2019 р. в розмірі 84 735,76 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій і збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір 28 526,61 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

- податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій і збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 157 064,59 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 р. № про застосування суми штрафних (фінансових)санкцій за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн. за порушення законодавства;

- податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 р. № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій і збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 342 319,38 грн.;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) в сумі 286 213,14 грн.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У позовній заяві позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 28.02.2019 р. №, натомість до позовної заяви додано податкові повідомлення-рішення з іншими реквізитами (номерами).

Також позивачем у позовних вимогах не вказано реквізити (номер та дата) оскаржуваної вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог в частині реквізитів оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та вимоги або надати копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з тими реквізитами, що зазначені в позовних вимогах.

Окрім того, з огляду на п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Всупереч зазначеній нормі позивач просить скасувати індивідуальні акти без визнання їх протиправними, а тому позовні вимоги підлягають уточненню з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.5 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч.1 ст.259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Частиною 2 статті 260 КАС України визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на приписи ч.7 ст.260 КАС України частини друга шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

При цьому п.7 ч.3 ст.257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, для категорій спорів, які не визначені у ч.4 ст.12 КАС України та у п.п.1-9 ст.12 КАС України позивачам при подачі позову необхідно висловлювати свою позицію щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження шляхом подання відповідного клопотання або ж зазначати про відсутність волевиявлення на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.5, 12, 160, 161, 169, 248, 256, 257, 259, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування рішення, податкових повідомлень-рішень та вимоги залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині позовних вимог щодо реквізитів оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та вимоги (або надати копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з тими реквізитами, що зазначені в позовних вимогах), а також з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.5 КАС України та копію уточненої позовної заяви для відповідача; клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження або ж відомостей щодо відсутність волевиявлення на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт