Справа № 500/2836/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/3367/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року (головуючий суддя Жук А.В., м. Тернопіль) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Захід агросервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Захід агросервіс» звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області № від 06.12.2018.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 06 грудня 2018 року винесене Головним управлінням ДФС у Тернопільській області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Захід агросервіс» 1762,00 гривні сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №179290493 від 17 грудня 2018 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку та просило скасувати його та винести постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що перевірка проведена 28.11.2018 о 16 годині 56 хвилин за присутності особи, яка здійснювала розрахункові операції за місцем проведення перевірки - оператора ОСОБА_2. Акт перевірки про виявлені порушення підписано ОСОБА_2 без зауважень. Проведеною перевіркою встановлено реалізацію тютюнових виробів за ціною вищою від встановленого розміру максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

28 листопада 2018 року перед початком перевірки, інспектором було здійснено контрольну закупку однієї пляшки коньяку Жан - Жак Голд Престиж (місткістю 0,5л, міцністю 40%) по ціні 238,00 грн за пляшку та однієї упаковки сигарет KentМіх за ціною 38,00 грн за упаковку. Факт продажу зафіксовано фіскальним касовим чеком №209094 від 28.11.2018, в якому ціну упаковки сигарет вказано відмінну від реальної. Реальна ціна реалізації упаковки KentМіх підтверджується письмовим поясненням, наданим оператором АЗС, та дорівнює 38,00 грн.

Наказ Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами» від 20.08.2002 №679/6967 визначає, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби повинна бути зазначена на пачці, коробці або сувенірній коробці тютюнових виробів. ТзОВ «Тедіс Україна» встановило ціну за упаковку сигарет KentМіх 36,00 грн. Ціна продажу тютюнових виробів не може бути більшою, ніж максимальні роздрібні ціни, встановлені виробниками або імпортерами товарів, збільшена на акцизний податок (5%).

Таким чином, було порушено норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та до Позивача застосовано штрафні санкції за провадження роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень від 28 листопада 2018 року №3762/14-03, №3763/14-03 виданих Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, 28 листопада 2018 року проведена фактична перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Захід агросервіс» з питань дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме у магазині на АЗС за адресою: автодорога Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль 60+020 км, у якому здійснює свою діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Захід агросервіс». 28 листопада 2018 року за результатами перевірки складено акт перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, результати якої оформлено актом №0411/19/00/1403/21147724, в якому відображено, що під час перевірки встановлено порушення, а саме: факт реалізації сигарет Kent Mix (2 капсули) по ціні 38,00 гривень з маркою акцизного податку серії 25АДЄШ 303702 ТВ ЗФ 18/1, дата виробництва 20.03.2018 з позначеною ціною виробником на сигаретній упаковці 36,00 грн, згідно фіскального чеку №209094 від 28.11.2018 сума продажу сигарет Kent Mix зазначено 37,80 грн, але по факту розрахунок становив 38,00 гривень.

За наслідками акту перевірки, Головним управлінням ДФС України в Тернопільській області винесено податкове повідомлення - рішення № від 06.12.2018, яким до ТОВ «Агропромислова компанія «Захід Агросервіс» застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10000,00 гривень.

Розглядаючи спід суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 4 та 17 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» визначено, що:

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Статтею 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Згідно копії чеку №209034 від 28.11.2018 на загальну суму 275,80 гривень, в якому, в тому числі, відображено розрахункову операцію з реалізації сигарет Kent Mix за ціною 37,80 гривень. Згідно накладної №ПТ18-000106458 від 29.09.2018 від постачальника - ТОВ «Тедіс Україна», в якій визначено максимальну роздрібну ціну сигарет Kent Mix - 36,00 гривень.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції вірно вважав, що реалізація тютюнового виробу - сигарет Kent Mix вроздріб, відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», повинна відбуватись за ціною не вище 36,00*1,05=37,80 гривень (максимальна роздрібна ціна збільшена на суму акцизного податку - 5%).

З огляду на зазначене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки у даній спірній ситуації відсутню з боку позивача порушення вимог саме Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року по справі № 500/2836/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

В.Я. Макарик

повний текст складено 03.06.2019