overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1310/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1310/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом),

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

30.05.2019 на адресу суду відповідачем подано клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У свою чергу, згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та з метою заслуховування усних пояснень учасників справи, у відповідності до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав та розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи № 620/1310/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17 червня 2019 року о 10:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Соломко І.І. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1040/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

03 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1040/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Яковлева Є.В. ,

та представника відповідача Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 01.02.2019 № 0, № 0, № 0 та № 0.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» судовий збір в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Приватне підприємство «Семенівська мануфактура» (вул. Червона площа, буд. 20, м. Семенівка,Семенівський район, Чернігівська область,15400, ).

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 13.06.2019 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 560/1661/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1661/19
УХВАЛА

03 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 620/721/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/721/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що Чернігівський обласний військовий комісаріат припинив функціонування, а на його базі діє Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Положеннями частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з копії витягу із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 27.12.2018 № 309 Чернігівський обласний військовий комісаріат вважається переформованим в Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Таким чином, суд вважає, що необхідно замінити первісного відповідача Чернігівський обласний військовий комісаріат на належного відповідача Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Керуючись статтями 12, 48, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити первісного відповідача Чернігівський обласний військовий комісаріат на належного відповідача Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 червня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 520/4621/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

03.06.2019р. справа № 520/4621/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення судового засідання на іншу дату по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграціійної служби України в Харківській області
про 1) скасування рішення Державної міграційної служби України від 23.04.2019р. №172-19; 2) зобов`язання Державної міграційної служби України визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки - ОСОБА_1 ,-

встановив:

03.06.2019р. до суду надійшло клопотання від ДМС України про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття його представника до судового засідання.

У суду відсутні підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Державної міграційної служби України - задовольнити.

Відкласти розгляд справи.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 11.07.19р. о 12:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 124 КАС України.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 560/1660/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1660/19
УХВАЛА

03 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Щедрий Дар 2018" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Щедрий Дар 2018" звернулося до адміністративного суду з позовом до ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії..

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування та зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя встановив, що позивач ФГ "Щедрий Дар 2018" звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.03.2019 №1116090/42015894 Комісії ДФС України яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 21.02.2019;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2017 №2 подану ФГ "ДП Пасічна".

Однак, на підтвердження вказаних в позові обставин позивач надає докази, які стосуються реєстрації податкової накладної №5 від 21.02.2019, виписаної ФГ "Щедрий Дар 2018", а не податкової накладної від 31.10.2017 №2 подану ФГ "ДП Пасічна".

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, надавши на підтвердження позовної вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2017 №2 подану ФГ "ДП Пасічна" належні докази.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Щедрий Дар 2018", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/1126/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1126/19
УХВАЛА

03 червня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Війтовецьке підприємство по племінній справі в тваринництві" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23 травня 2019 року ( повний текст виготовлений 03 червня 2019 року) адміністративний позов задоволений.

Під час виготовлення повного тексту рішення встановлено, що судом допущено описку в частині розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, і замість 3842 грн. ( 1921 грн. *2 = 3842 грн.) за дві вимоги немайнового характеру зазначено стягнути 3848 грн.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки вирішення питання про виправлення описки не потребує виклику сторін в судове засідання, суд вважає можливим виправити описку в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 23 травня 2019 року та в повному тексті рішення суду від 23 травня 2019 року, виготовленому 03 червня 2019 року, виправивши розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача з 3848 грн. на вірний розмір - 3842 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 565/957/19
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/957/19
Провадження № 2-а/565/50/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Яцушкевича Сергія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДПО18 №422538 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що заява подана без додержання вимог, передбачених п.8 ч.5, ч.8 ст.160 КАС. А саме, згідно із п.8 ч.5 ст.160 КАС, у позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Проте до позовної заяви додані копії письмових доказів без зазначення у кого (позивача або іншої особи) знаходяться оригінали таких доказів.

Крім того, ч.8 ст.160 КАС передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. В іншому випадку відповідно до ч.3 ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору, документу про сплату судового збору також не додано.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду у кількості, встановленій ч.1 ст.161 ЦПК, уточненої позовної заяви, в якій необхідно зазначити: у кого (позивача або іншої особи) знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви; підстави звільнення позивача від сплати судового збору або документ про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80,94,160,161,169 КАС України, ст.ст.4,5 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Яцушкевича Сергія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачу ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 560/933/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/933/19
УХВАЛА

03 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Бянко" до Голового управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Монте Бянко" звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.01.2019.

Ухвалою від 03.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого засідання суд вжив заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: зобов`язав відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направив інформації, якими роз`яснено їхні процесуальні права і обов`язки, а також вирішив інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження тапризначити справу до судового розгляду на 12.06.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак