Справа № 1.380.2019.002802
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №1.380.2019.002802

05 червня 2019 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» до Приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича про визнання протиправною бездіяльність.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» (місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 18) звернулося до суду з позовом до Приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича (місцезнаходження: 79039, м.Львів, вул.Шевченка, 31, офіс 315), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невинесенні окремої постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця у ВП№58520840 з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 у справі №914/1680/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Згідно з вимогами ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю або ордером чи довіреністю, якщо представництво у справі здійснює адвокат.

За приписами ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із заявою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» до матеріалів позовної заяви додано витяг з договору про надання правової допомоги, укладеного з директором Гайовишин О.П.

Водночас, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, визначені ч.3 ст.59 КАС України, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 укладати договора про надання правової допомоги на представництво інтересів позивача у суді.

Таким чином, вказаний договір не може розцінюватись як такий, що підтверджує належним чином повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів», за відсутності підтвердження права ОСОБА_3 , як директора, підписвати такий договір від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів».

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Відтак, позовна заява підлягає поверненню.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» до Приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича про визнання протиправною бездіяльність - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.