Справа № 520/5536/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 червня 2019 р. Справа № 520/5536/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, у якому просить суд:

- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківський області щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні ОСОБА_1 , пенсії, не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення (замість довідки № 100/28943 від 04.03.2019р.), з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством з дати виникнення права на перерахунок, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області нової довідки про розмір грошового забезпечення, де повинна булла бути вказана надбавка «за специфічні умови проходження служби» що є тотожна надбавки «за особливі умови служби», для подальшого перерахунку пенсії, протиправною.

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківський області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області нову довідку (замість довідки № 100/28943 від 04.03.2019р.) про розмір ОСОБА_1 , грошового забезпечення з повною, реальною інформацією, постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294, а також змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах, враховуючі надбавку за «за специфічні умови проходження служби» що є тотожна надбавки «за особливі умови служби» в зазначених нижче розмірах та відсотках: посадовий оклад - 2600.00 гр.; оклад за спеціальним званням капітан - 1800. 00 гр.; відсоткова надбавка за вислугу років 40% - 1760 гр.; - надбавка за специфічні умови проходження служби - 50 % (тотожна - надбавка за особливі умови служби); - премія 8,42%- 518,67 гр. з дати виникнення права на перерахунок.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 170 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Предметом даного позову є визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківський області та зобов`язання виготовити та направити до ГУПФУ в Харківський області нову довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 : посадовий оклад - 2600.00 гр.; оклад за спеціальним званням капітан - 1800. 00 гр.; відсоткова надбавка за вислугу років 40% - 1760 гр.; - надбавка за специфічні умови проходження служби - 50 % (тотожна - надбавка за особливі умови служби); -премія 8,42%- 518,67 гр. з дати виникнення права на перерахунок.

Судом встановлено, що позивач раніше вже звертався до суду з аналогічним позовом до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківський області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківський області та зобов`язати виготовити та направити до ГУПФУ в Харківський області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад 2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням капітан 1800,00 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 40 % 1720,00 грн.; надбавка 100%; надбавка за особливі умови служби 50%; надбавка за безперервну службу 70%; пенсійна надбавка - 50 %, з дати виникнення права на перерахунок - з 01.01.2016 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року по адміністративній справі № 820/247/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 по справі № 820/247/18 - без змін.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 14.05.2019 року.

З приводу того, що прохальна частина позову по даній справі дещо розширена в порівнянні з прохальною частиною позову по справі № 820/247/18, оскільки в цій позовній заяві позивач також просить суд включити в нову довідку додаткові види грошового забезпечення - надбавка за специфічні умови проходження служби 50 % (тотожна - надбавка за особливі умови служби) та премія, суд зауважує, що в рішенні від 06.03.2019 року по справі № 820/247/18 відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо виготовлення Ліквідкомісією нової довідки з включенням в неї додаткових видів грошового забезпечення (премій, доплат, надбавок, ін.) Харківський окружний адміністративний суд зазначив, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами) з урахуванням таких його видів: 1) посадовий оклад, 2) оклад за військовим (спеціальним) званням та 3) відсоткова надбавка за вислугу років. Суд також дійшов висновку, що додаткові види грошового забезпечення, які отримував позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ, на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не були встановлені законодавством для поліцейських та не виплачувались, відповідно у відповідача відсутні підстави для включення вказаних надбавок до довідки про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії з 01.01.2016 року. Вказана позиція підтримана судом апеляційної інстанції в постанові від 14.05.2019 року по справі № 820/247/18.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, вже надавали правову оцінку вказаним обставинам.

Отже, є рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки позивач вже звертався до суду з аналогічними позовним вимогами, зверненими до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Харківській області, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року по справі № 820/247/18 набрало законної сили 14.05.2019 року між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі №520/4888/19 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на підставі п.1 ч.1. ст. 170 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 5, 170, 241, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 05.06.2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.