overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1962/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №812/1962/17

адміністративне провадження №К/9901/51504/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

УСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Білоус О.В. (суддя-доповідач), суддів: Бевзенко В.М., Стрелець Т.Г., про що складено протокол від 23 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 812/1962/17.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 812/1962/17 (провадження К/9901/51504/18).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 30 травня 2019 року касаційну скаргу у справі № 812/1962/17 (провадження К/9901/51504/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 812/1962/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/11041/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/11041/17

адміністративне провадження №К/9901/13786/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019

у справі №826/11041/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Смолій Б.В.

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

14.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 касаційна скарга залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 560,00 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, заявник надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 560,00 грн.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №826/11041/17.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11041/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 1340/3741/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №1340/3741/18

адміністративне провадження №К/9901/4997/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 04 березня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у згаданій справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява автора касаційної скарги про повернення сплаченого при зверненні з останньою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області (ідентифікаційний номер 34942940) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 26 лютого 2019 року № 750 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/14565/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/14565/17

адміністративне провадження №К/9901/15103/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі 826/14565/17

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Охендовського Михайла Володимировича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , направлені поштою 24 травня 2019 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, отримане ним засобами поштового зв`язку 24 квітня 2019 року, надаючи при цьому відповідні матеріали.

Відповідно до вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі 826/14565/17.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/14565/17.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Жук

Судді Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 185/10469/18 (2-а/185/243/18)
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №185/10469/18 (2-а/185/243/18)

адміністративне провадження №К/9901/15153/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 185/10469/18 (2-а/185/243/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 185/10469/18 (2-а/185/243/18).

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 235/900/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року

Київ

справа №235/900/17

адміністративне провадження №К/9901/32401/18, К/9901/32403/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та за касаційною скаргою Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року,

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року скасувати та постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 9901/49/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №9901/49/19

адміністративне провадження №Зі/9901/123/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Єзерову А. А. визнана не обґрунтованою. Зупинено провадження у справі № 9901/49/19 до вирішення питання заявленого відводу в порядку частини 4 статті 40 КАС України.

Згідно частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

4 червня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Єзерова А.А. визначено суддю Єресько Л.О.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Вважаю за можливе розглянуту заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Єзерова А.А. в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Питання про вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Єзерова А.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 6 червня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/3277/16
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №826/3277/16

адміністративне провадження №К/9901/14273/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №826/3277/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадировим В.В. подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №826/3277/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3277/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.В. Желєзний

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Судді Верховного Суду
Справа № 497/540/17
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/540/17
Номер рядка звіту 39
Провадження № 2-а/497/1/19
УХВАЛА

05.06.19 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Болградська районна спілка споживчих товариств про визнання рішення частково протиправним,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Болградської міської ради Одеської області про визнання рішення частково протиправним.

Справа перебувала в провадженні судді Кравцової А.В. (том №1).

На підставі розпорядження В. ОСОБА_7 . керівника апарату Болградського районного суду Одеської області Л.О. Бужилової від 06.07.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та передано на розгляд судді Кодінцевої С.В. (т.2 а.с.1).

Ухвалою від 16.07.2018 року справу за вищезазначеним адміністративним позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження суддею Кодінцевою С.В. та призначено підготовче засідання (т.2 а.с.3-4).

14.08.2019 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

27.05.2019 року головуючий суддя Кодінцева С.В. знаходиться у відрядженні, а відтак не вбачається можливим провести судове засідання.

Після прибуття головуючого з відрядження, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.248 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Болградська районна спілка споживчих товариств про визнання рішення частково протиправним призначити на 09:00 годину 26 червня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Болградського районного суду

Одеської області С.В. Кодінцева