Справа № 804/7341/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2019 року м. Дніпросправа № 804/7341/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.

за участю:

представника позивача: Гак С.П.,

представника відповідача: Сидорова Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року, (суддя суду першої інстанції Захарчук-Борисенко Н.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, повне судове рішення складено 24.09.2018 року, в адміністративній справі №804/7341/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

06.11.2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" - зупинити виконання робіт (виробництва) за переліком, вказаним в позові.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні перевірки Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Виявлені в ході перевірки порушення зафіксовані в акті перевірки від 17.10.2017 №31/3.6 та створюють небезпеку для життя та здоров`я людей і на момент звернення до суду не усунені відповідачем. 08.11.2017 року ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування окремих пунктів припису. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року по справі №804/7373/17 визнано неправомірним та скасовано припис № 24-3.6 від 24.10.2017р. в частині окремих пунктів. Позивач зазначив, що під час розгляду справи № 804/7373/17 розглядались питання щодо скасування лише частини пунктів припису від 24.10.2017 № 24-3.6 складеного за результатами проведеної позапланової перевірки. Частина пунктів припису від 24.10.2017 року № 24-3.6 не оскаржено, а саме 206 пунктів: 40,43, 49-54,93-95, 117-126, 185, 202, 203, 206, 207, 209, 210, 212, 213, 232, 233, 236, 240, 241, 243, 245, 247, 250, 253, 255, 257, 258, 261, 262, 325, 329-332, 335-337, 342, 343, 360, 361, 364-373, 374-376, 383, 389-395, 404, 405, 409-411, 414, 418-421, 423-434, 438-457, 463-476, 482-496, 499, 501-504, 506-508, 511, 512, 514, 529-531,537-539, 544, 545, 550, 551, 560-563, 565, 567, 571, 579, 585, 614, 615, 629, 631, 637-645, 679, 723, 746-748, 762-763, 766-768, 770, 958, 960. Позивач зазначає, що подальша експлуатація об`єкта Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого адміністративного позову.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що з даним позовом позивач звернувся до спливу терміну наданого для усунення більшості виявлених порушень, а також те, що недоліки, викладені в приписі із якими відповідач був згоден та які не були оскаржені в судовому порядку, були своєчасно, до подання позову про застосування заходів реагування. Також, відповідач зазначає, що позивач не пояснив, а суд у своєму рішенні не обґрунтував необхідності застосування саме таких радикальних заходів реагування у вигляді зупинення робіт підприємства по більш ніж ста механізмам та одиниць обладнання виробничого підприємства тим більше, що порушення, виявлені в ході перевірки були усунуті до звернення позивача до суду. Також, відповідач вважає, що суд не звернув уваги на пояснення відповідача з приводу того, що заходи реагування згідно п. 117-126 Припису не відповідають вимогам чинного законодавства.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Також, позивач зазначає, що обладнання зазначене у пунктах припису (алгомераційні машини, конвеєри, дробаки, циклони батарейні, змішувачі барабанні, вентилятори дутьовий центробіжний) є основним технологічним обладнанням підвищеної небезпеки у агломераційному виробництві. Дане обладнання застосовується у технології спікання, агломерату, дробленя, огрудкування руд та концентратів. Також, позивач зазначив, що згідно п. 12 додатку 3 (Технологічне устаткування хімічної, біохімічної, нафтохімічної, нафтогазопереробної промисловості, хлор - та аміаковикористовуючих виробництв) є устаткуванням підвищеної небезпеки відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд рішення суду першої інстанції - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзову на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що період з 03.10.2017 року по 17.10.2017 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на підставі наказу № 1174-П від 28.09.2017 року та направлення на перевірку № 421/3-Н від 28.09.2017 року була проведена позапланова перевірка структурних підрозділів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Позапланову перевірку проведено відповідно до ухвали Дзержинського районного суду від 18.09.2017 року та від 26.09.2017 року по справі № 210/3894/17.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт перевірки № 31/3.6 від 17.10.2017 року.

В акті перевірки встановлено низку порушень, допущених Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" при експлуатації виробничих об`єктів рудозбагачувальної фабрики №1 та №2, дробильної фабрики (на правах цеху) та дробильної фабрики (на правах цеху) №№3, 4 рудоупраавління гірничого департаменту, агломераційних цехів - 1, 2, 3, агломераційного цеху МВ, доменних цехів - 1, 2 та шлакопереробного цеху аглодоменного департаменту, блюмінгу, сортопрокатних цехів конверторного цехів сталеплавильного департаменту, теплоелектроцентралі, парогазового цеху, цеху гідротехнічних споруд (цеху водопостачання), електрокустового цеху, кисневого виробництва, цеху мереж і підстанцій енергетичного департаменту.

Зокрема, було виявлено низку порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та зумовили необхідність звернення позивача до суду з вимогами, що заявлені.

На підставі акту перевірки №31/3.6 від 17.10.2017 року позивачем було складено та направлено на адресу відповідача припис №24-3.6 від 24.10.2017 року із вимогою про усунення порушень.

Відповідно до поданих пояснень позивача, частина порушень, вказаних у приписі від 24.10.2017р. № 24-3.6 не усунута, а саме 206 пунктів: 40,43, 49-54,93-95, 117-126, 185, 202, 203, 206, 207, 209, 210, 212, 213, 232, 233, 236, 240, 241, 243, 245, 247, 250, 253, 255, 257, 258, 261, 262, 325, 329-332, 335-337, 342, 343, 360, 361, 364-373, 374-376, 383, 389-395, 404, 405, 409-411, 414, 418-421, 423-434, 438-457, 463-476, 482-496, 499, 501-504, 506-508, 511, 512, 514, 529-531,537-539, 544, 545, 550, 551, 560-563, 565, 567, 571, 579, 585, 614, 615, 629, 631, 637-645, 679, 723, 746-748, 762-763, 766-768, 770, 958, 960, а тому створюють загрозу здоров`ю та життю людей.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що частину виявлених порушень відповідачем було усунуто, а частині порушень станом на час розгляду справи залишилась неусунутою. У зв`язку з тим, що не усунуті порушення становлять загрозу життю та здоров`ю людей достатніми є підстави для зупинення робіт.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції суду першої інстанції з огляду на наступне.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища (абз. 2 ст. 1 Закону).

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абз. 3 ст. 1 Закону).

Відповідно до абзацу 1 частини п`ятої статті 4 вказаного Закону повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Зі змісту частин шостої, сьомої статті 7 Закону, зокрема, слідує, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити відомості згідно цього Закону.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Таким чином, з метою усунення перешкод та обмежень у провадженні діяльності суб`єктами господарювання законодавство України зобов`язує контролюючі органи звертатися до суду для застосування або підтвердження правомірності застосування будь-яких заходів реагування у випадку, якщо контролюючий орган за результатами перевірки дійде висновку про необхідність їх застосування. За наслідками перевірки суб`єкта господарювання (складання акту), у випадку виявлення порушення вимог законодавства, що свідчать про необхідність повного або часткового зупинення господарської діяльності такого суб`єкта, контролюючий орган зобов`язаний звернутись із відповідним позовом до адміністративного суду у порядку та строки, встановлені законом.

Обговорюючи питання наявності підстав для вжиття відповідних заходів, про які просить заявник, колегія суддів зважає на те, що в силу правил статті 39 Закону України «Про охорону праці» передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб`єктом господарювання загрози життю працюючих.

Це відповідає, зокрема, принципу державного нагляду (контролю), закріпленому статтею 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якого такий нагляд здійснюється виходячи із пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини.

Отже, єдиною підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було усунуто низку порушень, шляхом виконання частини пунктів раніше виданого припису №24-3.6 від 24.10.2017 року.

Так, на виконання ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року та від 01.03.2019 року в адміністративній справі 804/7341/17 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно -правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в частині виконання припису № 24/3.6 від 24.10.2017 року в частині пунктів 40,43, 49-54,93-95, 117-126, 185, 202, 203, 206, 207, 209, 210, 212, 213, 232, 233, 236, 240, 241, 243, 245, 247, 250, 253, 255, 257, 258, 261, 262, 325, 329-332, 335-337, 342, 343, 360, 361, 364-373, 374-376, 383, 389-395, 404, 405, 409-411, 414, 418-421, 423-434, 438-457, 463-476, 482-496, 499, 501-504, 506-508, 511, 512, 514, 529-531,537-539, 544, 545, 550, 551, 560-563, 565, 567, 571, 579, 585, 614, 615, 629, 631, 637-645, 679, 723, 746-748, 762-763, 766-768, 770, 958, 960, за наслідками якої складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 05.04.2019 року №27/6.5 (а.с. 117-123 т. 5)

В ході означеної перевірки встановлено, що порушення, вказані в пп. 40, 43, 49, 50,51, 52, 53, 54, 93, 95, 117, 118,119, 120, 121,122, 123, 124, 125, 126, 185, 202, 203, 206, 207, 209, 210, 212, 213, 232, 233, 236, 240, 241, 243, 245, 247, 250, 253, 255, 257, 258, 261, 262, 325, 329, 330, 331, 332, 335, 336, 342, 343, 360, 361, 364, 365,366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 383, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 404, 405, 409, 410, 411, 414, 418, 419, 420, 421, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 499, 501, 502, 504, 506, 507, 508, 511, 512, 514, 531, 539, 544, 545, 550, 551, 560, 561, 562, 563, 565, 571, 579, 585, 614, 615, 629, 631, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 679, 723, 746, 747, 748, 762, 763, 766, 767, 770, 958, 960 раніше виданого припису від 24.10.2017 року №24/3.6 виконано в повному обсязі.

Порушення вказане в п. 94 раніше виданого припису від 24.10.2017 року №24/3.6 не усунуто, а саме: не припинено експлуатацію та не проведено експертне обстеження устаткування підвищеної небезпеки, що відпрацювало граничний строк експлуатації, а саме гарячого грохоту ГСТ 61В інв. №42038918.

Порушення вказане в п. 529 раніше виданого припису від 24.10.2017 року №24/3.6 не усунуто, а саме: не проведено експертне обстеження, обладнання підвищення небезпеки, які досягли граничного строку експлуатації, а саме: трубопроводи реєстраційний №1817, 1691, 1698, 1595, 1596, 618, 889.

Порушення вказане в п. 530 раніше виданого припису від 24.10.2017 року №24/3.6 не усунуто, а саме: не проведений технічний огляд обладнання підвищеної небезпеки, які досягли граничного строку експлуатації, а саме: трубопроводів реєстраційні №№ 1817, 1691, 1698, 1595, 1596, 618, 889.

Порушення вказане в п. 537 раніше виданого припису від 24.10.2017 року №24/3.6 не усунуто, а саме: не проведене експертне обстеження обладнання підвищеної небезпеки, які досягли граничного строку експлуатації, а саме: трубопроводи реєстраційні № 994, 1499, 1494.

Порушення вказане в п. 538 раніше виданого припису від 24.10.2017 року №24/3.6 не усунуто, а саме: не проведений технічний огляд обладнання підвищення небезпеки, які досягли граничного строку експлуатації, а саме: трубопроводи реєстраційні №№ 994, 1499, 1494, 983, 1638.

Порушення вказане в п. 337 раніше виданого припису від 24.10.2017 року №24/3.6 не усунуто, а саме: в структурному підрозділі ДЦ -2 експлуатується обладнання підвищеної небезпеки - електроустановки напругою вище 1000В:

Кабельні лінії:

В 2 від п/ст 2РП КРУ2 ш.№2 до електродвигуна механізму 161 А L=100м,

В 3 від п/ст 2РП КРУ2 ш.№3 до електродвигуна механізму 162 А L=100м,

В 8від п/ст 2РП КРУ2 ш.№8 до електродвигуна механізму 162 Б L=100м,

В 9 від п/ст 2РП КРУ2 ш.№9 до електродвигуна механізму 162А L=100м,

В 11 від п/ст 1РП ш.№11 до зборки трансформаторів 21 ТТ L=210м,

В 11 від п/ст 2РП КРУ1 ш.№11 до димососу №6 L=280м,

В 12 від п/ст 2РП КРУ1 ш.№12 до димососу №7 L=280м,

В 24 від п/ст 2РП КРУ1 ш.№24 до витяжної станції ділянки шихтоподачі електродвигун димососа № 8 L=280м,

В 41від п/ст 1РП ш.№41 до зборки трансформаторів 23 TTL=220м,

В 42 від п/ст 1РП ш.№42 до зборки трансформаторів 24ТТL=230м,

Силові трансформатори:

ТСЗУ 1000/10інв. № 410019, 410020

ТСЗ 1000/10інв. № 410015, 410016, 410018,

ТСЗ 630/10інв. № 410023, 410024,

ТСЗ 1000 інв. № 410006 Т-1,Т-2 2шт.), 410009,410010,410027, 410028,

ТСЗУ 1000 інв. № 410013, 410014

ТСЗ-630 інв. № 410021, 410022,410025,

Електродвигуни:

АКЗ-13-37-6Р=500кВт (інв. № 059451),

АКЗ-13-59-6УХЛ4Р=500кВт (інв. № 143192)

АКЗ-3-13-42-12 Р=200кВт (інв. № 0609937, 060939),

А-113-4 Р=250кВт (інв. 017894, 099939),

ДАЗО -19-10-10Р=1600кВт (інв.№060955),

Електрофільтри:

УГ2-4-74-04 (3 шт. інв. № 100075),

ЄГЗ -2-177-04 (2 шт. інв. № 420446)

Перетворювачі АТПОМ -400 (зав. № 1616, 1670, 1673, 1675, 1676, 1679, 1680, 1681,1682,1687,1684,1685, 1692,1693,1694, 1695, 1696, 1707,1708).

Перетворювачі АТПОМ -1000 (зав. 1330,1131,1335, 1348, 1350, 1354, 1361,1362, 1365, 1379, 1607,1759);

Порушення вказані в п. 438 раніше виданого припису від 24.10.2017 року №24/3.6 не усунуто, а саме: після закінчення граничного строку експлуатації не проведено позачерговий повний технічний огляд вантажопідіймальним кранам реєстр. № 49124, 43353, 66495, 19493, 71637,17831, 42140, 17758, 48986, 19492, 70809, 70269, 68678, 68720, 66346. Порушено п. 9 «Порядок проведення огляду, випробування, та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки..», затвердженого постановою КМУ від 26 травня 2004 року №687.

ПАТ «АсрелорМіттал Кривий Ріг» подано заперечення на акт перевірки, в якому зазначено, що на даний час, експлуатацію гарячого грохоту ГСТ 61В інв. № 42038918 припинено, оскільки обладнання знаходить в ремонті. Після повернення обладнання з ремонту буде проведено його технічне обстеження.

Також, вказано, що розпорядженням №2647 від 29.12.2017 року, вантажопідйомні крани реєстр. № 49124, 43353, 66495, 19493, 71637,17831, 42140, 17758, 48986, 19492, 70809, 70269, 68678, 68720, 66346 виведені з експлуатації.

Крім того, зазначено, що усунення порушень вказаних в п. 337, 529, 530, 537, 538 припису вимагає від підприємства дотримання складної та довгострокової процедури погоджень та виконання процесів, які неможливо уникнути, а саме отримання дозволів, висновків експертиз, у тому числі, виходячи з великого обсягу робіт та кількості обладнання (устаткування), яке потребує відповідних процедур, що практично виконати у термін вказаний у приписі не можливо. Більш того, порушення зазначені в п. № 529, 530, 537, 538 до цього часу усунути не можливо у зв`язку з відсутністю технологічної можливості зупинки даного обладнання підвищеної небезпеки, а також складних режимів роботи електростанцій ТЕЦ №2, 3 оскільки це потребує повної або часткової запинки, що вплине на забезпечення структурних підрозділів підприємства обумовленими потребами в енергоносіях.

Отже, з урахуванням висновків акту перевірки від 05.04.2019 року, а також з урахуванням того, що розпорядженням ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було виведено з експлуатації вантажопідйомні крани реєстр. № 49124, 43353, 66495, 19493, 71637,17831, 42140, 17758, 48986, 19492, 70809, 70269, 68678, 68720, 66346 суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для застосування заходів реагування у вигляді зупинки робіт по підприємству в частині, що стосується усунутих порушень, а також порушень експлуатації об`єктів, які виведені з експлуатації - відсутні, оскільки на даний час вказаних порушень не існує, відтак вони не створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В свою чергу неусунуті ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» порушення п.п. 94, 337, 529, 530, 537, 538 припису від 24.10.2017 року, зокрема й ті, що виявлені по обладнанню, що тимчасово перебуває у ремонті, є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відтак достатніми є підстави для застосування заходів реагування у вигляді зупинення робіт по підприємству в частині, що стосується неусунутих порушень.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність часткового скасування рішення суду першої інстанції із прийняттям нової постанови про часткову відмову в задоволенні позову, в іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 315, ст. 317, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року в адміністративній справі №804/7341/17 - скасувати в частині задоволення позовних вимоги Головного управління Держпраці у Дніпропетрвоській області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт (виробництва), а саме:

Зупинення експлуатації агломераційної машини №4, інв. № 42028142, №1 інв. № 42019339, №2 інв. 42028140, №3 інв. 42028141, № 4 інв. 42028142, №5 інв. 42028143,№6 інв.42028144;

Зупинення експлуатації змішувача барабанного №4, інв. №42019337;

Зупинення експлуатації гарячого грохота ГСТ 61В, інв. № 42028869, №42020264;

Зупинення експлуатації вентилятора ВДН 12,5 інв. 42020229, 42020230,42020231, 42020232;

Зупинення експлуатації барабана вторинного змішування, інв. 42028145, 42028146, 42028147,42028148, 42020174, 42020175;

Зупинення експлуатації тарілчастого живильника шахти, інв. № 42020321;

Зупинення експлуатації стрічкового конвеєра, інв. № 42020141(цех. номер А2-14);

Зупинення експлуатації стрічкового конвеєра, інв. № 42020141(цех. номер А2-14а);

Зупинення експлуатації стрічкового конвеєра, інв. № 42020140 (цех. номер А2-13);

Зупинення експлуатації стрічкового конвеєра, інв. № 42020140 (цех. номер А2-13а);

Зупинення експлуатації стрічкового конвеєра, інв. № 42020139 (цех. номер А2-12а);

Зупинення експлуатації стрічкового конвеєра, інв. № 42020139 (цех. номер А2-12);

Зупинення експлуатації конвеєрів стрічкових № 55 інв. № 42008891,№ 45 інв. 42008882, № 14 інв. №42008856, №16 інв. № 42008858, № 33 інв. № 42008874,№29 інв. №42008870, № 51 інв. № 42008887, № 31 інв. № 42008872, № 63 інв. № 42008899, №33 інв. № 42008874, № 29 інв. №42008870, № 51 інв. № 42008887;

Зупинення експлуатації грохота вібраційного для колібрування агломерату ГА41-1Ш зав. № 17 ДП-7, ГА41-1Ш зав. № 7-п ДП-7, ГА41-1Ш зав. № 7-л ДП-7, ГА41-1Ш зав. № 8п ДП-7, ГА41-1Ш зав. № 51п ДП-7,ГА41-1Ш зав. № 15п ДП-7;

Зупинення експлуатації димососа ДН26х2-0,62 зав. № л-1269 ДП - 7, ДН26х2-0,62 зав. № п-1269ДП-7, вентилятора дутьєвого ДН - 17 цех № ВУ -1ДП-6;

Зупинення експлуатації пилеспускного телескопу засипного пристрою бункера дрибниці відсіву агломерату ДП-6;

Заборонення проходу обслуговуючого персоналу по ходовій площадці бункерної естакади ДП-6;

Зупининення експлуатації вантажопідіймального крану № 12реєстр. № 72332 Q - 125т;

Заборонення допуску обслуговуючого персоналу до проходу конвеєра агломерату пластинчатого правого зав. 2000193/72;

Зупинення експлуатації тельферу 310ЯТ1;

Заборонення руху рухомого складу на залізничних коліях № 1 (колія 6 від СП № 15 до № 22), № 2 (тупик 6 а від СП № 22), № 22;

Зупинення експлуатації маневрової лебідки № механізму 26, яка знаходиться в комплексі доменної печі № 8;

Заборонення проходу працівників біля рухомої частини привода двигуна бункера коксового горішка (лівий) № 39, який входить в комплекс бункерної естакади інв. № 20001930 доменної печі № 6;

Заборонення допуску обслуговуючого персоналу до рухомої частини натяжного барабану конвеєра стрічкового для прибирання пилу № 2, який входить в комплекс аспіраційної системи доменної печі № 7 інв. 42007738;

Заборонення експлуатації льотки печі № 9;

Заборонення експлуатації ліфтів реєстр № 59784;

Заборонення виконання робіт по обслуговуванню електроустановок ДЦ-2 працівником - електромонтером ОСОБА_1 , до проходження їм стажування;

Заборонення експлуатації перетворювачів АТПОМ -400 (зав. 1680, 1675, 1679);

Заборонення експлуатації масла станції інв. № 420703 шиберного відділення;

Заборонення експлуатації розподільчого пристрою СМ -6 інв.№423077;

Заборонення експлуатації вантажопідіймальним кранам реєстр № 49611, 66810, 60854,48613, 69747, 32493, 48161, 65702,65699, 49467,66477, 49429, 65729, 633, 69752, 222, 223, 49124, 43353, 66495, 19493, 71637, 17831, 42140, 17758, 48986, 19492, 70809, 70269, 68678, 68720, 66346, 66923, 17833, 42140, 66333, 71069, 60601, 60698, 60895, 60669, 59373, 61132, 59859, 61110, 60653, 60654, 66325, 59662, 66375, 59366, 60663, 60664, 71523, 66373, 30198, 65336, 65336, 60664, 2366, 2367, 2368, 2369, 2370, 2375, 2376, 2371, 2372, 2373, 2374, 59738, 59744;

Заборонення експлуатації релейного захисту, встановленого в ЯКНО-6 кВ цех №1;

Заборонення експлуатації екскаватору ЕКГ -5 цех №2, ЕКГ -5-А цех №3, ЕКГ -5-А-Уцех №2, "ЭКГ-8И №5" інв. 42008997;

Заборонення експлуатації залізничної колії №3;

Заборонення експлуатації знімного вантажозахоплюючого пристрою № А 119;

Заборонення експлуатації конвертору №4,№1,№5,№6;

Заборонення експлуатації стрічкового конвеєру ЛК -3, ЛК-4А, ЛКЗ, ЛК5, ЛК6;

Заборонення доступу обслуговуючого персоналу в тролейний тунель сталевозу та шлакового конвектору№1,№2, №3, №4,№5, №6;

Зупинення експлуатації втягуючого пристрою зав. № 42003940/5, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації завантажувальної решітки зав. № 42003940/1, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації прокатної кліті 270х500 з приводом зав. № 42003940/33, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації прокатної кліті 340х400 з приводом зав. № 42003940/31, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації прокатної кліті 390х700 з приводом зав. № 42003940/10, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації прокатної кліті 390х700 з приводом зав. № 42003940/15, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації прокатної кліті 390х700 з приводом зав. № 42003940/13, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації ротаційних 2-х барабанних гожиць зав. № 42003940/40 дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації прокатної кліті 270х500 з приводом зав. № 42003940/34, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації прокатної кліті 320х600 з приводом зав. № 42003940/21, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації прокатної кліті 270х500 з приводом зав. № 42003940/30, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації підіймального пристосування, лівого зав. № 42003940/47, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації рухомої реєчної системи, лівої зав. № 42003940/48, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації розподільчого пристрою зав. № 42003940/8, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації штовхача заготовок зав. № 42003940/6, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації бракоскидувача зав. № 42003940/4, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації завантажувальної решітки зав. № 42003940/2, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації прокатної кліті 320х600 з приводом зав. № 42003940/26, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації прокатної кліті 340х400 з приводом зав. № 42003940/20, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації прокатної кліті 390х700 з приводом зав. № 42003940/16, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації прокатної кліті 390х700 з приводом зав. № 42003940/14, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації прокатної кліті 390х700 з приводом зав. № 42003940/12, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації ротаційних 2-х барабанних гожиць зав. № 42003940/41 дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації прокатної кліті 320х600 з приводом зав. № 42003940/22, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації прокатної кліті 270х500 з приводом зав. № 42003940/29, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації підіймального пристосування, правого зав. № 42003940/46, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинити експлуатацію рухомої реєчної системи, правої зав. № 42003940/49, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Зупинення експлуатації рольгану перед холодильником, правого зав. № 42003940/43, дрібносортного прокатного стану 250-2;

Відсторонення від виконання робіт до проведення ОСОБА_2 позачергового навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

Відсторонення від виконання робіт в електроустановках головного інженера ТЕЦ -1 Балагланова Д.Ю . до підтвердження ним проходження медичного огляду з відміткою у посвідченні;

Заборонення експлуатації трубопроводів реєстраційні №№ 1093, 1074, 1017, 889, 773, 1017, 1500, 1458, 984, 982, 963, 969, 962, 1095, 729 посудина що працює під тиском, реєстраційний № 27815,54402,54403;

Котел ПК -14 реєстраційний № 46560;

Припинення експлуатацію трубопроводу природного газу від вузла "А" газоочистки до ГРП -1 до виконання ремонту зварних з`єднань;

Заборонення експлуатації нагнітача 0-500-12 зав.№ 576, цех. №6, інв. № 42016544;

Заборонення доступу обслуговуючого персоналу на майданчик обслуговування конденсатовідвідника №33 в районі газоочистки №4 ДП 7-8;

Заборонення експлуатації манометра, який встановлений в ГРП№7 перед регулятором тиску РДУК;

Заборонення експлуатації конденсатовідвідника №5 газопроводу доменного газу ДП -9;

Заборонення експлуатації пароспутника ДУ 100 газопроводу доменного газу в районі осі 2А газоочистки №4;

Заборонення:

Експлуатації екскаватора одноківшового гідравлічного ЕК18-60, зав. №4362,

Експлуатації причіпа тракторного двовісного самоскидного ПТС-4, завод № 0473,

Експлуатації агрегата зварювального на шассі напівпричепа АДД - 4002 У1, завод №0121,

Експлуатації агрегата зварювального на шассі напівпричепа АДД - 4002 У1, завод №0359,

Експлуатації агрегата зварювального на шассі напівпричепа АДД - 4002 У1, завод №0468,

Експлуатації агрегата насосного на шасі одновісного візка АНД - 100 зав. №553;

Заборонення експлуатації електроустановок цеху: комплектна трансформаторна підстанція КТПН 6/0,4кВ інв.№ 17012235,Є кабельна лінія 6 кВ інв. № 17012235;

Заборонення експлуатації електроінструменту електродриль DWT500 №12 інв.№ 3040200;

Заборонення експлуатації електроінструментуелектроперфоратора GBH 7-46 інв.№ 610012;

Заборонення експлуатації електроінструментуелектроперфоратора П-26-8Д інв № 648012;

Зупинення експлуатації комірок Ф-1-Ф28 (28 комірок) ПС 2Д ЗРУ - 6 кВ до встановлення замків які повинні зачинятися 3-х граним ключем відповідно до робочого проекту на підстанцію;

Зупинення експлуатації повітряних ЛЕП до проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами ПТЕЕС:

ТП 32- ремонт ковшейінв. № 300018

ТП "Пункт переключенияпемзы" - КТП -2 інв. № 300158

ТП 32 КТП5інв. № 300352

ПС ШПЦ -2 - КТП -8 інв. № 300150

ПС ШПЦ -2- ТП " Пункт переключенияпемзы", інв.№ 30015

Зупинення експлуатації підстанції "КРЗ-9", "НС-1", "ПТС-6";

Зупинення експлуатації ТП "АТС" з силовим трансформатором ТМ -180 кВа, інв. № 41001046;

Зупинення експлуатації передаточного візка інв. 0503568;

Зупинення експлуатації дробарки ККД -1500/180№1;

Зупинення допуску обслуговуючого персоналу в маслопідвал дробарки ККД-1500/180 №1;

Зупинення допуску обслуговуючого персоналу на майданчик обслуговування дробарки КМД-220 №42;

Зупинення допуску обслуговуючого персоналу на майданчик обслуговування дробарки КМД-220 №43;

Зупинення допуску обслуговуючого персоналу в район холостої гілки стрічкового конвеєра СМ -1 зліва по ходу конвеєра;

Зупинення допуску обслуговуючого персоналу в центральну частину стрічкового конвеєра СМ -1 зліва по ходу конвеєра;

Зупинення допуску обслуговуючого персоналу на сходовий марш підйому на майданчик обслуговування грохоту GМ -1;

Зупинення допуску обслуговуючого персоналу на майданчик обслуговування середнього поясу дробарки СН 800 ДС -1;

Зупинення експлуатації конвеєра СМ -10;

Зупинення допуску обслуговуючого персоналу в район майданчика обслуговування обслуговування шароживильника млина №91;

Зупинення експлуатації переносної металевої драбини, яка знаходиться в районі вакуумфільтра - та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року в адміністративній справі №804/7341/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повномуобсязі складена 31.05.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай