Справа № 444/635/19
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/635/19
Провадження № 2-а/444/38/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2019 року в справі про порушення миних правил № 0478/209000/19, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2019 року в справі про порушення митних правил № 0478/209000/19, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Львівської митниці ДФС від 26.02.2019 р. у справі про порушення митних правил № 0478/20900/19 її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.З ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8500 грн. З вказаною постановою не погоджується, вважає її необґрунтованою, складеною з процесуальними порушеннями, при неповному дослідженні дійсних обставин справи та ненаданні їм належної оцінки. Вказує на те, вона 19.11.2016 р. ввезла на митну територію України автомобіль марки «mercedes-benz А170» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у митному режимі «Транзит». Автомобіля, в силу об`єктивних та суб`єктивних причин, не вивезла за межі митної території України в строки передбачені ст. 95 Митного кодексу України. А 29.01.2019 р. відносно неї було складено протокол про порушення митних правил № 0478/20900/19 за ознаками порушень митних правил, передбачених ч.З ст.470 Митного кодексу України. В зазначеному протоколі ОСОБА_1 в графі «пояснення, зауваження особи, що притягується до адміністративної відповідальності» власноручно зазначила, що пояснення надасть при розгляді справи. Однак згідно протоколу про порушення митних правил від 29.01.2019 р № 0478/20900/19, розгляд справи повинен був відбутися 26.02.2019 р. та позивачка ОСОБА_1 мала намір бути особисто присутньою при розгляді її справи та давати пояснення по суті, проте 19.02.2019 р. у неї погіршився стан здоров`я та була змушена розпочати стаціонарне лікування. Оскільки позивачка станом на 25.02.2019 р. продовжувала стаціонарне лікування в заклад охорони здоров`я, розуміючи, що у зв`язку з проблемами зі здоров`ям не зможе бути особисто присутньою на розгляді її справи 26.02.2019 р., то за дорученням Позивачки її представником 25.02.2019 р подано до Львівської митниці ДФС клопотання про перенесення розгляду справи про порушення митних правил № 0478/20900/19 з 25.02.2019 р. на іншу дату. До зазначеного клопотання було додано завірену копію довідки КНП «Жовіквська ЦРЛ» від 21.02.2019 р. №1072 про стаціонарне лікування ОСОБА_1 .. Однак не зважаючи на вищенаведене, посадовою особою Львівської митниці ДФС не перенесено розгляд справи про порушення митних правил при наявності відповідного клопотання, а розглянуто її 26.02.2019 р. за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та винесено постанову в справі про порушення митних правил №0478/20900/19, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.З ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанову Львівської митниці ДФС від 26.02.2019 р. в справі про порушення митних правил №0478/20900/19 позивачка отримала 02.03.2019 р.. Вказує на те, що посадова особа Львівської митниці ДФС, розглянула справу та притягнула її до відповідальності за відсутністю доказів вчинення нею правопорушення, за відсутності доказів вини, оскільки не взяла до уваги її пояснення, не дослідила обставини справи в сукупності, а керувалася лише припущеннями.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Хомик В.В. не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак подав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача Львівської митниці ДФС в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак на адресу суду подав відзив на позовну заяву, в якій заперечив проти заявленого позову вказуючи на те, що в Автоматизованій інформаційній системі управління документами ДФС України міститься інформація про надходження клопотання про перенесення розгляду справи від адвоката Хомика В.В., однак на момент винесення постанови у справі про порушення митних правил від 26.02.2019 № 0478/20900/19 у митниці була відсутня інформація про представника особи, що притягається до відповідальності адвоката Хомика В.В., оскільки не було долучено до клопотання про перенесення розгляду справи договору про надання адвокатських послуг, ордеру, довіреності, тощо, а тому дане клопотання не могло бути взяте до уваги. Також зазначає, що на підтвердження перебування на стаціонарному лікуванні гр. ОСОБА_1 було надано довідку, видану Жовківською ЦРЛ від 21.02.2019 № 1072, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає с . Зашків, Жовківського району, та витяг із медичної карти № 1072 стаціонарного хворого, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашня адреса: АДРЕСА_2 . Та враховуючи вищевикладене, вважає, що Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. П. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Так як представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Конституцією України закріплено норму щодо обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19).

Судом встановлено, що 19.11.2016 р. позивачка ввезла на митну територію України автомобіль марки «mercedes-benz А170» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у митному режимі «Транзит».

Автомобіль, в силу об`єктивних та суб`єктивних причин, не вивезла за межі митної території України в строки передбачені ст. 95 Митного кодексу України.

29.01.2019 р. відносно неї було складено протокол про порушення митних правил № 0478/20900/19 за ознаками порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст.470 Митного кодексу України.

26.02.2019 р. за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, винесено постанову в справі про порушення митних правил №0478/20900/19, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.З ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавством встановлено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України. Дана норма кореспондується із нормами ст. 62 Конституції, відповідно до ч. 3 якої обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 495 Митного кодексу України доказами в справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим Відповідачем не виконано вимоги ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, оскільки справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Згідно ж ст. 268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, слід дійти висновку, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2019р. до Львівської митниці ДФС України надійшло письмове клопотання адвоката Хомик В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи, яке було зареєстроване у канцелярії митниці 25.02.2019 р., а отже справа не могла бути розглянута в силу закону, а оскаржувана постанова винесена в порушення вимог ст. 526 МК України та ст. 268 КпАПУкраїни .

Суд не приймає до уваги заперечення та докази відповідача в цій частині з огляду на наступне. Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАСУ копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідачем також не виконано свого обов`язку передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України та не подано доказів щодо правомірності винесення заступником начальника Львівської митниці ДФС Македон П.М. постанови, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Не здобуті такі докази і в судовому засіданні.

Суд вважає, що сторона відповідача проявила байдужість до результату розгляду справи.

Суд надає віру поясненням ОСОБА_1 , зазначених в адміністративному позові, так як підстав не вірити їй у суду немає, такі її пояснення не спростовані будь-якими іншими доказами. А тому суд вважає такі пояснення правдивими і покладає їх в основу рішення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 293 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і має право прийняти зокрема рішення про скасування постанови і надіслання справи на новий розгляд.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З метою забезпечення гарантії, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ст. 245 КАС України суду повноважень при прийнятті рішення та враховуючи положення ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 286 КАС України, суд приходить до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача ОСОБА_1 , а тому оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення надіслати на новий розгляд до Львівської митниці ДФС.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 241-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов - задоволити.

Скасувати постанову Львівської митниці ДФС від 26.02.2019 р. в справі про порушення митних правил №0478/20900/19, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу і надіслати справу на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення суду виготовлено 31.05.2019 року.

Суддя Р. Б. Ясиновський