overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/4297/19
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4297/19
про залишення адміністративного позову без руху
«03» червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а:
27.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовну заяву слід залишити без руху з таких мотивів.
Згідно п. 9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Позивач відповідачем зазначає Адміністративну комісію при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, яка не є юридичною особою - суб`єктом владних повноважень, а колегальним органом, створеним при районній адміністрації.
Крім цього, згідно ч. 1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Всупереч вказаній нормі в матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви для відповідача.
Оскільки встановлено, що адміністративний позов подано до суду з порушенням вимог КАС України, вважаю, що його слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: вказати відповідача по справі, надати копії додатків до адміністративного позову для відповідача.
Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 460/4838/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4838/16-а
Провадження №2-а/460/65/19
УХВАЛА

27.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до 17 год. 00 хв 31 жовтня 2019 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 487/2695/19
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2695/19
Провадження № 2-а/487/68/19
У Х В А Л А

04.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У проваджені суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До судового засідання призначеного на 04.06.2019 року сторони не з`явилися.

Позивач в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив відкласти призначене судове засідання в зв`язку з неявкою представника позивача.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення. Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

За приписами ст. 262 ч.1 КАС України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 205 ч.2 п.1, ч.8 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 205, 262 КАС України

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 11-30 годину 18.07.2019 року.

Роз`яснити позивачу наслідки його неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..205 КАС України.

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. (ст..205 ч.3 КАС України)

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 484/2321/19
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/73/19
Справа: 484/2321/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2019 року Первомайській міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції Черних Віктора Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72-80, 90, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції Черних Віктора Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити повністю.

Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ДПО18 №290642 від 19.04.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 290642 від 13.04.2019 року в частині накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн., змінивши захід стягнення зі штрафу на попередження.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 490/4475/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/4475/19
н/п 2-а/490/186/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови ДП 18 № 054822 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови ДП 18 № 054822 .

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови ДП 18 № 054822 .

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 07.10.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/4711/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/189/2019 Справа № 490/4711/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2019 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Снігурівської ВП ГВП у Миколаївській області Дмитрієвої Анни Олександрівни про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

29.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову серії ДПО18 №043085 від 05.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України.

Так, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог визначених ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням десятиденного строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Снігурівської ВП ГВП у Миколаївській області Дмитрієвої Анни Олександрівни про скасування постанови - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк буде повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 490/4496/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/4496/19
н/п 2-а/490/187/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ДП № 053120 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови ДП № 053120.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ДП № 053120.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 07.10.2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 591/3501/19
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3501/19
Провадження № 2-а/591/233/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До відкриття провадження у справі 03 червня 2019 року представник позивача подав заяву про відкликання позову.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду , шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 592/7739/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7739/19
Провадження №2-а/592/294/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Панасовської В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Федорченко А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Федорченко Артура Миколайовича (м. Суми вул. Білопільський шлях 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Федорченко Артура Миколайовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 044926 від 14.05.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження у адміністративній справі закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова