Справа № 826/3713/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 травня 2019 рокум. Київ№ 826/3713/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Ігнатову І.Ю., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Енерго Клімат" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), знаходиться справа №826/3713/18, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Енерго Клімат", (далі - позивач, ТОВ "Аеро Енерго Клімат"), до Державної фіскальної служби України, (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача від 20.02.2018 р. з реквізитом загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі в сумі 204524,00 грн. за операцією Перевищення / 01.2018 від 20 лютого 2018 відносно платника податку ТОВ "Аеро Енерго Клімат" () незаконними;

- зобов`язати відповідача повернути ТОВ "Аеро Енерго Клімат" () суму податку ПДВ, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 204524,00 грн.

Разом з тим, до суду через канцелярію від позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду, (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви, позивачем зазначено, зокрема, що після внесення змін до Порядку заповнення податкової накладної з`явився принципово новий алгоритм анулювання помилкових (зайвих) податкових накладних, а тому позивач вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, проаналізувавши подану заяву на предмет її відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 240-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Енерго Клімат" про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Енерго Клімат" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко