Справа № 120/859/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

05 червня 2019 р. Справа № 120/859/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуюючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю -підприємства "АВІС" до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю -підприємства "АВІС" до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення рішення.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подав заяви про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження (вх.№29887 від 05.06.2019 р.), мотивуючи хворобою його представника.

Оцінюючи заяву про відкладення розгляду справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, за змістом наведеної норми, суд може відкласти розгляд справи у разі першої неявки учасника справи, якщо причини такої (неявки) визнані поважними.

Як видно із поданої заяви, обгрунтовуючи поважність причин для відкладення розгляду справи позивач вказує на хворобу його представника. Відтак, на думку позивача причини неявки є поважними, отже слід відкласти підготовче засідання.

Оцінюючи причини поважності неявки позивача , суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

Рішенням у справі "Бартая проти Грузії" (заява №10978/06), Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь у іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У Рішенні у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про поважність причин неявки представника позивача в судове засідання та, відповідно, про наявність підстав для задоволення заяви про відкладення розгляду справи.

Щодо заяви про продовження підготовчого провадження, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого засідання збігає, суд, керуючись процитованою вище нормою, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів, та, відповідно, задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 173, 237, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяви позивача задовольнити.

Відкласти судовий розгляд заяви на 25 червня 2019 о 09:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Продовжити підготовче засідання на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 4 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна