Справа № 804/1657/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15 березня 2019 року Справа № 804/1657/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Тонояні А.К.
за участю представника відповідача Федущака Н.Ю.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" - залишено без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. у справі №804/8895/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без змін.
Не погодившись із зазначеними вище рішеннями як Дніпропетровського окружного адміністративного суду, так і Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» було подано касаційну скаргу.
Водночас зазначено, що у червні 2016 року Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом по стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав», яке податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету з податку на додану вартість в сумі 918387,38 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 804/3747/16 адміністративний позов Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» про стягнення заборгованості - задоволено.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 804/3747/16 було подано апеляційну скаргу
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 804/3747/16, апеляційна скарга ТОВ «Спецсплав» - залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року по справі № 804/3747/16 - залишена без змін.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» було подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 року у справі № 804/8895/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецсплав задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 року у справі № 804/8895/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
З приводу цього питання, представник ТОВ «Спецсплав» звернувся з листом від 26.01.2018 року про надання інформації.
Згідно із відповіддю ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 01.02.2018 року №4876/10/04-36-17-12-16, позивача повідомлено про те, що списання грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на підставі платіжної вимоги ГУ ДФС у Дніпропетровській області з розрахункових рахунків ТОВ «Спецсплав» відкритих у ПАТ «ПУМБ» та АТ «Укрсиббанк», що було здійснено на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/3747/16, та відповідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року по справі № 804/3747/16, без врахування ухвали Вищого адміністративного суду від 01.08.2017 року по справі К/800/9879/16.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду у порядку підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає, що 10.04.2019 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником відповідача було подано відзив на позовну заяву від 10.04.2019 р., в тексті якого зазначено наступне.
Вищезазначена ухвала набрала законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України - 09.03.2016 року.
Відповідно до п.56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року у справі №804/3747/16 адміністративний позов Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецсплав про стягнення заборгованості - задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 р. по справі №804/3747/16, відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Спецсплав» про скасування постанови від 27.09.2016 року по справі 804/3747/16.
Вищезазначена ухвала набрала законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України - 12.01.2017 року.
Вищезазначена ухвала набрала законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України - 24.10.2017 року.
У березні 2016 року ТОВ «Спецсплав» звернулося із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 року по справі №804/8895/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 року по КУ800/9879/16 відкрито касаційне провадження, відмовлено у задоволені клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 року по №800/9879/16 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2015 року у справі №804/8895/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року справі №804/5057/17 (новий номер справи після повернення з ВАСУ) позовну заяву «Спецсплав» до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.
На підставі вищезазначеного 09.01.2018 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області було списано з розрахункових рахунків ТОВ «Спецсплав» відкритих у ПАТ «Пумб» та «Укрсиббанк» податковий борг з податку на додану вартість у сумі 12 226,93 грн.
На підставі викладеного вище, відповідач зазначає, що дії ГУ ДФС у Дніпропетровській області по списанню з розрахункових рахунків ТОВ «Спецсплав», відкритих у ПАТ «Пумб» та АТ «Укрсиббанк» на підставі платіжних вимог грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/3747/16 є правомірними.
Стосовно зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, повноважний представник відповідача у поданому відзиві від 10.04.2018 р. зазначає, що ухвала Дніпропетровського апеляційного суду від 14.02.2018 р. у справі №804/5057/17 набрала законної сили 14.02.2018 р., у відповідності до вимог чинного КАС України.
З урахуванням вищезазначеного, повноважний представник відповідача зазначає, що Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області має право і в подальшому стягувати податковий борг згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 р. по справі №804/3747/16, та просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.
18.04.2018 р. повноважним представником позивача, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було подано відповідь на відзив, в тексті якого зазначено наступне.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 року по справі №К/800/9879/16 касаційну скаргу ТОВ «Спецсплав» задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 року по справі №804/8895/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04. 2018 року по справі №804/5057/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Спецсплав» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року, судове засідання призначено на 16 травня 2018 року на 09 год 45 хв.
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (абз. 1 п. 57.3 ст. 57 ПКУ).
Суд зазначає, що 05.03.2019 р. повноважним представноком позивача було подано клопотання про розгляд справи без участі останнього, із зазначенням про підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Так, в судове засідання, призначене на 15.03.2019 р., сторони не з`явились, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі. Будьяких заяв чи клопотань від повноважного представника відповідача на адресу суду не надходило.
Суд зазначає, що в судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання як представника позивача, так представника відповідача, думка останніх щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи суду невідома.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 211, 217, 224 228 КАС України безпосередньо 15.03.2019 року.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 р. у справі №804/8895/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" - залишено без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. у справі №804/8895/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без змін.
На підставі викладеного вище, та у відповідності до норм ст.255 КАС України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. у справі №804/8895/15 набрала законної сили 09.03.2016 р.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 918387,38 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 р. у справі №804/3747/16 адміністративний позов Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецсплав про стягнення заборгованості задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 р. у справі №804/3747/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецсплав залишено без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року по справі № 804/3747/16 залишено без змін.
На підставі викладеного вище, та у відповідності до ст.255 КАС України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) суд зазначає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 804/3747/16 набрала законної сили 12.01.2017 р.
У березні 2016 року ТОВ «Спецсплав» звернулося із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 року по справі №804/8895/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 року по К/800/9879/16 відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 року по №800/9879/16 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2015 року у справі №804/8895/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 р. у справі №804/5057/17 (новий номер після повернення з ВАСУ) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишено без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 р. у справі №804/5057/18, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року в адміністративній справі №804/5057/17 - повернуто скаржнику.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 р. у справі №804/5057/18 було поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року.
Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року.
Постановою від 16 травня 2018 р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецсплав задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецсплав до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувано.
Направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 р. у справі № 804/5057/17 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовлено.

Зазначене вище рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 р. у справі № 804/5057/17 набрало законної сили 29.01.2019 р., що підтверджується відповідною відміткою на примірнику даного рішення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема з визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України, тощо.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 визнається сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п.14.1.152 ст.14 ПК України, погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до п.п.14.1.162 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до норм п.56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених ПК України строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Статтею 137 ПК України визначається порядок обчислення податку на прибуток підприємств та сплати. Податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного податкового законодавства, так і документів, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає, що відповідачем Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було правомірно здійснено списання з розрахункових рахунків ТОВ «Спецсплав», відкритих у ПАТ «ПУМБ» та АТ «Укрсиббанк» на підставі платіжних вимог грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 р. у справі № 804/3747/16 якою адміністративний позов Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецсплав про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю Спецсплав (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, б. 11 Б, ) заборгованість по податку на додану вартість (р/р 0026, код бюджетної класифікації 14060100, отримувач УДКС України у м. Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк: ГУ ДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 918387 (дев`ятсот вісімнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 38 коп., яка набрала законної сили 12.01.2017 р. у відповідності до норм ст.255 КАС України (в редакція, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

При цьому, суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 р. у справі №804/5057/17 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2014р. № на загальну суму 810052,50грн. (основний платіж 540035,00 грн., штрафні санкції 270017,50 грн.) було відмовлено.

Зазначене вище рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 р. у справі №804/5057/17 набрало законної сили 29.01.2019 р., що підтверджується відповідним написом на примірнику останнього, копія якого міститься в матеріалах справи.

Вищевикладене має наслідком наступне.

Сума податкового зобов`язання визначена контролюючим органом у розмірі 810052,50 грн. (основний платіж 540035,00 грн., штрафні санкції 270017,50 грн.), та вказана у податковому повідомленні-рішенні від 03.11.2014 р. № набула статусу податкового боргу 29.01.2019р., в день набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 р. у справі №804/5057/17, відповідно до ст.56 ПК України після завершення процедури оскарження наведеного вище податкового повідомлення-рішення.

На підставі зазначеного вище, контролюючий орган звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ «Спецсплав» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 918387,38 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 р. адміністративний позов Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецсплав про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю Спецсплав (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, б. 11 Б, ) заборгованість по податку на додану вартість (р/р 0026, код бюджетної класифікації 14060100, отримувач УДКС України у м. Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк: ГУ ДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 918387 (дев`ятсот вісімнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 38 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 р. у справі №804/3747/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецсплав залишено без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року по справі № 804/3747/16 залишено без змін.

Відтак, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 804/3747/16 набрала законної сили 12.01.2017 р., у відповідності до норм ст.255 КАС України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Будь-яких доказів добровільної сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов`язання/податкового боргу ТОВ «Спецсплав» до суду надано не було.

А відтак, вчинення відповідачем дій щодо списання наведеної вище суми з розрахункових рахунків позивача відповідає вимогам п.95.1 ст.95 ПК України.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області утриматись від подання платіжних вимог по списанню з розрахункових рахунків ТОВ «Спецсплав» відкритих у ПАТ «ПУМБ» та АТ «Укрсиббанк» грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/3747/16 до набрання чинності судового рішення, по адміністративній справі за позовом ТОВ «Спецсплав» до Криворізької південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.11.2014 року №, суд зазначає, що остання є похідною від позовної вимоги щодо визнання дій Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області по списанню з розрахункових рахунків ТОВ «Спецсплав» відкритих у ПАТ «ПУМБ» та АТ «Укрсиббанк» підставі платіжних вимог грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ згідно Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/3747/16 протиправними, а також такою, що спрямована на майбутнє.

Відтак, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовної вимоги зазначеної вище, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області утриматись від подання платіжних вимог по списанню з розрахункових рахунків ТОВ «Спецсплав» відкритих у ПАТ «ПУМБ» та АТ «Укрсиббанк» грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/3747/16 до набрання чинності судового рішення, по адміністративній справі за позовом ТОВ «Спецсплав» до Криворізької південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.11.2014 року №- відмовити, зазначивши при цьому, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 р. у справі №804/5057/17, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2014р. № на загальну суму 810052,50грн. (основний платіж 540035,00 грн., штрафні санкції 270017,50 грн.) було відмовлено, набрало законної сили 29.01.2019 р., що підтверджується відповідним написом на примірнику останнього, копія якого міститься в матеріалах справи.

За змістом ч.4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" (вул. Окружна, б.11/Б, В, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50025) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, б.17-А, м.Дніпро, 50025) про визнання дій протиправними щодо списання з розрахункових розрахунків ТОВ "Спецсплав" грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до платіжного дорученя від 26 лютого 2018 р. №469 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету.

Враховуючи відмову у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" (вул. Окружна, б.11/Б, В, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50025) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, б.17-А, м.Дніпро, 50025) про визнання дій протиправними щодо списання з розрахункових розрахунків ТОВ "Спецсплав" грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» судового збору у розмірі 1 762,00 грн., відповідно до платіжного доручення №469 від 26.02.2018 р.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" (вул. Окружна, б.11/Б, В, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50025) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, б.17-А, м.Дніпро, 50025) про визнання дій протиправними щодо списання з розрахункових розрахунків ТОВ "Спецсплав" грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова