Справа № 804/4708/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4708/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційні скарги Головного управління ДФС у Полтавській області та Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року

у справі №804/4708/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

третя особа Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2018 р. № 000005/16-31-40-02/33546549 про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області в якому просило визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2018 р. № 000005/16-31-40-02/33546549 про застосування фінансових санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про застосування фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв в місяцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру є протиправним, оскільки ліцензії щодо діяльності, пов`язаної зі спиртом чи алкогольними напоями позивач не має, виявлений алкоголь не належить позивачу, а приміщення в якому знайдено алкоголь передано позивачем в оренду ПАТ «Приватбанк»

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 р. у справі № 804/4708/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" до Головного управління ДФС у Полтавській області , третя особа- Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2018 р. № 000005/16-31-40-02/33546549 про застосування фінансових санкцій - задоволено.

Судом встановлено, що на підставі ухвали суду працівниками прокуратури проведено обшук складського приміщення, що належить на праві приватної платності ТОВ «Приватофіс», та під час якого виявлено алкогольні напої. З огляду на те, що дане приміщення не зареєстроване в Єдиному реєстрі місць зберігання алкогольних напоїв, контролюючим органом винесено рішення про застосування штрафних санкцій. Також судом встановлено, що дане приміщення з 2016 року передано в користування ПАТ «Приватбанк» за договором оренди. І в свою чергу доказів здійснення позивачем діяльності щодо продажу чи виробництву алкогольних напоїв відповідачем не надано. Дослідивши встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що контролюючим органом не доведено правомірності винесення спірного рішення.

Наведені обставини слугували підставою для прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 р. у справі № 804/4708/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що факт незаконного зберігання алкогольних напоїв в приміщенні що належить позивачу в судовому засіданні не спростовано, що свідчить про правомірність застосування спірного рішення.

Також з апеляційною скаргою до суду звернулось Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в якій останній просить суд змінити 25, 26, 27 абзаци мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року та доповнити його наступним: «Отже, матеріалами справи підтверджено, що станом на час проведення обшуку 08.08.2017 року - вказане приміщення за адресою АДРЕСА_4 не перебувало у користуванні ТОВ «ПРИВАТОФІС» та АТ КБ «Приватбанк. Разом з тим, посадовими особами контролюючого органу встановлено особу користувача приміщення за адресою АДРЕСА_4 - гр. ОСОБА_1 , проте не встановлено чи пов`язана така особа з ТОВ «ПРИВАТОФІС» або АТ КБ «Приватбанк». Крім того, при обшуку та накладенні фінансових санкцій на ТОВ «ПРИВАТОФІС», контролюючий орган обмежився встановленням факту належності ТОВ «ПРИВАТОФІС» певних приміщень в будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та не встановив факту належності на праві власності або праві користування складських приміщень, в яких проводився обшук та які були зазначені у додатку до Протоколу, ТОВ «Приватофіс» або АТ КБ «Приватбанк». Враховуючи вищевикладене та відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів, які б вказували на причетність ТОВ «Приватофіс» або АТ КБ «Приватбанк» до господарської діяльності ОСОБА_1 на час проведення обшуку 08.08.2017 року - за адресою: АДРЕСА_4, суд приходить до висновку про протиправність прийнятого відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 31.05.2018 р. № 000005/16-31-40-02/33546549».

Скаржник вважає, що вірно встановлені під час судового розгляду справи обставини по справі, що свідчать про відсутність відносин гр. ОСОБА_1 з Банком, помилково не відображені по тексту судового рішення, що в подальшому може створити несприятливі наслідки для банку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представниками сторін доводи апеляційних скарг підтримано, надані пояснення та заперечення по суті спірних питань справи, представники підтримали визначені правові позиції сторін по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Матеріалами справи підтверджується наступне: 31.05.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області прийнято рішення № 000005/16-31-40-02/33546549 про застосування фінансових санкцій, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» застосовано штрафні санкції у розмірі 968256,92 грн., згідно абзацу 12 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Штрафні санкції застосовано за порушення вимоги частини 37 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 17.07.2017 року у справі № 552/4483/17 працівниками прокуратури Полтавської області, оперативного управління та слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області проведено обшук складського приміщення за адресою: АДРЕСА_4, з метою виявлення та вилучення алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів, сировини, засобів, предметів, які використовуються та можуть використовуватись для їх незаконного придбання, виробництва та транспортування, зберігання та збуту, документів, які можуть свідчити про вчинення незаконної діяльності з придбання, виготовлення, транспортування, зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, чорнових запасів, які містять або можуть містити відомості здійснення незаконної діяльності з підакцизними товарами, мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти спілкувалися з покупцями та безпосередніми постачальниками виготовлених алкогольних напоїв та спирту, предметів, документів, речей та цінностей, в тому числі грошових коштів, отриманих від здійснення незаконної діяльності, а також інших документів, речей та цінностей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

08.08.2017 року прокурором відділу прокуратури Полтавської області складено протокол обшуку, яким зафіксовано виявлені у складському приміщенні алкогольні напої, перелік яких міститься в додатках 1-5 до протокол обшуку.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.15 ч.37 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12. 1995 р. № 481, яким визначено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів , здійснюється в місцях зберігання, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання внесено до Єдиного реєстру, відповідачем - Головним управлінням ДФС у Полтавській області з урахуванням того, що приміщення за адресою: АДРЕСА_4 як місце зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Єдиному реєстрі не значиться, застосовано фінансову санкцію до суб`єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС», як власника приміщення. Інформація щодо власника ТОВ «Приватофіс» отримана відповідачем з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо власника об`єкта нерухомого майна .

З цього приводу прийнято рішення № 000005/16-31-40-02/33546549 від 31.05.2018 року яке стало предметом розгляду даної адміністративної справи.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи зазначене рішення про застосування штрафних фінансових санкцій, суд першої інстанції вказав, що Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України (далі Закон № 481).

Згідно визначення, наданого у Законі № 481, місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

За приписами статті 15 Закону № 481 зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Одночасно до заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Відповідно до статті 17 даного Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до пункту 1.1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 28.05.2002 року № 251, єдиний державний реєстр місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

До Єдиного реєстру вносяться відомості про заявника - ідентифікаційний код (номер), найменування (прізвище, ім`я, по батькові), місцезнаходження або місце проживання (поштовий індекс, область, район, місто, вулиця, номер будинку), серія та номер ліцензії, виданої заявнику на відповідний вид діяльності.

Таким чином, зі змісту вищенаведених норм вбачається, що внесення відомостей до Єдиного реєстру місць зберігання можливе лише у разі наявності ліцензії на здійснення того чи іншого виду діяльності, пов`язаної із спиртом чи алкогольними напоями (виробництво, продаж тощо), а без наявності такої ліцензії у суб`єкта господарювання неможливо внести відомості до згаданого реєстру.

Матеріали справи не містять доказів того, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» видавалась ліцензія на продаж чи виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів, як і не містять доказів того, що позивач дійсно здійснював підприємницьку діяльність за вищевказаною адресою.

Наявними в справі матеріалами підтверджується, що згідно договору оренди приміщення від 01.12.2016 року ТОВ «ПРИВАТОФИС» передано ПАТ КБ «Приватбанк» в строкове платне користування приміщення за адресою АДРЕСА_4. Строк дії договору з 01 грудня 2016 року по 31 жовтня 2019 року.

Актом здачі-приймання приміщення від 01.12.2016 року підтверджено передання приміщення орендарю ПАТ КБ «Приватбанк».

З огляду на зазначене, встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на час проведення обшуку 08.08.2017 року - вказане приміщення за адресою АДРЕСА_4 не перебувало у користуванні ТОВ «ПРИВАТОФИС».

При цьому, посадовими особами контролюючого органу встановлено особу користувача приміщення за адресою АДРЕСА_4 - гр. ОСОБА_1 , проте не встановлено чи пов «язана зазначена особа з ТОВ «ПРИВАТОФИС».

В процесі апеляційного розгляду справи, відповідачем зазначена інформація не заперечується , більш того доводи апеляційної скарги ніяким чином не спростовують висновків суду, підтверджених матеріалами справи щодо того, що штрафна санкція застосована до суб`єкта - ТОВ «ПРИВАТОФИС» причетність якого та здійснення господарської діяльності останнього за адресою: АДРЕСА_4, будь -якими доказами не доведена.

Посилання в апеляційній скарзі ГУ ДФС у Полтавській області на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2018 року яким закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ніяким чином не нівелює висновків суду першої інстанції щодо безпідставного та бездоказового застосування штрафних санкцій та винесення рішення № 000005/16-31-40-02/33546549 саме до позивача - ТОВ «ПРИВАТОФИС».

З огляду на вищевикладене, судова колегія за результатами розгляду апеляційної скарги ГУ ДФС у Полтавській області на рішення суду першої інстанції в даній справі, вважає, що з огляду на доводи апеляційної скарги та зібрані по справі докази, підстав для застосування ст. 317 КАС України та скасування рішення суду, немає.

З приводу апеляційної скарги третьої особи по справі - Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», судова колегія зазначає наступне: погоджуючись з вірним висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення відповідача від 31.05.2018 року № 00005/16-31-40-02/33546549 про застосування фінансових санкцій, яке оскаржувалось ТОВ «Приватофіс», заявник апеляційної скарги зауважує, що судом у мотивувальній частині рішення не зазначено про непов`язаність громадянина ОСОБА_1 з АТ комерційний банк «Приватбанк» як орендарем приміщення за адресою: АДРЕСА_4, а також те, що банк не користується вищезгаданими приміщеннями і таким чином ці приміщення не мають причетності до господарської діяльності останнього.

Відмовляючи в задоволенні зазначеної апеляційної скарги судова колегія виходить з предмету заявленого адміністративного позову ТОВ «Приватофіс», яким є скасування рішення про застосування фінансових санкцій, приписів ст. 293 КАС України, яка передбачає, що в апеляційному порядку мають право оскаржити судові рішення особи, відносно яких суд вирішив питання про їхні права, свободи , інтереси та обов`язки.

Щодо апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», то вимоги останньої щодо зазначення в мотивувальній частині фактів пов`язаності чи непов`язаності банку з фізичною особою ОСОБА_1 , а також те, що банк не користується приміщенням по АДРЕСА_4 , знаходяться по- перше за межами предмету адміністративного позову, по-друге можливий інтерес заявника апеляційної скарги направлений на майбутнє. Оскільки виходячи з мотивації апеляційної скарги, необхідність внесення змін в мотивувальну частину рішення продиктована необхідністю мати докази на майбутнє, і зазначене позбавить Акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк» необхідності доказування відповідних обставин в іншій справі.

На переконання судової колегії вимоги та обґрунтування доводів апеляційної скарги третьої особи в даній справі - Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» в частині зміни мотивувальної частини рішення суду першої інстанції в даній справі є непереконливими та безпідставними, тому не підлягають задоволенню, з огляду на що рішення суду залишається без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДФС у Полтавській області та Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 р. у справі № 804/4708/18 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 р. у справі № 804/4708/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко