Справа № 804/958/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 квітня 2019 року справа № 804/958/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,
перевіривши клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року
у справі №804/958/18
за позовом Державного підприємства «Підприємства Державної кримінально-виконавчої служби України (№94)"
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року задоволено позов Державного підприємства «Підприємства Державної кримінально-виконавчої служби України (№94)" .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 07 березня 2019 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 45 560 грн та надати оригінал документу про сплату судового збору.

12.04.2019 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області надана клопотння з усуненими недоліками апеляцйної скарги зазначених в ухвалі від 27.03.2019 року.

Однак, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в ухвалі Третього апеляційного адмиінстративного суду від 27.03.2019 року допущено описку, а саме невірно вказана сума судого збору за подання апеляційної скарги « 45 560 грн» заміть « 455 760 грн».

Відповідно до частини 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Так, ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником були надано докази на підтвердження сплати судового збору але не в повному обсязі за подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 303 840 грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 455 760 грн.

Таким чином, позивачем за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 455 760 грн. 00 коп.

До клопотання долучено платіжне доручення № 266 від 09.04.19, про сплату судового збору в розмірі 45 560 грн. З огляду на визначений розмір судового збору, що підлягає до сплати за подання апеляційної скарги, скаржнику необхідно надіслати документ на підтвердження сплати судового збору в сумі 410 200грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 804/958/18 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 410 200 грн.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за подання апеляційної скарги ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська