Справа № 280/634/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 травня 2019 року Справа № 280/634/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, б.4-а)

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними рішень та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (відповідач 1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 901449/24510970 від 31 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 04 квітня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 901500/24510970 від 31 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 04 квітня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 901493/24510970 від 31 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 11 квітня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 894720/24510970 від 27 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 70 від 12 квітня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1006795/24510970 від 29 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 137 від 20 квітня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 901497/24510970 від 31 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 145 від 24 квітня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 901432/24510970 від 31 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 147 від 24 квітня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 901513/24510970 від 31 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 149 від 24 квітня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1006778/24510970 від 29 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 183 від 19 червня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1006747/24510970 від 29 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 184 від 19 червня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Також позивач просить стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу у розмірі 5000.00 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивач має статус субєкта господарювання, є зареєстрованим платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності позивача є оптовоа торгівля радіо компонентами, електронним устаткуванням та різними комплектуючими.

Протягом 2018 року позивач мав господарські відносини із іншими субєктами господарювання. Відповідно до приписів статті 201 Податкового кодексу України, за результатами здійснення цих господарських операцій складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні, проте, позивачем було отримано повідомлення про те, що накладні прийнято, але їх реєстрація зупинена. Вказує, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних зазначено п.201.16 ст.201 ПК України, із зазначенням наявності ризиків, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступені ризиків, достатніх для зупинення ПН/РК в ЄРПН, та вказано на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Зазначає, що позивач скористався наданим правом на подання додаткових документів та пояснень до ДФС, проте, незважаючи на подання додаткових документів Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, оскільки, на думку контролюючого органу, платником податків не було подано договорів та первинних документів.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначає про безпідставність висновків податкового органу щодо відмови у реєстрації вказаних податкових накладних з мотивів надання платником податків копій первинних документів, при тому що податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився лише загальними визначеннями, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Також позивач зазначає про підтвердження правовідносин між позивачем та його контрагентами згідно до відповідних Договорів поставки, податкових та видаткових накладних, інших первинних документів, копії яких додав до позовної заяви.

Ухвало суду від 14.02.2019 року в адміністративній справі було відкрито загальне позовне провадження та на 13.03.2019 року призначене підготовче судове засідання. У відповідності до зазначеної ухвали відповідачам було запропоновано подати відзиви та документи на їх обґрунтування.

Відповідачі позов не визнали, надали до суду відзив (т. 2, а.с. 162), в якому, зокрема зазначив, що що реєстрація податкових накладних, виписаних ТОВ «Промелектроніка» була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В обґрунтування заперечень послалися на те, що відповідач приймав рішення про відмову у реєстрації податкових накладних тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд комісії відповідача, а ті документи, які додатково надавались позивачем разом із позовною заявою не були враховані комісією з підстав відсутності на час прийняття рішень. Також відповідачі зазначають, що підставою для прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що подані позивачем на реєстрацію податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Вказують, що позивачем у наданих поясненнях недоліки усунуто не було та не надано документів, які б усували виявлені недоліки, що зумовило прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Вважають, що позивачем у позовній заяві не наведено доказів того, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та квитанцій про зупинення їх реєстрацій, як акти індивідуальної дії містять буд-які порушення, протиріччя, не відповідають за формою або змістом нормативно-правовим актам, якими регулюються такі правовідносини та якими регламентована їх форма, зміст та порядок їх створення, не наведено доказів щодо перевищення повноважень контролюючим органом або порушення порядку прийняття таких рішень. Контролюючий орган під час прийняття спірних рішень діяв обґрунтовано, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх скасування.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав позицію викладену у відзиві на позов та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також у відзиві відповідач зазначає про необхідність зменшення витрат на правничу допомогу, яку позивач заявляє до стягнення з відповідача, з причин того, що на думку відповідача справа з розгляду зазначеного спору є стандартною, предметом спору є обставини та правовідносини, які вже неодноразово були предметом позовів з боку позивача до тих самих Відповідачів та, відповідно підготовка та участь у такий справі не потребує проведення повторного правового аналізу та роз`яснень клієнту тих самих правових норм, а також особливих адвокатських знань та вмінь. Крім того, відповідач зазначає, що платіжне доручення № 11 від 26.11.2018 року, яке було надано позивачем як доказ оплати правничої допомоги у цій справі, було також надано як доказ сплати правничої допомоги у іншій справі

Позивач надав до суду відповідь на відзив (т. 2., а.с.170), в якому надав пояснення та обґрунтування своїх вимог, у відповідності до заявленого позову.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року відкладено судове засідання на 30 травня 2019 року.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Розглянувши наявні матеріали та зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 14.11.2016 (т. 2, а.с. 94) позивач займається оптовою торгівлею радіо компонентами, електронним устаткуванням і різними комплектуючими та зареєстрований в якості юридичної особи.

З витягу №154 від 16.11.2016 з реєстру платників податку на додану вартість (т. 2 а.с. 95) вбачається, що позивач з 03.07.1997 року зареєстрований платником податку на додану вартість.

01.12.2017 року між позивачем та ТОВ «АПР Європейський» був укладений договір № 010 суборенди нежитлового приміщення (т. 2 а.с. 107), за умовами якого позивач прийняв у тимчасове оплатне користування частину нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А , а саме кімнати № 33 площею 58,3 кв.м. та кімнати 34 площею 30 кв.м.

05.03.2018 року між позивачем та ТОВ «Нова Пошта» був укладений договір № 204244 про надання послуг зорганізації перевезення відправлень (т. 2, а.с. 119), за умовами якого позивачу надавались послуги з організації перевезення відправлення та наданняінших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення.

1) Щодо Рішення відповідача 2 від 31.08.2018 № 901449/24510970 по реєстрації податкової накладної №23 від 04.04.2018.

Між Позивачем та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» () (далі - контрагент, покупець) було укладено Договір 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року (т. 1, а.с. 37), предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання Договору поставки, Специфікації № 3, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 77601,12 грн в т.ч. ПДВ. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0000350 від 21 березня 2018 року (т. 1, а.с. 42), видаткова накладна № РН-0000606 від 04 квітня 2018 року (т.1, а.с. 47), експрес-накладна № 9091 від 04.04.2018 року (т.1, а.с. 46).

Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звірки (п 68) (т.1., а.с. 43).

04 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 23 від 04 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді (т.1, а.с. 65).

Згідно з квитанцією від 26 квітня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 23 прийнята, реєстрація зупинена (т. 1 а.с. 66).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 квітня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 23, а саме первинні бухгалтерські документи: Договір № 4 від 02.04.2018 року, укладений з ТОВ «ТРІАДА ПЛЮС», видаткова накладна № 1 від 02 квітня 2018 року (п.6,п.7), податкова накладна № 1 від 02.04.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми М.Е.БОС, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача, Договір № 21/18 від 18.04.2018 року, укладений з ТОВ «МІЛДБРО», видаткова накладна № 31 від 23 квітня 2018 року (п.13), податкова накладна № 3 від 23.04.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми М.ЕХЮС (т.1, а.с. 37-65).

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 901449/24510970 від 31 серпня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів (т. 1, а.с. 67)

Позивач вважає зазначене рішення відповідача незаконним та таким, що може бути скасовано рішенням суду.

2) Щодо Рішення відповідача 2 від 31.08.2018 № 901500/1449/24510970 по реєстрації податкової накладної №24 від 04.04.2018.

Між Позивачем та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» () (далі - контрагент, покупець) було укладено Договір 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого поставка товарів (т. 1, а.с. 70). Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання Договору поставки, Специфікації № 2, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 69861,60 грн в т.ч. ПДВ

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0000365 від 22 березня 2018 року (т. 1, а.с. 76), видаткова накладна № РН-0000607 від 04 квітня 2018 року (т.1, а.с. 77), експрес-накладна № 9091 від 04.04.2018 року (т.1, а.с. 75)

Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звірки( п 69) (т. 1, а.с. 47).

04 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 24 від 04 квітня 2018 року (т. 1, а.с. 89) Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26 квітня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 24 прийнята, реєстрація зупинена (т. 1, а.с. 90).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 квітня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 24, а саме первинні бухгалтерські документи: Договір 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року,Специфікації № 2, рахунок-фактура № СФ-0000365 від 22 березня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000607 від 04 квітня 2018 року, експрес-накладна № 9091 від 04.04.2018 року ,Договір № 13УГ/2018 від 25.01.2018 року, укладений з ТОВ «ВИРОБНИЧА ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА УКРАЇНСЬКИЙ ГОСПОДАР», видаткова накладна № 74 від 02 квітня 2018 року (п.29,), податкова накладна № 1 від 02.04.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми М.Е.ПОС, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача (т.1, а.с. 70-88).

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 901500/24510970 від 31 серпня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів (т. 1, а.с. 91).

Позивач вважає зазначене рішення відповідача незаконним та таким, що може бути скасовано рішенням суду.

3) Щодо Рішення відповідача 2 від 31.08.2018 № 901493/24510970 по реєстрації податкової накладної № 53 від 11.04.2018.

Між Позивачем та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» () (далі - контрагент, покупець) було укладено Договір 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого поставка товарів (т. 1, а.с. 94) Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання Договору поставки, Специфікації № 3, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 5364,00 грн в т.ч. ПДВ

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0000350 від 21 березня 2018 року (т. 1, а.с. 99) , видаткова накладна № РН-0000641 від 11 квітня 2018 року (т. 1, а.с. 100), експрес-накладна № 4303 від 11.04.2018 року (т.1, а.с. 104).

Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звірки (п 70). (т. 1, а.с. 101).

11 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 53 від 11 квітня 2018 року (т.1, а.с. 118). Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 27 квітня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . (а.с. 116). За результатами обробки ДФС податкова накладна № 53 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27 квітня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 53, а саме первинні бухгалтерські документи:Договір 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого поставка товарів.,Специфікації № 3, рахунок-фактура № СФ-0000350 від 21 березня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000641 від 11 квітня 2018 року, експрес-накладна № 4303 від 04.04.2018 року, Договір № 21 від 04.04.2018 року, укладений з ТОВ «ГЕЛІОС ПЛЮС», видаткова накладна № 4 від 10 квітня 2018 року (п.25), податкова накладна №1 від 10.04.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1,картки рахунку щодо руху товару по складу позивача (т. 1, а.с. 94-115).

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 901493/24510970 від 31 серпня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів (т. 1, а.с. 120).

Позивач вважає зазначене рішення відповідача незаконним та таким, що може бути скасовано рішенням суду.

4) Щодо Рішення відповідача 2 від 27.08.2018 №894720/24510970 по реєстрації податкової накладної № 70 від 12.04.2018.

Між Позивачем та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод НАРП» () (далі - контрагент, покупець) було укладено Договір 379-12 від 20 грудня 2012 року, предметом якого поставка товарів (т. 1, а.с. 122). Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання Договору поставки,Специфікації № 142,додаткової угоди № 1, додаткової угоди № 2,додаткової угоди № 3, додаткової угоди № 4,додаткової угоди № 5 додаткової угоди № 6,додаткової угоди № 7, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 13393,52 грн в т.ч. ПДВ

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0000367 від 22 березня 2018 року (т. 1, а.с. 135), видаткова накладна № РН-0000657 від 12 квітня 2018 року (т. 1, а.с. 136), експрес-накладна № 0620 від 12.04.2018 року (т.1, а.с. 134).

Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 4671 від 28.09.2018 року (т.1, а.с. 145).

12 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 70 від 12 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 27 квітня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 70 прийнята, реєстрація зупинена (т.1, а.с. 158).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27 квітня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання І електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 ГПодаткового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 70, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи:

Договір 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого поставка товарів,Специфікації № 1, рахунок-фактура № СФ-0000350 від 21 березня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000641 від 11 квітня 2018 року, експрес-накладна № 9091 від 04.04.2018 року,Договір № 21 від 04.04.2018 року, укладений з ТОВ «ГЕЛІОС ПЛЮС», видаткова накладна № 4 від 10 квітня 2018 року (п.25), податкова накладна № 1 від 10.04.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1,картки рахунку щодо руху товару по складу позивача (т1., а.с. 122-157).

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 894720/24510970 від 27 серпня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів (т.1, а.с. 159).

Позивач вважає зазначене рішення відповідача незаконним та таким, що може бути скасовано рішенням суду.

5) Щодо Рішення відповідача 2 від 29.11.2018 № 1006795/24510970 по реєстрації податкової накладної № 137 від 20.04.2018.

Між Позивачем та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» () (далі - контрагент, покупець) було укладено Договір № 14 від 12.03.2018 року, предметом якого поставка товарів (т.1, а.с. 162) Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання Договору поставки, Специфікації № 3, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 110660,54 грн в т.ч. ПДВ

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0000259 від 22 лютого 2018 року (т.1, а.с. 166), видаткова накладна № РН-0000723 від 20 квітня 2018 року (т.1, а.с. 168), експрес-накладна № 2011 від 20.04.2018 року (т.1,а.с. 169).

Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звірки ( т.1., а.с. 167).

20 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 137 від 20 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 08 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 137 прийнята, реєстрація зупинена (т.1, а.с. 188).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 08 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пн. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення га/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник: D=0., Р=3211,34

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 137, а саме первинні бухгалтерські документи: Договір № 14 від 12.03.2018 року, Специфікації № 3, .рахунок-фактура № СФ- 0000259 від 22 лютого 2018 року, видаткова накладна № РН-0000723 від 20 квітня 2018 року, експрес-нактадна № 2011 від 20.04.2018 року., Договір № 0713 від 13.07.2017 року, укладений з ТОВ «ЮЗАНС», видаткова накладна № 226 від 23 жовтня 2018 року (п.2), податкова накладна № 226 від 23.10.2017 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми М.Е.ИОС, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача, Договір № 14 від 16.04.2018 року, укладений з ТОВ «КОБОЛЬТ КОРПОРЕЙШН», видаткова накладна № 31 від 16 квітня 2018 року (п.З), податкова накладна № 2 від 16.04.2018року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми М.Е.БОС, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача (т. 1, а.с. 162-187)

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1006795/24510970 від 29 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів (а.с. 189).

Позивач вважає зазначене рішення відповідача незаконним та таким, що може бути скасовано рішенням суду.

6) Щодо Рішення відповідача 2 від 31.08.2018 № 901497/24510970 по реєстрації податкової накладної № 145 від 24.04.2018.

Між Позивачем та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» () (далі - контрагент, покупець) було укладено Договір 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого поставка товарів (т.1, а.с. 191). Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання Договору поставки,Специфікації № 3, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 77601,12 грн в т.ч. ПДВ

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0000350 від 21 березня 2018 року (т.1, а.с. 196), видаткова накладна № РН-0000606 від 04 квітня 2018 року (т. 1, а.с. 197), експрес-накладна № 9091 від 04.04.2018 року (т. 1а.с. 201).

Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звірки (п 68) (т.1, а.с. 198)

24 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 145 від 24 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 145 прийнята, реєстрація зупинена (т.1, а.с. 222).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 145, а саме первинні бухгалтерські документи: Договір 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року Специфікації № 3, рахунок-фактура № СФ-0000350 від 21 березня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000606 від 04 квітня 2018 року, експрес-накладна № 9091 від 04.04.2018 року,Договір № 4 від 02.04.2018 року, укладений з ТОВ «ТРІАДА ПЛЮС», видаткова накладна № 1 від 02 квітня 2018 року Н (п.6,п.7), податкова накладна № 1 від 02.04.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми М.Е.БОС, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача, Договір № 21/18 від 18.04.2018 року, укладений з ТОВ «МІЛДБРО», видаткова накладна № 31 від 23 квітня 2018 року (п.13), податкова накладна № 3 від 23.04.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми М.Е.DОС (т. 1, а.с.191- 221).

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 901497/24510970 від 31 серпня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів (т. 1, а.с. 223).

Позивач вважає зазначене рішення відповідача незаконним та таким, що може бути скасовано рішенням суду.

7) Щодо Рішення відповідача 2 від 31.08.2018 № 901432/24510970 по реєстрації податкової накладної № 147 від 24.04.2018.

Між Позивачем та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» () (далі - контрагент, покупець) було укладено Договір 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого поставка товарів (т. 1, а.с. 226) Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання Договору поставки,Специфікації № 12, позивачем було постановлено І на адресу покупця продукцію загальною вартістю 77601,12 грн. вт.ч. ПДВ.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0000479 від 12 квітня 2018 року (т. 1, а.с. 231), видаткова накладна № РН-0000736 від 24 квітня 2018 року (т.1, а.с. 232), експрес-накладна № 449 від 24.04.2018 року (т.1, а.с. 233).

Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звірки (п 76) (т.1, а.с. 234).

24 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 147 від 24 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 147 прийнята, реєстрація зупинена (т.1, а.с. 249).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 147, а саме первинні бухгалтерські Договір 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, Специфікації № 11, рахунок-фактура № СФ-0000366 від 22 березня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000737 від 24 квітня 2018 року, експрес-накладна № 449 від 24.04.2018 року. Договір № 21/18 від 18.04.2018 року , укладений з ТОВ «МІЛДБРО», видаткова накладна № 30 від 23 квітня року (п.8), податкова накладна № 2 від 23.04.2018 року, квитанція про реєстрацію додаткової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєєстрі податкових . накладних підтверджується скріншотом з програми М.Е.DОС (т.1, а.с.226- 248).

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 901432/24510970 від 31 серпня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів (т.1, а.с 250).

Позивач вважає зазначене рішення відповідача незаконним та таким, що може бути скасовано рішенням суду

8) Щодо Рішення відповідача 2 від 31.08.2018 № 90153/24510970 по реєстрації податкової накладної № 149 від 24.04.2018.

Між Позивачем та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» () (далі - контрагент, покупець) було укладено Договір 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого поставка товарів (т.2, а.с. 3) Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання Договору поставки, Специфікації № 11, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 35060,76 грн. в т.ч. ПДВ.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0000366 від 22 березня 2018 року (т.2, а.с. 12), видаткова накладна № РН-0000737 від 24 квітня 2018 року (т. 2, а.с. 8), експрес-накладна № 549 від 24.04.2018 року (т.2, а.с. 13).

Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звірки.( п 77) (т.2. а.с. 9)

24 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 149 від 24 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 149 прийнята, реєстрація зупинена (т.2, а.с. 26)

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 149, а саме первинні бухгалтерські Договір 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, Специфікації № 11, рахунок-фактура № СФ-0000366 від 22 березня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000737 від 24 квітня 2018 року, експрес-накладна № 449 від 24.04.2018 року. Договір № 21/18 від 18.04.2018 року , укладений з ТОВ «МІЛДБРО», видаткова накладна № 30 від 23 квітня року (п.8), податкова накладна № 2 від 23.04.2018 року, квитанція про реєстрацію додаткової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми М.Е.DОС (т.2. а.с. 3 -25).

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 901513/24510970 від 31 серпня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів (т.2 а.с 27).

Позивач вважає зазначене рішення відповідача незаконним та таким, що може бути скасовано рішенням суду

9) Щодо Рішення відповідача 2 від 29.11.2018 №1006778/24510970 90153/24510970 по реєстрації податкової накладної № 183 від 19.06.2018.

Між Позивачем та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» () (далі - контрагент, покупець) було укладено Договір № 14 від 12 березня 2018 року, предметом якого поставка товарів. (т.1, а.с 30) Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання Договору поставки,Специфікації № 10, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 35690,52 грн в т.ч. ПДВ

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0000867 від 07 червня 2018 року (т.1, а.с. 35) , видаткова накладна № РН-0001127 від 19 червня 2018 року (т.1, а.с 36), експрес-накладна № 0508 від 21.06.2018 року (т.1,а.с. 37).

Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звірки (т.1, а.с. 34).

19 червня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі Запоріжжя) подано податкову накладну № 183 від 19 червня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 13 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 183 прийнята, реєстрація зупинена (т.1, а.с. 50).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 13 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник D=.736

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 183, а саме первинні бухгалтерські документи Договір № 14 від 12 березня 2018 року,специфікації № 10, рахунок-фактура № СФ- 0000867 від 07 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001127 від 19 червня 2018 року, експрес-накладна № 0508 від 21.06.2018 року,Договір № 170 від 18.06.2018 року, укладений з ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВА ГРУППА», видаткова накладна № 465 від 18 червня 2018 року (п.2), податкова накладна № 1 від 18.06.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача (т.1 а.с.30-49).

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1006778/24510970 від 29 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів (т.1, а.с. 51).

Позивач вважає зазначене рішення відповідача незаконним та таким, що може бути скасовано рішенням суду.

10) Щодо Рішення відповідача 2 від 29.11.2018 №1006747/24510970 1 по реєстрації податкової накладної № 184 від 19.06.2018.

Між Позивачем та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» () (далі - контрагент, покупець) було укладено Договір № 14 від 12 березня 2018 року, предметом якого поставка товарів (т.2, а.с. 53) Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання Договору поставки, Специфікації №11, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 275880,00 грн в т.ч. ПДВ

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- факгура № СФ-0000866 від 07 червня 2018 року (т.2, а.с. 57), видаткова накладна № РН-0001129 від 19 червня 2018 року (т.2, а.с. 59), експрес-накладна № 0508 від 21.06.2018 року (т.2, а.с. 60).

Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звірки (т.2, а.с. 58).

19 червня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 184 від 19 червня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 13 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 184 прийнята, реєстрація зупинена (т.2, а.с. 72).

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 13 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник D=.736

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 183, а саме первинні бухгалтерські документи Договір № 14 від 12 березня 2018 року,специфікації № 11, рахунок-фактура № СФ- 0000866 від 07 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001129 від 19 червня 2018 року, експрес-накладна № 0508 від 21.06.2018 року, Договір № 170 від 18.06.2018 року, укладений з ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВА ГРУППА», видаткова накладна № 465 від 18 червня 2018 року (п.2), податкова накладна № 1 від 18.06.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача (т. 2, а.с.53-71)

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1006747/24510970 від 29 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів (т.2, a.c. 73).

Позивач вважає зазначене рішення відповідача незаконним та таким, що може бути скасовано рішенням суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, надаючи оцінку цим обставинам, дослідивши надані позивачем та відповідачами докази, суд приходить до наступних висновків.

У п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп.201.16.1 п.201 ст.201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

У пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пп.201.16.4 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого 13.06.2017 наказом Міністерства фінансів України №567, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №754/30622 (надалі Перелік) (який 25.05.2018 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 27.04.2018 №536/31988, але двяв під час виникнення спірних правовідносин), визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (далі -Критерії): 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупиненняреєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджених 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України № 567,зареєстрованих у міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (які 25.05.2018 втратили чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 № 409, зареєстрованого у Міністерстві юстиції україни 27.07.2018 за № 536/31988, але діяли під час виникнення спірних правовідносин), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторінгу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2,3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

При цьому, Податковий кодекс України не містить норм, які б надавали відповідачам право на відмову у реєстрації податкової накладної.

Закріплений п.6 Критеріїв оцінки перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків,

- для критерію, зазначеного у пп.1 п.6 Критеріїв, такими документами є: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

- для критерію, зазначеного в пп. 2 п. 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Вказаний Вичерпний перелік закріплює диференціацію документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залежно від встановленої відповідності податкової накладної тому чи іншому критерію.

З системного аналізу вищенаведених правових норм можна дійти висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання на п.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23 жовтня 2018 року (справа №822/1817/18), від 04 грудня 2018 року (справа №821/1173/17).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за № 117 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації (яка діяла під час прийняття відповідачем 2 спірних рішень) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у п. 18- п.21 якого передбачено «18. письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п.2 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620, комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Відповідно до п. 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Аналогічні вимоги містить також п. 21 Порядку

роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженому 21.02.2018 постановою кабінету міністрів України № 117: «Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

В оскаржуємих рішеннях комісії відповідача 2 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставою відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних головою комісії відповідача 2 зазначено:

«Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних;

Підстави: «Ненадання платником податку копій документів.. Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентарізаційні описи, у тому числі рахунки/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); Розоахункові документи, банківські виписки з особових рахунків» .

У чому саме полягає «…ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом п.п. 1.6. п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567». За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД….» - відповідачі у спірних рішеннях не зазначили.

Суд при вирішенні спору також враховує те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року у справі № 808/1636/18, що набрало законної сили, визнано незаконними та скасоване рішення ГУ ДФС у Запорізькій області щодо визнання позивача таким, що відповідає п.п. 1.6. п.1 Критеріям ризиковості платника податку, а інформація з цього приводу виключена з бази ризикових платників податку.

Таким чином, пропонування відповідачами надати позивачу "пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пп."в" пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу" - є необґрунтованим.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглядаючі позовні вимоги, щодо покладення на ДФС України обов`язку зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.4ст. 245 КАС Україниу випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як слідує зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження відповідача, як дискреційними, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Також, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч.ч. 1-6 до ст. 134 КАС України:

1.Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3.Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

7. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До позовної заяви позивачем надані наступні докази витрат, які пов`язані з правничою допомогою адвоката, а саме: договір-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017(т.2, а.с. 96), доручення № 6/2018 від 02.07.2018 (т.2, а.с. 99), ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 090252 від 02.07.2018 (т.2., а.с. 100), рахунок-фактура № СФ-00000 від 26.11.2018 на сплату послуг надання правової допомоги (т.2., а.с. 103), акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 26.11.2018 (т.2, а.с. 104), платіжне доручення від 26.11.2018 № 11 оплати послуг правової допомоги на суму 5000,00 грн. (т.2., а.с. 105), розрахунок суми гонорару на надану правову допомогу (т.2., а.с. 106).

Щодо заявлених вимог про стягнення витрат на правничу допомогу представник відповідача 1 та відповідача 2 у відзиві на позов заначив на необхідність їх зменшення у зв`язку з неналежністю наданих доказів до витрат, які пов`язані з правничою допомогою адвоката саме по цій справі, тобто до конкретно визначених підстав та предмету позовних вимог. Представник відповідачів вказав на те, що платіжне доручення №11 від 26.11.2018 року було надано позивачем як доказ оплати правничої допомоги по справі №280/430/19, тобто адвокат намагається по 1 платіжному дорученні стягнути з відповідачів суму у розмірі 5000 гривень двічі.

Оскільки надані позивачем докази витрат, які пов`язані з правничою допомогою адвоката не містять ознаки належності до цієї справи, судові витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. є необґрунтованими належними доказами та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів-1,2.

Таким чином, вимоги позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 19 210,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№ 901449/24510970 від 31 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 04 квітня 2018 року;

№ 901500/24510970 від 31 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 04 квітня 2018 року;

№ 901493/24510970 від 31 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 11 квітня 2018 року;

№ 894720/24510970 від 27 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 70 від 12 квітня 2018 року;

№ 1006795/24510970 від 29 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 137 від 20 квітня 2018 року;

№ 901497/24510970 від 31 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 145 від 24 квітня 2018 року;

№ 901432/24510970 від 31 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 147 від 24 квітня 2018 року;

№ 901513/24510970 від 31 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 149 від 24 квітня 2018 року;

№ 1006778/24510970 від 29 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 183 від 19 червня 2018 року;

№ 1006747/24510970 від 29 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 184 від 19 червня 2018 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

№ 23 від 04 квітня 2018 року; № 24 від 04 квітня 2018 року; № 53 від 11 квітня 2018 року; № 70 від 12 квітня 2018 року; № 137 від 20 квітня 2018 року; № 145 від 24 квітня 2018 року; № 147 від 24 квітня 2018 року; № 149 від 24 квітня 2018; № 183 від 19 червня 2018 року; № 184 від 19 червня 2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 30 травня 2019 року.

Суддя М.С. Лазаренко