Справа № 320/7969/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 рокусправа № 320/7969/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року

у справі № 320/7969/17

за позовом депутата Мелітопольської міської ради Онищука Юрія Петровича

до Мелітопольського міського голови Мінько Сергія Анатолійовича, Мелітопольської міської ради

про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2019 р.

17 травня 2019 року до суду надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому позивач зазначає, що повний текст оскарженого рішення від 08.02.2019 р. опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.02.2019 року. Отже, скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись з його змістом. Подання апеляційної скарги скаржником після набрання рішенням суду законної сили свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами.

24 травня 2019 року на адресу електронної пошти суду надійшла копія заяви скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення було отримано 07.03.2019 року, апеляційну скаргу подано до суду 05.04.2019 року, тобто в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Оригінал зазначеної заяви скаржника надійшов на адресу суду 28.05.2019 року.

Розглянувши матеріали справи та заяву скаржника, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженого рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 08.02.2019 року. Повний текст рішення виготовлено 18.02.2019 року.

Копію рішення від 08.02.2019 року скаржник отримав 07.03.2019 року, що підтверджується копією супровідного листа суду першої інстанції з відбитком печатки вхідної кореспонденції скаржника, датовану 07.03.2019 року.

Апеляційну скаргу подано скаржником до суду першої інстанції 05.04.2019 року, тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 295 КАС України.

Щодо посилання позивача на публікацію повного тексту рішення суду від 08.02.2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень колегія суддів зазначає, що ця обставина не може бути підставою для позбавлення скаржника права на поновлення строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 295 КАС України.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Мелітопольської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Мелітопольській міській раді строк апеляційного оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року у справі № 320/7969/17.

Зупинити дію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року у справі № 320/7969/17.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 320/7969/17 за апеляційною скаргою Мелітопольській міській раді на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 17.06.2019 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко