Справа № 826/13568/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 травня 2019 року м. Київ№ 826/13568/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника відповідача Пуленця А.С. (довіреність від 09.02.2018 року №1770/9.1/ін-18), представника третіх осіб 1, 2 Шевченка О.А. (довіреність від 02.11.2018 року №01-3900 та №01-3901 відповідно), вирішивши у підготовчому засіданні питання залишення позову без розгляду

за позовом Громадської організації "Антикорупційний контроль України"
доКомісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, Кабінет Міністрів України
треті особиДержавне бюро розслідувань; Директор Державного бюро розслідувань Труба Роман Михайлович; Голова конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань Майданик Роман Андрійович.
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Антикорупційний контроль України" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, Відповідач 2: Кабінету Міністрів України, в якому просить:

1. визнати протиправною бездіяльність Кабінету міністрів України, яка полягає у неопубліковані на офіційному веб-сайті Кабінету міністрів України інформації про час та місце проведення засідання Конкурсної комісії;

2. визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, затверджене Протоколом №64 від 18 липня 2018 року щодо затвердження результатів конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державне бюро розслідувань (далі також - третя особа 1), Директора Державного бюро розслідувань Трубу Романа Михайловича (далі також - третя особа 2), Голову конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань Майданика Романа Андрійовича (далі також - третя особа 3). Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 14.11.2018 року.

Через канцелярію суду 24.09.2018 року представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 14.11.2018 року прибув представник відповідача 2.

Належним чином повідомленими про проведення підготовчого засідання позивачем, відповідачем 1 та третіми особами відповідно до матеріалів справи, участь уповноважених представників не забезпечено.

З огляду на неявку позивача у підготовче засідання, заслухавши думку представника відповідача 2, судом відкладено підготовче засідання на 12.12.2018 року.

У підготовче засідання 12.12.2018 року прибув представник відповідача 2.

Належним чином повідомленими про проведення підготовчого засідання позивачем, відповідачем 1 та третіми особами відповідно до матеріалів справи, участь уповноважених представників не забезпечено.

Заслухавши думку представника відповідача 2 щодо можливості проведення підготовчого засідання за даної явки, судом відкладено підготовче засідання до 18.02.2019 року.

Через канцелярію суду 18.02.2019 року представником третьої особи 1 подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до Довідок секретаря судового засідання від 18.02.2019 року та від 17.04.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, справи, призначені до слухання, зокрема, справа №826/13568/18, знято з розгляду.

Про підготовче засідання, призначене на 30.05.2019 року сторін повідомлено в порядку статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 17.04.2019 року представником третьої особи 1 подано пояснення на позовну заяву.

У підготовче засідання 30.05.2019 року прибули представники відповідача 1 та третіх осіб 1, 2.

Належним чином повідомленими про проведення підготовчого засідання позивачем, відповідачем 1 та третьою особою 3 відповідно до матеріалів справи, участь уповноважених представників не забезпечено.

З огляду на систематичну неявку позивача у підготовчі засідання, та, враховуючи, заперечення присутніх у засіданні представників сторін здійснювати розгляд справи без участі позивача, представниками відповідача 1 та третіх осіб 1, 2 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні 30.05.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи питання залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з систематичною неявкою позивача в підготовчі засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як встановлено судом, позивач не з`являвся та не забезпечив явку свого представника в підготовчі засідання 04.11.2018 року, 12.12.2018 року та 30.05.2019 року, доказів щодо поважності причин неприбуття у підготовчі засідання не надано, заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що позивача повідомлялося про дати, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, отримані уповноваженою особою позивача.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові засідання спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (пункт 4 частини першої статті 240 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями частини п`ятої статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статей 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації "Антикорупційний контроль України" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 03.06.2019 року.

Суддя Л.О. Маруліна