overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9758/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №826/9758/17

адміністративне провадження №К/9901/9286/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 826/9758/17 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/9758/17 та запропоновано сторонам надати відзиви на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю,суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 826/9758/17 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 31 травня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 826/15378/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №826/15378/16

касаційне провадження №К/9901/14359/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 826/15378/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про опис майна,

У С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019.

Скаржник заявив клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача - Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві замінити її правонаступником - Головним управління ДФС у м. Києві. Разом з тим, податковий орган не надав докази на підтвердження повноважень щодо процесуальної заміни відповідача.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції докази на підтвердження повноважень щодо процесуальної заміни Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 808/867/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року
Київ
справа №808/867/18
адміністративне провадження №К/9901/6156/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,
перевіривши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі №808/867/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі №808/867/18.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.
За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.
Таким чином, судовий збір у розмірі 2819,20 грн., сплачений платіжним дорученням від 14 лютого 2019 року № 248/310 підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, -
УХВАЛИВ :
Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 2819,20 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Міністерством оборони України у цій справі, згідно з платіжним дорученням від 14 лютого 2019 року № 248/310.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
М.М. Гімон
О.П. Стародуб,
Судді Верховного Суду
Справа № 812/1611/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року

Київ

справа №812/1611/16

адміністративне провадження №К/9901/14055/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року

у справі № 812/1611/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 16 травня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі №812/1611/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення.

Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1611/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 1740/2380/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.05.2019 Київ К/9901/12948/19 1740/2380/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 1740/2380/18 за позовом Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 03.05.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Рівненській області за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 1740/2380/18 із урахуванням часткового задоволення позовних вимог необхідно сплатити судовий збір в розмірі (44894 грн. 84 коп. * 200%) = 89789 грн. 68 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 1740/2380/18.

Надати Головному управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 0440/6443/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року, м. Київ

справа №0440/6443/18, адміністративне провадження №К/9901/12083/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області на постанову Третього апеляційного адміністративного суд від 02.04.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мост Медіа Комунікейшнз» до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третя особа - управління житлового - комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26.04.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується актом Верховного Суду від 20.05.2019р. №0440/6443/18/22713/19 про те, що під час розкриття конверта (пакета) надісланого Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області виявлені недоліки - відсутні копії касаційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/15724/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року

Київ

справа №826/15724/17

адміністративне провадження №К/9901/12407/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Гідромонтаж-1" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі №826/15724/17 за позовом Приватного підприємства «Гідромонтаж-1» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Гідромонтаж-1» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 826/15724/17 за позовом Приватного підприємства «Гідромонтаж-1» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

30 травня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Гідромонтаж-1" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі №826/15724/17 за позовом Приватного підприємства «Гідромонтаж-1» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що набуття законної сили оскаржуваної постанови потягне за собою виникнення податкового боргу та стягнення з підприємтсва 4859529 гривень, що призведе до неплатоспроможності підприємства та подальшого банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення дії судового рішення з урахуванням наведених ним доводів, суд дійшов висновку про задоволення такого.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,-

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства "Гідромонтаж-1" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі №826/15724/17 - задовольнити.

Зупинити дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі №826/15724/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 804/15202/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року

Київ

справа №804/15202/14

адміністративне провадження №К/9901/25184/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня 2019 року у справі № 804/15202/14 за позовом Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року касаційну Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі №804/15202/14 призначено до попереднього розгляду на 16 квітня 2019 року.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату попереднього розгляду « 19.04.2019 року», замість правильної дати « 16.04.2019 року».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2019 року виклавши третій абзац в наступній редакції: «Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16.04.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/10294/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

31 травня 2019 року

м .Київ

справа №826/10294/18

адміністративне провадження №К/9901/10335/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

перевірив матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Б.В.

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019

у справі № 826/10294/18

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

12.04.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на зазначені рішення судів.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - направити на адресу суду документ про сплату судового збору у сумі 2819,20 грн.

Зазначену ухвалу Верховного Суду заявник отримав 02.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №413.

У встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Суду від 22.04.2019 про залишення касаційної скарги без руху не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Б.В. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 826/10294/18 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук