Справа № 540/905/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/905/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника позивача: Алексеєвої Н.С.,

представника відповдіача: Черниш Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій ,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 28.03.2019 р. №000023/21-22-40-.

Ухвалою від 02.05.2019 р. відкрите спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначене на 27.05.2019 р.

У судовому засіданні 27.05.2019 р. суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що відповідачем була здійснена фактична перевірка кафетерію у приміщенні магазину, яке належить ФОП ОСОБА_1 . За результатами перевірки було складено акт від 19.03.2019р. № 021/40/ про результат фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених Законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробам. Перевіркою встановлено порушення ЗУ від 19.12.1995 року N3 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та порушення Постанови КМУ від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва». Складений акт був підписаний та отриманий позивачем.

За результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ФОП ОСОБА_1 на підставі акту перевірки від 19.03.2019 року № 021/40/ встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускної або роздрібні ціни на такі напої та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у сумі 10 000 грн.. З огляду на викладене позивач вважає, що проведена перевірка проводилась неправомірно, оскільки окрім посилання на витяг з бази АІС «Податковий блок» в акті відсутня будь яка інформація щодо встановленого посадовими особами відповідача порушення, а саме факту реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін. Зокрема, не вказано які алкогольні напої були реалізовані, коли та за якими цінами, а відтак вважає що витяг не може бути підтвердженням правопорушення, а лише доказом.

Крім того, притягнення позивача до відповідальності відбулось, відповідно до абзацу 14 ч.2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто штрафну санкцію застосовано за роздрібну торгівлю тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін та тютюнові вироби встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, за порушення яке позивач не вчиняв.

Представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, у яких позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що фактична перевірка проводилась на підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 01.03.2019 №323, направлень на проведення фактичної перевірки від 18.03.2019 №063, №064 ФОП ОСОБА_1 , кафетерію у приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_1 .. Перевірка проведена в присутності позивача. Перевіряючими було пред`явлено та вручено копію наказу від 01.03.2019 №323 та направлення на проведення фактичної перевірки від 18.03.2019 №063, що підтверджується розпискою № 063/06 від 19.03.2019р. Таким чином фактична превірка проводилсь з дотриманням всіх приписів законодавства щодо порядку проведення фактичних перевірок. Вході перевірки відповідачем були встановлені порушення.

Відповідно до акта перевірки від 19.03.2019 за №021/40/ встановлено, порушення вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.2019№748 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі-Постанова №748), а саме: здійснювався роздрібний продаж горілки «Прайм Суперіор» 0,7 л. (та рюмка) вартістю 117 грн. за пляшку 02.10.2018, чек продажу №8-21-01-64-29428, при тому, що мінімальна роздрібна ціна вказаного алкогольного напою згідно Постанови №748 не повинна бути меншою ніж 125,16 грн. за пляшку. Зазначене підтверджується витягом з бази даних АІС «Податковий блок».

Відповідно до абзацу 14 ст. 17 Закону № 481 до позивача було застосовано штрафну санкцію у сумі 10 000грн. Виходячи з викладеного, відповідач при винесенні оскаржуваного рішення діяв виключно в межах норм діючого законодавства, а отже відсутні підстави для їх скасування.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала позицію викладену у відзиві на позовну заяву, просила відмовити в задоволені позовних вимог.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Позивач здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом № 323 від 01.03.2019 року ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі призначено організувати у березні поточного року проведення фактичних перевірок платників податків з метою дотримання суб`єктами господарювання вимог чинного законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, підакцизних товарів на території Херсонської області.

19.03.2019 року відповідачем було видано направлення № 063 та № 064 на проведення фактичної перевірки з 19.03.2019 року по 22.03.2019 року кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_1 .

Метою перевірки було здійснити контроль за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

19.03.2019 року за результатами проведення фактичної перевірки посадовими особами, що здійснювали податкову перевірку, складений акт № №021/40/, відповідно до якого, встановлено порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Перевірка проводилась в присутності ФОП ОСОБА_1 , його було ознайомлено з актом та наказом, що підтверджується підписом безпосередньо у самому акті та розпискою № 063/064 від 19.03.2019р..

28.03.2019 року ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на підставі вищевказаного акта, прийняте рішення №000023/21-22-40- про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій на суму 10 000 грн.

Перевіряючи дії суб`єкта владних повноважень, щодо призначення та проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , а також, законність та обґрунтованість прийнятого на основі цієї перевірки рішення, суд виходив з наступних приписів законодавства.

Як передбачено підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок визначений у статті 80 ПК України.

Згідно з пунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема в разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок передбачений статтею 81 ПК України.

Пункт 81.1 ст. 81 ПК України передбачає, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Судом встановлено, що підставою для перевірки був виданий Наказом № 323 від 01.03.2019 року ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про проведення фактичних перевірок платників податків з метою дотримання суб`єктами господарювання вимог чинного законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, підакцизних товарів на території Херсонської області та видано два направлення № 063 та № 064 на проведення фактичної перевірки з 19.03.2019 року по 22.03.2019 року кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до розписки № 063/064 позивач з направленням на проведення перевірки ознайомився та отримав примірник направлення та копію наказу від 01.03.2019р. №323. Позивач допустив до проведення перевірки контролюючий орган.

Відповідно до акта перевірки від 19.03.2019 за №021/40/ встановлено, порушення вимоги Постанови №748, а саме: здійснено роздрібний продаж горілки «Прайм Суперіор» 0,7 л. (та рюмка) вартістю 117 грн. за пляшку 02.10.2018, чек продажу №8-21-01-64-29428, при тому, що мінімальна роздрібна ціна вказаного алкогольного напою згідно Постанови №748 не повинна бути меншою ніж 125,16 грн. за пляшку. Зазначене підтверджується витягом з бази даних АІС «Податковий блок».

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481, надається визначення основних понять і термінів, відповідно до яких:

-мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100 відсоткового спирту обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари;

-мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Розрахунок даної суми здійснюється наступним чином: мінімальна ціна за 1 літр 100% спирту (відповідно коду виробів згідно УКТЗЕД, у даному випадку 2208,60 - горілка) помножена на відсоток вмісту спирту в даному алкогольному напої (горілка «Прайм Суперіор» алк. 40%) та помножена на об`єм пляшки буде дорівнювати мінімальній сумі, яка повинна бути встановлена за даний товар. Тобто 447 грн. * 0,4*0,7=125,16.

Позивач в судовому засіданні наполягав, що витяг з бази АІС « Податковий блок» не може бути підтвердженням факту реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, оскільки не вказано які алкогольні напої були реалізовані, коли та за якими цінами також зазначав про відсутність встановлення факту реалізації безпосередньо ревізорами при проведенні фактичної перевірки, зокрема шляхом контрольної закупки.

Суд вважає таке твердження позивача помилковим, оскільки під час проведення фактичної перевірки ревізорами зафіксований факт реалізації алкогольних напоїв за ціною, нижчою, від мінімально встановлених, зазначений факт підтверджується витягом із бази даних АІС "Податковий блок".

Зазначений витяг досліджений судом та встановлено, що у ньому вказані СПД ФОП ОСОБА_1 , код платника НОМЕР_1 , назва алкогольного напою горілка «Прайм Суперіор», об`єм 1,0 л, вартість 117,0 грн., дата реалізації 02.10.2018р., чек продажу 8-21-01-64-29428.

Відтак зазначений витяг є доказом реалізації алкогольного напою позивачем за ціною, нижче, законодавчо встановленої.

У відповідності до ст. 17 Закону №481, за порушення положень Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом- сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 14 ст. 17 Закону №481 до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, серед іншого у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 грн.

Суд вважає помилковим твердження позивача про те, що абзац 14 ст. 17 регулює накладення штрафу у випадку реалізації нових виробів, оскільки абзац 2 було виключено зі статті, проте нумерацію абзаців не було змінено і абзац 14 містить у собі саме відомості стосовно оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а про тютюнові вироби йдеться у абзаці 15 ст. 17 Закону № 481, тож дане рішення стосовно застосування штрафної санкції у розмірі 10000 грн. є цілком законним та правомірним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі при винесенні оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку із чим, підстави для скасування цього рішення відсутні.

Виходячи з аналізу ст. 139 КАС України у разі відмови в задоволенні позову судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 12, 14, 77, 90, 143, 94, 241-247, 250, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 червня 2019 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 108040000