Справа № 288/487/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2019 року м. Житомир справа № 288/487/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги, відшкодування моральної шкоди в сумі 250000 грн.,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України при нарахуванні та призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності із 09.11.2015, внаслідок захворювання пов6язаного з проходженням служби в органах податкової міліції;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України розглянути та прийняти рішення щодо проведення перерахунку призначеної одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 та виплатити йому її різницю через Державну фіскальну службу України в Житомирській області.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року адміністративну справу № 288/487/19 було передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Вищезазначена адміністративна справа № 288/487/19 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 15 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2019 року головуючим суддею для розгляду адміністративної справи № 288/487/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги, відшкодування моральної шкоди в сумі 250000 грн. було визначено суддю Черняхович І.Е.

Ухвалою судді від 26 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та для вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачу було надано строк визначитися з характером спірних правовідносин, а саме визначити чи є вони самостійними позовними вимогами, що виникли у зв`язку з новим спором між сторонами, чи пов`язані з протиправними діями відповідача, вчиненими на виконання рішення суду, та мають розглядатися в порядку ст.383 КАС України.

Крім того, позивача було повідомлено, що у разі усунення недоліків на подання адміністративного позову йому необхідно надати до суду уточнену позовну заяву (в 2-х примірниках), оформлену у відповідності до вимог статей 160,161 КАС України, а у разі усунення недоліків на подання заяви щодо визнання протиправними дій, вчинених відповідачами на виконання рішення суду, йому необхідно надати до суду уточнену заяву (в 2-х примірниках), оформлену у відповідності до вимог статті 383 КАС України.

16 травня 2019 року до суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 26.04.2019 надійшла уточнена позовна заява.

Перевіряючи уточнену позовну заяву на відповідність її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України ОСОБА_1 позивачем в уточненій позовній заяві не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомої офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України оскільки не містить власного письмового підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням в ній: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомої офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу - усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович