Справа № 580/1690/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2019 року справа № 580/1690/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/1690/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення у нічний час, прийнято ухвалу.

27.05.2019 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, просить:

- стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість не нарахованої на день вибуття у відпустку з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди з 10.06.2016 до 25.06.2016; з 15.09.2016 до 30.09.3016; з 01.05.2017 до 15.05.2017; з 14.09.2017 до 29.09.2017; з 25.12.2017 до 10.01.2018; з 01.05.2018 до 15.05.2018 на користь ОСОБА_1 суми - 2 352 грн. 00 кой.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем сформовано вимогу про стягнення заборгованості. Разом з тим, заборгованість - це сума фінансових зобовязань, що належить погашенню; невиконаного зобов`язання, несплаченого боргу, тому не нарахована оспорювана сума коштів не може бути "заборгованістю" (кредиторська, дебіторська, безнадійна, прострочена).

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Суд зазначає, що згідно позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 17.02.2015 у справі № 21-8а15, за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство належить застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини. Згідно пункту 11 розділу 1 наказу МВС №260 про затвердження «Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Позивач 08.05.2019 звернувся до відповідача із заявою про виплату «заборгованості» грошового забезпечення за місяці перебування у щорічній основній оплачуваній відпустці та додаткової (щорічної) відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік за періоди з 2016 року до 2018 року у зв`язку з нарахуванням рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 у справі № 823/2249/18 (набрало чинності 06.11.2018) доплат за службу у нічний час у сумі 336 грн за кожен місяць станом на день вибуття у відпустку, що повинні були нараховуватися під час виплати грошового забезпечення станом на день вибуття у відпустку: з 10.06.2016 до 25.06.2016; 15.09.2016 до 30.09.3016; з 01.05.2017 до 15.05.2017; з 14.09.2017 до 29.09.2017; з 25.12.2017 до 10.01.2018; з 01.05.2018 до 15.05.2018. Позивач зазначає, що за зазначені періоди грошове забезпечення виплачено не у повному розмірі (зокрема не враховано 336 грн за квітень 2016) та відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС №260 просив виплатити заборгованість з грошового забезпечення у сумі 2352 грн та надати довідку про періоди щорічної основної відпустки та додаткової (щорічної) відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік у яких позивач перебував у 2016 - 2018 роках.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 , звертаючись до відповідача із заявою від 08.05.2019, пропустив встановлений пунктом 11 розділу 1 наказу МВС №260 про затвердження «Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» трирічний строк щодо вимоги за квітень 2016 року.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 08.05.2019 направлено поштою заяву від 08.05.2019, проте, станом на час звернення до суду (27.05.2019) відповіді не отримано, що свідчить про передчасність звернення.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

Відповідно до офіційного тлумачення частини 1 статті 55 Конституції України, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп: частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним. Людина має таке право за умови, якщо вважає, що рішення, дія чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб порушують або ущемляють її права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може належати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності. Такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтовано пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Peretyaka and Sheremetyev проти України, 21.12.2010, №45783/05).

Позивачем у позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено у контексті загального місячного строку розгляду звернень з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 5 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Суд зазначає, що позивачем не сформовано позовних вимог щодо вирішення публічно-правового спору, а заявлено вимоги про стягнення коштів, що є взаємовиключні.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з Департаменту патрульної поліції «заборгованість не нарахованого» в повному розмірі на день вибуття у відпустку з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди, зокрема з 15.09.2016 до 30.09.3016. Суд зазначає, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України суд у конкретній справі вирішує спір, предмет якого існує на час розгляду справи, і не може приймати рішення на майбутнє.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві просить, зокрема: витребувати з Департаменту патрульної поліції: довідку про періоди відпустки позивача у 2016 - 2018 роках.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 - 3 статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не зазначено: обставини, що можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, що такі докази можуть спростувати; заходи, що вжито позивачем для отримання зазначених доказів самостійно (у контексті того, що станом на дату звернення до суду строк розгляду заяви від 08.05.2019 не закінчився), докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання зазначених доказів.

Суд зазначає, що позовну заяву подано 27.05.2019, проте датою підписання позовної заяви зазначено 28.05.2019.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення у нічний час - залишити без руху.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання нової редакції позовної заяви із зазначенням обґрунтування:

- поважності причин пропуску строку звернення;

- наявності публічно-правового спору;

- порушення діями/бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача;

- відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України доказів/доводів необхідності витребувати докази.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова