Справа № 200/2686/19-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 червня 2019 р. Справа №200/2686/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Покровському районі та м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Бровко Ганни Олегівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Покровська міська рада Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Бровко Ганни Олегівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Покровська міська рада Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення №РВ-018 відповідача про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру стосовно реєстрації земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі м-н 1-17 , ділянка НОМЕР_6 у м.Покровськ Донецької області та зобов`язання відповідача внести відомості до Державного земельного кадастру стосовно реєстрації земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі м-н 1-17, ділянка НОМЕР_6 у м .Покровськ Донецької області.

В обґрунтування вказаних вимог позивач, серед іншого, зазначив, що на його думку державний кадастровий реєстратор відмовляючи в реєстрації не надав достатніх та беззаперечних доказів правомірності своєї відмови в частині внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка належить позивачу на праві приватної власності. Вважає, що відмова державного реєстратора Відділу у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в державній реєстрації земельної ділянки за підстави, зазначеної в рішенні ЗВ-018 при наявності погодженого у встановленому порядку проекту землеустрою є незаконною та перешкоджає позивачу реалізувати його право на отримання земельної ділянки у власність, а також не дає реалізовувати повноваження міської ради у галузі земельних відносин, таких як: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до Земельного кодексу України. Позивач вважає рішення відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся із зазначеним позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року у справі відкрито адміністративне провадження за правилами загального позовного провадження і її призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

На підставі ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Про вказане свідчать відомості, зазначені у паспорті громадянина Україна серії НОМЕР_5 .

Державним кадастровим реєстратором ОСОБА_2 розглянуто заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 07.11.2018 року (реєстраційний номер ЗВ-018).

Рішенням відповідача від 19.11.2018 року №РВ-018 позивачу відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру стосовно реєстрації земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі м-н 1-17, ділянка НОМЕР_6 , оскільки згідно з даними державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем) земельна ділянка передана у користування громадянам для індивідуального городництва. Проте, погодження землекористувачів на вилучення земельної ділянки та передачу її у власність іншому громадянину в проекті землеустрою відсутнє, що є порушенням вимог п.6 ст.118 Земельного кодексу України та ст.50 Закону України «Про землеустрій».

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд приходить до висновку, що дані правовідносини є суто цивільно-правовими, а тому не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п.п.1,2 ч.1 ст.4 КАС).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за ст.19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У п.7 ч.1 ст.4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом із тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, при цьому ці функції суб`єкт повинен здійснювати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року по справі №823/1498/17.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку, спір виник між фізичною особою та державним реєстратором з приводу відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

Як вбачається зі змісту спірного рішення в якості підстави для відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру щодо реєстрації у власність позивача земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі м-н 1-17, ділянка НОМЕР_6 , відповідачем зазначено про наявність у інших громадян права користування зазначеною земельною ділянкою.

З огляду на зміст позовної заяви, характеру спірних правовідносин, та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір, що виникає з земельних правовідносин, які підлягають врегулюванню на підставі норм Цивільного процесуального кодексу України, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Приписами ч.2 ст.183 КАС України визначено, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст.238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Отже, суд вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України підлягає закриттю.

Керуючись статями 2, 19, 183, 238, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Бровко Ганни Олегівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Покровська міська рада Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення №РВ-018 відповідача про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру стосовно реєстрації земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі м-н 1-17 , ділянка НОМЕР_6 у м.Покровськ Донецької області та зобов`язання відповідача внести відомості до Державного земельного кадастру стосовно реєстрації земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі м-н 1-17 , ділянка НОМЕР_6 у м.Покровськ Донецької області.

Роз`яснити позивачу, що даний спір може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2019 року.

Суддя Загацька Т. В.