Справа № 1740/1997/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3073/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Заверухи О.Б.,
за участю секретаря судового засідання Ваврик Х.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Львові заяву Приватного підприємства - фірми «Торгбуд-Сервіс» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області у справі №1740/1997/18 (рішення ухвалено в м. Рівне, головуючий суддя Щербаков В.В., повне судове рішення складено 03.10.2018) за адміністративним позовом Приватного підприємства - фірми «Торгбуд-Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
ПП-фірма «Торгбуд-Сервіс» 28.07.2018 звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області від 21.06.2018 за №807851/32785198 про відмову у реєстрації податкової накладної №217 від 21.06.2017, складеної Приватним підприємством-фірмою «Торгбуд-Сервіс» та зобов`язати зареєструвати податкову накладну №271 від 21.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області від 21.06.2018 №807851/32785198 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.06.2017 № 217 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Приватним підприємством-фірмою «Торгбуд-Сервіс». Зобов`язано Головне управління ДФС у Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.06.2017 № 217, складену Приватним підприємством-фірмою «Торгбуд-Сервіс».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі №1740/1997/18 в частині зобов`язання Головного управління ДФС у Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.06.2017 № 217, складену Приватним підприємством-фірмою «Торгбуд-Сервіс» скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову Приватного підприємства - фірми «Торгбуд-Сервіс» в цій частині відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

18 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» адвоката Гуль Наталії Віталіївни про понесення позивачем судових витрат, в якій остання просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., про що винести додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що представником підприємства до закінчення судових дебатів, а саме у відзиві на апеляційну скаргу від 13.03.2019, було зроблено заяву про понесення додаткових судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу (а.с. 130 на звороті).

Згідно норм ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як видно з матеріалів справи, до заяви, на виконання вимог ст. 134 КАС України, представником підприємства долучено копію акту приймання-передачі наданих послуг №15/04-1 від 15.04.2019, копію рахунку на оплату послуг №15/04-1 від 15.04.2019, копію додаткової угоди №2 до договору про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням від 02.05.2018.

Також, 22.04.2019 представником додатково долучено додаткові докази на підтвердження понесення позивачем судових витрат, а саме копію платіжного доручення №12246 від 16.04.2019 та копію виписки з рахунку від 17.04.2019.

Надані докази підтверджують те, що підприємством понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Виходячи із приписів частин 6 і 7 статті 134 КАС України та відсутності будь-яких застережень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу зі сторони відповідача суд апеляційної інстанції вважає, що такі належним чином підтверджені, співмірні із складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, а тому підлягають відшкодуванню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області на користь Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 243, 252, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) на користь Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» (35700, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30А, ) 2000 (дві тисячі) гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судд В. М. Багрій
О. Б. Заверуха
Повний текст додаткової постанови складено 04.06.2019