Справа № 310/5151/16-а(2-а/310/631/16)
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №310/5151/16-а(2-а/310/631/16)

адміністративне провадження №Зн/9901/45/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області постановою від 23 серпня 2016 року позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 01 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 вересня 2017 року постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Коцюруба В.П. подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС; у редакції чинній до 15 грудня 2017 року).

Верховний Суд постановою від 11 липня 2018 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 11 липня 2018 року з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 КАС, у чинній на сьогодні редакції.

Як убачається зі змісту заяви, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами покликається на постанову Верховного Суду від 24 квітня 2019 року (справа № 826/8546/18) у якій викладено правову позицію, протилежну тій, що викладена у судових рішеннях у його справі. Зазначає, що вже прийнято низку судових рішень, якими зобов`язано здійснити перерахунок пенсій пенсіонерам органів прокуратури і які набрали законної сили.

Вважаю, що заява подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

За пунктом 5 частини другої статті 364 КАС, у чинній на сьогодні редакції, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення <…>.

Якщо виходити з того, що нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також факти, які мають значення для правильного вирішення спору, які існували на час розгляду справи та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, то заявник не зазначив, але має навести і обґрунтувати новизну виявлених обставин, якими мотивується неправильність застосування норм права та порушення процедури з`ясування обставин справи.

Слід також зазначити, що аргументи заяви зводяться до того, щоб повторно переглянути рішення судів попередніх інстанцій у касаційному порядку.

З огляду на ці положення процесуального закону скаржник має обґрунтувати, чому суд касаційної інстанції має переглядати рішення судів попередніх інстанції за нововиявленими обставинами, за умови, коли не змінював і не ухвалював нового судового рішення за наслідками касаційного перегляду справи та за наслідками розгляду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, у порядку, встановленому КАС у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Отже, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

До усунення зазначених вище недоліків заяви ОСОБА_1 її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 11 липня 2018 року залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій