Справа № 824/201/19-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/201/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

31 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, представника ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи: державний виконавець Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Новак І.Я., ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа державний виконавець Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Новак І.Я., третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач та третя особа ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в якій просять його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач правом подати відзив на апеляційні скарги не скористалась.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що позивач від спільного шлюбу з ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.12.2017 року (справа № 716/1774/16-ц) зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні із дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено порядок спілкування батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спосіб:

- побачення з 12:00 год. до 17:00 год. першої та третьої суботи кожного місяця, а також другої та четвертої неділі кожного місяця за місцем проживання батька без присутності матері;

- проживання батька з дітьми упродовж 20 днів під час літніх канікул та упродовж 3 днів під час зимових канікул з можливістю спільного відпочинку. (а. с. 40-44, 134-138).

Водночас, вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 , разом з дітьми проживає за адресою АДРЕСА_1 .

17.08.2018 року Заставнівським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист по справі № 716/1774/16-ц.

У вказаному виконавчому листі на зворотній стороні зазначено (адреса (постійне або останнє місце проживання боржника) зокрема: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 . А також зазначено (П.І.Б., адреса стягувача) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.12.2018 року внесено виправлення у абзац 7 резолютивної частини рішення Заставніського районного суду Чернівецької області від 06.12.2017 року у справі № 716/1774/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тертя особа - орган опіки та піклування Заставніської РДА про усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми та їх виховання, визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні. Вважати вірною адресу місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 ,замість вказаної - АДРЕСА_1 . Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 17.08.2018 року у цивільній справі №716/1774/16-ц для примусового виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.12.2017 в частині усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні:

- вважати вірною адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 , замість невірно вказаної - АДРЕСА_1 ;

- вважати вірною адресу місця проживання стягувача ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 , замість невірно вказаної - АДРЕСА_2 .

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 17.08.2018 у цивільній справі №716/1774/16-ц для примусового виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.12.2017 в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :

- вважати вірною адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 замість невірно вказаної - АДРЕСА_1 ;

- вважати вірною адресу місця проживання стягувача ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 , замість невірно вказаної - АДРЕСА_2 . (а. с. 48-50, 142-143).

При цьому, ОСОБА_2 24.01.2019 року подав заяву до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 716/1774/16-ц від 17.08.2018 року.

24.01.2019 року листом № 02.3.-08/203/19 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області направило для подальшого виконання виконавчий лист Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.08.2018 року № 716/1774/16-ц до Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Чернівецькій області.

Водночас 29.01.2019 року державним виконавцем Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Чернівецькій області Новак І.Я. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 58226819) щодо виконання виконавчого листа по справі № 716/1774/16-ц від 17.08.2018 року.

31.01.2019 року державним виконавцем Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сандуляк О.В., як керівником групи по ВП № 58226819, при примусовому виконанні виконавчого листа від 17.08.2018 року, в телефонному режимі повідомлено сторін про виконавче провадження, зокрема ОСОБА_1 , повідомлена за допомогою програми "Viber", розмова записана на телефон, про що склав Акт державного виконавця.

Окрім цього, позивач ОСОБА_1 01.02.2019 року на адресу начальника Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Чернівецькій області надала заяву в якій вказала, що проживає в м. Чернівці разом з двома дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які навчаються в м. Чернівці в Чернівецькому НВК "Лідер". Крім того, зазначила, що вона проживає в м. Чернівці, в м. Заставна тільки зареєстрована, а тому не має можливості привозити дітей до батька. Також зазначила, що не перешкоджає та не перешкоджала побаченню дітей з батьком.

02.02.2019 року державним виконавцем Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Чернівецькій області Новак І.Я. при примусовому виконанні виконавчого листа № 716/1774/16-ц виданого 17.08.2018 року складено акт про те, що 02.02.2019 року о 12:00 год. ОСОБА_1 згідно рішення суду по вул. Садовій, 12 (м. Заставна) не з`явилася, дітей батькові не передавала., про що склала Акт державного виконавця. Вказаний акт підписали: державний виконавець Новак І.Я., стягувач ОСОБА_2 , заступник начальника відділу Сандуляк О.В., головний державний виконавець Вікірюк М.М., представник стягувача ОСОБА_6 , психолог ОСОБА_5

04.02.2019 року державним виконавцем Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Чернівецькій області Новак І.Я. винесена постанова (ВП № 58226819) про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн. за не виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області по справі № 716/1774/16-ц згідно акту державного виконавця від 02.02.2019 року.

Вважаючи зазначену постанову відповідача незаконною позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 разом із дітьми фактично проживає в АДРЕСА_1 , діти в період із 01.02 по 22.02.2019 року хворіли, що підтверджується медичними довідками, про, що ставились до відома посадових особи відповідача. Тобто, вказані обставини вказують на те, що позивач - ОСОБА_1 не здійснювала будь яких дій, які б спричинили не виконання нею рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області по справі № 716/1774/16-ц, а також нею не чинилося будь яких дій, які б створювали перешкоди спілкуванню батька з дітьми.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Завданням адміністративного судочинства, згідно із частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтерес юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За приписами ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною першою ст. 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

В силу вимог ч. 1 ст. 28 Закону № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно п. п. 8-10 Розділу 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 затвердженої Міністерствою юстиції України 02.04.2012 року державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення про встановлення побачення з дитиною державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішення, передбачені частиною третьою статті 64 Закону № 1404-VIII.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення про встановлення побачення з дитиною державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішення, передбачені частиною четвертою статті 64 Закону № 1404-VIII.

При кожному наступному невиконанні боржником зазначеного рішення державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною четвертою статті 64 Закону № 1404-VIII.

У разі виконання боржником рішення виконавець складає акт, що підписується сторонами виконавчого провадження, та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII.

Разом з цим, відповідно ст. 64 1. Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 641 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

Згідно ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 01.02.2019 року позивач надала заяву до Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в якій вказала, що проживає в м. Чернівці разом з двома дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які навчаються в м. Чернівці в Чернівецькому НВК "Лідер". Крім того, зазначила, що вона проживає в м. Чернівці, а м. Заставна тільки зареєстрована, а тому не має можливості привозити дітей до батька.

Окрім цього, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до довідки Чернівецького НВК "Лідер" № 01-13/121 від 22.03.2019 року є учнем 3 класу і дійсно навчається в Чернівецькому НВК "Лідер" Чернівецької міської ради з 01.09.2016 року. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до довідки Чернівецького НВК "Лідер" № 01-13/122 від 22.03.2019 року є учнем 9 класу і дійсно навчається в Чернівецькому НВК "Лідер" Чернівецької міської ради з 01.09.2010 року.

При цьому із змісту вказаних довідок вбачається, що Комунальний дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Лідер" Чернівецької міської ради знаходиться за адресою 58008, м. Чернівці, вул. Бережанська, 25а, .

Згідно довідок Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Садгора" Чернівецької міської ради від 22.02.2019 року вбачається, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 01.02.2019 року по 22.02.2019 року не відвідували навчальний заклад. Перебували на обстежені в лор-лікаря. Діагноз ГРЗ, трахеобронхіт.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 01.02.2019 року по 22.02.2019 року хворіли, то в розумінні ст. 75 Закону № 1404-VIII зазначене є поважною причиною, на яку повинен був звернути увагу державний виконавець перед тим, як виносити постанову про накладення штрафу на позивача.

Разом з тим, відповідно до ст. 32 Закону № 1404-VIII за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

У відповідності п. 7 Розділу 9 Інструкції № 512/5 за наявності обставин, що перешкоджають проведенню побачення стягувача з дитиною, державний виконавець відкладає проведення виконавчих дій в порядку, визначеному статтею 32 Закону № 1404-VIII.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідач не вчинив дій щодо відкладення проведення виконавчих дій, хоча був повідомлений про те що ОСОБА_1 разом з дітьми фактично проживає в м. Чернівці, а не в м. Заставна, оскільки у м. Заставна тільки зареєстрована, а тому не мала можливості привозити дітей до батька, а також те що діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 01.02.2019 року по 22.02.2019 року хворіли, що не заперечувалося сторонами.

Відповідно п. 8 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція № 512/5) акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин.

У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт.

У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються).

Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

Згідно змісту акту державного виконавця від 02.02.2019 року судом встановлено, що в акті не зазначено підстава для його складання, місця проживання (місцезнаходження) осіб, які були присутні під час його складання, не зазначено кількість аркушів, на яких складено акт, у констатуючій частині відсутні мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, висновки і пропозиції.

При цьому, 04.02.2019 року на підставі акту державного виконавця від 02.02.2019 року, державним виконавцем Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Новак І.Я. винесена постанова (ВП № 58226819) про накладення штрафу на ОСОБА_1 за не виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області по справі №716/1774/16-ц у розмірі 1700,00 грн.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області по справі №716/1774/16-ц, з урахуванням ухвали про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчих документах від 10.12.2018 року, визначено порядок спілкування батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спосіб:

- побачення з 12:00 год. до 17:00 год. першої та третьої суботи кожного місяця, а також другої та четвертої неділі кожного місяця за місцем проживання батька без присутності матері;

- проживання батька з дітьми упродовж 20 днів під час літніх канікул та упродовж 3 днів під час зимових канікул з можливістю спільного відпочинку. (а. с. 40-44, 134-138).

Із змісту резолютивної частини вказаного рішення вбачається, що до обов`язків позивача не входить з`являтися чи доставляти - привозити дітей за адресою АДРЕСА_4 та передавати дітей стягувачу - батьку ОСОБА_2

Таким чином, Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області по справі №716/1774/16-ц, зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у спілкуванні батька з дітьми та визначено порядок спілкування по місцю проживання ОСОБА_2 з дітьми без присутності матері.

Водночас, вказаним рішенням не зобов`язано позивача ОСОБА_1 доставляти дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю проживання батька, та якого саме.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач разом із дітьми фактично проживає в АДРЕСА_1 , та згідно з медичними довідками в період із 01.02.2019 по 22.02.2019 року діти хворіли про, що повідомлялись посадові особи відповідача, то зазначене підтверджує, що позивач неправомірних дій, які б спричинили не виконання нею рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області по справі № 716/1774/16-ц не здійснювала.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, представника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.