Справа № 711/3429/19
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3429/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

04 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

за участю секретаря Зайцевій О. І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (Волинська область Любомльський район с. Римачі) про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що 25 березня 2019 року за місцем своєї роботи, а саме ТОВ «Черкасихліб ЛТД», за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 248 вона отримала постанову з

Придніпровського ВДВС м. Черкаси, у виконавчому провадженні № 58420933 про стягнення 20 відсотків від її заробітної плати в рахунок погашення штрафу, накладеного на неї Державною фіскальною службою України Волинською митницею ДФС за порушення митних правил.

11.04.2019 року через свого представника на підставі довіреності Березенка Є.А. вона ознайомилась з виконавчим провадженням № 58420933, відкритого на підставі постанови в справі про порушення митних правил № 7178/20500/18, винесеної 12 грудня 2018 року, заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман Василем Миколайовичем. Відповідно до змісту даної постанови під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних, а саме: «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 07.08.2018 року 0 06.47 год. на митну територію України, через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, нею, в митному режимі «транзит», по смузі руху «зелений коридор» ввезено автомобіль HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Польща), кузов № НОМЕР_2 . Станом на 23.11.2018 автомобіль не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

Таким чином, з огляду на оскаржувану постанову, в її діях наявний склад ч.З ст. 470 МКУ, в силу чого на неї накладено стягнення в сумі 8 500 гривень за порушення строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб, встановленого ст. 95 Митного кодексу України.

Позивач зазначає, що дану постанову, а також повідомлення про розгляд справи про порушення митних правил вона не отримувала та з нею мала можливість ознайомитись лиш під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 58420933, в силу чого звернутись до суду у строки, передбачені ст. 289 КУпАП вона не мала можливості.

Вказану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає до скасування з наступних підстав:

Згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк», від 08.02.2019, № 0.0. .2 нею були здійснені всі необхідні митні платежі, загальною сумою 73 950.00 гривень та 08.02.2019 було проведено процедуру розмитнення автомобілю HONDA CR-V, реєстраційний номер: КЕЕ 334 (країна реєстрації - Польща), кузов № НОМЕР_3 .

Тобто, станом на час звернення до суду з даним позовом, всі необхідні митні платежі за розмитнення вказаного автомобілю сплачено та відповідно до долучених до даної позовної заяви документів з ДФС, нею може використовуватись автомобіль HONDA CR-V, реєстраційний номер: КЕЕ 334 (країна реєстрації - Польща), кузов № НОМЕР_2 у вільному обігу на митній території України.

Просить суд скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 7178/20500/18 від 12.12.2018, винесену заступником начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Герман В.М. про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 470 Митного кодексу України, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити. Також суду пояснила ,що вона сплатила штраф в розмірі 8500грн., по коду 093 як добровільний внесок,коли розмитнювала 08.02.2019 року автомобіль. Про те що на неї буде накладено штраф,що несвоєчасно вивезла автомобіль вона знала,але постанову не отримувала. На 23.11.2018 року вона автомобіль не вивезла та в інший митний режим не заявлено.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився ,причини неявки невідомі ,хоч і були належним чином повідомлені, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просили суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши позивачку, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до Постанови в справі про порушення митних правил № 7178/20500/18 від 12 грудня 2018 року під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних, а саме: «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 07.08.2018 року о 06 год. 47 хв. на територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянином ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» по смузі руху «зелений коридор» ввезено автомобіль марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер: КЕЕ НОМЕР_4 (країна реєстрації - Польща), кузов № НОМЕР_3 . Станом на 23.11.2018 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

Згідно ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлений граничний строку транзитних перевезень 10 діб (у разі перевищення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб). Термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 17.08.2018 року. На виклик, направлений листом Волинської митниці ДФС від 19.10.2018 № 14712/20/03-70-61-36 для надання пояснень щодо причини та обставин не вивезення транспортного засобу за межі митної території України громадянка ОСОБА_1 не прибула. Зазначений виклик надісланий рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 786 вручено особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Також, ч. 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищено встановлений ст. 95 МКУ строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб) автомобіль марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер: КЕЕ 334 (країна реєстрації - Польща), кузов № НОМЕР_3 , тобто строк доставки до митниці призначення, більше ніж на 10 діб. По даному факту інспектором митниці складено протокол про ПИП № 7178/15500/18 за ч. 3 ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 12.12.2018 року.

Примірник протоколу про порушення митних правил № 7178/20500/18 від 23.11.2018 року та супровідний лист від 23.11.2018 року № 5446/03-70-20-03-16 надіслано гр.. ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням 032.

Відповідно до ч. 3 ст. 526 МКУ, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Судом встановлено, що від ОСОБА_1 на Волинську митницю ДФС не надходило жодних повідомлень про неможливість прибути на Волинську митницю ДФС, а також не надходило жодних клопотань про перенесення розгляду справи про порушення митних правил № 7178/20500/18.

12 грудня 2018 року було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 7178/20500/18, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 8500грн.

При розгляді справи про порушення митних правил та вирішенні питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23,34,35 КУпАП, встановлено, що обтяжуючих та пом`якшуючих обставин відповідальності за вчинене правопорушення не встановлено.

Примірник постанови про порушення митних правил № 7178/20500/18 було направлено ОСОБА_1 супровідним листом від 14 грудня 2018 року № 5971/03-70-20-03.

Також, судом встановлено, що Волинською митницею було відправлено лист виклик № ФОП -14712/20/03/70/61/36 від 19.10.2018, який направлявся рекомендованим повідомленням № 786 Жиляєвій Л. В., в подальшому і протокол про ПМП від 23.11.2018 та постанова про ПМП № 71780/20500/18 від 12.12.2019 були направлені ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 (за місцем проживання позивача).

Постанова Волинської митниці ДФС № 7178/20500/18 відносно ОСОБА_1 була винесена 12 грудня 2018 року, а автомобіль «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , відповідно до митної декларації був оформлений 03 лютого 2019 року , тобто після набрання законної сили постановою Волинської митниці ДФС від 12 грудня 2018 року (набрала законної сили 22 грудня 2018 року).

А тому , суд вважає ,що факт притягнення особи до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого статтею 470 Митного кодексу України ,не звільняє особу від обов`язку дотримуватись строків і умов (вимог) митного режиму транзиту. Митне оформлення транспортного засобу із добровільною сплатою до державного бюджету коштів на суму8500грн. не звільняє позивачку від обов`язку сплатити штраф,накладений за вчинення правопорушення передбаченого статтею 470 Митного кодексу України,якщо постанова у справі про правопорушення митних правил набрала законної сили до дати оформлення транспортного засобу в режимі імпорту. Також позивачкою не надано жодних доказів ,які підтвердили законність перебування транспортного засобу на митній території України.

Відповідно до ч.2 ст.486 МК України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Отже, виконання процесуальних дій, зазначених у ст.508 МК України, зокрема складення протоколу про ПМП (порушення митних правил), є одним із окремих етапів провадження у справі про ПМП, а розгляд справи є іншим окремим етапом провадження у справі про ПМП.

Згідно з ч.1 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Статтею 523 МК України встановлено, що від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками.

Відповідно до ст.525 МК України справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З аналізу ч.1 ст.467 МК України вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним. Митний кодекс не містить визначення поняття триваючого правопорушення.

Триваючими визнаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

При цьому, фіксація правопорушень та можливість накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил розглядається в кожному окремому випадку в залежності від конкретних обставин справи.

Враховуючи, що ст. 467 МК України не дає вичерпного переліку триваючих правопорушень, а лише констатує приналежність до таких порушень, у тому числі тих, що передбачені ст. 469, 477 - 485 МК України, обґрунтованим є розгляд питання щодо накладення стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 470 МК України, за наявності підстав віднесення його до категорії триваючих не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення.

Використання транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території протягом десятиденного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Положеннями ст. 488 МК України закріплено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

На момент виявлення правопорушення, обов`язок позивача щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України протягом 10 діб, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України виконаний не був.

Частиною першою статті 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч.3 ст. 470 МК України адміністративну відповідальність тягне перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Проте, згідно ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже дана норма чітко визначає умови звільнення осіб від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є : аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами.

В той же час, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 (далі - Порядок №657), відповідно до якого обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

- аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

- документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

- обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

- факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку № 657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувані дії відповідача вчинені без порушення вимог чинного законодавства,у межах повноважень та у спосіб ,що встановлені чинним законодавством України.

Таким чином ,дії відповідача є правомірними,вимог и позивача є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 19, 46, 241-244,246 КАС України, ст.ст. 90, 92,93,95, 192,381,460,470,491, 494 МК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі - в і д м о в и т и .

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 04 червня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб