Справа № 540/2202/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2202/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання відмови у видачі паспорта громадянина України у вигляді книжечки протиправною та зобов`язання видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки,

встановив:

26.10.2018 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернулися з позовом до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, у якому просили визнати протиправною відмову відповідача у видачі ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України; зобов`язати УДМС України у Херсонській області оформити та видати ОСОБА_1 , 2002 року народження, у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України без передачі будь-яких даних про дитину та батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. позов задоволено частково: визнано протиправною відмову УДМС України у Херсонській області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки з підстав, викладених у листах від 23.07.2018 р. № 6501.3-10463/65.3-18, від 09.10.2018 р. № В-366/6/6501-18/6501.3/14925-18; зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та її законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу ОСОБА_1 паспорта громадянина України у вигляді книжечки з урахуванням висновків, наданих судом у рішенні; в решті позовних вимог відмовлено.

27.05.2019 р. від позивачів надійшла заява, в якій просять роз`яснити рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. у справі № 540/2202/18 в частині, що стосується: яким документом регламентується видача паспорта-книжечки позивачу; яку заяву надає для повторного розгляду позивач: заява про видачу паспорта (Додаток 1 до Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України) чи заяву в довільній формі разом з двома фотографіями 35х45 мм, чи заява-анкета для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру; при оформленні паперового паспорту чи приносить позивач фотографії з собою, чи відбувається фотографування на спеціальній апаратурі з нанесенням лазерної мітки на лою; чи надається позивач згода на обробку персональних даних при оформленні паспорту; чи передаються будь-які дані про дитину і про її батьків до ЄДДР; чи формується (присвоюється) унікальний номер запису в Реєстрі (УНЗР); чи відцифровується підпис особи; чи відцифровується образ обличчя особи; чи відцифровуються відбитки пальців рук; чи використовуються будь-які засоби ЄДДР при оформленні документу.

Заяву мотивують тим, що суд постановив рішення, згідно з яким визнано протиправною відмову у видачі паспорта у формі книжечки з підстав, викладених у листах-відповідях відповідача на звернення позивача, та зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу їй паспорта громадянина України у формі книжечки. Вказане рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, що допускає декілька варіантів тлумачення, так як наразі існує два паралельні законодавства по паспортах: Закон України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", згідно з яким документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, у т.ч. паспорт громадянина України, видаються із застосуванням засобів Реєстру; Закон України "Про громадянство України" та Положення про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-XII, які регулюють видачу паперових паспортів старого зразку без засобів Реєстру. У зв`язку з цим виникла правова колізія - сторони апелюють до різних законів.

Ухвалою від 27.05.2019 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2019 р. на 11:00 год.

В судове засідання заявники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. та матеріали справи, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

З матеріалів справи слідує, що рішенням від 07.12.2018 р. Херсонський окружний адміністративний суд визнав протиправною відмову УДМС України у Херсонській області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки з підстав, викладених у листах від 23.07.2018 р. № 6501.3-10463/65.3-18, від 09.10.2018 р. № В-366/6/6501-18/6501.3/14925-18; зобов`язав повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та її законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу ОСОБА_1 паспорта громадянина України у вигляді книжечки з урахуванням висновків, наданих судом у рішенні.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявники просять роз`яснити не зміст судового рішення, а порядок та умови звернення до відповідача для отримання паспорту громадянина України, процес оформлення паспорту, що не є питаннями, які підлягають розгляду в порядку ст.254 КАС України.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище судового рішення, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 07.12.2018 р.

Керуючись ст.ст.4, 243, 248, 254, 256, 373 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. по справі № 540/2202/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання відмову у видачі паспорта громадянина України у вигляді книжечки протиправною та зобов`язання видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.