Справа № 826/149/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року

Київ

справа №826/149/16

адміністративне провадження №К/9901/16314/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Коваленко Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2016 (суддя Келеберда В. І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 (колегія у складі суддів Шелест С.Б., Глущенко Я.Б., Чаку Є.В.) у справі №826/149/16

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

про зобов`язання вчинити дії.

І . РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_2 (далі - позивач 1) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про:

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про нікчемність Договору банківського вкладу від 13.02.2015 "Найкращий від Миколая" у доларах США №007-29522-130215;

- зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за договором банківського вкладу від 24.02.2015 " Найкращий від Миколая" у доларах США № 007-29522-130215, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк".

2. Також ОСОБА_1 (далі - позивач 2) звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.04.2016 про:

- визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 18.09.2015 №822 в частині визнання нікчемною операції по перерахуванню коштів у розмірів 197000,00 грн на рахунок ОСОБА_1 з рахунку ТОВ «Ормагруп»;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування на загальну суму у розмірі 197 000,00 грн за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Бахор В. І. за договором № 002-28310-261114 від 26.11.2014 та про зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк».

3. Також до суду звернулась ОСОБА_3 (далі - позивач 3) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на виплату коштів за вкладами ;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, мають право на виплату гарантованої суми відшкодування коштів за договором банківського вкладу, що знаходяться на рахунках у банку та подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення позивача 3 до загального реєстру вкладників АТ «Дельта Банк» як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. ОСОБА_4 (далі - позивач 4) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на виплату коштів за вкладами ;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду включити ОСОБА_4 до переліку вкладників, мають право на виплату гарантованої суми відшкодування коштів за договором банківського вкладу 015-28539-1602215 та подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення позивача 4 до загального реєстру вкладників АТ «Дельта Банк» як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

5. Ухвалою суду від 25.02.2016 вищевказані справи було об`єднано в одне провадження та присвоєно № 826/149/16.

6. Також в провадженні суду першої інстанції перебувала адміністративна справа №826/2158/16 за позовом ОСОБА_5 (далі - позивач 5) до суду до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про:

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про нікчемність Договору банківського вкладу від 21.01.2015 "Найкращий від Миколая" у доларах США № 004-29543-210115, укладеного між позивачем 5 та ПАТ «Дельта Банк»;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за договором банківського вкладу від 24.02.2015 «Найкращий від Миколая» у доларах США № 004-29543-210115, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк".

7. Ухвалою суду від 15.02.2016 було відкрито провадження в адміністративній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Дельта Банк". Також Ухвалою суду від 05.04.2016 дану адміністративну справу було об`єднано в одне провадження зі справою № 826/149/16 та присвоєно № 826/149/16.

8. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2016 (з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2017 про виправлення описки), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 16.09.2015 № 813 в частині визнання нікчемними договори банківського вкладу (депозиту) № 007-29522-130215, № 006-28539-190215 № 015-28539-160215, № 004-29543-210115 та наказ Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. № 822 від 18.09.2015 в частині визнання нікчемною транзакцію поповнення карткового рахунку ОСОБА_1 (поворотна безвідсоткова фінансова позика) дог. б/н від 02.12.2014;

- зобов`язано Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як вкладників ПАТ "Дельта Банк", яким необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договорів банківського вкладу (депозиту) № 007-29522-130215, № 006-28539-190215 № 015-28539-160215, № 004-29543-21011;

- відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

9. 26.05.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2017 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 06.02.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду. Відповідач заявляв клопотання про розгляд справи за участі сторін, однак ухвалою від 27.05.2019 Верховний Суд відмовив в задоволенні такого клопотання. Також скаржник заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2017 було відмовлено в задоволенні такого клопотання. Відзив від Позивача не надходив.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.02.2015 між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" в доларах США № 007-29522-130215, предметом якого є залучення на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 6510,00 доларів США на строк по 12.08.2015. Також 13.02.2015 між позивачем 1 та ПАТ "Дельта Банк" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору №007-29522-130215 щодо внесенням змін до п. 1.8 статті 1 Договору стосовно порядку зарахування коштів. Відповідно до платіжного доручення від 13.02.2015 №45877850 кошти в сумі 6510,00 доларів США надійшли на рахунок позивача шляхом перерахування з банківського рахунку ОСОБА_7 , відкритого в ПАТ "Дельта Банк".

12. Також 26.11.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір 002-28310-261114 на відкриття та обслуговування поточних рахунків, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів відповідно до якого позивачу 2 відкрито поточні рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 . 02.12.2014 року ОСОБА_1 та ТОВ «Ормагруп» укладено договір безвідсоткової позики відповідно до умов якого ТОВ «Ормагруп» зобов`язується передати у власність позивача 2 на безвідсотковій основі грошові кошти в розмірі 197000,00 грн, які в подальшому були перераховані на рахунок позивача, що відповідачем не заперечувалось.

13. 19.02.2015 між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях № 006-28539-190215, предметом якого є залучення на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 200 000,00грн. Також 19.02.2015 між позивачем 3 та ПАТ "Дельта Банк" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 006-28539-190215 щодо внесенням змін до п. 1.8 статті 1 Договору стосовно порядку зарахування коштів. Відповідно до платіжного доручення від 19.02.2015 № 46165499 кошти в сумі 200 000, 00 надійшли на рахунок позивача шляхом перерахування внесення ОСОБА_8 .

14. 16.02.2015 між ОСОБА_4 та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях № 015-28539-160215 предметом якого є залучення на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 154 000, 00 грн на строк по 15.07.2015. Також 13.02.2015 між позивачем 4 та ПАТ "Дельта Банк" укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 015-28539-160215 щодо внесенням змін до п. 1.8 статті 1 Договору стосовно порядку зарахування коштів.

15. Відповідно до платіжного доручення від 16.02.2015 № 45937236 кошти в сумі 154000,00 грн надійшли на рахунок позивача шляхом внесення ОСОБА_9 .

16. Також 21.01.2015 між ОСОБА_5 та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США №004-29543-210115 предметом якого є залучення на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 3 000,00 доларів США на строк по 21.04.2015. Відповідно до платіжного доручення від 21.01.2015 № 44697279 кошти в сумі 3 000, 00 доларів США надійшли на рахунок позивача 5 шляхом перерахування з банківського рахунку ОСОБА_10 , відкритого в ПАТ "Дельта Банк".

17. Згідно постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В.

18. Наказом від 16.09.2015 № 813 щодо заходів пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту) згідно Додатку 1, в тому числі і відносно договорів банківського вкладу № 007-29522-130215, № 006-28539-190215, № 015-28539-1602215, 004-29543-210115. Також Наказом від 18.09.2015 № 822 щодо заходів пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту) згідно Додатку 1, в тому числі і відносно транзакції поповнення карткового рахунку (поворотна безвідсоткова фінансова позика) дог. б/н від 02.12.2014 ОСОБА_1 . Постановою Національного банку України від 30.10.2014 №692/БТ "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних" ПАТ "Дельта Банк" віднесено до категорії проблемних якою, зокрема, зупинено операції щодо відкриття поточних рахунків фізичним особам та зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються з рахунків, відкритих в ПАТ "Дельта Банк".

19. Згодом листами ПАТ "Дельта Банк" від 23.09.2015 №8821/2687 та №8821/2671 повідомив позивача 1 та 5 про нікчемність договорів банківського вкладу №007-29522-130215, №004-29543-210115згідно п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

20. В свою чергу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до відповідача із заявами щодо надання інформації про виплату гарантованої суми відшкодування та здійснення такої виплати за вкладами. Відповіді на вищевказані заяви в матеріалах справи відсутні.

21. Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 №181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк", визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

22. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивачі, як вкладники, набули право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах його граничного розміру. В Уповноваженої особи Фонду були відсутні правові підстави для визнання договорів банківського вкладу нікчемними, а тому відповідачем, в порушення норм чинного законодавства, протиправно не подано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивачів як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому наявні правові підстави для задоволення позову в цій частині.

23. В матеріалах справи відсутні докази того, що Позивачі уклали договори банківського вкладу з метою порушення публічного порядку та незаконного заволодіння державними коштами, тобто не надано суду належних доказів нікчемності таких договорів, посилання відповідача на те, що кошти перераховані на вкладні рахунки третіми особами з метою отримання таких коштів останніми позачергово за рахунок коштів держави в межах суми, передбаченої ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не підкріплені належними доказами існування такого наміру. Договори укладені між позивачами та ПАТ «Дельта Банк» не можуть вважатися такими, що укладені на привілейованих умовах, оскільки не містить жодних покликань на їх індивідуальність.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

24. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

25. Зазначає, що судами попередніх інстанцій надано невірну правову оцінку обставинам справи, оскільки за результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами - клієнтами банку після 16.01.2015 включно, за результатами роботи щодо перевірки за вкладними операціями було вирішено питання про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем, згідно до п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Позивач втратив статус вкладника, який має право на відшкодування за рахунок Фонду.

26. Включення певного вкладника банку до повного переліку вкладників, а потім і до загального реєстру, означає підтвердження права цієї особи на отримання коштів від Фонду. Проте, позивачем порушено умови публічного договору, оскільки зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів для вкладника від третьої особи не допускається. Окрім того, Комісія дійшла висновку, що договори банківського вкладу (депозиту) укладені між банком та фізичними особами після 16.01.2015, тобто після визнання банку проблемним, за якими здійснювалось перерахування коштів з рахунків фізичних осіб, що одночасно є кредиторами банку, надають кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторам, а отже, такі договори є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

27. Кошти на банківські рахунки Позивачів надійшли з банківських рахунків інших осіб в період дії постанови НБУ від 30.10.2014 № 692/БТ «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних», що на думку скаржника, свідчить про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання коштів.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Перевіряючи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд зазначає наступне.

29. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивачів до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

30. Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

31. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

32. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

33. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

34. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

35. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

36. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

37. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

38. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

39. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

40. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачі уклали з ПАТ "Дельта Банк" договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках позивачів розміщено грошові кошти згідно з зазначеними договорами (перекази коштів від: ОСОБА_7 , ТОВ «Ормагруп», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), а тому в розумінні закону позивачі є вкладниками.

41. Укладення вказаних договорів та зарахування коштів на рахунки позивачів відбулися до початку віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (02.03.2015).

42. Колегія суддів звертає увагу, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосовані до договорів банківського вкладу (депозиту), укладених між позивачами та ПАТ "Дельта Банк", оскільки на підставі цих договорів у позивачів не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цих договорів не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачам.

43. Отже, вклади розміщено на рахунку ПАТ "Дельта Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивачі підпадають під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивачів до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

44. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

45. Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що позивачі є особами, які набули право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивачів, як вкладників банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

46. Щодо висновку судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 16.09.2015 № 813 в частині визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) №007-29522-130215, №006-28539-190215 №015-28539-160215, №004-29543-210115 та наказу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. №822 від 18.09.2015 в частині визнання нікчемною транзакцію поповнення карткового рахунку ОСОБА_1 (поворотна безвідсоткова фінансова позика) дог. б/н від 02.12.2014, Суд зазначає таке.

47. Згідно з ч. 1, 2, 10 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

48. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до ст. 38 Закону № 4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

49. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Дельта Банк" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

50. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №819/353/16.

51. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.

52. Відтак і права позивачів в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

53. Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах) вимог про визнання неправомірними дій та рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договорами банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачами, а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.

54. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

55. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених ст. 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

56. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій та рішення відповідача про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) укладеного між позивачами та ПАТ "Дельта Банк" із закриттям провадження у справі в зазначеній частині вимог. В іншій частині рішення судів попередніх інстанцій слід залишити без змін.

Керуючись ст. 341, 345, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №826/149/16 в частині задоволення вимог про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 16.09.2015 № 813 в частині визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) №007-29522-130215, №006-28539-190215 №015-28539-160215, №004-29543-210115 та наказу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. №822 від 18.09.2015 в частині визнання нікчемною транзакцію поповнення карткового рахунку ОСОБА_1 (поворотна безвідсоткова фінансова позика) дог. б/н від 02.12.2014, скасувати, провадження у справі в цій частині вимог закрити.

3. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №826/149/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя Н.В. Коваленко