Справа № 2а-13658/09/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 червня 2010 року 15:15 № 2а-13658/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Винокурова К.С. , суддів Маруліна Л.О. Шрамко Ю.Т.

при секретарі судового засідання Горбан А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до Міністерства освіти і науки України

про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання утриматися

від вчинення дій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»(товариство змінило назву організаційно-правової форми у відповідності з Законом України «Про акціонерні товариства`та станом на час вирішення спору є Публічним акціонерним товариством) звернулось до суду з позовом у якому заявлені вимоги про:

- визнання протиправними наказів № 617 від 14.08.2006 року, № 787 від 05.09.2007 року «Про розширення експерименту з впровадження інформаційно-аналітичної системи обліку та відшкодування пільг`і № 411 від 14.05.2008 року «Про впровадження інформаційно-аналітичної системи обліку та відшкодування пільг студентам (учням)», виданих Міністерством освіти і науки України, - та скасування їх в частині запровадження електронного студентського (учнівського) квитка єдиного зразка з використанням технологій Національної системи масових електронних платежів (НСМЕП);

- визнання протиправними і скасування затверджених 19.06.2008 року Міністром фінансів України Пинзеником В.М . змін до Умов проведення відкритого конкурсу з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватися виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги, згідно яких Підпункт «є`пункту 3.1 викладено у такій редакції: 3.1. Для участі в конкурсі претенденти зобов`язані подати: «є) перелік як мінімум трьох систем масових платежів, обов`язковою з яких є Національна система масових електронних платежів (НСМЕП), членом якої є претендент»;

- визнання протиправними дій Міністерства транспорту та зв`язку України з впровадження автоматизованої системи управління та платежів на транспорті, в порядку, передбаченому проектом постанови Кабінету Міністрів України «Про впровадження автоматизованої системи управління та платежів на транспорті», а саме в частині, що передбачає використання для розрахунків єдиної платіжної системи - Національної системи масових електронних платежів (НСМЕП);

- зобов`язання Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, Міністерства транспорту і зв`язку України утриматися від вчинення дій з обмеження права вибору учасниками безготівкових розрахунків платіжної системи, а також з встановлення незаконних переваг для однієї з платіжних систем - Національної системи масових електронних платежів (НСМЕП).

Ухвалою суду від 20.01.2009р. відкрито провадження у справі за поданим позовом.

В ході розгляду справи 11/627 судом винесено ухвалу про роз`єднання заявленого позову та відповідно у справі 2а-13658/09/2670 підлягають розгляду вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(надалі позивач) заявлені до Міністерства освіти і науки України (надалі відповідач) про визнання протиправними наказів № 617 від 14.08.2006 року, № 787 від 05.09.2007 року «Про розширення експерименту з впровадження інформаційно-аналітичної системи обліку та відшкодування пільг`і № 411 від 14.05.2008 року «Про впровадження інформаційно-аналітичної системи обліку та відшкодування пільг студентам (учням)», - та скасування їх в частині запровадження електронного студентського (учнівського) квитка єдиного зразка з використанням технологій Національної системи масових електронних платежів (НСМЕП).

Також у даній справі підлягають розгляду вимоги що стосуються відповідача, зокрема, у відповідній частині вимоги про зобов`язання Міністерства освіти і науки України утриматися від вчинення дій з обмеження права вибору учасниками безготівкових розрахунків платіжної системи, а також з встановлення незаконних переваг для однієї з платіжних систем - Національної системи масових електронних платежів (НСМЕП).

Позовні вимоги обґрунтовуються наявністю порушень з боку позивача ст.ст. 13 ч. 4, 19, 42 ч.3, 4 Конституції України, ст. ст. 15, 50 ч.1 п.3 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст.ст. 25, 26, 27 п.5, 29 пп. 1, 3, 31, 32, 35 Господарського кодексу України, ст.ст. 5, 19, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На думку позивача додані до позовної заяви матеріали, в тому числі копії наказів Міністерства освіти і науки України №617 від 14 серпня 2006 року, № 787 від 05.09.2007 року і № 411 від 14 травня 2008 року - є належними доказами вчинення відповідачем протиправних дій щодо обмеження прав позивача, а також необмеженого кола споживачів банківських послуг, шляхом штучного нав`язування умови щодо обов`язкового користування платіжною системою НСМЕП та усунення з ринку суб`єктів господарювання, що не виконають таку умову.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваними у даній справі є накази Міністерства освіти і науки України № 617 від 14.08.2006 року, № 787 від 05.09.2007 року «Про розширення експерименту з впровадження інформаційно-аналітичної системи обліку та відшкодування пільг`і № 411 від 14.05.2008 року «Про впровадження інформаційно-аналітичної системи обліку та відшкодування пільг студентам (учням)», які стосуються експерименту щодо впровадження на основі інформаційно-виробничої системи «ОСВІТА», інформаційно-аналітичної системи обліку та відшкодування пільг та електронного студентського квитка - платіжної картки, виготовленого із застосуванням технології Національної системи масових електронних платежів.

Останні, як про те відзначено у позовній заяві:

- примушують суб`єктів господарювання до вступу в асоціації чи інші форми об`єднань - платіжну систему НСМЕП;

- примушують суб`єктів господарювання до пріоритетного укладання договорів, першочергового придбання товарів/послуг у певних продавців - постачальників обладнанню для емісії та еквайрінгу карток платіжної системи НСМЕП;

- надають групам суб`єктів господарювання пільги чи інші переваги, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів;

- створюють несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з

конкурентами групам суб`єктів господарювання;

- свідомо обмежують коло банків, членів платіжних систем платіжні картки яких можуть бути використані для виплати стипендій, для сплати за послуги громадського транспорту, фактично забороняють або перешкоджають здійсненню підприємництва, встановлюють обмеження на здійснення окремих видів діяльності;

- обмежують права користувачів - студентів, громадян України та інших держав,

користувачів громадського транспорту на вільне використання карток інших платіжних

систем ніж НСМЕП.

Розглянувши спір по суті, суд визнає заявлені вимоги необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2006р. № 1757, Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України; є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері освіти, наукової, науково-технічної, інноваційної діяльності та інтелектуальної власності (п. 1).

Одним із основних завдань міністерства є участь у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сфері освіти, наукової, науково-технічної, інноваційної діяльності та інтелектуальної власності (п. 3).

Згідно з п. 6 Положення, міністерство в межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства видає накази, організовує і контролює їх виконання.

Оскаржувані позивачем в межах даної справи накази прийняті відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України і Національного банку України «Про схвалення Концепції поширення безготівкових розрахунків з використанням спеціальних платіжних засобів`від 26.05.2006р. № 753. Позивачем в свою чергу не наведено відповідних посилань, за яких дії міністерства з приводу прийняття оскаржуваних наказів суперечили б законодавству, або ж виходили за межі наданої зазначеному органу компетенції.

За наказом № 617 від 14.08.2006 року вирішено провести у 2006-2007 навчальному році експеримент щодо впровадження на основі інформаційно-виробничої системи «ОСВІТА» інформаційно-аналітичної системи обліку та відшкодування пільг та електронного студентського квитка - платіжної картки, виготовленого із застосуванням технології НСМЕПП, який продовжено у 2007-2008 навчальному році за наказом № 787 від 05.09.2007 року, та у 2008-2009 навчальному році за наказом № 411 від 14.05.2008 року.

Дії міністерства які стосуються експерименту щодо впровадження на основі інформаційно-виробничої системи «ОСВІТА», інформаційно-аналітичної системи обліку та відшкодування пільг та електронного студентського квитка - платіжної картки, виготовленого із застосуванням технології Національної системи масових електронних платежів, не порушують жодних прав позивача, оскільки є прямим виконанням обов`язків по реалізації повноважень, якими наділений відповідач, як орган влади. Існування наказів які забезпечують реалізацію експерименту не свідчить про порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, оскільки впровадження експерименту та вчинення відповідних дій Міністерством освіти і науки України у зв`язку з його реалізацією, не зобов`язує позивача до вчинення будь-яких дій, накази № 617 від 14.08.2006 року, № 787 від 05.09.2007 року, № 411 від 14.05.2008 року, також, не є рішеннями суб`єкта владних повноважень в розумінні положень КАС України, які підлягають оскарженню, оскільки відповідач не є учасником відносин з приводу видання міністерством оскаржуваних наказів.

З точки зору вирішення заявленого позову в судовому порядку, то суд не може перебирати на себе повноваження усіх органів влади і надавати оцінку дій органу з приводу наявності порушень -в даному випадку конкурентного законодавства, законодавства про захист прав споживачів у наказах міністерства які приймаються в межах експерименту, оскільки це є втручанням у діяльність виконавчої влади. Судом має вирішуватись спір, і в даному випадку заявлені позовні вимоги є нічим іншим, аніж оскарження банком реалізації повноважень відповідного органу, що за встановлених обставин наявності таких у Міністерства освіти і науки України є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Спір у даній справі підлягає вирішенню виключно з огляду на те, чи має право міністерство видавати накази, що оскаржуються, тобто накази, які стосуються експерименту.

Слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які можливо настануть, зокрема, вчинення дій з обмеження права вибору учасниками безготівкових розрахунків платіжної системи, а також з встановлення незаконних переваг для однієї з платіжних систем - Національної системи масових електронних платежів (НСМЕП), і такі в свою чергу будуть лише підтверджувати наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Предмет позову у вигляді зобов`язання Міністерства освіти і науки України утриматися від вчинення дій з обмеження права вибору учасниками безготівкових розрахунків платіжної системи, а також з встановлення незаконних переваг для однієї з платіжних систем - Національної системи масових електронних платежів (НСМЕП), носить декларативний характер і в разі задоволення такого позову, судове рішення не буде виконане шляхом державно-примусової діяльності, яка не може відбуватись шляхом зобов`язання утриматись від вчинення дій, які неможливо виявити, вказати на критерії вважати їх наявними, встановити незаконність переваг тощо.

Виходячи з наведеного, заявлені позивачем вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.С. Винокуров

Судді Л.О. Маруліна

Ю.Т. Шрамко

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -30.06.2010.