Справа № 0640/4110/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №0640/4110/18

адміністративне провадження №К/9901/12972/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 0640/4110/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській, третя особа - Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді задоволено повністю.

17 квітня 2019 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області задоволено, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 травня 2019 року.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що позивачем подано заяву про зупинення виконання судового рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року до прийняття рішення судом касаційної інстанції в зазначеній справі.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява позивача про зупинення виконання судового рішення обґрунтована тим, що судом першої інстанції задоволено його позовні вимоги та рішення суду в частині поновлення позивача на посаді звернуто до негайного виконання.

Позивач зазначає, що рішення суду в частині поновлення його на посаді начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, виконано відповідачем до прийняття апеляційним судом постанови, якою рішення суду першої інстанції скасовано в повному обсязі.

Позивач вважає, що виконання постанови апеляційного суду може призвести до негативних наслідків, а саме, внесення до його особової справи відомостей про дисциплінарне стягнення.

Суд, розглянувши зазначене клопотання та матеріали касаційної скарги, встановив відсутність доказів на підтвердження доводів позивача про виконання відповідного рішення суду першої інстанції в частині поновлення його на посаді начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та обґрунтованості настання негативних наслідків.

Крім того, виходячи зі змісту постанови суду апеляційної інстанції, якою позивачу відмовлено в задоволенні позову, рішення апеляційного суду не передбачає примусове виконання.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 331 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 329 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, встановленому ст. 340 КАС України.

Керуючись статтями 3, 334, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року в адміністративній справі № 0640/4110/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 0640/4110/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко