Справа № 1740/1915/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4111/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 1740/1915/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства - фірма "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, а також не зазначено повне найменування іншого учасника справи - Державну фіскальну службу України, її місцезнаходження та не додано до апеляційної скарги копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. На усунення виявлених недоліків надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 373 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 травня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19.04.2019 у справі № 1740/1915/18, яке мотивоване тим, що Головне управління ДФС у Рівненській області знаходиться на державному фінансуванні згідно із затвердженим кошторисом доходів і видатків на 2019 рік у розрізі помісячного розподілу видатків. Відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області від 06.05.2019 №07.2-08-3-06/1629, завіреного електронно-цифровою печаткою, у зв`язку із проведенням безспірного списання коштів, казначейство не проводитиме платежі за платіжними дорученнями Головного управління ДФС у Рівненській області. Згідно з п. 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за №845, рахунки Головного управління ДФС у Рівненській області заблоковано, у зв`язку з чим існує об`єктивна неможливість виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 року №857/4111/19 у справі №1740/1915/18, що не залежить від волевиявлення Головного управління ДФС у Рівненській області та пов`язана з дійсними істотними перешкодами і труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії - сплати судового збору.

З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідно зазначити таке.

Залишаючи апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 1740/1915/18, апеляційний суд виходив з того, що така не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору, а також не зазначено повне найменування іншого учасника справи - Державну фіскальну службу України, її місцезнаходження та не додано до апеляційної скарги копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, в порядку статті 169 КАС України було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліку і цей строк на усунення недоліків встановлений законом.

Поновлення та продовження процесуальних строків визначає стаття 121 Кодексу адміністративного судочинства України, у частинах першій та другій яких прописано законодавцем, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведених положень колегія суддів приходить до висновку, що встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а встановлений судом процесуальний строк - за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

У поданому клопотанні про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги заявник просить продовжити строк виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто вважає його процесуальним строком, встановленим судом.

Оскільки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 залишено апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк на підставі закону з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків, що може бути поновлений за заявою учасника справи, проте, такої заяви скаржником не подано, то у суду відсутні правові підстави продовжувати строк на усунення недоліку апеляційної скарги, а відтак і задовольняти вказане клопотання.

Колегія суддів звертає увагу й на те, що в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги скаржник просить такий строк продовжити в частині неможливості сплати судового збору у визначений строк, проте нічого не вказує щодо неможливості виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині зазначення в апеляційній скарзі усіх учасників справи, які приймали участь у справи, із зазначенням їх місцезнаходження, а також надання суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області у задоволенні клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 1740/1915/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний