Справа № 620/3579/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року
м. Київ
справа №620/3579/18
адміністративне провадження №К/9901/15378/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі в/ч НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 620/3579/18 за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до в/ч НОМЕР_1 про:
- визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по дату набрання законної сили судовим рішенням у справі;
- зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по дату набрання законної сили судовим рішенням у справі;
- зобов`язання відповідача в подальшому нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення відповідно до чинного законодавства.
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 28 грудня 2018 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року. Зобов`язав в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року включно. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 квітня 2019 року, з урахуванням ухвали від 22 травня 2019 року про виправлення описки, змінив рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року. В абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення суду першої інстанції замість періоду: «з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року» вказав період: «з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Не погодившись з указаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
Водночас, у касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору повністю або частково, чи відстрочення його сплати на визначений строк.
Так, згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Між тим відповідно до частин 1 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами частини 1 статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
У частині 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оскільки скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства з питань звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати чи зменшення його розміру, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В силу пункту 1 частини 3 статті 4 указаного Закону (в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За приписами Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIIІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.
З огляду на те, що позов ОСОБА_1 містить три позовні вимоги немайнового характеру, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 4228,80 грн (200% від 704,80 (1762,00*0,4) + 704,80 (1762,00*0,4) + 704,80 (1762,00*0,4).
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 3, 133, 169, 332 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про звільнення від сплати судового збору повністю або частково, чи відстрочення його сплати.
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 620/3579/18 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

______________
В.М. Соколов,
Суддя