Справа № 194/942/19
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/942/19
Номер провадження № 2-а/194/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання - Шеймухової А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Жмуренко А.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до посадової особи дільничного офіцера поліції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Горгула Олександра Сергійовича, третя особа: Тернівський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи дільничного офіцера поліції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта Горгула О.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Зазначив, що 01 травня 2019 року близько 17-30 год. він з товаришем рухався пішки по вул. Лермонтова м. Тернівка. При цьому він не перебував у безпорадному стані, його поведінка не порушувала загальновизнані норми (він не висловлювався непристойно, не жестикулював непристойно, не робив грубі викрики, не ставився нав`язливо до громадян), був охайно одягнений в чистий сухий одяг і мав пристойний зовнішній вигляд, орієнтування не втрачав. Коли вони проходили біля буд. 16-а по вул . Лермонтова м. Тернівка Дніпропетровської області до них раптово почав бігти працівник поліції і кричав: «Стійте, достаньте руки з кишень», що вони і зробили. Їх посадили в службовий автомобіль та відвезли до приймального відділення КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР», де лікарі оглянули його на стан сп`яніння та видали копію «Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Його товариш огляд не проходив. Після проходження медичного огляду на нього було складено постанову № 090291 від 01 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження. В постанові зазначено, що 01 травня 2019 року приблизно о 18-45 год. ОСОБА_1 знаходився по вул. Лермонтова біля 1 під`їзду буд. 16-а перебував у стані алкогольного сп`яніння чим порушив чинне законодавство України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в його діях була відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,тобто його фактично притягнули до адміністративної відповідальності лише за перебування у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, без образи людської гідності і громадської моралі. Також ОСОБА_4 не виконані вимоги ст. ст. 279, 280, 285 КУпАП, не надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати докази, заявляти клопотання, скористуватися юридичною допомогою.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову № 090291 у справі про адміністративне правопорушення від 01 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, винесену дільничним офіцером поліції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом Горгула О . С., стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що він 01 травня 2019 року в гаражі з ОСОБА_6 випили пиво, потім їх відвезли до магазину « Калоша », де вони купили ще пива, та їх біля буд. 16-а по вул. Лермонтова зупинили працівники поліції. Доставили їх до лікарні, він пройшов там медичний огляд на стан сп`яніння. На ньому був охайний одяг, він координував свій рух, не висловлювався непристойно, орієнтування не втрачав. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. В постанові не зазначена об`єктивна сторона правопорушення, відсутні кваліфікуючи ознаки дій ОСОБА_1 , а отже відсутній склад адміністративного правопорушення. Постанова складена па підставі висновків сп`яніння. Просить визнати протиправною та скасувати постанову № 090291 у справі про адміністративне правопорушення від 01 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, винесену дільничним офіцером поліції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом Горгула О.С., стягнути з відповідача на його користь судовий збір

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що він з ОСОБА_8 в гаражі пили пиво, потім їх підвезли до магазину « Калоша », де вони ще купили пиво. Вони не були п`яні, оскільки випили 3 літри пива на двох, ОСОБА_8 випив десь 1,5-2 літри пива. Коли йшли з магазину то їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_8 був охайно одягнений, мав пристойний вигляд, до громадян не чіплявся, взагалі не було видно, що ОСОБА_8 вживав пиво. ОСОБА_8 спротив працівникам поліції не робив. Його відвезли в лікарню на медичний огляд.

Суд вислухавши позивача, представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

У відповідності до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частини перша, друга, третя і п`ята статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частиною першою другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення № 090291 від 01 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, за те, що він 01 травня 2019 року приблизно о 18-45 год. по вул. Лермонтова біля 1 під`їзду буд. 16-а перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Тоді як диспозиція частини першої ст. 178 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктивною стороною правопорушення за вищевказаною нормою є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Під «появою в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль», слід розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 25 від 01 травня 2019 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він з ОСОБА_8 в гаражі пили пиво, потім їх підвезли до магазину « Калоша », де вони ще купили пиво. Вони не були п`яні, оскільки випили 3 літри пива на двох, ОСОБА_8 випив десь 1,5-2 літри пива. Коли йшли з магазину то їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_8 був охайно одягнений, мав пристойний вигляд, до громадян не чіплявся, взагалі не було видно, що ОСОБА_8 вживав пиво. ОСОБА_8 спротив працівникам поліції не робив. Його відвезли в лікарню на медичний огляд.

Отже, в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, взагалі відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки ч.1 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тоді як ОСОБА_1 біля 1 під`їзду буд. 16-а по вул. Лермонтова перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює,а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року по справі № 337/3389/16-а.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З наведених обставин, з урахуванням ч. 3 ст. 286 КАС України, суд вважає, що в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, взагалі відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки ч.1 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тоді як ОСОБА_1 біля 1 під`їзду буд. 16-а по вул. Лермонтова перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, відповідно постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №090291 від 01 травня 2019 року підлягає скасуванню.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною слід відмовити, оскільки не передбачено КАС України визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За статтями 1, 2 Закону України судовий «Про судовий збір» збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Отже, сплата судового збору за подання скарг до суду є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

У частині четвертій статті 288 КпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 77, 139, 242-246, 286, 295 КАС України, ст.ст. 122 ч 2, 213, 222, 245, 251, 252, 258, 268, 278, 279, 280, 283, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до посадової особи дільничного офіцера поліції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Горгула Олександра Сергійовича, третя особа: Тернівський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.

Скасувати постанову №090291 від 01 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення проголошено 03 червня 2019 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін