Справа № 160/169/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/169/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року (суддя Рябчук О.С.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у січні 2019 року звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради щодо невжиття заходів для нарахування та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотриманої суми державної допомоги при народженні дитини за період з 01 червня 2015 року по 01 березня 2018 року в розмірі 860,00 грн. щомісячно та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотриманої суми державної допомоги при народженні дитини за період з 01 червня 2015 року по 01 березня 2018 року в розмірі 860,00 грн. щомісячно.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради щодо невжиття заходів для нарахування та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотриманої суми державної допомоги при народженні дитини за період з 01 червня 2016 року по 01 березня 2018 року в розмірі 860,00 грн. щомісячно та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотриманої суми державної допомоги при народженні дитини за період з 01 червня 2016 року по 01 березня 2018 року в розмірі 860,00 грн. щомісячно. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 30 травня 2015 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, народила доньку - ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області від 29 січня 2016 року.

ОСОБА_1 разом із чоловіком та донькою з 13 грудня 2015 року були взяті на облік в Управлінні соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, як внутрішньо переміщені особи.

У лютому 2016 року позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради із заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини.

Рішенням Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 17.02.2016 ОСОБА_1 було призначено допомогу при народжені дитини з 01.05.215 по 31.05.2015 у розмірі 10320,00 грн., та з 01.06.2015 по 31.05.2018 у розмірі 860,00 грн. щомісяця.

Згідно з атестатом № НОМЕР_3 на ОСОБА_1 , виплату допомоги по особовому рахунку № НОМЕР_2 було здійснено по 30.04.2016, з 01.05.2016 вказаний особовий рахунок з обліку знятий.

За твердженнями позивача, вона із сім`єю повернулася на тимчасово окуповану територію України.

Відповідно до розпорядження Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради ОСОБА_1 припинено виплату допомоги при народженні дитини з 01.05.2016 у зв`язку з закінченням терміну дії довідки переселенця.

У лютому 2018 року позивач переїхала до м. Кривого Рогу та згідно з довідкою № від 23.02.2018 була взята на облік, як внутрішньо переміщена особа.

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до органу праці та соціального захисту населення із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 24.04.2018, ОСОБА_1 було призначено допомогу при народженні дитини з 01.03.2018 по 31.05.2018 у розмірі 860,00 грн щомісячно.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про виплату недоотриманої допомоги при народженні дитини.

Як вбачається з відповіді Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради № 5851/01-05 від 20.09.2018, чинним законодавством передбачено, що допомога при народжені дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини. Враховуючи, що звернення від ОСОБА_1 надійшло у вересні 2018 і заявницею не надано довідку про недоотримання допомоги при народженні дитини за місцем попередньої реєстрації, паперову особову справу або довідку-атестат про нараховані та виплачені кошти, відсутні законні підстави для призначення та виплати допомоги при народженні дитини з травня 2015 року по лютий 2018 року.

Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 відповідно до цього Закону призначається такий вид державної допомоги сім`ям з дітьми, як допомога при народженні дитини.

Статтею 10 Закону встановлено, що допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Відповідно до статті 11 Закону допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. Опікунам зазначена

допомога призначається на підставі рішення про встановлення опіки.

Для призначення допомоги при народженні дитини до органу

праці та соціального захисту населення за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається одним з батьків (опікуном), з яким постійно проживає дитина, заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування

державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту

населення, та копія свідоцтва про народження дитини.

Даний перелік документів є вичерпним.

Таким чином, законом передбачено вичерпний перелік документів, які має подати особа для призначення допомоги, закон не містить жодних вимог щодо надання інших документів й у випадку звернення особи за поновленням виплати допомоги при народженні дитини, що свідчить про протиправність відмови відповідача, викладеної у листі-відповіді № 5851/01-05 від 20.09.2018, оскільки ОСОБА_1 не надано довідку про недоотримання допомоги при народженні дитини за місцем попередньої реєстрації, паперову особову справу або довідку-атестат про нараховані та виплачені кошти.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 2 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року, допомога за місцем фактичного проживання призначається за умови неотримання зазначеної допомоги за зареєстрованим місцем проживання заявника. Перевірка відомостей щодо неотримання допомоги здійснюється органами соціального захисту населення з використанням інформаційних систем.

Отже, орган соціального захисту населення, у випадку необхідності перевірки відомостей щодо неотримання допомоги при народження дитини, уповноважений здійснювати таку перевірку за допомогою інформаційних систем.

Доводи апелянта, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про виплату допомоги при народженні дитини після спливу дванадцяти місяців, при цьому п. 13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми встановлено, що поновлення виплати допомоги можливе у разі звернення особи із письмовою заявою протягом дванадцяти місяців після припинення виплати допомоги, спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається ,що позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради із заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини у лютому 2016 року, тобто до спливу дванадцяти місяців з дня народження дитини. Рішенням Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 17.02.2016 ОСОБА_1 було призначено допомогу при народжені дитини.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 11 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі: позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання; припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини; нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини.

Пунктом 13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми встановлено, що Виплата допомоги припиняється у разі: позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; відмови отримувача допомоги від виховання дитини; нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини; відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання, крім дітей, які народилися під час перебування матері в слідчому ізоляторі або установі виконання покарань за умови перебування дитини разом з матір`ю; припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини; перебування отримувача допомоги у місцях позбавлення волі за рішенням суду; усиновлення дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування; смерті дитини; смерті отримувача допомоги.

Таким чином, ані закон, ані підзаконний акт не містить такої підстави для припинення виплати допомоги при народженні дитини, як закінчення терміну дії довідки переселенця, що свідчить про протиправність дій органів соціального захисту населення щодо припинення виплати ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини, починаючи з 01.05.2016.

Доводи апелянта, що пунктом 13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми передбачено певні умови поновлення виплати допомоги при народженні дитини, суд апеляційної інстанції знаходить необґрунтованими, адже вказана норма регулює порядок поновлення виплати такої допомоги, якщо її було припинено з підстав, передбачених законом та вказаним Порядком.

Так само необґрунтованими є посилання апелянта на пункт 15 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, оскільки вказана норма виключена на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 595 від 26.07.2018, тобто після звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою.

Щодо доводів Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, що судом першої інстанції не враховано факт неотримання допомоги при народженні дитини не з вини органу соціального захисту населення, а внаслідок дій позивача: виїзд на непідконтрольну владі територію без належного повідомлення органу соціального захисту населення, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з поясненнями позивача, остання разом з родиною повернулася до окупованої території у липні 2016 року, тоді як припинення виплати допомоги при народженні дитини було здійснено з 01.05.2016 у зв`язку з закінченням терміну дії довідки переселенця, на підставі розпорядження Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про протиправність відмови відповідача у поновленні ОСОБА_1 виплати допомоги при народженні дитини, починаючи з 01 травня 2016 року.

Колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, проте дійшов помилкового висновку про необхідність поновлення порушеного права позивача з 01 червня 2016 року, у зв`язку з чим рішення суду підлягає зміні у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року в адміністративній справі № 160/169/19 змінити в частині мотивування щодо дати поновлення виплати допомоги при народженні дитини.

В абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення слова: «з 01 червня 2016 року» замінити словами «з 01 травня 2016 року».

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року в адміністративній справі № 160/169/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 04 червня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 04 червня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова