Справа № 640/8964/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2019 року м. Київ № 640/8964/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Громадянки Афганістану ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 )
доДержавної міграційної служби України (ідентифікаційний код 37508470, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 9), Центрального міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (ідентифікаційний код42552598, місцезнаходження: 02152, місто Київ, вулиця Березняківська, 4-А)
провизнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Громадянка Афганістану ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про:

визнання протиправним та скасування наказу Управління Державної міграційної області № 520 від 12.12.2018 про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби УДМС України №65-19 від 23.04.2019 про відхилення скарги на рішення УДМС України в Київській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

зобов`язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянки Афганістану ОСОБА_1 про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Статтею 161 КАС України визначено, що: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта); до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина сьома).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем наведених вимог не виконано: позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної міграційної області №520 від 12.12.2018 та рішення Державної міграційної служби УДМС України № 65-19 від 23.04.2019 проте до позовної заяви не надано оскаржуваного рішення, не зазначено причини неможливості надання відповідних рішень.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує наказ Управління Державної міграційної області №520 від 12.12.2018 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, водночас до суду позовна заява подана 23.05.2019, тобто з пропущенням строків.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представником позивача не подано заяви про поновлення строку, позовна заява не містить обґрунтувань звернення до суду в межах шестимісячного строку або іншого строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

належним чином засвідчені копії наказу Управління Державної міграційної області № 520 від 12.12.2018 та рішення Державної міграційної служби УДМС України №65-19 від 23.04.2019, а в разі неможливості їх надання відповіді письмові пояснення;

заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку щодо вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Управління Державної міграційної області № 520 від 12.12.2018 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець