Справа № 360/2267/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2267/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також відповідач 1, Білокуракинське ОУПФУ, Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі також відповідач 2, ГУПФУ в Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Білокуракинського ОУПФУ щодо невиплати позивачу пенсії з березня 2016 року та довічно;

- зобов`язати ГУПФУ в Луганській області поновити виплату пенсії з березня 2016 року та сплатити заборгованість, яка утворилася з березня 2016 року по день поновлення пенсії позивачу.

Також просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць та зобов`язати ГУПФУ в Луганській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно статті 382 КАСУ.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Вимоги до позовної заяви визначені частиною п`ятою статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до пункту 3 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 виплата і доставка пенсій та грошової допомоги здійснюється уповноваженими банками на умовах, визначених цим Порядком, та на підставі договорів, що укладаються: у разі централізованого фінансування пенсій - між уповноваженими банками та головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві. Отже, з 01.01.2019 саме Відповідач № 2 здійснює централізоване фінансування пенсій і має забезпечити їх виплату.

Однак позивачем зовсім не зазначено обґрунтування здійснення централізованого нарахування пенсії відносно самого позивача, що потребує додаткового обґрунтування та є порушенням пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 КАС України.

Однією із вимог є зобов`язання ГУПФУ в Луганській області поновити виплату пенсії з березня 2016 року та сплатити заборгованість, яка утворилася з березня 2016 року по день поновлення пенсії.

Однак позивачем не обґрунтована зазначена вимога стосовно обов`язку ГУПФУ в Луганській області поновлення виплати пенсії з урахуванням позиції самого позивача, що він знаходиться на обліку в Білокуракинського ОУПФУ, що також потребує додаткового обґрунтування та є порушенням пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали усунити недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, обґрунтувавши позовні вимоги щодо здійснення централізованого нарахування пенсії відносно самого позивача та стосовно обов`язку ГУПФУ в Луганській області поновлення виплати пенсії з урахуванням позиції самого позивача, що він знаходиться на обліку в Білокуракинського ОУПФУ, та її копію для відповідача.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.В. Тихонов