Справа № 9901/118/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2019 року

Київ

справа №9901/118/19

адміністративне провадження №П/9901/118/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Загороднього А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Таркаєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №9901/118/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 04.03.2019 до Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ, Комісія), в якому позивач просив Суд:

- визнати протиправним зволікання Комісії з направлення позивачу копії рішення від 29.01.2019 та зобов`язати Комісію направити повний текст рішення позивачу;

- визнати протиправним встановлення позивачу 51,5 бала за практичне завдання та зобов`язати Комісію прийняти мотивоване рішення з цього питання;

- зобов`язати Комісію розглядати питання про прийняття рішення за участю позивача, як учасника цього процесу, а не стороннього спостерігача під час засідання Комісії;

- визнати протиправним втручання Комісії в приватне життя позивача шляхом припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні - третьому етапі Спеціальної процедури призначення до Верховного Суду, оголошеному 02.08.2018, та зобов`язати Комісію закінчити проведення кваліфікаційного оцінювання і визначити позицію позивача за рейтингом;

- визнати протиправним втручання Комісії в приватне життя позивача шляхом припинення Комісією участі позивача у конкурсі в межах Спеціальної процедури призначення та зобов`язати допустити позивача до участі у конкурсі на основі рейтингу за результатами кваліфікаційного оцінювання.

2. ОСОБА_1 вважає протиправним зволікання Комісії з направлення на його адресу копії повного рішення від 29.01.2019 про відмову в перегляді результатів практичного завдання, чим позбавляє позивача права участі у конкурсі та Спеціальній процедурі призначення до Верховного Суду. Вказує, що Комісія свідомо ухиляється від направлення копії рішення від 29.01.2019, яке позивач очікував протятогом місяця, при цьому усвідомлюючи неможливість повного відновлення порушених прав після закінчення Спеціальної процедури призначення, що свідчить про протиправність її дій. Також, позивач вказаує, що незаконно встановлений Комісією 51,5 бал за результатом виконаного ОСОБА_1 практичного завдання порушує ділову репутацію останнього, позбавляє підвищення по службі та є свідченням втручання в особисте життя позивача.

3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: Олендера І.Я. (головуючий суддя), Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.

4. Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2019 позовну заяву залишено без руху.

5. Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до ВККСУ щодо визнання протиправним встановлення 51,5 балів за практичне завдання та зобов`язання прийняти таке рішення за участю позивача, як учасника процесу; визнання протиправним втручання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в приватне життя ОСОБА_1 шляхом припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні - третьому етапі Спеціальної процедури призначення до Верховного Суду, оголошеному 02.08.2018 та зобов`язання закінчити кваліфікаційне оцінювання визначивши позицію за рейтингом; допуску до участі у конкурсі за визначеними результатами повернуто позивачу у зв'язку з визнанням неповжними наведених позивачем підстав для поновлення строку зверння до адміністративного суду.

6. Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019 відкрито провадження у справі №9901/118/19 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ВККСУ про визнати протиправним зволікання Комісії з направлення позивачу копії рішення від 29.01.2019 та зобов`язати Комісію направити повний текст рішення позивачу. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22.04.2019. Судові засідання призначались на 22.04.2019, 20.05.2019 і 27.05.2019.

7. У судовому засіданні позивач підтримав доводи викладені в позовній заяві, відповіді на відзив, представник відповідача заперечив проти таких з огляду на обґрунтування зазначені у відзиві на позову заяву, що містяться в матеріалах справи. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення про відмову у задоволенні позову.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Рішенням Комісії від 02.08.2018 №185/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

9. 18.10.2018 рішенням Комісії №231/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання у межах конкурсу на зайняття 23 вакантних посад суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, зокрема, ОСОБА_1 .

10. ОСОБА_1 суддя господарського суду Миколаївської області будучи одним із кандидатів на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду проходив кваліфікаційне оцінювання у межах конкурсу оголошеного рішенням Комісії від 02.08.2018.

11. 12 та 14 серпня 2018 року на третьому етапі Спеціальної процедури позивач брав участь у першому етапі Кваліфікаційного оцінювання «Іспит», який є одним із засобів перевірки професійної компетентності кандидата.

12. 20.12.2018 Комісія, розглянувши питання про затвердження результатів виконання практичного завдання під час іспиту та загальних результатів іспиту, як першого етапу кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оголошеного Комісією 02.08.2018, ухвалила рішення №323/зп-18, яким, серед іншого, відмовила позивачу у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

13. Як вказує позивач, 20.12.2018 на сайті ВККСУ було розміщено Повідомлення про результати анонімного письмового тестування і практичного завдання та опубліковано список учасників, які отримали мінімально допустимі бали за результатами іспиту. «Позиція у рейтингу» ОСОБА_1 Комісією була визначена під номером 88 . У стовбці таблиці з назвою «Кількість балів тестування» була вказана цифра 73.5. У стовбці таблиці з назвою «Загальна кількість балів» була вказна цифора 125. У стовбці з назвою «Інформація щодо продовження участі в оцінюванні та конкурсі» було зазначено «припинено участь».

14. Не погоджуючись з висновками Комісії, позивач 26.12.2018 звернувся до відповідача з заявою про перегляд рішення Комісії від 20.12.2018 №232/зп-18 щодо затвердження результатів виконання практичного завдання.

15. 15.01.2019 ОСОБА_1 подав до Комісії додаткове обгрунтування до вищезазначеної заяви.

16. 29.01.2019 Комісія рішенням №135/вс-19 відмовила у перегляді рішення Комісії від 20.12.2018 №232/зп-18 щодо затвердження результатів виконаного практичного завдання у межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1.

17. Позивач зазначив, що не звертався із заявою до відповідача про видачу рішення, оскільки вважав, що направити таке є обов`язком відповідача.

18. Відповідно до заяви позивача такий звернувся до відповідача про видачу рішення лише 14.03.2019 (а.с. 92-94).

20. Згідно з супровідним листом від 29.03.2019 (а.с.94) рішення направлено на адресу позивача, яке він отримав, що ним не заперечується.

19. Вважаючи дії ВККСУ, що полягали у зволіканні з направлення позивачу копії рішення від 29.01.2019 протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогою зобов`язати Комісію направити позивачу повний текст рішення.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

20. В обґрунтування позовних вимог позивач наводить такі аргументи.

20.1. ВККСУ 29.01.2019 оголосивши ОСОБА_1 резолютивну частину рішення від 29.01.2019 про відмову у перегляді результатів практичного завдання без подальшої участі у конкурсі, протягом місяця не надсилало позивачу повного тексту рішення з якого можно було б встановити причини відмови в перегляді результатів практичного завдання та відповідно звернутися з обгрунтованим позовом у разі незгоди з причинами відмови.

20.1.1. Позивач вказує, що 29.01.2019 ОСОБА_1 стало відомо не про наявність рішення, а лише про зміст документа, який оголошував член Комісії, а саме про відмову у перегляді результатів практичного завдання без будь-якого обгрунтування. Про дату виготовлення повного рішення, порядок оскарження позивач також не був повідомлений.

20.1.2. На думку позивача, зволікання ВККСУ з направленням позивачу копії прийнятного рішення позбавляє позивача права на участь у Спеціальній процедурі призначення до Верховного Суду, а також порушує право ОСОБА_1 ознайомитися з причинами встановлення низької оцінки за виконане практичне завдання, наслідком якої є припинення участі у вказаній процедурі.

21. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позову.

21.1. Відповідач вказує, що в період з 29.01.2019 (дата ухвалення рішення Комісії від 29.01.2019 №135/вс-19) по 01.03.2019 (дата подання позивачем позовної заяви до суду) до Комісії від ОСОБА_1 не надходила заява (звернення) щодо надання йому копії спірного рішення Комісії, та відповідно така заява не реєстувалася у Автоматизованій системі діловодства ВККСУ.

21.2. ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення та додатковму обгрунтування такої заяви також не висловив прохання направити йому копію рішення Комісії, прийнятого за резултатом розгляду його заяв.

21.3. Відповідач стверджує, що оскліьки позивач 29.01.2019 був присутній при оголошені вступної та резолютивної частини рішення Комісії та знаючи про прийняте рішення, звертаючить до суду з позовною заявою, не вичнив жодних активних дій спрямованих на отримання копії повного тексту рішення Комісії від 29.01.2019 №135/вс-19.

21.4. Відповідач звертає увагу, що рішення Комісії від 29.01.2019 ухвалено стосовно позивача в межах процедури кваліфікаційного оцінювання.

21.5. Порядок роботи Комісії визначається Законом України «Про судоустрій та статус суддів» та Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13.10.2016 №81/зп-16, а порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання визначається Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03.11.2016 №143/зп-16.

21.6. Відповідач посилається на підпункт 4.13.9 пункту 4.13 Регламенту, яким визначено, що копія рішення Комісії надається особі, стосовно якої його ухвалено, за відповідним зверненням такої особи.

21.7. Відповідно до пункту 38 розділу ІІІ Положення вступна та резолютивна частини рішення Комісії оголошуються у засіданні Комісії відразу після його ухвалення. Копія рішення Комісії за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання надається судді (кандидату на посаду судді) за його заявою.

21.8. ОСОБА_1 не наводить жодних обставин, які свідчать про порушення Комісією його особистих прав та інтересів, а такаж не надає належних пояснень у чому полягає його порушене право. Аргументуючи свою позицію, відповідач вказує про неправомірність заявлених позовних вимог та просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

IV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

22. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Відповідно до статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

Частиною дев`ятою статті 79 Закону визначено, що конкурс на зайняття вакантних посад суддів Верховного Суду проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на основі рейтингу учасників за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Повноваження Комісії передбачено статтею 93 Закону, згідно з якою Комісія , зокрема, проводить кваліфікаційне оцінювання.

Відповідно до частини першої статті 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

24. Порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається Законом та Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України затвердженим рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (зі змінами внесеними рішеннями Комісії) (далі - Регламент).

24.1. Підпунктом 4.13.9 пункту 4.13 Регламенту визначено, що копія рішення Комісії надається особі, стосовно якої його ухвалено, за відповідним зверненням такої особи.

25. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання визначається Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (зі змінами) (далі - Положення).

25.1. Відповідно до пункту 38 розділу III Положення вступна та резолютивна частини рішення Комісії оголошуються у засіданні Комісії відразу після його ухвалення. Копія рішення Комісії за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання надається судді (кандидату на посаду судді) за його заявою.

Тобто, зі змісту вищезазначеного вбачається, що рішення Комісії ухвалене стосовно особи надається за зверненням такої особи.

V. ОЦІНКА СУДУ

26. З огляду на встановлені в цій справі обставини та правове регулювання спірних правовідносин Суд встановив, що дії відповідача не суперечать вимогам визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вказані позивачем обставини не можуть розцінюватись як бездіяльність Комісії, так як нормами Регламенту та Положення визначений порядок надання копій рішень Комісії за відповідним зверненням, проте позивач таким правом (до 14 березня 2019 року) не скористався.

Судом встановлено, що після першого ж звернення позивача за отриманням рішення згідно поданої заяви, без зайвих зволікань, було направлено копію відповідного рішення.

Отже Судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача про яку заявляв позивач, а так само встановлено, що позивач отримав копію вказаного рішення, що вказує на відсутність порушеного права чи інтересу, що потребує захисту.

За правилами статті 139 КАС понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання цього позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 22, 241-246, 250, 255, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним зволікання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України направити копію рішення від 29 січня 2019 року та зобов`язання направити таке рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення).

Рішення складене та підписане 31.05.2019.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер,

Л.І. Бившева,

І.А. Гончарова,

Т.М. Шипуліна,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду