Справа № 460/851/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2019 року м. Рівне №460/851/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шевчук І.С.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №2380-13, яким визначено податкове зобов`язання зі сплати транспортного податку у сумі 25000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що автомобіль, який належить позивачу, не є об`єктом оподаткування транспортним податком, оскільки його середньоринкова вартість є меншою, ніж встановлена законодавством для обчислення податку на 2016 рік. Вказує, що при прийнятті оскаржуваного рішення повинна була використовуватися інформація про автомобілі, отримана від Мінекономрозвитку до 01 лютого базового податкового (звітного) періоду. Разом з тим, позивач вважає, що станом на дату винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у відповідача була відсутня інформація щодо вартості, а також пробігу автомобіля MERCEDES-BENZ S500L 4МАТІС, який належить йому на праві власності, яка б відповідала критеріям належності і допустимості доказів. Крім того, позивач зазначає про те, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки було винесене з невірним застосуванням норм Податкового кодексу щодо визначення планового та бюджетного періоду. Зокрема, вказує, що 2016 - це плановий період, а 2017 рік - бюджетний період. Нові податки практично не можуть бути визнані обов`язковими до сплати принаймні в 2016 році, адже місцеві ради не приймали і не могли прийняти і офіційно оприлюднити до 15 липня 2015 року рішення про встановлення таких податків і зборів. З огляду на викладене, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суд від 12.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019 о 15:30 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву відповідно до змісту якого він заперечує проти їх задоволення. Зазначає на обґрунтування своїх заперечень, що 01.01.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015 №909-VIII, відповідно до якого пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України викладено у новій редакції, якою до об`єкту оподаткування включені легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше 5 років та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Вказує, що у відповідності до вказаних вимог рішенням Рівненської міської ради від 28.01.2016 №109 визначений транспортний податок. При цьому, згідно з приписами Закону України від 24.12.2015 №909-VІІІ в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України та Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Вказує, що при нарахуванні транспортного податку, контролюючим органом правомірно використано інформаційну базу даних ДФС "АІС "Податковий блок" підсистема "Відомості про платників транспортного податку", згідно з якою встановлено, що автомобіль позивача відноситься до об`єктів оподаткування. Також зазначає, що контролюючий орган не є розпорядником інформації, що надається Мінекономрозвитку. За таких обставин, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.36-37).

Ухвалою суду від 06.05.2019 замінено неналежного відповідача у справі на Головне управління ДФС у Рівненській області.

Ухвалою суду від 06.05.2019 у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України витребувано у строк до 28.05.2019 інформацію щодо середньоринкової вартості транспортного засобу автомобіля ОСОБА_1 марки MERCEDES-BENZ S500L 4MATIC, реєстраційний № НОМЕР_1 станом на 2016 рік, з урахуванням його пробігу - 70 тис.км. Розгляд адміністративної справи №460/851/19 відкладено до 29.05.2019 до 11:00 год.

У судовому засіданні 29.05.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні 29.05.2019 представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив повністю відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та наявних в матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль марки MERCEDES-BENZ S500L 4MATIC, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2014 року випуску та з пробігом в 70 тис.км.

30.06.2016 ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення №2380-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік в розмірі 25000,00 грн.(а.с.22).

27.03.2019 представник позивача звернувся до контролюючого органу з адвокатським запитом №010, в якому він просив: повідомити чи відносився автомобіль марки MERCEDES-BENZ S500L 4MATIC, об`єм циліндрів двигуна становить, 4663 куб.см, до об`єкту оподаткуванням транспортним податком у 2016 році, та вказати вартість авто враховану при складанні податкового-повідомлення рішення від 30.06.2016 №2380-13; надати копію, отриманої від Мінекономрозвитку інформації про те, що автомобіль MERCEDES-BENZ S500L 4МАТІС, об`єм циліндрів двигуна становить 4663 куб.см., відноситься до об`єкту оподаткування транспортним податком у 2016 році (а.с.18-19).

У відповідь на адвокатський запит, листом від 02.04.2019 за №92/14з/17-00-13-02-04 Головне управління ДФС у Рівненській області повідомило, що відповідно до вимог пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Зазначено, що така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України та розміщується на його офіційному веб-сайті. Вказано, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ S500L 4MATIC, об`єм двигуна 4663 куб.см., 2014 року випуску відповідно до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України є об`єктом оподаткування транспортним податком. Крім того, повідомлено про те, що середньоринкова вартість автомобіля визначалася центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України виходячи з марки,-моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщувалася у 2016 році на його офіційному веб-сайті (http: www.me.gov.ua) (20-21).

Вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення - рішення протиправним, позивачка звернулася до суду з даним позовом про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

З 01.01.2015 Законом України №71-VIII від 28.12.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" введено новий податок транспортний податок, шляхом викладення в новій редакції ст.267 Податкового кодексу України (далі ПК України; в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Згідно з вимогами пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

У відповідності до статті 10 ПК України транспортний податок належить до місцевих податків.

Положеннями пп.12.3.2, 12.3.4. п.12.3 ст.12 ПК України передбачено, що при прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов`язково визначаються об`єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов`язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору.

Рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Транспортний податок у місті Рівному встановлено рішенням Рівненської міської ради №5253 від 18.06.2015 "Про встановлення податку на майно в частині транспортного податку" та затверджено Положення про порядок справляння податку на майно в частині транспортного податку.

Рішенням Рівненської міської ради №109 від 28.01.2016 внесені відповідні зміни до рішення Рівненської міської ради №5253 від 18.06.2015, зокрема, п. 3.1 встановлено, об`єктом оподаткування є автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої 01 січня податкового (звітного) року.

Зміни до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України щодо визначення об`єкту оподаткування транспортним податком були внесені Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015 №909-VIII (далі Закон України №909-VIII).

При цьому, пунктом 4 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України №909-VIII передбачено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України та Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Отже, Законом України №909-VIII не встановлювався новий транспортний податок, а також не змінювалась його ставка, з 01 січня 2016 платниками транспортного податку є власники легкових автомобілів не старше п`яти років, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

Висновки аналогічного характеру містяться в постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №826/17172/16.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 1378,00 грн., а тому 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 складали 1 033 500, 00 грн.

З огляду на наведене, об`єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. та з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно).

Приписами абз.2 пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України передбачено, що середьоринкова вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 (далі Методика; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до положень п.2 Методики середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 №403, де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Пунктом 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403 (далі Порядок №403; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: С ср = Ц н х (Г / 100) х (1 ± (Г к / 100), де Ц н - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Г к - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства (п.4 Порядку №403).

Згідно з п.5 Методики ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об`єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (п.13 Методики).

Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (п.14 Методики).

Тобто, обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

З огляду на викладене, при прийнятті податкового повідомлення-рішення податковим органом повинна використовуватися інформація про автомобілі, яка отримана від Мінекономрозвитку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду.

Висновки аналогічного характеру містяться в постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №821/2089/16.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2011 №1386 затверджено Порядок подання інформації про податків, об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, для забезпечення ведення їх обліку, а також обчислення та справляння податків і зборів (далі Порядок №1386).

Згідно з п. 9-10 Порядку №1386 подання інформації ДФС та/або її територіальним здійснюється на безоплатній основі в електронній формі. Інформація, що надійшла до ДФС та її територіальних органів, вноситься до інформаційних баз даних ДФС та використовується з урахуванням вимог, передбачених для інформації з обмеженим доступом.

Як встановлено судом, при нарахуванні транспортного податку, контролюючим органом використано інформаційну базу даних ДФС "АІС "Податковий блок" підсистема "Відомості про платників транспортного податку", згідно з якою встановлено, що автомобіль позивача відноситься до об`єктів оподаткування (а.с.38).

Разом з тим, з отриманої інформації від Мінекономрозвитку (лист від 20.05.2019 за вих.№3805-05/20891-05) судом встановлено наступне.

Згідно з пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України та Методикою, для цілей оподаткування транспортним податком у 2016 році Мінекономрозвитку на підставі даних ДП "Держзовнішінформ" було розраховано середньоринкову вартість автомобіля, подано ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість які становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі - Інформація), та забезпечено роботу офіційного веб-сайту Міністерства в режимі, який давав змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Враховуючи, що 1000 куб. см є еквівалентом 1 літру, а тому об`єм циліндрів двигуна автомобіля 4663 куб. см., з урахуванням заокруглення до найближчого основного розряду дорівнює 4,7 літра.

Відповідно до пунктів 5 і 6 Методики та інформацією ДП "Держзовнішінформ" аналогічним легковому автомобілю Mercedes-Benz S 500 Sedan 4МАТІС long є автомобіль Mercedes-Benz S-Class Sedan з об`ємом циліндрів двигуна 4,7 літра, бензин, автоматичною коробкою переключення передач.

Згідно з Інформацією середньоринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz S-Class Sedan з об`ємом циліндрів двигуна 4,7 літра, бензин, автоматичною коробкою переключення передач до 5 років експлуатації становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року.

Також Мінекономрозвитку повідомило про те, що розрахована у 2016 році згідно з Методикою №66 середньоринкова вартість легкового автомобіля Mercedes-Benz S-Class Sedan з об`ємом циліндрів двигуна 4,7 літра, бензин, автоматичною коробкою переключення передач, 2014 року випуску та пробігом 70 тис. км становила 1 616 986,48 грн. (а.с.67-68).

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, легковий автомобіль, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, є об`єктом оподаткування транспортним податком у розумінні положень пп.267.2.1 п.267.1 ст.267 ПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у відповідача правових підстав для визначення податкового зобов`язання з транспортного податку у 2016 році з урахуванням змін, внесених до об`єкта оподаткування, та про обов`язок платників податку щодо сплати цього виду податку у порядку, передбаченому ПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені обставини справи та вимоги чинного законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат згідно з ст. 139 КАС відсутні.

Оригінал квитанції про сплату судового збору від 09.04.2019 №23 знаходиться у матеріалах справи (а.с.3).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №2380-13 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 31 травня 2019 року.

Суддя Борискін С.А.