Справа № 806/2788/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №806/2788/17

адміністративне провадження №К/9901/14890/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №806/2788/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метсервіс Плюс» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання визнати поданою податкову звітність та вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метсервіс Плюс» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання визнати поданою податкову звітність та вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 позов задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у задоволенні заяви Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про роз`яснення рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 23.05.2019 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається зі вступної та прохальної частини касаційної скарги, відповідачем оскаржується ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №806/2788/17. Однак із змісту касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №806/2788/17

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що:

- ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у задоволенні заяви Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про роз`яснення рішення суду відмовлено.

Натомість, ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №806/2788/17, яку оскаржує заявник, відсутня.

Таким чином, відповідачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати судового рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник має намір оскаржити, а також надати суду касаційну скаргу в правильній редакції.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого відповідач має усунути вказані недоліки, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати судового рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник має намір оскаржити.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №806/2788/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метсервіс Плюс» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання визнати поданою податкову звітність та вчинити дії - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду