Справа № 2340/4380/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №2340/4380/18

адміністративне провадження №К/9901/14983/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 вересня 2018 року № 4-2017, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2017 рік у розмірі 25 000,00 грн.

Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 вересня 2018 року № 4-2017, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2017 рік у розмірі 25 000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що автомобіль позивача (марки Lexus, модель RX 200t) за технічними характеристиками ( об`єм циліндрів двигуна 1998 куб. см.) не співпадає з технічними характеристиками легкового автомобіля, щодо якого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України розраховано середньоринкову вартість як об`єкта оподаткування транспортним податком у 2017 році (розрахунок проведено щодо автомобіля Lexus RX 200t з об`ємом циліндрів двигуна 2,0 літрів). За висновками апеляційного суду підстави для додаткового трактування визначених чинним законодавством критеріїв для віднесення легкових автомобілів до об`єкту оподаткування транспортним податком законом не встановлені.

Обставин, які б виключали можливість застосування положень частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, судом касаційної інстанції не встановлено. У касаційній скарзі посилань на наявність відповідних обставин немає.

Враховуючи, що судове рішення прийнято у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду