Справа № 369/12370/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

за участі представника позивача Шокурова Ю.Л.,

третя особа Євтушенко С. ОСОБА_1 .,

представник третьої особи: Чуглазова Г.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2 А ОСОБА_3 В.,

представника третьої особи Круглов С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання позивача у справі за адміністративним позовом Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення

Під час судового засідання виникло питання про витребування з Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, яка знаходиться за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, документи в яких міститься інформація стосовно того на якій стадії знаходиться ліквідація КЖКП «Агропромбудіндустрія», прийняте чи не прийняте остаточне рішення з питання припинення КЖКП «Агропробудіндустрія».

Учасники по справі підтримали заявлене клопотання, просили задоволити.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 3ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати третя особа не можуть бути надані самостійно стороною, однак інформація, яка міститься в даних матеріалах, необхідна для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду, встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.72,80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, яка знаходиться за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, документи в яких міститься інформація стосовно того на якій стадії знаходиться ліквідація КЖКП «Агропромбудіндустрія», прийняте чи не прийняте остаточне рішення з питання припинення КЖКП «Агропробудіндустрія».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич