Справа № 303/3273/19
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3273/19 2а/303/129/19
ряд. стат. звіту №13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої - судді Гутій О.В.

секретар судового засідання Марков А.Р.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Стасів Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови № 213/04-06 адміністративної комісії від 07 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07 травня 2019 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15 квітня 2019 року головним спеціалістом, дільничним інспектором Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Кривицьким В.Ю. було складено протокол № 353/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 15.04.2019 року о 11.59 год. в м.Мукачево, вул. Підгорянська на території контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів складувала картонні коробки, чим порушила вимоги підпункту 13.1.2 пункту 13.1 Розділу 13 правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів м. Мукачева. 07 травня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради було винесено постанову, якою її, ОСОБА_1 було визнано винної у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень. Рішення комісії позивачка вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідають обставинам справи, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, так як вона не складувала картонні коробки на території майданчика для збору твердих побутових відходів, а навпаки прибирала там та мала намір забрати дві картонні коробки додому для побутових потреб, у зв`язку з чим просить визнати дану постанову незаконною та скасувати її.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні наголошували на тому, що адміністративний протокол та постанова адміністративної комісії Мукачівської міської ради були складені та винесені з порушенням вимог ст. .256 та 256 КУпАП. Дана постанова була винесена без її участі, що є порушенням норм законодавства та процедури розгляду відповідної категорії справ про адміністративне правопорушення. З наведених підстав позов підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача Стасів Н.М.в судовому засіданні просила в позові відмовити. Зазначила, що протокол та постанова у справі про адміністративне правопорушення складені у повній відповідності до вимог чинного законодавстваКрім того, 31.05.2019 року, представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, на підставі якого у задоволенні позову просила відмовити, оскільки позивач 15.04.2019 року о 11.59 в м.Мукачево, вул. Підгорянська, на території контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів, складувала картонні коробки, чим порушила вимоги підпункту 13.1.2 пункту 13.1 Розділу 13 правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів м. Мукачева, у зв`язку з чим таку було притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Жодних доказів про те, що у діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, не надано ні на момент складання протоколу, ні на момент винесення постанови, ні на момент подання позовної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням за ст. 152 КУпАП є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою (Закон України «Про благоустрій населених пунктів»). Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Згідно положень статті і цього ж Закону, територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Згідно з ч. 2 статті 17 закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати і установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів, 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради є обов`язковими до виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Пунктом 1 частини першої ст. 42 Закону передбачено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким встановлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

При цьому, згідно з частиною першою статті 16 вказаного Закону, на об`єктах благоустрою категорично забороняється: 1) виконувати роботи без дозволу у разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом; 2) самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева; 3) вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг; 4) складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків; 5) самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо; 6) встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Міністерства внутрішніх справ України; 7) влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів; 8) випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях; 9) здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави вважати, що затвердження правил благоустрою населених пунктів та здійснення контролю за їх дотриманням належить до компетенції відповідних органів місцевого самоврядування, які в разі встановлення порушення вказаних правил уповноважені застосовувати до правопорушників відповідні заходи реагування в порядку ст. 152 КУпАП.

Так, рішенням 24 сесії Мукачівської міської ради 7 скликання від 16.03.2017 №554 затверджено Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів м. Мукачево.

Згідно з підпунктом 13.1.2. пункту 13.1. Розділу 13 Правил суб`єктам благоустрою забороняється складати на вулицях, тротуарах, зелених зонах, насадженнях на схилах озер, річок та інших водойм, а також в місцях масового відпочинку міста та інших об`єктах благоустрою будівельні матеріали, цеглу, труби, пісок, грунт, щебінь, будівельне сміття, паливо, будівельні відходи, промислові та побутові відходи.

В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2019 року головним спеціалістом, дільничним інспектором Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Кривицьким В.Ю. було складено протокол № 353/19 відносно позивача про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, згідно якого вона, ОСОБА_1 15.04.2019 року о 11.59 год. в м. Мукачево, по вул. Підгорянській, на території контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів, складувала картонні коробки, чим порушила вимоги підпункту 13.1.2 пункту 13.1 Розділу 13 правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів м. Мукачева. Також проведено фотофіксацію порушення законодавства у сфері благоустрою. Позивач від підпису та пояснень відмовилася, про що зазначено в протоколі.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради № 213/04-06 від 07 травня 2019 року за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були дотримані вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи, позивач була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Посилання позивача на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена відповідачем на підставі встановлених протоколом про адміністративне правопорушення обставин, прийнята в межах повноважень адміністративної комісії.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із вимогами п. 4 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , скоєне нею адміністративне правопорушення не спричинило жодних тяжких наслідків для суспільства, на права та обов`язки інших осіб не вплинуло, дають можливість прийти до висновку про наявність достатніх підстав для зміни заходу стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 152 КУпАП, з 30 (510, 00 грн.) до 20 ( 340 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.23, 152, 251, 286, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови № 213/04-06 адміністративної комісії від 07 травня 2019 року задоволити частково.

Змінити захід стягнення, накладений на ОСОБА_1 відповідно до постанови Виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 213/04-06 від 07 травня 2019 року, з штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень на штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, 89600 м.Мукачево, пл. Духновича, 2, .

Головуюча О.В.Гутій