Справа № 826/11291/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Київ № 826/11291/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаГенеральної прокуратури України Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

про визнання протиправним та скасування наказу від 10.08.2017 №885у, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу від 10.08.2017 №885у, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2017 відкрито провадження у справі №826/11291/17 за вказаним позовом ОСОБА_1 , закінчено підготовче провадження та дану справу призначеного до судового розгляду у судовому засіданні складі колегії суддів під головуванням судді Аблова Є.В.

11.04.2018 суд у судовому засіданні ухвалив про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів.

28.11.2018 суд ухвалив про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

В подальшому, відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2019 №723, матеріали даної справи передано на повторний автоматичний розподіл між суддями. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.

У відповідності до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, у силу припису ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до приписів ст. 32 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів (частина перша статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищенаведене, дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті Кодексу, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно норм ч. 2 і 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного та за результатами ознайомлення з наявними матеріалами справи, виходячи з предмету та підстав позову, складу учасників справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження, та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 31, 32, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/11297/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, за участю третьої особи - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування наказу від 10.08.2017 №885у, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядатиметься суддею Скочок Т.О. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до канцелярії суду пояснення щодо позову (у разі отримання такого).

4. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до канцелярії суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

6. Пояснення щодо позову, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

7. Запропонувати учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до канцелярії суду всі наявні у них додаткові документальні докази в обґрунтування заявлених позовних вимог або на спростування позову, окрім тих, що вже наявні у матеріалах справи.

8. Роз`яснити учасниками справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок