Справа № 691/1308/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/1308/18 Суддя першої інстанції:Савенко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1 ,

представника відповідача: - Кучеренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням від посади,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням від посади, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Мліївську сільську раду Городищенського району Черкаської області внести до трудової книжки зміни щодо формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади сільського голови села Мліїв Городищенського району Черкаської області у зв`язку з проведенням позачергових виборів сільського голови;

- стягнути з Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 29517,64 грн. середнього заробітку за неправильне формулювання причини звільнення вказаному в трудовій книжці, що перешкоджало працевлаштуванню за період з 02.08.2017 по 17.11.2017;

- стягнути з Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 42992,34 грн., середньої заробітної плати за шість місяців у зв`язку з достроковим звільненням з виборної посади та неможливістю працевлаштуватися на попереднє місце роботи.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 в період з 04.11.2015 року по 01.08.2017 року перебував на посаді сільською голови с. Мліїв Городищенського району Черкаської області.

Рішенням Мліївської сільської ради № 23-38/VII від 31.07.2017 року позивачеві було оголошено недовіру двома третинами голосів від загального депутатського складу Мліївської сільської ради та достроково припинені його повноваження як сільською голови.

Розпорядженням в.о. сільською голови Мліївської сільської ради № 20-к від 01.08.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено з посади сільською голови у зв`язку з достроковим припиненням повноважень, відповідно до ч. 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», проведено розрахунок та внесено відповідні записи до трудової книжки.

Наведені обставини зумовили звернення позивача до суду, внаслідок чого постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Київською апеляційною адміністративного суду від 27 березня 2018 року в справі № 691/1079/17, позовні вимоги ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенською району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення Мліївської сільської ради № 23-38від 31.07.2017 року та розпорядження в.о. сільського голови Мліївської сільської ради № 20-к від 01.08.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 » задоволено повністю.

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до сесії Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області з проханням внести зміни до трудової книжки та виплати заборгованості по заробітній платі, а також грошову допомогу у зв`язку із втратою роботи на виборній посаді.

У задоволенні викладених вимог йому було відмовлено з тих підстав, що адміністративна справа № 691/1079/17 перебуває на розгляді в суді касаційної інстанції.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено виключний перелік категорій справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з урахуванням суб`єктного складу та змісту правовідносин, слушними є доводи апелянта з приводу порушення судом першої інстанції предметної юрисдикції адміністративних судів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відтак, суд не розглядаючи вимог по суті спору, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вимоги апеляційної скарги Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області в частині скасування рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року, а адміністративну справу направити до Черкаського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 310, 315, 318, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області - задовольнити частково.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року - скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням від посади направити до Черкаського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Л.О.Костюк

Н.П.Бужак

Повний текст рішення виготовлено 04 червня 2019 року.