Справа № 160/4819/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Справа № 160/4819/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдінг - Дніпро" до Головного державного ревізора-інспектора відділу ПДВ Лівобережного управління ГУ ДФС в Дніпропетровській області Оксентюк Людмила Григорівна про визнання протиправними дій та висновків посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрейдінг - Дніпро" до Головного державного ревізора-інспектора відділу ПДВ Лівобережного управління ГУ ДФС в Дніпропетровській області Оксентюк Людмила Григорівна про визнання протиправними дій та висновків посадової особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У позовній заяві позивач просить суд розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг і характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдінг - Дніпро" до Головного державного ревізора-інспектора відділу ПДВ Лівобережного управління ГУ ДФС в Дніпропетровській області Оксентюк Людмила Григорівна про визнання протиправними дій та висновків посадової особи та відкрити провадження в адміністративній справі.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Автотрейдинг-Дніпро" про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 червня 2019 року о 11:30 . Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10 .

Справу розглядатиме суддя Златін С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення стосовно підстав проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному реєстрі податкових наклданих.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Лісна А.М.