Справа № 813/2292/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4327/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Бруновська Н.В.

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду (головуючий суддя Лунь З.І., м.Львів) у справі № 813/2292/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С ТА Н О В И В:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зазначення у довідці від 20.03.2018 №91-03300 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) позивачу надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, надбавки за ОРД та інформаційно-аналітичне забезпечення у розмірі 50% та премії у розмірі 89,87%, які були йому встановлені відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та визначені у грошовому атестаті №1 від 30.06.2015;

- зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу із зазначенням: посадового окладу 3000,00грн.; окладу за спеціальним званням 2400,00грн.; надбавки за стаж служби - 50%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15%; надбавки за виконання особливо важливих завдань -50%; премії - 89,87% за формою передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій» призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги, позивач покликається на те, що не отримував судових повісток про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримує з мотивів викладених у ній.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 11 червня 2018 року Львівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. На підставі ухвали суду від 25 липня 2018 року провадження у справі зупинено, а на підставі ухвали від 08 січня 2019 року - поновлено, та одночасно зазначено про призначення судового засідання у справі на 30 січня 2019 року о 09:40 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду. Ухвалу від 08 січня 2019 року направлено позивачу та вручено 14 січня 2019 року його дружині, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за №269. В судове засідання 30 січня 2019 року сторони не з`явились, а у розгляді справи оголошено перерву до 27 лютого 2019 року о 09:30 у зв`язку з необхідністю витребування доказів. Позивачу направлено відповідну повістку з повідомлення про дату, час та місце проведення наступного судового засідання у цій справі, яку він не отримав, а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за №050 повернуто до суду з відміткою про неможливість вручення. 27 лютого 2019 року в судове засідання щодо розгляду цієї справи позивач не з`явився, а розгляд справи відкладено на 20 березня 2019 року о 13:30 год, про що позивачу направлено відповідну повісту. Разом з тим, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за №050 із судовою повісткою на 20 березня 2019 року позивачу знову ж таки не вручено, а саме поштове відправлення повернуто до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». 20 березня 2019 року позивач у визначений час в судове засідання повторно не з`явився.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Суд першої інстанції мотивував свою ухвалу , що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Порядок вручення судової повістки регламентується ст. 126 КАС України. Відповідно до змісту цієї статті у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Матеріалами справи підтверджується, що судом двічі повідомлялось позивача про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом направлення відповідних судових повісток на поштову адресу, зазначену позивачем в адміністративному позові. Разом з тим, такі не були вручені позивачу з причин незалежних від суду. При цьому адреса на поштових відправленнях в повній мірі відповідає адресі, вказаній позивачем у його адміністративному позові. Враховуючи це апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вжито необхідних заходів щодо виклику сторони в судове засідання, а відтак так позивача у цій справі слід вважати належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України однією з підстав для залишення адміністративного позову без розгляду є неприбуття позивача (повторне не прибуття, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Апеляційний суд звертає увагу, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі. Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Наявними у справі письмовими документами підтверджується, що позивач, ОСОБА_1 , клопотань щодо відкладення розгляду справи, повідомлень про причини неявки, а також заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних на це причин, хоча у встановленому законом порядку повідомлений про його дату час та місце проведення. За вказаних обставин вбачається втрата позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Окремо, апеляційний суд наголошує, що згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до частини першої статті другої Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції та суперечать письмовим документам, наявним у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 139, 150, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/2292/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді Н. В. Бруновська
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 05 червня 2019 року