Справа № 260/652/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/652/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство екології та природних ресурсів України, Державна екологічна інспекція України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Громадська організація Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадська організація "Курортополіс Свалява", Гуштан Габріел Гаврилович, Громадська організація "Соціально-природниче об`єднання "Екотон", ОСОБА_4 , Пилипецька сільська рада, Громадська організація ""Екосфера", Березниківська сільська рада, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" про визнання дій протиправними та скасування висновку -,

ВСТАНОВИВ:

Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство екології та природних ресурсів України, Державна екологічна інспекція України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Громадська організація Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадська організація "Курортополіс Свалява", ОСОБА_5 Габріел Гаврилович, Громадська організація "Соціально-природниче об`єднання "Екотон", ОСОБА_4 , Пилипецька сільська рада, Громадська організація ""Екосфера", Березниківська сільська рада, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи", якою просить визнати протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської області із видачі висновку по ОВД та скасувати висновок про допустимість будівництва вітрової електростанції 120 МВт на Полонині Боржава на території Воловецького та Свалявського районів Закарпатської області.

Ухвалою судді від 17 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідає вимогам статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції;

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 17 травня 2019 року набрала законної сили з моменту її підписання та є обов`язковою для виконання.

Відповідно до вимог вказаної ухвали позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду:

- позовну заяву із зазначенням в ній коду юридичної особи відповідача, та третіх осіб, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи", Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та зазначенням дати та номеру оскарженого висновку, разом з копіями такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином завірені копії додатків до позовної заяви, а саме: повідомлення про планову діяльність № /3328; зауваження і пропозиції громадськості до планової діяльності, обсягу досліджень № /4081; зауваження і пропозиції до обсягу досліджень органу влади № /4125; оголошення про початок громадських обговорень № /7555; звіт про громадське обговорення № /9291; висновок з оцінки впливу на довкілля/рішення про відмову № /9292; таблиці порівняння відповідності та неврахування зауважень громадськості та таблиці порушень, допущених під час громадських слухань, або зазначити причини не можливості подання таких доказів, або клопотання про їх витребування;

- оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1921,00 грн.

28 травня 2019 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача Шутяк С.В. на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До вказаного клопотання представником позивача додано оригінал квитанції про сплату судового збору та копію оскарженого висновку з оцінки впливу на довкілля.

В той же час, суддя констатує, що вказане клопотання не підписане представником позивача.

Крім того, необхідно зазначити, що представник позивача у клопотанні на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху зазначив коди юридичних осіб відповідача та третіх осіб, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи", Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України, що зазначені в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та зазначив дату та номеру оскарженого висновку, однак вказане не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України вказані відомості повинні бути зазначені саме у позовній заяві.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В той же час, вищезазначених вимог КАС України позивач не виконав, оскільки не подав до суду позовну заяву із зазначенням в ній коду юридичної особи - відповідача та третіх осіб, та із зазначенням дати та номеру оскарженого висновку, разом з копіями такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Також представник позивача надав копію оскарженого висновку з оцінки впливу на довкілля в одному примірнику для суду, та не надав копії вказаного висновку, відповідно до кількості учасників справи, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України.

Крім того, представником позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 травня 2019 року не надано суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви, а саме: повідомлення про планову діяльність № /3328; зауваження і пропозиції громадськості до планової діяльності, обсягу досліджень № /4081; зауваження і пропозиції до обсягу досліджень органу влади № /4125; оголошення про початок громадських обговорень № /7555; звіт про громадське обговорення № /9291; висновок з оцінки впливу на довкілля/рішення про відмову № /9292; таблиці порівняння відповідності та неврахування зауважень громадськості та таблиці порушень, допущених під час громадських слухань.

В клопотанні на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, представник позивача зазначає, що ним належним чином сформовано пакет документів, які супроводжують позовну заяву і всі сторони, у тому числі і суд, отримали доступ до всіх наявних у позивача доказів.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту наведених норм вбачається, що КАС України покладає обов`язок на позивача подати разом з позовною заявою докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Водночас, якщо такі докази є додатком до позовної заяви, то позивач також зобов`язаний надати таку кількість їх копій, яка дорівнює кількості учасників справи.

Ця норма має на меті створення умов для забезпечення рівних можливостей учасникам справи для підготовки до справи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року у справі №160/7450/18.

Таким чином, КАС України встановлено імперативну норму щодо подання позивачем до позовної заяви її копій, а також доданих до неї документів, відповідно до кількості учасників справи.

Однак, вказану вимогу позивач не виконав, оскільки не надав суду копії вищезазначених документів.

Крім того, положення ч. 1 ст. 161 КАС України не містять виключень в частині встановлення обов`язку подання таких додатків до позовної заяви, які є публічно доступними.

Таким чином, дослідивши подане представником позивача клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 17 травня 2019 року не виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство екології та природних ресурсів України, Державна екологічна інспекція України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Громадська організація Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадська організація "Курортополіс Свалява", Гуштан Габріел Гаврилович, Громадська організація "Соціально-природниче об`єднання "Екотон", ОСОБА_4 , Пилипецька сільська рада, Громадська організація ""Екосфера", Березниківська сільська рада, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" про визнання дій протиправними та скасування висновку повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька