Справа № 1840/2690/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №1840/2690/18

адміністративне провадження №К/9901/11978/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Фермерське господарство "Берізка" про визнання протиправними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору надійшла до Верховного Суду 26 квітня 2019 року засобами поштового зв`язку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019, який проведено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.05.2019 № 434/0/78-19 визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С.Г., судді: Мороз Л.Л., Тацій Л.В., справа передана судді-доповідачу.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Так, вказана касаційна скарга, що надіслана на адресу суду не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Натомість, скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до винесення судового рішення у даній справі.

Згідно з пунктами 53, 54, 60 рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

Крім того, частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору, та перелік суб`єктів, до яких таке відстрочення застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Посилання, якими обґрунтовано клопотання скаржника, не передбачені Законом України "Про судовий збір" як підстави для відстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1 409,60 грн. (1 762,00 х 0,4 х 200%).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання документа про сплату судового збору в сумі 1 409,60 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 248, 330, 332, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 1840/2690/18.

Залишити касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Фермерське господарство "Берізка" про визнання протиправними та скасування приписів без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко