Справа № 398/4520/18
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4520/18
провадження №: 2-а/398/13/19
УХВАЛА

"31" травня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Засухи Андрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним до інспектора сектору реагування патрульної поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Засухи А.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.12.2018 року серії ДПО18 № 548378 та закриття провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року адміністративний позов було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали .

Проте у зазначений строк позивачем вимоги ухвали суду від 19.12.2018 року про залишення заяви без руху не виконано, до суду чотири рази повернулися конверти з поштовою відміткою про невручення «за закінченням строку зберігання» . Крім того, позивачу було повідомлено по мобільному телефону , вказаному ним у позові, про необхідність усунути відповідні недоліки .

Станом на 31.05.2019 року позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 19.12.2018 р.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому позов необхідно повернути позивачеві , оскільки ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.12.2018 р.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Засухи Андрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.А. Крімченко