Справа № 640/5463/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання

про скасування заходів забезпечення позову

05 червня 2019 року м. Київ № 640/5463/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ ФІНАНС"
до треті особиМіністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю "К Інвест" Реєстратор Комунального підприємства "Реєстратор" - Нікітіна Ю.В. Кузнєцов Петро Борисович
провизнання протиправним та скасування наказу від 15.03.2019 №774/5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/5463/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ ФІНАНС" до Міністерства юстиції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "К Інвест", реєстратор Комунального підприємства "Реєстратор" - Нікітіна Ю.В., Кузнєцов П.Б. про визнання протиправним та скасування наказу від 15.03.2019 №774/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 вжито заходи забезпечення адміністративного позову у справі №640/5463/19, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна:

- Інші нежитлові приміщення (в літ. "Г'" (штрих) загальною площею 1753, 60 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 17, та складаються з:

- Приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257, 6 кв.м., а також дві сходові клітини та ліфтова загальною площею 73, 5 кв.м.;

- Приміщення другого поверху номери 1-35 (групи приміщень № 3), загальною площею 417,3 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 59,8 кв.м.;

- Приміщення третього поверху номери 1-27 (групи приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 66, 5 кв.м.;

- Приміщення четвертого поверху номери 1-32 (групи приміщень № 5), загальною площею 392, 5 кв.м., а також дві сходові клітини звальною площею 65, 8 кв.м.

Проте, 27.05.2019 через канцелярію суду від представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, яке мотивовано тим, що заходи забезпечення позову застосовані судом є передчасними та прийняті з порушенням норм матеріального права.

Згідно частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Розгляд клопотання призначено до розгляду після вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" про відвід судді Літвінової А.В. (ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 №640/5463/19 у задоволенні заяви відмовлено).

Враховуючи строки, визначені статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду відповідного клопотання, виклик сторін здійснено секретарем відповідно до статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд наголошує на наступному.

Відповідно до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест", внаслідок заборони вчинення реєстраційних дій, накладеної судом, виконання Наказу Міністерства Юстиції від 15.03.2019 №774/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" є нереальним та позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю "К Інвест" можливості відновити його законні права на належне йому нерухоме майно, чим порушено право мирного володіння майном останнього.

Слід зазначити, що обставини, покладені в основу клопотання, не підтверджено належними доказами.

Разом з тим, відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом під час розгляду заяви про забезпечення позову встановлено наявність підстав для забезпечення позову відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "К Інвест", в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, запроваджених ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.201 по справі №640/5463/19, не наведено доказів відсутності відповідних обставин, як і не наведено доказів нагальної необхідності скасування таких заходів до ухвалення рішення у справі.

Доводи заявника клопотання, що заходи забезпечення позову застосовані судом з порушенням норм матеріального права, не приймаються судом до уваги, є безпідставними, оскільки оцінку правомірності винесення відповідної ухвали, надано судом апеляційної інстанції внаслідок розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019.

Так, не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі №640/5463/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "К Інвест" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу про забезпечення адміністративного позову та ухвалити нову, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Відповідно до Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №640/5463/19, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 про забезпечення адміністративного позову - без змін.

Відтак, дослідивши клопотання третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" про скасування заходів забезпечення позову по справі №640/5463/19 та враховуючи обставини викладені вище, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову в адміністративній справі №640/5463/19, запроваджених ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова