Справа № 816/1270/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року

м. Київ

справа №816/1270/18

адміністративне провадження №К/9901/65022/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08.10.2018р. (судді - Донець Л.О., Перцова Т.С., Жигилій С.П.) у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У квітні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обчислення та виплати пенсії з грошового забезпечення без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових проблем відповідно до довідки УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 16.02.2018р. №4/2100;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати з 16.03.2017р. пенсію, не змінюючи місяць підвищення пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових проблем відповідно до довідки УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 16.02.2018р. №4/2100 та до змін в законодавстві та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум з 16.03.2017р.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.06.2018р. №3.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 16.02.2018р. №4/2100.

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 16.03.2017р. на підставі довідки УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 16.02.2018р. №4/2100.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі №816/1270/18 та призначено справу до апеляційного розгляду на 08.10.2018р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Позивач не погодився з ухвалою суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив її скасувати а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обгрунтована тим, що вказана справа не має ознак типової та не пов`язана із зразковою справою №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), оскільки в даних справах різні предмети спору та різні сторони спору.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Зупиняючи провадження у справі, апеляційний суд з посиланням на п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України та п. 5 ч. 2 статті 236 КАС України, виходив з того, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.04.2018р. відкрито апеляційне провадження у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а), рішення в якій не набрало законної сили, однак має суттєве значення для вирішення даної справи та сприятиме повному та об`єктивному її розгляду.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 12.03.2018р. Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) предметом спору якої є дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Тобто, висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

В свою чергу, відповідачем у справі, що розглядається, є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а позовними вимогами є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії позивача на підставі ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідки УМВС України в Полтавській області від 16.02.2018р. №4/2100 та провести відповідні виплати з 16.03.2017р.

Тобто, у справі що розглядається та у зразковій справі різні сторони та предмети спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що предмет спору у даній справі відрізняється від предмету спору у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а), а тому апеляційний суд дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі напідставі п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України.

Як встановлено апеляційним судом, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018р. у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) у задоволенні позову відмовлено.

На час постановлення оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у даній справі, зразкова справа №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) перебувала на розгляді Великої Палати Верховного Суду в апеляційному порядку, а не касаційного, як зазначено в п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, а тому апеляційний суд безпідставно застосував положення п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України та дійшов помилкового висновку, зупинивши провадження з цих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанцій підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм процесуального права.

Разом з тим, враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. поновлено апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою від 10.12.2018р. - зупинено провадження до прийняття та набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №522/2738/17, підстави для направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, у зв`язку з скасуванням оскаржуваної у даній справі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018р. - відсутні.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018р. скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко