Справа № 420/5778/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5778/18
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА
НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який звернувся в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому просили суд:

- визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації щодо невидачі довідок внутрішньо переміщеної особи та призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- зобов`язати відповідача видати довідки внутрішньо переміщеної особи та призначити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з лютого 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачі вказували, що сім`я ОСОБА_6 до окупації АР Крим проживали у м. Керч Крим, де ОСОБА_1 проходив військову службу та після окупації військова частина, де служив ОСОБА_1 і служить досі, була переведена до м. Маріуполь на підконтрольну територію України.

Позивачі також зазначили, що на сьогодні вони проживають в АДРЕСА_1 , у тому числі і ОСОБА_1 , коли не знаходиться на службі у м. Маріуполь. Позивачі зазначили, що вони неодноразово звертались до відповідача із клопотанням про призначення адресної допомоги, однак відповідачем було відмовлено у її наданні.

Позивачі, посилаючись на те, що, на їх думку, вони є внутрішньо переміщеними особами, підпадають під визначення ст. 1 Закону України «Про захист прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», мають усі підтверджуючі про це документи та право на отримання адресної допомоги, просять суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не повно були з`ясовані обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Згідно до вимог ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА :

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України №344 від 06.09.2018 року ОСОБА_1 проходив військову службу в Керченському загоні морської охорони з 12 липня 2007 року по 30 квітня 2014 року (а.с.24).

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 (Маріупольський загін морської охорони) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та згідно облікових документів до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: дружина ОСОБА_2 , 1986 року народження, донька ОСОБА_4 , 2014 року народження, донька ОСОБА_4 , 2015 року народження, син ОСОБА_5 , 2018 року народження (а.с.25).

ОСОБА_1 звернувся до управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації із заявою без дати та номеру про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї довідок внутрішньо переміщених осіб (а.с.18).

Листом управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області від 13.06.2018р. №01-38/952-а повідомлено ОСОБА_1 про те, що згідно отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно №105395829 від 19.02.2018 року встановлено факт володіння житловим приміщенням, розташованим у регіонах на не окупованих територій України та районів проведення антитерористичної операції за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, у вказаному листі від 13.06.2018 року №01-38/952-а зазначено, що управлінням направлено запит до Департаменту соціального захисту населення щодо перевірки даних про власність та володіння житлових приміщень та після надходження відповіді та підтвердження факту про відсутність прав на нерухоме майно з Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації буде повідомлено заявника про подальший розгляд заяви (а.с.20).

Також, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 без номеру та дати адресована управлінню соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, у якій ОСОБА_1 просить видати йому та членам його сім`ї довідки внутрішньо переміщених осіб та призначити адресну допомогу з моменту звернення, а саме з лютого 2018 року (а.с.21).

Листом Великомихайлвської районної державної адміністрації Одеської області від 23.08.2018р. №Л-136у/и адресованого ОСОБА_1 на звернення до урядової гарячої лінії за №ЛИ-8297101 від 09.07.2018 року та № ЛИ-8410473 від 14.08.2018 року повідомлено, що для отримання адресної державної допомоги переміщеним особам на проживання необхідна довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Також, повідомлено про необхідність надати до управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області довідки, яка підтверджувала проходження військової служби на тимчасово окупованій території, в якій повинно було вказано ст. 1 Закону, на дату їх виникнення (а.с.23).

Крім цього, до суду апеляційної інстанції управлінням соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області було надано відзив на апеляційну скаргу, в якій відповідач зазначав, що 19.02.2018 року до управління заява ОСОБА_1 з проханням надати йому та членам його сім`ї довідку внутрішньо переміщеної особи. Проте, як зазначає відповідач, документи подані без дотримання вимог Порядку № 509, яким визначений механізм видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Крім цього, 19.02.2018 року до управління надійшла заява ОСОБА_1 щодо надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлового комунальних послуг. Проте, в порушення п.3 Порядку №505 управлінню не було надано письмової згоди на її виплату.

Листом управлінням соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області від 03.05.2019 року № 01-38/775 було повідомлено, що згідно до довідки від 25.04.2019 року № 01.3-1788-3 Департаменту соціального захисту населення у справах пільгових категорій громадян Маріупольської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають на обліку з 12.12.2017 року та мають діючі довідки внутрішньо переміщеної особи.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та своїх малолітніх дітей без дотримання Порядку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. №509 та що щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг виплачується на підставі відповідної довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII (далі-Закон № 1706-УІІ) встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 01.10.2014 року №509 про «Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» для отримання довідки повнолітня або неповнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто, а малолітня дитина, недієздатна особа або особа, дієздатність якої обмежена, - через законного представника із заявою про взяття на облік, форму якої затверджує Мінсоцполітики, до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи)

У день подання заяви про взяття на облік, крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 4 цього Порядку, безоплатно видається довідка за формою згідно з додатком, яка роздруковується на аркуші формату А4, підписується посадовою особою уповноваженого органу та скріплюється печаткою такого органу.

Згідно з п. 8 Порядку, заявнику може бути відмовлено у видачі довідки, якщо:

1) відсутні обставини, що спричинили внутрішнє переміщення, зазначені у статті 1 Закону;

2) у державних органів наявні відомості про подання завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки;

3) заявник втратив документи, що посвідчують особу (до їх відновлення);

4) у документі заявника, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або документі, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, немає відмітки про реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, та відсутні докази, що підтверджують факт проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, визначені абзацом другим пункту 4 цього Порядку;

5) докази, надані заявником для підтвердження факту проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у зв`язку з обставинами, зазначеними у статті 1 Закону, не підтверджують такого факту.

Рішення про відмову у видачі довідки з обов`язковим зазначенням підстав для відмови, підписане керівником уповноваженого органу, видається заявнику в день подання заяви про взяття на облік, а у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 4 цього Порядку, - не пізніше ніж через 15 робочих днів після її подання

Судовим розглядом встановлено та не заперечувалось сторонами, 19.02.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи себе та членів своєї родини.

Відповідно до відзиву наданого до суд апеляційної інстанції представником відповідача факт невидачі у день звернення позивачу довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщених осіб також не заперечувався.

Слід зазначити, що відповідачем рішення про відмову у видачі зазначених довідок з обов`язковим зазначенням підстав для відмови, підписане керівником уповноваженого органу у день звернення 19.02.2018 року позивачу надано не було.

Отже, відповідачем в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів від 01.10.2014 року №509 про «Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» не видано позивачу в день звернення довідки про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи та невидано довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, а отже допущена бездіяльність.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи необхідна позивачу для призначення соціальних виплат що випливає із п.5 «Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 365, відповідно до якого для призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщена особа, а у визначених законодавством випадках - її законний представник подає відповідну заяву до органу, що здійснює соціальні виплати на території, де зазначена особа перебуває на обліку за місцем її фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування. До заяви додається копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та пред`являється оригінал такої довідки.

Відповідно до п.6. вказаного Порядку, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення не пізніше наступного робочого дня після отримання заяви про призначення (відновлення) соціальних виплат надсилає запит про отримання електронної справи отримувача соціальної виплати до державного підприємства Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України, який протягом п`яти робочих днів з дня отримання такого запиту надсилає відповідну електронну справу до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення.

Відповідно до ч.1 п.7 Порядку для призначення (відновлення) соціальних виплат структурний підрозділ з питань соціального захисту населення за власною ініціативою або за зверненням органів, що здійснюють соціальні виплати, протягом 15 робочих днів з дня отримання відповідної заяви внутрішньо переміщеної особи або з дня надходження звернення від органів, що здійснюють соціальні виплати, проводить перевірку достовірності зазначеної в заяві інформації про фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

Згідно із ч.2 ст.7 вказаного Закону, Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

З аналізу вказаних норм випливає висновок, про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен вживати всіх можливих заходів спрямованих на інтеграцію внутрішньо переміщених осіб за новим місцем проживання в Україні та призначення всіх необхідних виплат.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправною бездіяльності управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації щодо невидачі довідок внутрішньо переміщеної особи.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача видати позивачу довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, який законами України наділений повноваженнями вирішувати питання щодо забезпечення реалізації державної соціальної політики у сфері соціального захисту населення.

Суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Отже, під дискреційним повноваженням слід розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Крім того, абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 вказано, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

В даному випадку питання, щодо видачі довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи віднесено до компетенції відповідача - управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації та приймається ним на основі адміністративного розсуду. У зв`язку з чим, суд відмовляє в вимозі позивача про зобов`язання управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи.

У відповідності до ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п.4 ст.245 КАС України у випадку прийняття судом рішення, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням наведеного, з метою відновлення порушених прав позивачів, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи та прийняти рішення відповідно до вимог законодавства, з урахуванням правової оцінки, наведеної у даному рішенні.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Таким чином, судом першої інстанції надано невірну правову оцінку, в зв`язку з чим суд прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до вимог ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року скасувати.

Ухвалити у справі № 420/5778/18 нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації щодо невидачі довідок внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зобов`язати управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.