Справа № 160/5129/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2019 року Справа 160/5129/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2, роти 1 батальйону 2 ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Федорова Владислава Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Полк ПП в м.Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до поліцейського взводу 2, роти 1 батальйону 2 ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Федорова Владислава Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: полк ПП в м.Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати дії патрульного поліцейського взводу 2, роти 1, батальйону 2 ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Федорова Владислава Вікторовича, щодо зупинки 22.08.2018 о 22:10 год. транспортного засобу Skoda Octavia А7 н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 протиправними;

- стягнути з ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області кошти, витрачені позивачем на сплату судового збору за дим позовом.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем разом з позовною заявою до суду було подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку. Заява обгрутована тим, що позивач 28.05.2019 отримав відповідь щодо оскарження дій працівників ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, а тому вважає, що строк на оскарження дій суб`єкта владних повноважень пропущено з поважних причин.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 23.04.2019 звертався до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг щодо оскарження дій стосовно зупинки транспортного засобу під його керуванням, які відбулись 22.08.2018, тобто через 8 місяців від даної події.

До суду ОСОБА_1 звернувся лише 04.06.2019, причини пропуску строку звернення до суду, саме з 22.08.2018, не зазначив.

Відповідно до наданих позивачем матеріалів справи, суд дійшов висновку про пропущення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, оскільки останній оскаржує дій патрульного щодо зупинки транспортного засобу під його керуванням, які мали місце 22.08.2018.

Подана позовна заява та долучені до неї документи не містять відомостей поважності причин пропуску строку звернення до суду і не дають можливості встановити, чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити без руху подану позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2, роти 1 батальйону 2 ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Федорова Владислава Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: полк ПП в м.Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду:

- письмових та обґрунтуваних причин пропуску строку звернення до суду, якщо такий строк пропущено з поважних причин.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко