Справа № 440/944/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/944/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника позивача Міщенко М.В.

представника відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОС ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОС ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.03.2019 № , №, №, №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин через безпідставне збільшення суми грошових зобов`язань та зменшення розміру від`ємного значення.

Позивач не погоджується з висновками податкової інспекції, викладеними у Акті перевірки, вважає їх необґрунтованими та такими, що спростовуються належним виконанням сторонами умов договору і первинними бухгалтерськими документами. Зауважує, що ТОВ "Гранд-Омега-Трейд", ТОВ "Спектрбуд", ТОВ "ГОТ", ТОВ "БК "Центр-буд", ФОП ОСОБА_3 на момент здійснення господарських операцій були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мали свідоцтво платника податку на додану вартість. Господарські операції із вказаними контрагентами носили реальний характер та повністю відображені в бухгалтерському та податковому обліку на підставі первинних документів, оформлених у відповідності до чинного законодавства. Позивач, не погоджуючись з висновками контролюючого органу викладеними в Акті перевірки, зауважує, що чинне законодавство України не ставить у залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

09.04.2019 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначав, що перевіркою встановлено взаємовідносини з контрагентами-субпідрядниками ТОВ "Гранд-Омега-Трейд" (податковий номер 38439796) на суму 4644437,00 грн, ТОВ "ГОТ" (податковий номер 40864860) на суму 1397280,00 грн, ТОВ "Спектрбуд Плюс" (податковий номер 40005753) на суму 708797,00 грн, ТОВ "БК "Центр - буд" (податковий номер 38503117) на суму 687215,00 грн, ФОП Охріменко В.О. (податковий номер ) на суму 155058,00 грн на підставі відповідних договорів. Однак, у ході проведення перевірки фактичного виконання зазначених договорів не встановлено. Зокрема, відносно посадових осіб ТОВ "Гранд-Омега-Трейд" порушене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 212 Кримінального кодексу України. Від ГУ ДФС у Херсонській області отримано узагальнюючу податкову інформацію від 20.06.2018 №21/21-22-12-01/38439796 по вигодотранспортуючому суб`єкту ТОВ "Пекарня булка хлібу" (попередня назва ТОВ "Гранд-Омега-Трейд") "Щодо фінансово-господарських операцій з придбання товарів за період травень 2017 року-квітень 2018 року та фінансово-господарських операцій з постачання й правомірності складання і реєстрації в ЄРПН податкових накладних за період травень 2017 року - лютий 2018 року, а також при визначенні сум податкових зобов`язань і податкового кредиту за періоди травень 2017 року-квітень 2018 року", яку відповідачем використано при складанні Акта перевірки. На підставі зазначеного, контролюючим органом зроблено висновки про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без наявності допоміжних послуг, таких як транспортування, зберігання, сортування, пакування та інших робіт. По взаємовідносинах з ТОВ "ГОТ" станом на 30.09.2018 сальдо розрахунків складає 637103,68 грн на користь ТОВ "Новос Девелопмент"; по взаємовідносинах з ТОВ "Спектрбуд Плюс" станом на 30.09.2018 сальдо розрахунків складає 1078202,91 грн на користь ТОВ "Новос Девелопмент". Щодо контрагента позивача ТОВ "Центр -Буд" відповідач зазначав, що обсяг робіт для ТОВ "Новос Девелопмент" не міг бути виконаний наявними на підприємстві працівниками. Крім того, відносно дій посадових осіб ТОВ "БК "Центр-Буд" порушене кримінальне провадження від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України. Також, відповідач зазначав, що по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 станом на 30.09.2018 сальдо розрахунків складає 46430,06 грн на користь ТОВ "Новос Девелопмент". Крім того, контрагент позивача ФОП ОСОБА_3 . звітність форми 1-ДФ та ЄСВ у періоди виконання робіт до податкових органів не подавав, що, на думку перевіряючих, свідчить про відсутність найманих працівників. У зв`язку з цим, за результатами перевірки винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новос Девелопмент" (код за ) зареєстровано як юридичну особу 15.10.2014 виконавчим комітетом Полтавського управління юстиції, свідоцтво про державну реєстрацію №0014186 від 15.10.2014.

Позивач перебуває на податковому обліку з 16.10.2014, як платник податку на додану вартість зареєстрований в ДПІ у м. Полтаві, свідоцтво платника ПДВ видане 01.12.2014 №200194245.

У період з 26.12.2018 по 17.01.2019 службовими особами Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на підставі наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 12.12.2018 №3262 було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2018.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 24.01.2019 №87/16-31-14-01-10/39442857, в якому зафіксовано порушення:

пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток на загальну суму 1009857,00 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 1009857,00 грн та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на 1982471,00 грн, в тому числі за 9 місяців 2018 року на 1982471,00 грн;

пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.4, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 17976, 00 грн., в тому числі: за жовтень 2017 на 17976, 00 грн., та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 525134,00 грн, в тому числі за вересень 2018 року на 525134,00 грн;

пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України - порушення терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 15 079, 71 грн.

На підставі Акта перевірки Головним управлінням ДФС у Полтавській області прийнято:

податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1262321,25 грн, у тому числі за основним платежем 1009857,00 грн та штрафними санкціями 252464,25 грн;

податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 №, яким зменшено розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1982471,00 грн;

податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість та встановлено в сумі 525134,00 грн;

податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 26964,00 грн, у тому числі за основним платежем 17976,00 грн та за штрафними санкціями - 8988,00 грн;

податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 №, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 1507,97 грн.

Позивач не погодився із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

По суті позовних вимог суд зазначає, що відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Частиною першою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

З урахуванням частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 /далі - Положення/, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до положень підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Згідно пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Порядок визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг визначає стаття 188 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг); б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності)); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України /в редакції згідно із Законом №1797-VIII від 21.12.2016/.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг /пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України/.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду /пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України/. До внесення змін Законом №1797-VIII від 21.12.2016 пункт 198.3 статті 198 викладено в наступній редакції - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду).

Відповідно до абзацу "г" пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Судом встановлені фактичні обставини справи щодо господарських операцій, при оподаткуванні яких, на думку відповідача, платником були порушені наведені норми закону.

В основу спірних рішень контролюючим органом покладені дані Акта перевірки про неправомірне формування позивачем податкового кредиту та витрат за рахунок господарських операцій з ТОВ "Гранд Омега Трейд", ТОВ "Спектрбуд", ТОВ "ГОТ", ТОВ "БК "Центр-буд", ФОП ОСОБА_3 .

05.03.2015 між позивачем та ТОВ "Гранд-Омега-Трейд" укладено договір №5-15 підряду на виконання підготовчих робіт по будівництву комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом по вул. Ляхова, 10 в м.Полава, друга черга будівництва (ІІ пусковий комплекс), згідно якого "Замовник" (ТОВ "Новос Девелопмент") доручив "Підряднику" (ТОВ "Гранд-Омега-Трейд") відповідно до проектної документації, умов договору та договірної ціни провести виконання підготовчих робіт по об`єкту за договором.

Об`єкт виконання робіт за договором: "Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими приміщенням громадського призначення та паркінгом по вул. Ляхова, 10 в м. Полтава друга черга будівництва (II пусковий комплекс). Підготовчі роботи". Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені договірною ціною договору. Договірна ціна робіт за договором становить: 135939,60 грн з ПДВ, до її складу входять витрати підрядника на виконання робіт за договором, на придбання будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, вартість роботи машин та механізмів, риштувань, вартість прибирання та вивезення будівельного сміття з будівельного майданчика за договором.

Розрахунки за виконані роботи проводились в безготівковій формі, на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3).

Також, позивачем та ТОВ "Гранд-Омега-Трейд" було укладено Договір підряду на винесення теплових мереж з плями забудови II пускового комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом по вул. Ляхова, 10 в м. Полтава друга черга будівництва №1-16 від 15.01.2016.

За умовами вказаного договору "Замовник" ТОВ "Новос Девелопмент" доручає, а "Підрядник" ТОВ "Гранд-Омега-Трейд" забезпечує відповідно до проектної документації, договірної ціни та умов договору виконання робіт по винесенню теплових мереж з плями забудови II пускового комплексу, по об`єкту за договором. Договірна ціна робіт за договором: 369322,80 грн з ПДВ. В дану договірну ціну робіт за договором входять витрати підрядника на виконання робіт за договором, на придбання будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, вартість доставки, встановлення і роботи баштового крана, вартість роботи машин та механізмів, вартість застосування опалубки, риштувань, помостів, будівельних лісів, вартість прибирання та вивезення будівельного сміття, що утворилося при виконанні робіт за договором, вартість цілодобової охорони об`єкту за договором, вартість улаштування тимчасових складів, зварювальних постів, вартість утримання будівельного майданчика об`єкту за договором у відповідному стані до діючих норм і правил, доставки та встановлення вагон - битовок для робітників підрядника, вартість проведення заходів по техніці безпеки, електробезпеці, пожежній безпеці, виробничій санітарії, з охорони праці та охорони навколишнього середовища при виконанні підрядником робіт за договором.

Розрахунки за виконані роботи проводились безготівковим шляхом на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3).

Крім того, між позивачем та ТОВ "Гранд-Омега-Трейд" укладено договір підряду на будівельно - монтажні роботи по комплексу житлових будинків з вбудованими приміщенням громадського призначення та паркінгом по вул. Ляхова, 10 в м. Полтава друга черга будівництва (II пусковий комплекс) № 6-16 від 18.04.2016, за яким "Замовник" ТОВ "Новос Девелопмент" доручає, а "Підрядник" ТОВ "Гранд Омега Трейд" забезпечує відповідно до проектної документації, умов договору та договірної ціни виконання будівельних робіт по об`єкту за договором.

Роботи за вказаним договором були поділені на цикли (етапи) їх виконання, в залежності від технології та строків будівництва об`єкту, погоджені сторонами та затверджені до виконання у додаткових угодах до даного договору.

Відповідно до пункту 6.1. Договору, ТОВ "Гранд Омега Трейд" як підрядник будівництва, має право залучати до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників), укладати з ними договори підряду на виконання робіт, здійснювати координацію та контроль за виконанням договірних зобов`язань. Оплата за виконані роботи субпідрядними організаціями здійснюється Підрядником, на підставі складених та підписаних договорів та актів виконаних робіт.

Договірна ціна робіт за договором: 15000000,00 грн з ПДВ.

В подальшому між сторонами, в залежності від етапу виконання робіт по об`єкту будівництва, були укладені додаткові угоди, які були надані для ознайомлення під час перевірки. Зокрема, до перевірки були надані наступні додаткові угоди до Договору підряду №6-16 від 18.04.2016.:

№1 від 19.04.2016 про затвердження договірної ціни на виконання робіт по влаштуванню нульового циклу житлового будинку II пускового комплексу в сумі 1539105,41 грн, в т.ч. матеріали, що постачає замовник 1121599,01 грн, вартість робіт підрядника з вартістю матеріалів, що постачає підрядник 417506,40 грн з ПДВ,

№ 1-а від 20.04.2016 про зміну тексту основного договору,

№2 від 10.08.2016 про затвердження договірної ціни на виконання робіт по влаштуванню гідроізоляції зовнішніх стін та основи під залізобетонні блоки нульового циклу двох під`їздів житлового будинку II пускового комплексу в сумі 143739,20 грн, в т.ч. матеріали, що постачає замовник 66186,22 грн, вартість робіт підрядника з вартістю матеріалів, що постачає підрядник 77552,40 грн з ПДВ,

№3 від 19.09.2016 про затвердження договірної ціни на виконання робіт по влаштуванню першого поверху, входів в офісні приміщення та під`їздів в осях 16-30 житлового будинку II пускового комплексу в сумі 929783,47 грн, в т.ч. матеріали, що постачає замовник 693142,27 грн, вартість робіт підрядника з вартістю матеріалів, що постачає підрядник 236641,20 грн з ПДВ,

№4 від 24.10.2016 про затвердження договірної ціни на виконання робіт по влаштуванню 2-6 поверхів в осях 16-30 житлового будинку II пускового комплексу в сумі 3906099,92 грн, в т.ч. матеріали, що постачає замовник 3006411,29 грн, вартість робіт підрядника з вартістю матеріалів, що постачає підрядник 899688,63 грн з ПДВ,

№4-а від 20.01.2017 про затвердження договірної ціни на виконання робіт по влаштуванню 7-8 поверхів в осях 16-30 житлового будинку II пускового комплексу в сумі 1543807,61 грн, в т.ч. матеріали, що постачає - замовник 1204018,99 грн, вартість робіт підрядника з вартістю матеріалів, що постачає підрядник 339778,40 грн з ПДВ,

№5 від 26.01.2017 про затвердження договірної ціни на виконання робіт по монтажу огорож сходів житлового будинку II пускового комплексу в сумі 44734,73 грн, в т.ч. матеріали, що постачає замовник 25883,28 грн, вартість робіт підрядника з вартістю матеріалів, що постачає підрядник 18852,00 грн з ПДВ,

№6 від 02.02.2017 про затвердження договірної ціни на виконання робіт по монтажу огорож балконів житлового будинку II пускового комплексу в сумі 138851,84 грн, в т.ч. матеріали, що постачає замовник 75654,70 грн, вартість робіт підрядника з вартістю матеріалів, що постачає підрядник 63196,80 грн з ПДВ,

№7 від 01.03.2017 про затвердження договірної ціни на виконання робіт по влаштуванню нульового циклу в осях 1-15, в т.ч. перекриття житлового будинку II пускового комплексу в сумі 2277271,70 грн, в т.ч. матеріали, що постачає замовник 1559093,00 грн, вартість робіт підрядника з вартістю матеріалів, що постачає підрядник 718178,40 грн з ПДВ,

№8 від 01.03.2017 про затвердження договірної ціни на виконання робіт по влаштуванню 9-10 та технічного поверхів в осях 16-30 житлового будинку II пускового комплексу в сумі 2217921,28 грн, в т.ч. матеріали, що постачає замовник 1716223,20 грн, вартість робіт підрядника з вартістю матеріалів, що постачає підрядник 501698,40 грн з ПДВ,

№9 від 09.06.2017 про затвердження договірної ціни на виконання робіт по виготовленню та монтажу зовнішнього дренажу К6-К7 до збірного колодязя житлового будинку II пускового комплексу в сумі 69276,77 грн, в т.ч. матеріали, що постачає замовник 43279,97 грн, вартість робіт підрядника з вартістю матеріалів, що постачає підрядник 25996,80 грн з ПДВ,

№10 від 12.06.2017 про затвердження договірної ціни на виконання робіт по влаштуванню 1-го поверху в осях 01-15 житлового будинку II пускового комплексу в сумі 1103236,48 грн, в т.ч. матеріали, що постачає замовник 850073,47 грн, вартість робіт підрядника з вартістю матеріалів, що постачає підрядник 253162,80 грн з ПДВ,

№11 від 27.07.2017про затвердження договірної ціни на виконання робіт по влаштуванню з 2-го по 10-й поверхи в осях 01-15 житлового будинку II пускового комплексу в сумі 8041584,74 грн., в т.ч. матеріали, що постачає замовник 6302230,06 грн, вартість робіт підрядника з вартістю матеріалів, що постачає підрядник 1739354,40 грн з ПДВ,

№11/1 від 13.09.2017 про затвердження договірної ціни на виконання робіт по влаштуванню з 2-го по 10-й поверхи в осях 01-15 житлового будинку II пускового комплексу в сумі 8120459,52 грн, в т.ч. матеріали, що постачає замовник 6302230,32 грн, вартість робіт підрядника з вартістю матеріалів, що постачає підрядник 1818229,20 грн з ПДВ,

№12 від 27.09.2017 про затвердження договірної ціни на виконання робіт по

виготовленню та монтажу огорож сходів в осях 01-15 житлового будинку II пускового комплексу в сумі 44734,73 грн, в т.ч. матеріали, що постачає замовник 25883,28 грн, вартість робіт підрядника з вартістю матеріалів, що постачає підрядник 18852,00 грн з ПДВ.

Загальна вартість виконаних робіт за вищепереліченими додатковими угодами до Договору підряду, згідно до актів приймання виконаних робіт (КБ 2в, КБ 3), досліджених у судовому засіданні, становить 5565860,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 921423,00 грн.

Реальність господарських операцій за вище вказаним правочином підтверджується первинними документами податкового обліку, копії яких залучені до матеріалів справи та досліджені у судовому засіданні, а саме: актами приймання виконаних будівельних робіт, податковими накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт, рахунками, довідками про вартість виконаних будівельних робіт.

Розрахунок за надані послуги проведено між сторонами в безготівковій формі.

Із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що позивач перевіряв на момент укладення вище зазначених правочинів, що ТОВ "Гранд-Омега-Трейд" () було зареєстровано за юридичною адресою: 36029, Полтавська область, місто Полтава, Київський район, вулиця Зіньківська, буд.19, оф.506; перебувало на обліку в контролюючих органах як платник податку на додану вартість з індивідуальним податковим № 15; мало основний вид економічної діяльності 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, а також відповідну ліцензію на здійснення будівельних робіт, видану та зареєстровану в Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Суд зауважує, що факт отримання ліцензії свідчить про наявність у контрагента позивача ТОВ "Гранд-Омега-Трейд" необхідного обсягу трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного обладнання для здійснення вказаного виду діяльності, оскільки отриманню ліцензії передує подання ряду документів, зокрема, відомостей про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення, про наявну систему контролю якості виконання робіт.

Незважаючи на проаналізовані вище обставини, при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень відповідачем враховано дані Акту перевірки контрагента позивача ТОВ "Гранд-Омега-Трейд", що на думку представника відповідача є підставою для зменшення позивачу суми податкового кредиту та збільшення суми податкового зобов`язання за платежем та податок на прибуток.

Посилання відповідача в Акті перевірки та відзиві на позов не підтверджені будь-якими доказами. На вимогу суду про надання підтверджуючих документів (вироку суду в кримінальному провадженні №0000256 від 02.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 212 Кримінального кодексу України; доказів відсутності ТОВ "Пекарня Булка Хлібу" за податковою адресою) відповідачем їх надано не було, у зв`язку з чим суд не має можливості оцінити вказані припущення ГУ ДФС у Полтавській області як докази. Натомість реальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Гранд-Омега-Трейд" підтверджено первинною бухгалтерською документацією, дослідженою у судовому засіданні.

Взаємовідносини позивача з ТОВ "ГОТ" відбувалися на підставі договорів (додаткових угод), зокрема: договір підряду №38а-18 від 10.04.2018 влаштування даху та покрівлі на 6 та 7 під`їздах по Ляхова,10, договір підряду №16-17 від 10.12.2017 будівельно-монтажні роботи по вул. Ляхова,10, договір підряду №1-18 від 03.01.2018 будівельно-монтажні роботи (паркінг, гаражі) по вул. Ляхова,10.

Роботи проводились по об`єкту будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщенням громадського призначення та паркінгом по вул. Ляхова, 10 в м. Полтава, друга черга будівництва (II пусковий комплекс). Відповідно до умов зазначених договорів, ТОВ "ГОТ" як підрядник будівництва, мав право залучати до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників), укладати з ними договори підряду на виконання робіт, здійснювати координацію та контроль за виконанням договірних зобов`язань. Оплата за виконані роботи субпідрядними організаціями здійснюється Підрядником, на підставі складених та підписаних договорів та актів виконаних робіт.

На виконання умов зазначених договорів, були проведені будівельні роботи, складені відповідні акти виконаних робіт, довідки про вартість будівельних робіт, між сторонами проведені безготівкові розрахунки. Вказані факти підтверджуються наявними, належним чином оформленими первинними документами, які додані до позовної заяви.

Із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, позивач перевіряв на час взаємовідносин ТОВ "Новос Девелопмент" з ТОВ "ГОТ" інформацію про те, що останній був зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується відомостями, які містяться в ЄДР підприємств та організацій України, а також взятий на податковий облік в контролюючих органах, як платник податку на додану вартість, не мав податкового боргу. Крім того, позивач зауважував, що товариство мало ліцензію щодо проведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, діючої з 31.05.2018, реєстраційний запис виданої інспекцією ДАБК у м. Києві з визначеним переліком робіт.

Наявність такої ліцензії підтверджує той факт, що відповідний суб`єкт пройшов всі перевірки (зокрема щодо наявності ресурсів для здійснення відповідної господарської діяльності), отримав експертний висновок і лише після перевірки працівниками ДАБК отримав ліцензію. Той факт, що зазначена ліцензія є чинна, підтверджується відповідними відомостями що містяться в реєстрі на офіційному сайті ДАБІ України та вона зупинена не була, що є підтвердженням реальності здійснення господарської діяльності контрагентом позивача.

Окрім того, 19.09.2016 року між ТОВ "Новос Девелопмент" та ТОВ "Спектрбуд Плюс" укладено договір підряду №14-16 на виконання будівельно-монтажних робіт по комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом по АДРЕСА_1 (2 черга будівництва).

Реальність спірних господарських операцій між ТОВ "Новос Девелопмент" та ТОВ "Спектрбуд Плюс" підтверджується дослідженими у судовому засіданні договором, актом виконаних робіт, довідками про вартість будівельних робіт, податковими накладними, копії яких наявні у матеріалах справи.

Розрахунок за отриману послугу було проведено між сторонами в безготівковій формі.

На час взаємовідносин ТОВ "Новос Девелопмент" та ТОВ "Спектрбуд Плюс", останній був зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується відомостями, які містяться в ЄДР підприємств та організацій України, а також взятий на податковий облік в органах ДФС, як платники податку на додану вартість, тому, ставити під сумнів правомочність здійснення господарської діяльності своїм контрагентів у ТОВ "Новос Девелопмент" не було підстав.

Також, наявність у ТОВ "Спектрбуд Плюс" ліцензії № , виданої 22.02.2016 інспекцією ДАБІ України на проведення робіт, визначених в переліку робіт, копія якої залучена до матеріалів справи, свідчить про наявність у контрагента позивача ТОВ "Спектрбуд Плюс" необхідного обсягу трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного обладнання для здійснення вказаного виду діяльності, оскільки отриманню ліцензії передує подання ряду документів, зокрема, відомостей про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення, про наявну систему контролю якості виконання робіт.

Крім того, у період, що перевірявся, позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ "БК "Центр-Буд".

На підставі договорів підряду №6-17/1 від 12.05.2017, №7-17/2 від 19.06.2017, №9-17/1 від 17.07.2017, №7-17/3 від 19.06.2017 ТОВ "БК "Центр-Буд" на замовлення ТОВ "Новос Девелопмент" виконав роботи по благоустрою території по вул. Ляхова, 10 в м. Полтава.

На думку органу ДФС вказані операції не могли відбутись з огляду на те, що у ОВ "БК "Центр-Буд" відсутня необхідна кількість працівників, а також стосовно його посадових осіб порушено кримінальне провадження.

Реальність спірних господарських операцій між ТОВ "Новос Девелопмент" та ТОВ "БК "Центр-Буд" підтверджується належними первинними документами, які за своєю формою та змістом відповідають вимогам податкового законодавства, зокрема, договором, видатковими накладними, податковими накладними. Розрахунок за отриманий товар було проведено між сторонами в безготівковій формі.

Посилання органу ДФС, як на підставу відсутності реального здійснення господарських операцій, на відсутність у ТОВ "БК "Центр-Буд" трудових ресурсів жодним чином не обґрунтовано. Натомість, ТОВ "Новос Девелопмент" не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його контрагентами правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Що стосується посилання контролюючого органу на порушене кримінальне провадження стосовно контрагента позивача, що відкрито за фактом порушення службовими особами частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, суд зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Центр-Буд" (код ЄДРПОУ №38503117), діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ №4013991), та службовими особами інших розпорядників бюджетних коштів, з метою одержання неправомірної вигоди, виконуваних за рахунок Державного бюджету України, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків бюджету у розмірі 3,3 млн. грн. Як вбачається зі змісту ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2018 у справі №554/8481/18, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ "БК "Центр-Буд" вартість та обсяг робіт, матеріальних ресурсів, зазначених, не відповідно фактично виконаним роботам та понесеним витратам.

Таким чином, з аналізу змісту ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2018 у справі №554/8481/18 посилання органу ДФС на відкрите кримінальне провадження стосовно ТОВ "БК "Центр-Буд" не стосується господарських операцій з ТОВ "Новос Девелопмент", оскільки вказане кримінальне провадження стосується виконання ТОВ "БК "Центр-Буд" робіт, проведених за державні кошти.

При цьому, посилання відповідача на існування кримінального провадження, в якому ТОВ "Новос Девелопмент" не є учасником, як на обставину, що спростовує факт здійснення господарських операції між ТОВ "Новос Девелопмент" та ТОВ "БК "ЦЕНТР-БУД", є необґрунтованим, оскільки, сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента і відсутність вироку суду не може слугувати належним доказом фіктивності господарських операцій та не тягнуть за собою правових наслідків для платника податків.

Взаємовідносини позивача з ФОП Охріменко В. ОСОБА_4 . відбувалися на підставі договору будівельного підряду №2-17 від 24.01.2017. Згідно предмету вказаного договору, Підрядник повинен виконати внутрішні оздоблювальні роботи приміщень. Об`єкт, його технічні характеристики та адреса зазначаються у Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору. Роботи виконувались, згідно Специфікації (додаток №1 до Договору будівельного підряду №2-17 від 24.01.2017) за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 77а, а Об`єктом є нежитлове приміщення площею 124, 0 кв.м (три кімнати).

Реальність спірних господарських операцій між ТОВ "Новос Девелопмент" та ФОП ОСОБА_3 підтверджується первинними документами, зокрема, договором, видатковими накладними, податковими накладними, копії яких залучено до матеріалів справи та досліджено у судовому засіданні. Розрахунок за отриманий товар було проведено між сторонами в безготівковій формі.

Посилання контролюючого органу на неподання ФОП Охріменко ОСОБА_5 . звітності у формі 1 ДФ жодним чином не свідчить про відсутність господарських операцій між ТОВ "Новос Девелопмент" та ФОП ОСОБА_3 .

Як припущення, суд розцінює висновки відповідача про відсутність у контрагентів позивача приміщень, устаткування та транспортних засобів, трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності. Відповідачем не проаналізовано, які ресурси потрібні були б підприємству для виконання субпідрядних робіт. По-друге, такі висновки не враховують нічим не обмеженого права підприємств укладати цивільно-правові угоди оренди приміщень, устаткування та автотранспорту та використання залучених за такими цивільно-правовими угодами трудових та інших ресурсів у власній господарській діяльності. Крім того, факт відсутності вказаних ресурсів у підприємства контролюючим органом не перевірявся, а такий висновок зроблений на підставі податкової звітності, яка не містить достатньої інформації, на підставі якої можливо обґрунтувати такі висновки.

Посилання відповідача в Акті перевірки та запереченнях проти позову не підтверджені будь-якими доказами. На вимогу суду про надання підтверджуючих документів відповідачем їх надано не було, у зв`язку з чим суд не має можливості оцінити вказані припущення ГУ ДФС в Полтавській області як докази. Натомість реальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Гранд-Омега-Трейд", ТОВ "Спектрбуд", ТОВ "ГОТ", ТОВ "БК "Центр-буд", ФОП ОСОБА_3 підтверджено первинною бухгалтерською документацією, дослідженою у судовому засіданні.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що чинним законодавством не заборонено використовувати залучені трудові ресурси, тощо, ці факти відповідачем у жодний спосіб не перевірені.

Надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки і збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Досліджена судом первинна документація відповідає вимогам, установленим статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Фактичність виконання робіт ТОВ "Гранд-Омега-Трейд", ТОВ "Спектрбуд", ТОВ "ГОТ", ТОВ "БК "Центр-буд", ФОП ОСОБА_3 підтверджена належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, копії яких наявні в матеріалах справи та досліджені судом у ході судового розгляду.

Відповідач не заперечує той факт, що спірні господарські операції відображено у бухгалтерському обліку ТОВ "Новос Девелопмент" та деклараціях з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Окрім того, у матеріалах справи наявний Висновок експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 05.04.2019 №78, у якому зазначено, що висновки Акту ГУ ДФС у Полтавській області від 24.01.2019 №87/16-31-14-01-10/39442857 в частині заниження податку на прибуток підприємства за 2017 рік на загальну суму 1009857,00 грн та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування за 9 місяців 2018 року на загальну суму 1982471 грн документально не підтверджуються; висновки Акту ГУ ДФС у Полтавській області від 24.01.2019 №87/16-31-14-01-10/39442857 в частині заниження податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2017 року на загальну суму 17976,00 грн та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за вересень 2018 року на загальну суму 525134,00 грн, документально не підтверджується.

Кодексом адміністративного судочинства передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Досліджені судом матеріали справи та зроблені висновки повністю співпадають з висновком експерта, а тому суд не вбачає підстав для неврахування висновку судової економічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необґрунтованими висновки перевірки про заниження податку на прибуток на загальну суму 1009857,00 грн, завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на 1982471,00 грн, заниження податку на додану вартість, на загальну суму 17976,00 грн та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 525134,00 грн, у зв`язку з віднесенням до їх складу сум з отриманих робіт (послуг) від ТОВ "Гранд-Омега-Трейд", ТОВ "Спектрбуд", ТОВ "ГОТ", ТОВ "БК "Центр-буд", ФОП Охріменко В.О.

Таким чином, вищерозглянуті висновки відповідача в акті перевірки ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені жодними документами та доказами з боку відповідача. Натомість, позивачем документально підтверджено правомірність формування податкової звітності по господарським операціям з контрагентами та ведення касової дисципліни, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень від 01.03.2019 №, №, №, № які підлягають скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 01.03.2019 №, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 1507,97 грн, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Перевіркою встановлено та не заперечується представником позивача, що реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Новос Девелопмент" здійснено з порушенням законодавчо встановлених термінів на загальну суму 15079,71 грн:

- податкова накладна №37 від 31.03.2017 на суму ПДВ 4426,31 грн зареєстрована 18.04.2017 (3 дні затримки);

- податкова накладна №35 від 30.09.2017 на суму ПДВ 2540,53 грн зареєстрована 17.10.2017 (2 дні затримки);

- податкова накладна №24 від 28.02.2018 на суму ПДВ 3507,03 грн зареєстрована 16.03.2018 (1 день затримки);

- податкова накладна №11 від 30.09.2018 на суму ПДВ 209,67 грн зареєстрована 18.05.2018 (3 дні затримки);

- податкова накладна №9 від 30.06.2018 на суму ПДВ 3050,10 грн зареєстрована 16.07.2018 (1 день затримки);

- податкова накладна №19 від 31.08.2018 на суму ПДВ 1346,07 грн зареєстрована 17.09.2018 (2 дні затримки).

Відповідно до пункту 120-1.1 Податкового кодексу України порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника ПДВ штрафу в розмірі 10% суми ПДВ, зазначеної в таких ПН/РК, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Представником позивача наявність вказаного порушення жодним чином не спростовано.

З огляду на викладене, суд вважає доведеними відповідачем порушення, викладені в Акті перевірки, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 №.

Відтак, в даній частині позовних вимог належить відмовити

Згідно частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За викладених обставин, позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підстав вищевикладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 90, 108, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (майдан Незалежності, 20, м. Полтава, 36003, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 01.03.2019 №, №, №, №.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (майдан Незалежності, 20, м. Полтава, 36003, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 19202,32 грн /дев`ятнадцять тисяч двісті дві гривні тридцять дві копійки/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 червня 2019 року.

Суддя К.І. Клочко