overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/10481/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10481/19

31.05.2019

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Полюхович Івана Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Полюхович Івана Петровича (33028, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14 а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 15.07.2019 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/6365/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6365/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП Рівненської області лейтенанта поліції Прислупського Тараса Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП Рівненської області лейтенанта поліції Прислупського Тараса Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП Рівненської області лейтенанта поліції Прислупського Тараса Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначити на 08 липня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 638/9338/18
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9338/18

Провадження № 2-а/638/63/19

30.05.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Подус Г.С.,

секретар судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України Комендант Альони Анатоліївни, Державного комітету телебачення і радіомовлення України про скасування рішення,-

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України Комендант Альони Анатоліївни, Державного комітету телебачення і радіомовлення України про скасування рішення задовольнити.

Визнати незаконним протокол №8 від 13.06.2018 року складений Державним комітетом телебачення і радіомовлення України.

Визнати незаконним та скасувати Рішення Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 18.06.2018 року.

Стягнути з Державного комітету телебачення і радіомовлення України за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 569/8312/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8312/19

31.05.2019

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 09.07.2019 року на 15 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/16891/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП України Ляшука В`ячеслава В`ячеславовича про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №522750 від 13 серпня 2018 року винесеної поліцейським роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Ляшуком В`ячеславом В`ячеславовичем.

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП України Ляшука В`ячеслава В`ячеславовича (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №522750 від 13 серпня 2018 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 628/1568/19
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/1568/19
Провадження №2-а/628/42/19
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

30 травня 2019 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення в якій просить скасувати постанову № 1 від 31.01.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківської області про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2720,00 грн. та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи із наступного.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що позовна заява та примірник для іншого учасника не підписана особою, що її подала, а саме - позивачем ОСОБА_3 , тому заява підлягає поверненню.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 643/18273/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ткаченка Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ткаченка Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 09-30 год. 20.08.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 641/4229/19
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Провадження № 2-а/641/112/2019 Справа №641/4229/19

31.05.2019 Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу №641/4229/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Півоварова Антона Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1179580 від 26.05.2019 року .

В обгрунтування позову зазначив, що постановою серії ЕАВ №9580 від 26.05.2019 року відповідач незаконно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення п. 12.4 ПДРУ за ст. 122 ч. 1 КУпАП , та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Позивач вважає, що постанова винесена з грубим порушенням порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення та норм КУпАп , що призвело до незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладанню стягнення. При винесенні постанови відповідач не прийняв пояснення позивача та докази у сукупності , а керувався тільки домислами та припущеннями.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160-161 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано копію паспорта позивача з відміткою про реєстрацію , що необхідно для вирішення питання про підсудність справи цьому суду.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Півоварова Антона Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з вручення ухвали суду.

Розяснити позивачу , що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 2-а-7345/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7345/10
Провадження № 6-а/643/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: УПФУ в Московському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Московського районного суду м. Харкова у справі № 2-а-7345/2010.

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: УПФУ в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 10.06.2019.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити стягувачу та боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Ю. Скотар