Справа № 420/6648/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6648/18
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Димерлія О.О.,

- Єщенка О.В.,

за участю: секретар судового засідання - Уштаніт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року, прийняте у складі суду судді: Стефанова С.О. в місті Одесі по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ТАУ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника Управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича, головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідора Дениса Юрійовича про визнання протиправними та скасування постанови, припису та визнання дій протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року приватне підприємство «ТАУ» (далі - ПП«ТАУ») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління ДАБК ОМР), заступника начальника Управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідора Дениса Юрійовича, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.12.2018 року №066/18/597-вих.;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою навести достовірні відомості в повідомлені про початок виконання підготовчих робіт та зупинити виконання підготовчих робіт на об`єкті до усунення порушень, виданий 22.11.2018 року, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідором Денисом Юрійовичем;

- визнати протиправними дії заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, щодо винесення постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №066/18/597-вих від 06.12.2018 року;

- визнати протиправними дії Головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідора Дениса Юрійовича: щодо складання Акту складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №001584; щодо видання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.11.2018 року; щодо складання Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року адміністративний позов ПП«ТАУ » був задоволений частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №066/18/597-вих від 06.12.2018 року. Визнано протиправним та скасовано припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою навести достовірні відомості в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт та зупинити виконання підготовчих робіт на об`єкті до усунення порушень, виданий 22.11.2018 року головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідором Денисом Юрійовичем. Визнано протиправними дії заступника начальника Управління - Начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, щодо винесення постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №066/18/597-вих від 06.12.2018 року. Визнано протиправними дії Головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідора Дениса Юрійовича щодо видання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.11.2018 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені заявлених вимог ПП«ТАУ» в повному обсязі. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_1, надано копію направлення на проведення позапланової перевірки з наведеною підставою проведення перевірки. Перед початком перевірки уповноваженою особою ПП «ТАУ» за довіреністю від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 не надано журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) для внесення запису, та впродовж перевірки не вимагалось вносити у такий журнал запис. За результатами перевірки встановлено: позивачем подано до управління повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт вх. №01-16/2394д/д від 08.11.2018 року (далі - Повідомлення), підписане керівником Дімарським Д. Л .. Проте, у повідомленні, позивач зазначає генеральним підрядником - КП «Будова», що фактично не відповідає дійсності, а отже ПП «ТАУ» наведено неповні та недостовірні дані в поданому повідомлені, чим порушено пункт 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466. Тобто, апелянт вважає, що в діях позивача в частині внесення неповних та недостовірних даних у повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт вх. №01-16/2394д/д від 08.11.2018 року вбачається склад правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про що управлінням, на підставі матеріалів перевірки, а саме: акту №001584 від 22.11.2018 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2018 року, припису про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2018 р., а також пояснення клопотання ПП «ТАУ» від 06.12.2018 року вх. №01-18/513-и/в, винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.12.2018 року, якою ПП «ТАУ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень. З огляду на вищенаведене, апелянт вважає, що постанова Управління про накладення штрафу адміністративне правопорушення винесена на підставі та за результатом всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю постанова є законною та обґрунтованою.

Отже, апелянт вважає, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради діяло правомірно при складені акту, протоколу, припису, та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесені на підставі та за результатом всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

29.052019 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає, що не погоджується з доводами апелянта, вважає рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року таким, що відповідає нормам матеріального права та процесуального права, та просить: апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, приватне підприємство «ТАУ» є юридичною особою (), видами діяльності якого є: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20); діяльність у сфері архітектури (код КВЕД 71.11); діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12); будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20) (а.с.77-83).

23 березня 2018 року між приватним підприємством «ТАУ» та Одеською міською радою укладено договір оренди землі, без номеру, який зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. (а.с. 15-20).

Згідно п. 1.1. вказаного договору, орендодавець (Одеська міська рада) на підставі Закону України «Про оренду землі» №161-XIV від 06.10.1998 року та рішення Одеської міської ради №2995-VII від 16.02.2018 року надає, а орендар (ПП «ТАУ») приймає у строкове платне користування земельну ділянку, площею 0,6272 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1). Кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва будинку готельного типу.

Відповідно до п. 3.1. - договір оренди землі від 23.03.2018 року укладено на 5 (п`ять) років для будівництва будинку готельного типу.

25 жовтня 2018 року між приватним підприємством «ТАУ» та споживчим товариством «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» було укладено договір про спільну діяльність №1Л від 25.10.2018 року (а.с. 158-163).

Згідно п. 1.1. договору №1Л від 25.10.2018 року сторони уклали цей договір про спільну господарську діяльність з метою будівництва будинку готельного типу з вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру орієнтовно загальною площею: апартаментів квартирного типу 11 188.8 м2, приміщень громадського призначення 455,5 м2, нежитлових приміщень 485,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

25 жовтня 2018 року між генеральним підрядником - колективне підприємство «БУДОВА» та замовником СП «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» - уповноважена особа за договором про спільну діяльність №1Л від 25.10.2018 року, укладеного між ПП «ТАУ» та СП «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ», було укладено договір генерального підряду для капітального будівництва №Л/10 від 25.10.2018 року, текст якого викладений російською мовою (а.с. 21-28).

Згідно п. 2.1. договору №Л/10 від 25.10.2018 року «генподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами построить и сдать заказчику в установленный договором срок законченный обьект строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями договора, а заказчик обязуется предоставить генподрядчику строительную площадку, передать ему утвержденную в установленном порядке проектную документацию, обеспечить своевременное финансирование строительства, принять отдельные этапы выполненых работ, построенный обьект и оплатить выполненные работы»

Відповідно до абзацу першого п.4.3. вказаного договору «генподрядчик имеет право привлекать к выполнению настоященого договора третьих лиц - субподрядчиков в соответствии с условиями настоящего договора».

08 листопада 2018 року приватним підприємством «ТАУ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було направлено повідомлення №01-16/2394д/д від 08.11.2018 року «Про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт» (а.с. 29-30). В повідомленні зазначено, що генеральним підрядником є КП «БУДОВА», 65125, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Осипова, 25, .

В.о. заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради О.Р. Авдєєвим складено доповідну записку (вх. №01-18/513-и/в від 12.11.2018 року) щодо необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомлені про початок виконання підготовчих робіт, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 замовник - ПП «ТАУ» (а.с. 90).

15 листопада 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано Наказ №01-13/3691/25 від 15.11.2018 року «Про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Будівництво будинку готельного типу з вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_1, замовник будівництва - приватне підприємство «ТАУ», зареєстроване за адресою:65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25, . Предмет перевірки: перевірка достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт (01-162394д/д) (а.с. 89).

На підставі Наказу Управління ДАБК ОМР №01-13/3691/25 від 15.11.2018 року та доповідної записки щодо необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомлені про початок виконання підготовчих робіт, заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №001584 від 15.11.2018 року (а.с. 91).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складено Акт №001584 (а.с. 92-103).

При перевірці позивачем надано наступні документи:

1. Копія договору оренди землі від 23 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 622, укладеного між Одеською міською радою та Замовником;

2. Копія договору про спільну діяльність №1Л від 25 жовтня 2018 року, укладеного між ПП «ТАУ» та споживчим товариством «Лазурні Береги»;

3. Копія договору генерального підряду на капітальне будівництво №Л/10 від 25 жовтня 2018 року, укладеного між споживчим товариством «Лазурні Береги» та колективним підприємством «Будова»;

4. Копія договору про авторський нагляд №06/11-18АН від 06.11.2018 року, укладеного між Замовником та ТОВ «ИНЖИНИРИНГ-ЖИЛСТРОЙ»;

5. Копія плану-графіку відвідувань об`єкту для здійснення авторського нагляду за підготовчими роботами;

6. Копія наказу ТОВ «ИНЖИНИРИНГ-ЖИЛСТРОЙ» №28 від 06.11.2018 року про призначення відповідальної особи за ведення авторського нагляду;

7. Копія кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, виданого архітектору Юровій Ірині Захарівні від 18.02.2016 року серія АА №002677;

8. Копія договору про надання послуг з технічного нагляду №06/11-18ТН від 06.11.2018 року, укладеного між Замовником та ФО ОСОБА_8.;

9. Копія плану-графіку відвідувань об`єкту для здійснення технічного нагляду за підготовчими роботами;

10. Копія наказу Замовника від 06.11.2018 року №39 про призначення відповідальних за веденням технічного нагляду;

11. Копія кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, виданого інженеру технічного нагляду Мурашко Андрію Володимировичу від 05.06.2012 року серія АТ №000817.

За результатами проведеної перевірки, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідором Денисом Юрійовичем видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва: будівництво будинку готельного типу з вбудованим приміщеннями спортивно-оздоровчого центру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 104-108). Зазначений Припис був отриманий позивачем 29 листопада 2018 року. В Приписі зазначено, що під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_1, надано копію направлення на проведення позапланової перевірки з наведеною підставою проведення перевірки. Перед початком перевірки уповноваженою особою ПП «ТАУ» за довіреністю від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 не надано журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) для внесення запису, та впродовж перевірки не вимагалось вносити у такий журнал запис. За результатами перевірки встановлено, що ПП «ТАУ» подано до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт вх.№01-16/2394д/д від 08.11.2018 року, підписане керівником Дімарським Д.Л.

В подальшому головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідором Денисом Юрійовичем у присутності уповноваженої особи приватного підприємства «ТАУ» за довіреністю від 01 жовтня 2018 року Побережного Володимира Вікторовича, складено Протокол від 22.11.2018 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 109-113). В протоколі зазначено, що приватним підприємством «ТАУ» наведено неповні та недостовірні дані в поданому повідомлені про початок виконання підготовчих робіт вх.№01-16/2394д/д від 08.11.2018 року, чим порушено пункт 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом №01-18/513и/в від 23.11.2018 року повідомило позивача про виявлені порушення під час перевірки та про необхідність їх усунення у термін до 22.12.2018 року зі сповіщенням управління у той самий строк, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 06.12.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні №321 Управління. В додатках до листа №01-18/513и/в від 23.11.2018 року Управлінням також було направлено: акт №001584 від 22.11.2018 року на 23 стор. в 1 прим.; припис про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №761/18 від 22.11.2018 року на 5 арк. в 1 прим.; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2018 року на 5 арк. в 1 прим. (а.с. 122).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист №01-18/513и/в від 23.11.2018 року разом з додатками вручено позивачу 29 листопада 2018 року (а.с. 124).

04 грудня 2018 року приватним підприємством «ТАУ» на адресу в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєву А.Р. та до відома заступнику начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. направлено пояснення та клопотання відповідно до пунктів 19 та 20 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», який затверджено постановою КМУ від 06.04.1995 року №244, для врахування під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який відбудеться 06.12.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Управління ДАБК ОМР (а.с. 57-59).

06 грудня 2018 року заступником начальника Управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Русланом Костянтиновичем, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено Постанову №066/18/597-вих від 06.12.2018 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», яким ПП «ТАУ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2, ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 19 210 грн. (а.с. 114-118). Постанова №066/18/597-вих від 06.12.2018 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» була отримана позивачем засобами поштового зв`язку - 14 грудня 2018 року.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом №01-9/597 вих. від 10 грудня 2018 року повідомило позивача, що справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглянуто без присутності позивача або уповноваженої особи 06.12.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні №321 Управління та винесено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №066/18/597-вих. від 06.12.2018 року. Відповідно до Постанови, ПП «ТАУ» визнаний винним у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 1 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність а правопорушення у сфері містобудівної діяльності» з накладенням штрафу у сумі 19210 грн.. (а.с. 54). Постанова №066/18/597-вих. від 06.12.2018 року була направлена керівнику приватного підприємства «ТАУ» Дімарському Д.Л. за адресою: вул. Осіпова , 25 , м. Одеса, 65012 (а.с. 55) та отримана останнім 14 грудня 2018 року.

Вирішуючи спірне питання та частково задовольняючи позовні вимоги ПП «ТАУ», суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивача притягнуто до відповідальності на підставі протиправних висновків викладених в Акті перевірки №001584, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідором Д.Ю., а отже постанова №066/18/597-вих. від 06.12.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню. Щодо вимоги про визнання протиправними дії головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідора Дениса Юрійовича щодо складання акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №001584, суд першої інстанції дійшов висновку, що сам по собі оскаржуваний акт, а також дії щодо їх складання безпосередньо не впливають на права та обов`язки позивача, та відмовив в задоволенні в цій частині позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Так, щодо аргументів апеляційної скарги щодо не зазначення позивачем в повідомленні про початок будівельних робіт інформації відносно підстави користування земельною ділянкою в повному обсязі, а саме про здійснення нотаріального посвідчення договору, та зокрема його номеру у реєстрі реєстрації нотаріальних дій суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про нотаріат» №3425-XII від 02.09.1993 року нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до глави 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року кожній нотаріальній дії присвоюється окремий реєстровий номер. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, позначається на документах, що видаються нотаріусом, чи в посвідчувальних написах.

Нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту внесення про це запису до реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

Запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальної дії.

Виконавчий напис нотаріуса набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, про що зазначається у тексті самого виконавчого напису.

Згідно п. 1.1. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010 року, ці Правила встановлюють порядок документування нотаріальної діяльності та зберігання архіву і визначають порядок організації роботи з документами в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах, приватними нотаріусами.

Як вбачається з опису виявлених порушень, зазначеному в Акті №001584, перевіркою встановлено, що в надісланому Повідомлені від 08.11.2018 року про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт не зазначено номер договору оренди землі від 23 березня 2018 року, а саме №622.

Колегія суддів вказує, що на останній сторінці вказаного договору вбачається, що цей договір посвідчено, Чужовською Н . Ю ., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №622 (а.с. 20).

Згідно глави 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року кожній нотаріальній дії присвоюється окремий реєстровий номер. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, позначається на документах, що видаються нотаріусом, чи в посвідчувальних написах.

Нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту внесення про це запису до реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

Таким чином, колегія суддів вважає, що запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальної дії, а не номером договору, як вважає апелянт.

Виконавчий напис нотаріуса набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, про що зазначається у тексті самого виконавчого напису.

Згідно п. 1.1. Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010 року, ці Правила встановлюють порядок документування нотаріальної діяльності та зберігання архіву і визначають порядок організації роботи з документами в державних нотаріальних конторах (далі - контора), державних нотаріальних архівах (далі - архів), приватними нотаріусами.

Відповідно до п.6.6 Правил ведення нотаріального діловодства на документі, що видається нотаріусом, чи в посвідчувальному написі зазначається номер, за яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Дата запису в реєстрі повинна відповідати даті вчинення нотаріальної дії і даті складання документа.

Апеляційний суд зазначає, що відсутність в договорі оренди землі від 23.03.2018 року номеру договору не є порушенням діючого законодавства України, а номер 622 є номером вчинення приватним нотаріусом Чужовською Н.Ю. нотаріальної дії, яка зареєстрована в реєстрі згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не може вважатися саме номером договору оренди землі від 23.03.2018 року.

Що стосується доводу апелянта про не зазначення в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт від 08.11.2018 року інформації щодо нотаріальної реєстрації договору землі б/н від 23.03.2018 року, що є підтвердженням факту неповноти та недостовірності, колегія суддів вважає його необґрунтованим, оскільки даний довод не ґрунтується на будь-яких нормах діючого законодавства, так як дана інформація наявна на останній сторінці договору оренди землі від 23 березня 2018 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи договір оренди землі б/н від 23.03.2018 року є належним та допустимим доказом, який підтверджує достовірність даних, наведених в повідомленні від 08.11.2018 року.

Щодо доводів апелянта про те, що в Акті перевірки №001584 зазначено, що приватним підприємством «ТАУ» наведено неповні та недостовірні дані в поданому повідомлені про початок виконання підготовчих робіт вх. №01-16/2394д/д від 08.11.2018 року, чим порушено Пункт 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 та в Акті №001584 зафіксовано, що споживче товариство «Лазурні Береги» () фактично виступає за Договором про спільну діяльність та Договором генерального підряду, генеральним підрядником в частині здійснення будівництва об`єкту шляхом залучення підрядних організацій, що мають ліцензії на проведення відповідних робіт, та одночасно виступає замовником виконання робіт в частині фінансування робіт, введення в експлуатацію та отримання у власність близько 99,876% збудованого об`єкту, замість наведеної інформації в Повідомленні стосовно генерального підрядника та замовника виконання підготовчих робіт, то з цього приводу колегія суддів зазначає, що 25 жовтня 2018 року між приватним підприємством «ТАУ» та споживчим товариством «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» було укладено договір про спільну діяльність №1Л від 25.10.2018 року (а.с. 158-163).

Згідно п. 1.1. договору №1Л від 25.10.2018 року сторони уклали цей договір про спільну господарську діяльність з метою будівництва будинку готельного типу з вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру орієнтовно загальною площею: апартаментів квартирного типу 11 188.8 м2, приміщень громадського призначення 455,5 м2, нежитлових приміщень 485,1 м2 за адресою: м. Одеса, Приморський район , АДРЕСА_4 .

Згідно з пунктом 2.4 наданого договору про спільну діяльність №1 від 25 жовтня 2018 року (далі - Договір про спільну діяльність), укладеного між Замовником та Споживчим Товариством «Лазурні Береги», Споживче Товариство «Лазурні Береги», яке виступає за договором Стороною 2 зобов`язується, зокрема:

- здійснити будівництво Об`єкту шляхом залучення підрядних організацій, що мають ліцензії на проведення відповідних робіт;

- здійснювати приймання виконаних підрядниками робіт з будівництва об`єкту;

- організувати та забезпечити спільно із Стороною 1 (Замовником) приймання об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до п. 2.4.1. вказаного договору споживче товариство «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» зобов`язується здійснити будівництво об`єкту шляхом залучення підрядних організацій, що мають ліцензію на проведення відповідних робіт.

У п. 3.1. договору №1Л від 25.10.2018 року зазначено, що за згодою сторін ведення справ в цілях спільної господарської діяльності доручається споживчому товариству «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ». Споживче товариство «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» є повноважним представником приватного підприємства «ТАУ» і діє на підставі цього договору. Рішення щодо спільних справ сторін приймаються самостійно споживчим товариством «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що споживче товариство «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» має право згідно договору про спільну діяльність №1Л від 25.10.2018 року укладати та виконувати договори з третіми особами, зокрема генерального підряду.

Як наслідок, виконуючи умови договору про спільну діяльність №1Л, 25 жовтня 2018 року між генеральним підрядником - колективне підприємство «БУДОВА» та замовником - споживче товариство «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» було укладено договір генерального підряду для капітального будівництва №Л/10 від 25.10.2018 року (а.с. 21-28). При цьому у вступній частині договору зазначено, що саме споживче товариство «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» є уповноваженою особою приватного підприємства «ТАУ», згідно договору про спільну діяльність №1Л від 25.10.2018 року.

Згідно п. 2.1. договору №Л/10 від 25.10.2018 року «генподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами построить и сдать заказчику в установленный договором срок законченный обьект строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями договора, а заказчик обязуется предоставить генподрядчику строительную площадку, передать ему утвержденную в установленном порядке проектную документацию, обеспечить своевременное финансирование строительства, принять отдельные этапы выполненых работ, построенный обьект и оплатить выполненные работы»

Відповідно до абзацу першого п. 4.3. вказаного договору «генподрядчик имеет право привлекать к выполнению настоященого договора третьих лиц - субподрядчиков в соответствии с условиями настоящего договора».

Відтак зі змісту договору №Л/10 від 25.10.2018 року вбачається, що генеральним підрядником є колективне підприємство «БУДОВА», про що і було зазначено позивачем в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт №01-16/2394 д/д від 08.11.2018 року.

При цьому колегія суддів зазначає, що апелянт, аргументуючи вимоги апеляційної скарги, фактично не бере до уваги положення договору про спільну діяльність №1Л та вважає, що між Споживчим товариством «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» та Приватним підприємством «ТАУ» були відносини генерального підряду, що не відповідає положенням наявним в матеріалах справи договорів. При цьому суд наголошує, що жодних відомостей щодо визнання договору про спільну діяльність №1Л в судовому порядку нечинним матеріали справи не містять та апелянтом не надано, що у свою чергу виключає можливість визнання даних, зазначених в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт приватним підприємством «ТАУ» неповними та недостовірними.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що головний спеціаліст інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради Сідор Д.Ю. неправомірно та протиправно зробив висновок, викладений в Акті перевірки №001584, про не повноту та недостовірність даних, зазначених в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт приватним підприємством «ТАУ» та не врахував те, що за договором №1Л від 25.10.2018 року уповноважена особа споживче товариство «ЛАЗУРНІ БЕРЕГИ» діяло в рамках договору про спільну діяльність.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції 06 грудня 2018 року заступником начальника Управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Русланом Костянтиновичем, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено Постанову №066/18/597-вих від 06.12.2018 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», яким ПП «ТАУ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2, ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 19210 грн.(а.с. 114-118). Постанова №066/18/597-вих від 06.12.2018 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» була отримана позивачем засобами поштового зв`язку - 14 грудня 2018 року.

Згідно ст.4 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Частина 1 ст. 188-42 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, яка тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз диспозиції даної норми однозначно вказує на те, що адміністративна відповідальність може наступати виключно, якщо така вимога чи припис є законними, тобто таким, що, в тому числі, ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позивача притягнуто до відповідальності на підставі протиправних висновків викладених в Акті перевірки №001584, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідором Д.Ю., а отже постанова №066/18/597-вих. від 06.12.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню.

Відтак, судом першої інстанції вірно зазначено, що підставою для видання припису з вимогою навести достовірні відомості в повідомлені про початок виконання підготовчих робіт, стали невірні висновки головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідора Д.Ю. викладених в акті перевірки, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №001584.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані припис про усунення порушень вимог законодавства сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою навести достовірні відомості в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт та зупинити виконання підготовчих робіт на об`єкті до усунення порушень, виданий 22.11.2018 року головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідором Денисом Юрійовичем, а також постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №066/18/597-вих. від 06.12.2018 року прийняті не у спосіб визначений законом, а тому є протиправними та підлягають скасуванню. При цьому враховуючи протиправність та скасування припису Управління ДАБК Одеської міської ради від 22.11.2018 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №066/18/597-вих. від 06.12.2018 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії посадових осіб щодо їх видання є також протиправними за наслідками того, що посадові особи діяли не в спосіб передбачений Законом України.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, в апеляційній скарзі не зазначено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову приватного підприємства «ТАУ».

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду, яке прийнято 15 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ТАУ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника Управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича, головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідора Дениса Юрійовича про визнання протиправними та скасування постанови, припису та визнання дій протиправним - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П.Коваль

Суддя: О.О.Димерлій

Суддя: О.В.Єщенко