Справа № 820/4569/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 р.Справа № 820/4569/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року по справі № 820/4569/18

за позовом ОСОБА_1

до Зміївського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.18 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 року по справі № 820/4569/18 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

14.09.18 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у справі №816/26/18. В обґрунтування доводів клопотання позивач зазначає, що його позовні вимоги є аналогічними до позовних вимог у вищевказаній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 р. зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі № № 816/26/18.

У зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року прийнято до провадження Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року по справі № 820/4569/18 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, та призначено справу до апеляційного розгляду.

27.05.2019 року від позивача через засоби поштового зв`язку направлено клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування клопотання, як на підставу для поновлення провадження у справі, посилається на винесення Конституційним Судом України 25.04.2019 року рішення у справі №1-р(ІІ) 2019 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами. Вказаним рішенням Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, справу було зупинено за клопотанням позивача. В обґрунтування доводів клопотання позивач зазначив, що його позовні вимоги є аналогічними до позовних вимог у справі №816/26/18, яка перебуває на розгляду в Верховному Суді.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018р. провадження у справі № 820/4569/18 ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 р. було зупинено на підставі п. 5 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала суду набрала законної сили.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Доказів набрання законної сили рішенням Верховного Суду у адміністративній справі № 816/26/18 матеріали справи не містять та сторонами не надано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі на даний час не усунуті, а тому правові підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 року у справі №1-р(ІІ) 2019 колегія суддів вважає такими, що не може свідчити про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по даній справі, оскільки провадження у справі було зупинено на підставі клопотання позивача саме до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у адміністративній справі № 816/26/18.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 820/4569/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.