Справа № 804/4128/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №804/4128/18

адміністративне провадження №К/9901/15307/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - Виконком) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 804/4128/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконкому про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконкому, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в наданні інформації на його запит від 18 квітня 2018 року;

- зобов`язати відповідача задовольнити запит позивача про надання доступу до публічної інформації від 18 квітня 2018 року та надати дані про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу протягом п`яти робочих днів з моменту набрання сили судовим рішенням у цій справі.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 зазначав, що 18 квітня 2018 року він звернувся до Виконкому із запитом про надання доступу до публічної інформації, в якому просив надати дані про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу. Однак, листом від 24 квітня 2018 року № 5349 відповідач повідомив, що інформацію щодо місця знаходження громадського транспорту в режимі онлайн можна отримати з сайту https://city.dozor.tech/ua/iv-frankivsk/city.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 06 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, позов задовольнив повністю.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Наведені у касаційній скарзі відповідача доводи в сукупності з установленими судами попередніх інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, зазначених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 804/4128/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду