Справа № 280/1553/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1553/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя, треті особи: Відділ ведення Державного реєстру виборців Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицька районна адміністрація Запорізької міської ради
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, нарахування оплати праці за фактично відпрацьовані дні та стягнення коштів, -
06 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до відповідача Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя, треті особи: Відділ ведення Державного реєстру виборців Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицька районна адміністрація Запорізької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, нарахування оплати праці за фактично відпрацьовані дні та стягнення коштів.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2019 року у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя, треті особи: Відділ ведення Державного реєстру виборців Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицька районна адміністрація Запорізької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, нарахування оплати праці за фактично відпрацьовані дні та стягнення коштів відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 12 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що скаржником ОСОБА_1 у вступній частині апеляційної скарги не зазначено найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата постановлення ухвали, з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено електронну пошту скаржника ОСОБА_1 , з порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, адже, скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначено не повне найменування інших учасників справи, з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2019 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ОСОБА_1 надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом зазначення у вступній частині апеляційної скарги найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата постановлення ухвали, вказати електронну пошту скаржника ОСОБА_1 , повне найменування інших учасників справи, а також дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником ОСОБА_1 14 травня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ОСОБА_1 не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.
Станом на 31 травня 2019 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, не зазначення найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номеру справи та дати постановлення ухвали, не зазначення електронної пошти скаржника ОСОБА_1 , не повне найменування інших учасників справи, а також не зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, станом на 31 травня 2019 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2019 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Мєхтієвій І.А.
Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя, треті особи: Відділ ведення Державного реєстру виборців Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицька районна адміністрація Запорізької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, нарахування оплати праці за фактично відпрацьовані дні та стягнення коштів, повернути ОСОБА_1 .
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай