Справа № 815/4832/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 815/4832/17

адміністративне провадження № К/9901/13814/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі - ТОВ «Нова Пошта») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ в Одеській області) про визнання протиправними та скасування постанов за вчинення правопорушень у сфері містобудівної діяльності від 31 серпня 2017 року: № 150/1015-05/1-7818 про накладення штрафу у розмірі 1 515 600,00 грн на підставі п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі - Закон № 208/94-ВР); № 151/1015-05/1-7818 про накладення штрафу у розмірі 67 360,00 грн на підставі п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР; № 152/1015-05/1-7818 про накладення штрафу у розмірі 84 200,00 грн на підставі п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР; № 153/1015-05/1-7818 про накладення штрафу у розмірі 1 515 600,00 грн на підставі п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 03 грудня 2018 року відмовив у задоволенні позову.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 квітня 2019 року скасував судове рішення першої інстанції та ухвалив нову постанову, якою визнав протиправним та скасував припис Департаменту ДАБІ в Одеській області від 18 серпня 2017 року «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт» щодо зупинення виконання будівельних робіт ТОВ «Нова Пошта» за адресою вул. Канатна, 83 у м. Одесі, (відділення № 35) та усунення виявлених порушень у термін до 18 вересня 2017 року. Визнав протиправними та скасував постанови від 31 серпня 2017 року :

1) № 150/1015-05/1-7818 про накладення штрафу на ТОВ «Нова Пошта» у розмірі 1 515 600,00 грн за вчинення правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР;

2) № 151/1015-05/1-7818 про накладення штрафу на ТОВ «Нова Пошта» у розмірі 67 360,00 грн за вчинення правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР;

3) № 152/1015-05/1-7818 про накладення штрафу на ТОВ «Нова Пошта» у розмірі 84 200,00 грн за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР;

4) № 153/1015-05/1-7818 про накладення штрафу на ТОВ «Нова Пошта» у розмірі 1 515 600,00 грн за вчинення правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 02 травня 2019 року Департамент ДАБІ в Одеській області направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, ТОВ «Нова Пошта» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з цим позовом у вересні 2017 року, заявивши вимоги майнового характеру в сумі 3 182 760,00 грн.

Згідно з підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позову сплаті підлягав судовий збір у сумі 47 741,40 грн (3 182 760 х 1,5 %).

За змістом підп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на зазначене, за звернення до суду з цією касаційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 95 482,80 грн (47 741,40 х 200 %).

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги Департаменту ДАБІ в Одеській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 95 482,80 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», Символ звітності банку 207; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД

(Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна