Справа № 160/1807/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Справа № 160/1807/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі № 160/1807/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 в адміністративній справі № 160/1807/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково, суд:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018 по 01.08.2018;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за період з 01.05.2018 по 01.08.2018.

- в іншій частині позовних вимог відмовив.

2. 15.05.2019 судом було отримано заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду, в обґрунтування якої зазначено, що в описовій та резолютивній частині судового рішення не вірно вказана дата народження позивача, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. З метою виконання відповідачем рішення суду від 03.04.2019, ухвалою суду від 16.05.2019 виправлено описку у 1 пункті описової частини та 79 пункті резолютивної частини рішення суду від 03.04.2019 у справі № 160/1807/19, та зазначено, що правильна дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

4. 25.05.2019 засобами електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 160/1807/19.

5. Заява передана судді на розгляд 04.06.2019, у зв`язку із перебуванням з 25.05.2019 по 03.06.2019 включно у відпустці.

6. Перевіривши матеріали поданої заяви, суд доходить наступного висновку.

7. Відповідно до пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

8. Розглянута судом заява надійшла на електронну адресу суду: .

9. Згідно з частиною 8 статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. За правилами статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

11. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

12. За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

13. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

14. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

15. Абзацом 21 пункту 15 Перехідних положень КАС України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

16. Підпунктом 15.1 пункту 15 Перехідних положень КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється у паперовій формі.

17. Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

18. На момент звернення до суду позивача із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 160/1807/19 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, що унеможливлює прийняття заяви в електронній формі без наявності власноручного підпису позивача.

19. Також, належить зазначити, що згідно підпункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв`язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

20. Подана до суду заява, яка надіслана на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, містить лише сканований підпис позивача, який не може вважатися особистим підписом особи.

21. За такого правового регулювання заява вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

22. Керуючись статтями 18, 44, 166, підпунктами 15.1, 15.3, абзацом 21 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

23. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 160/1807/19 - повернути.

24. Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявникові.

25. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба