Справа № 640/9672/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

05 червня 2019 року м. Київ № 640/9672/19

Окружний адміністративний суд міста Києва Скочок Т.О., розглянувши клопотання представника позивача з питання забезпечення позову

за позовомДержавного підприємства «Вінницький авіаційний завод - «ВІАЗ»
до Фонду державного майна України Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування рішень (наказів), -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державного підприємства «Вінницький авіаційний завод - «ВІАЗ» до Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, в п. 1 і 2 прохальної частини якого позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №1637 від 27.12.2018 в частині включення до переліку об`єктів малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Вінницький авіаційний завод - «ВІАЗ»; визнати протиправним та скасувати наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області №57 від 23.01.2019 про прийняття рішення щодо приватизації об`єкта малої приватизації, єдиного майнового комплексу державного підприємства «Вінницький авіаційний завод».

В пункті 3 прохальної частини поданої позовної заяви представник позивача зазначає про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу Фонду державного майна України №1637 від 27.12.2018 в частині включення до переліку об`єктів малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Вінницький авіаційний завод - «ВІАЗ» та наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області №57 від 23.01.2019 про прийняття рішення щодо приватизації об`єкта малої приватизації, єдиного майнового комплексу державного підприємства «Вінницький авіаційний завод».

В силу норм ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення наведені у ст. 167 цього Кодексу. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені наступні вимоги до заяви про забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 зазначеної статті Кодексу).

Також ч. 3 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у

Ознайомившись з пунктом 3 прохальної частини позову та зі змістом поданої позовної заяви суд встановив, що позивачем не подано до суду окремо оформленої заяви про забезпечення позову. У свою чергу заявлене клопотання за своїм змістом не містить всіх необхідних для забезпечення позову відомостей, а саме: посилання на відповідну підставу з переліку, що визначені ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Також ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 166, 167, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Вінницький авіаційний завод - «ВІАЗ» з питання забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок