Справа № 540/922/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/922/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, Головне управління Національної поліції в Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ № 173 о/с від 26.09.2006 начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі генерал-майора міліції ОСОБА_2 від 26 вересня 2006 року в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Нахімовського РВ ГУМВС України в м. Севастополі у запас Збройних Сил за підпунктом «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - позовна вимога №1).

2. Визнати протиправним рішення т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Бондаренко А.В. від 19 березня 2019 року про відмову в поновленні лейтенанта міліції ОСОБА_1 на роботі або наданні йому іншої підходящої роботи в системі органів МВС України (далі - позовна вимога №2).

3. Визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі щодо розгляду питання про поновлення лейтенанта міліції ОСОБА_1 на роботі або наданні іншої підходящої роботи в системі органів МВС України, у зв`язку із виявленням в заяві про поновлення на роботі від 26 лютого 2019 року бажання проходити службу в поліції у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію"(далі - позовна вимога №3).

4. Поновити лейтенанта міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі або іншої рівнозначний посаді (далі - позовна вимога №4);

5. Зобов`язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі зарахувати час, протягом якого лейтенант міліції ОСОБА_1 не працював у зв`язку з незаконним звільненням зі служби (посади), як до загального трудового стажу, так і до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу (далі - позовна вимога №5).

6. Визнати недійсним зроблений у трудовій книжці лейтенанта міліції ОСОБА_1 запис про звільнення його з посади оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі у запас Збройних Сил за підпунктом 64 п. «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - позовна вимога №6).

7. Зобов`язати ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі видати лейтенанту міліції Піхуну Денису Олександровичу дублікат трудової книжки без запису про звільнення його з посади оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі у запас Збройних Сил за підпунктом 64 п. «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - позовна вимога №7).

8. Визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі щодо розгляду питання про перехід лейтенантом міліції ОСОБА_1 у встановленому порядку на роботу (службу) до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у зв`язку із виявленням в заяві про поновлення на роботі від 26 лютого 2019 року бажання проходити службу в поліції у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" (далі - позовна вимога №8).

9. Зобов`язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополь розглянути питання про перехід лейтенантом міліції ОСОБА_1 у встановленому порядку на роботу (службу) до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію"(далі - позовна вимога №9).

10. Зобов`язати Національну поліцію в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі розглянути кандидатуру лейтенанта міліції ОСОБА_1 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" (далі - позовна вимога №10).

Ухвалою суду від 08.05.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали, позивачем надано значні за обсягом та змістом додаткові пояснення, оцінка яким, на думку суду, має бути надана під час судового розгляду справи.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статті 12 КАС України дана справа через свою складність (десять заявлених Піхуном Д ОСОБА_3 О. позовних вимог) та у зв`язку з необхідністю з`ясування ряду питань процесуального характеру підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Окрім зазначеного, позивачем, серед іншого, оскаржена бездіяльність територіального підрозділу - Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, що виявилась в не поновленні ОСОБА_1 на раніше займаній посаді та виплата йому грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зазначений територіальний підрозділ МВС України, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває в процесі припинення, центральним органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа, є МВС України.

Згідно пп. 1-5 п.5 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 878, МВС з метою організації своєї діяльності:

1) забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції, контроль за їх реалізацією в апараті МВС, територіальних органах, закладах, установах і на підприємствах, що належать до сфери управління МВС;

2) здійснює добір кадрів в апарат МВС, територіальні органи, заклади, установи і на підприємства, що належать до сфери управління МВС, організовує роботу з підготовки та професійного навчання працівників МВС, поліцейських та військовослужбовців Національної гвардії;

3) контролює діяльність територіальних органів, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС;

4) організовує планово-фінансову роботу в апараті МВС, територіальних органах, закладах, установах і на підприємствах, що належать до сфери його управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку;

5) здійснює функцію головного розпорядника бюджетних коштів, забезпечує її ефективне і цільове використання.

З аналізу наведеного вбачається, що рішення в даній справі може, в частині нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , дій територіального щодо поновлення його на посаді (що підлягають контролю з боку центрального органу), вплинути на відповідні права та обов`язки МВС України.

З урахуванням зазначеного та враховуючи, що Міністерство внутрішніх справ України є центральним органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа, що ліквідується, суд вважає за доцільне залучити Міністерство до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 171, 243 та 248 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, Головного управління Національної поліції в Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 25 червня 2019 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України ().

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Автономній республіці Крим та м. Севастополі в строк до 24 червня 2019 року надати суду завірені належним чином копії заяви ОСОБА_1 від 26.02.2019 року про поновлення його на посаді оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі разом з доданими до неї матеріалами. Також, відповідачу в той же строк необхідно надати копії рішення за результатом розгляду зазначеної заяви та всі матеріали, прийняті відповідачем до уваги при прийнятті відповідного рішення (наданні відповіді).

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ковбій О.В.

Інформація про процесуальні права осіб, які приймають участь у справі

Ст. 44 КАС України, права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ст. 47 КАС України, процесуальні права та обов`язки сторін

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.