Справа № 347/792/19
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/792/19
Провадження № 2-а/347/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області капітана поліції Федевича Івана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 4 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області капітана поліції Федевича Івана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.

Із позовних вимог видно, що 09.04.2019 року о 23.00 год. в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області на автодорозі Львів-Шегині, ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції з мотивів порушення правил дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі руху, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч, розворот, випередження, в той час як права смуга для руху не була зайнята, чим порушив п.11.5 ПДР. Дану постанову вважає незаконною та винесеною з грубим порушенням його прав, оскільки він здійснював об"їзд перешкоди на своїй смузі, в зв"язку із чим, виїхав на крайню ліву смугу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не поступало.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 287-288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом, та видно із копії постанови серії ЕАВ № 1056361 від 09.04.2019 року (а.с.4), винесеної інспектором 4 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області капітаном поліції Федевичем І.М. Балан О.В., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила розташування т/з на дорозі, а саме, на автодорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі руху, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч, розворот, випередження, в той час як права смуга для руху не була зайнята, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України, в зв`язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 грн.

Відповідно до вимог п.11.5 розділу 11 «Правила розташування транспортних засобів на дорозі» Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ), на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Таким чином, позивач не порушив ПДР, виїхавши на крайню ліву смугу, оскільки цим же пунктом правил передбачено, що виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а у даному випадку права смуга руху була зайнята наявністю перешкоди.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження правомірності винесення працівниками поліції оскаржуваної постанови, відповідач не подав до суду ні відзиву, ні будь-якого іншого доказу.

Як передбачено ч.3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, на підставі вищенаведених мотивів, суд вважає, що є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1056361 від 09.04.2019 року, винесену інспектором 4 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області капітаном поліції Федевичем Іваном Михайловичем,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.