Справа № 240/3983/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/3983/19

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо розгляду звернення позивача від 31.01.2019;

- зобов`язати відповідача розглянути його звернення від 31.01.2019 в установленому законом порядку.

В обґрунтування позову зазначає, що звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою, в якій просив здійснити заходи щодо встановлення особи та документального оформлення порушення ДБН та провести перевірку та службове розслідування щодо посадових осіб АБК, які не розглянули в передбаченому Законом порядку звернення заявника. В порушення ст.7 Закону України "Про звернення громадян", відповідач направив звернення заявника на розгляд Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Коростишівської міської ради. Позивач вважає, що його право на об`єктивну, всебічну і вчасну перевірку за його зверненням від 31 січня 2019 року порушено.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк та в порядку, визначеному ст.152, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України подав відзив на позовну заяву від 19.04.2019. В обґрунтування якого вказав, що питання, викладені ОСОБА_1 у заяві від 31.01.2019 належать до виключної компетенції відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради. Враховуючи відсутність іншого законодавчо уповноваженого органу для розгляду зазначених позивачем питань, заяву ОСОБА_1 було направлено до належного суб`єкта - відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради, про що повідомлено позивача (а.с.18-20).

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 від свого імені та від імені Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" 31.01.2019 звернувся до голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою про порушення містобудівних умов та правил та неналежну діяльність щодо усунення вказаних порушень управлінням ДАБІ в Житомирській області. В прохальній частині заяви просив: здійснити заходи щодо встановлення особи та документального оформлення порушення ДБН та правил внаслідок чого з вул.Чехова заїзд до садиби побудованої заявником 2 унеможливлено взагалі - рівень дороги піднято майже на 1 метр вище рівня існуючого заїзду, з вул.Горького, 31 - в дощову погоду заїзд до садиби унеможливлено через підтоплення, внаслідок чого підійти та відкрити ворота для заїзду неможливо, що підтверджується Актом обстеження від 15 червня 2018 року складеним Управлінням патрульної поліції в Житомирській області (в додатку 1), а також покриття дорожнім одягом оглядового колодязя, без погодження з МКП "Водоканал"; провести перевірку та службове розслідування щодо посадових осіб АБК, які не розглянули в передбаченому Законом порядку звернення заявника 2 від 10.08.2017 та 05.02.2018, зокрема не встановили та документально не зафіксували порушень, викладених в акті обстеження від 15 червня 2018 року (а.с.10).

Відповідач листом від 07.02.2019 за № 1006-7-14/711/19, в межах повноважень, звернення від 31.01.2019 надіслав до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради для розгляду та проведення відповідних заходів, з урахуванням положень ст.7 Закону україни "Про регулювання містобудівної діяльності". Крім того, зазначив, що про результати розгляду проінформувати автора звернення та Управління у передбачений термін. Другим адресатом у листі зазначено голову Громадської організації "Проти придурків та ідіотів". (а.с.22)

За результатами розгляду звернення від 31.01.2019 відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради листом від 04.03.2019 повідомлено, що за зверненням від 10.08.2017 щодо перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт по вул .Горького та вул.Чехова м. Коростишів, Житомирської обл . посадовою особою Відділу було проведено позапланову перевірку, яка відбулась у період з 18.09.2017 по 22.09.2017. За результатами перевірки, порушень не виявлено. Про результати розгляду звернення від 29.08.2017 позивача поінформовано листом від 22.09.2017. На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду Відділом повторно розглянуто звернення від 05 лютого 2018 року та надано відповідь від 16.08.2018, яку надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 17.08.2018. Таким чином, питання підняте у зверненні неодноразово та всебічно розглянуто та не потребує додаткового розгляду (а.с.11-12).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Приписами статті 40 Конституції України визначено, що держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно до ст.3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Зокрема, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ч.6 ст.5 Закону України "Про звернення громадян" письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Приписами частини 1 статті 14 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Положеннями частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України "Про звернення громадян" забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти.

Положеннями статті 19 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що для органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб, законодавством встановлено чітку процедуру щодо розгляду заяв чи скарг.

Згідно з положеннями статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

По суті позову ОСОБА_1 вважає, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України вчинено протиправну бездіяльність, що полягає у перенаправленні звернення від 31.01.2019 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради, оскільки, за твердженнями позивача, наявний конфлікт інтересів, а тому мають застосовуватися положення ч.4 ст.7 Закону №393/96-ВР.

Так, згідно з ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Суд звертає увагу, що 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства" від 09.04.2015 №320-VІІІ (далі - Закон №320-VІІІ), яким до ч.2 ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-XIV (далі - Закон №687-XIV) внесено зміни наступного змісту: "Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI). Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі".

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю" від 19.08.2015 №671 затверджено Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Положення №671). Відповідно до абз.1 п.2 Положення №671 органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення переданих повноважень відповідно до Закону №3038-VI (а.с.24-27).

Відповідно до Положення №671 та Положення про відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради, затвердженого рішенням сорок першої сесії міської ради сьомого скликання 13.10.2017 №263, відділ ДАБК є підконтрольним і підзвітним міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, міському голові, а з питань здійснення повноважень передбачених Законом №3038-VI є підконтрольним Держархбудінспекції України.

Таким чином, всі заходи по здійсненню державного архітектурно-будівельного контролю в межах м. Коростишів, та прийняття рішень за наслідками проведених заходів контролю віднесено до компетенції Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на факт, що відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради є єдиним законодавчо-визначеним органом щодо розгляду та вирішення питань, зазначених Хоменком М.Є. у заяві від 31.01.2019, відповідач правомірно перенаправив звернення позивача до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради.

З огляду на наведене, вимоги позивача щодо визнання бездіяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо розгляду звернення позивача від 31.01.2019 та зобов`язання розглянути є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем та наявними у матеріалах справи доказами доведено відсутність законних підстав для розгляду звернення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, у зв`язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ін. код НОМЕР_1 ) відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва