overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2039/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 травня 2019 року м. Київ № 640/2039/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ідентифікаційний код 39439980), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 25.10.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 19.03.2019.

19.03.2019 судом оголошувалась перерва, справу призначено на 16.04.2019.

16.04.2019 справу відкладено на 28.05.2019.

У судовому засіданні 28.05.2019 представники сторін були присутні.

У ході підготовчого провадження 28.05.2019 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз`яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з`ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

У відповідності до ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180-181, 183, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.19 об 11:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зала судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/6391/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Київ № 826/6391/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справит питання про заміну відповідача правонаступником

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доПравобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (03680, м.Київ, вулиця Антоновича, 70)
про зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (03680, м.Київ, вулиця Антоновича, 70) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 року, справу 826/6391/18 прийнято до провадження суддею Федорчуком А.Б.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві припинено 27 квітня 2018 року, а правонаступником у сфері виконання його функцій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві" є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на припинення відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі №826/6391/18, а саме Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70, ), його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/21398/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Київ№ 640/21398/18
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою, клопотання представників відповідача та третьої особи про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Національна академія внутрішніх справ, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Какоркіної З.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_3

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241 - 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою відмовити.

2.Клопотання представників Міністерства внутрішніх справ України та Національної академії внутрішніх справ про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Національна академія внутрішніх справ, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 292/524/19
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/524/19
Номер провадження 2-а/292/3/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Куликівського Євгенія Анатолійовича про скасування постанови.

У судовому засіданні брав участь позивач ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до старшого інспектора ВБДР УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Куликівського Є.А., в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК № 332254 від 16.04.2019 року, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.05.2019 року, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено, витребовано з ВБДР УПП в Житомирській області матеріали, на підставі яких винесена постанова серії НК № 332254 від 16.04.2019 року.

Станом на 30.05.2019 року вказана ухвала не виконана.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо відкладення справи, оскільки на даний час не виконана ухвала суду про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно п.4 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки не виконана ухвала суду від 15.05.2019 року про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 80, 162, 205, 223, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Куликівського Євгенія Анатолійовича про скасування постанови, відкласти в звязку з невиконанням ухвали суду від 15.05.2019 року про витребування доказів, на 18.06.2019 року о 12:30 год.

Виклик учасників справи в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 640/3868/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Київ № 640/3868/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків ДФС про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24А) до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/3868/19.

20.05.2019 до суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання, у якому останній просить суд забезпечити проведення підготовчого засідання у даній справі у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Дніпропетровському окружному адміністративному суду, Третьому апеляційному адміністративному суду або Господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд звертає увагу, що відповідачем у даній справі є Офіс великих платників податків ДФС, місце розташування якого є місто Київ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд звертає увагу, що на підтвердження вказаного клопотання у частині перебування представника відповідача в іншому населеному пункті, відповідачем не надано суду жодних доказів.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/3041/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ № 640/3041/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мини І.І., розглянувши заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом Громадської організації "За Президента України"
до за участі третіх осіб Міністерства інфраструктури України Державної служба України з безпеки на транспорті Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морській академії" Херсонської державної морської академії
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної служби морського та річкового транспорту України ( Морська адміністрація ), Міністерства інфраструктури України, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морській академії", Херсонської державної морської академії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Згідно відмітки служби діловодства 10.05.2019р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника позивача клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В ч.1 та ч.5 ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Підготовче засідання у справі № 640/3041/19, яке відбудеться 21 червня 2019 року о 10:00 год., зал судових засідань № 2, провести за участю представника Громадської організації "За Президента України" в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції у справі № 640/3041/19 доручити Херсонському окружному адміністративному суді (73027, м. Херсон, вул. Філатова, 29).

4. Копію ухвали направити всім учасникам справи та Херсонському окружному адміністративному суді (73027, м. Херсон, вул. Філатова, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/14869/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Київ № 826/14869/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи: Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Риков Вадим Володимирович, Заступник голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Дрюк Олексій Миколайович, Секретар дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Гнатюк Тетяна Віталіївна, Член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Бегунова Ольга Олексіївна, Член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Розметов Ровшанбек Назарович, Член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва Дерев`янчук Володимир Анатолійович, Рада адвокатів міста Києва, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за участі учасників справи :

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Улибіної В.О. ,

третіх осіб - Рикова В.В., Дрюк О.М.

Керуючись статтями 236, 241 - 243, 248, 250, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі №826/14869/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи: Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Риков Вадим Володимирович, Заступник голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Дрюк Олексій Миколайович, Секретар дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Гнатюк Тетяна Віталіївна, Член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Бегунова Ольга Олексіївна, Член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Розметов Ровшанбек Назарович, Член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва Дерев`янчук Володимир Анатолійович, Рада адвокатів міста Києва, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії зупинити до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/12228/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/4769/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Київ№ 640/4769/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 4" Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрбудпроект"
провизнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 49, 79-80, 248, 256-257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення останньої до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

2. Залучити Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено у строки, передбачені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/16246/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Київ№ 826/16246/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 03.05.2019 «Про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019 у справі № 826/16246/17» директора Будинку соціального піклування Копотун І . у адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Будинку соціального піклування

про застосування заходів реагування,

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Будинку соціального піклування про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Повний текст ухвали буде складено у строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко