Справа № 2-а-7199/11
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7199/11
Провадження №6-а/377/28/19
31 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
До суду надійшла зазначена заява, у якій заявник просила замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 16.12.2011 року по справі № 2-а-7199/11/1023 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, замінивши стягувача з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заява обґрунтована тим, що 16.12.2011 року постановою Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-7199/11/1023 зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської провести з 01.11.2010 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну особі, як особі, постраждалій від аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 2 на підставі ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум. 07 березня 2017 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Оскільки заявник є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а однією з складових спадщини є недоотримана сума коштів в розмірі 981,18 гривень, призначена судовим рішенням, то у неї виникла необхідність у зверненні з даною заявою до суду.
Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності.
Боржник в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2011 року у справі № 2-а-7199/11/1023, яка набрала законної сили 23 січня 2014 року, позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, задоволено. Визнано відмову управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області у перерахунку ОСОБА_2 розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, постраждалій від аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 2. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської провести з 01.11.2010 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну особі, як особі, постраждалій від аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 2 на підставі ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.
29 травня 2012 року Радомська ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа.
10 липня 2012 року на виконання зазначеної постанови суду було видано ОСОБА_2 виконавчий лист № 2-а-7199/11/1023.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 07 березня 2017 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років.
Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого та посвідченого 30.09.2017 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, копія якого долучено до справи, спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її дочка ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається, зокрема з: недоотриманих коштів у сумі 981,18 гривень по перерахунку на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-7199/11/1023.
Нормою ч. 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 379 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 16.12.2011 року по справі № 2-а-7199/11/1023 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, зазначивши стягувачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 31 травня 2019 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька