Справа № 9901/161/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/161/19

Провадження № 11-533заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, САП Н. Холодницького про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з цим позовом.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02 квітня 2019 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , оскільки її подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ОСОБА_1 подав до суду заяву від 19 квітня 2019 року, в якій просив роз`яснити зміст вказаного вище судового рішення.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26 квітня 2019 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного судувід 02 квітня 2019 року.

29 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року.

Положеннями частин першої та п`ятої статті 266 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності (крім конституційності) постанов, дій чи бездіяльності Верховної Ради Україниє Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з частинами першою та другою статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду постановлена 26 квітня 2019 року (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 травня 2019 року), а скаргу подано скаржником 25 травня2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду йому було вручено 14 травня 2019 року, доказів на підтвердження цього (поштовий конверт) не надає, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам статті 296 КАС України, якою визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Так, на порушення пунктів 3 і 4 частини другої цієї статті в апеляційній скарзі

ОСОБА_1 не вказав:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта скаржника, його номери засобів зв`язку та електронної пошти, за наявності;

- щодо САП ОСОБА_2 - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, усупереч пункту 5 частини другої статті 296 КАС України наведені в скарзі вимоги ОСОБА_1 не відповідають компетенції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.

Також, усупереч пунктам 1 і 2 частини п`ятої статті 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору або копії документа на підтвердження наявності пільг щодо його сплати, передбачених статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон

№ 3674-VI), та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено в розмірі 1921 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин відповідно до правил статей 169 і 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків.

На усунення недоліків позивачу необхідно подати апеляційну скаргу (разом з копіями згідно з кількістю учасників справи), у якій зазначити:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта скаржника, його номери засобів зв`язку та електронної пошти, за наявності;

- щодо САП ОСОБА_2 - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- вимоги до суду апеляційної інстанції, які слід сформулювати відповідно до положень статті 315 КАС України.

Крім цього, на усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно подати:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- докази, що свідчать про отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

14 травня 2019 року;

- документ про сплату судового збору в розмірі 1921 грн або копію документа на підтвердження наявності пільг щодо його сплати, передбачених статтею 5 Закону

№ 3674-VI;

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Ураховуючи викладене й керуючись статтями 169, 296, частинами другою та третьою статті 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков