Справа № 826/5968/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №826/5968/16

адміністративне провадження №К/9901/39688/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» про зупинення провадження у справі №826/5968/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, а саме 18617860,00грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, а саме 18617860,00грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі №826/5968/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов`язки, надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №826/5968/18 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

На адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» про зупинення провадження у справі №826/5968/16 до набрання законної сили рішенням у справі №826/9725/15.

У заявленому клопотанні позивач зазначає наступні обставини. Постановою Окружного адміністративного суду від 12.08.2015 у справі №826/9725/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2015 №, №, № позов задоволено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2016 рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2019 заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.09.2016 задоволено. Рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу №826/9725/15 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже обставини, покладені в основу обґрунтування позову у даній справі, на думку позивача, мають індивідуальний характер, що посилаються та цілком виходять з вирішення справи №826/9725/15. Враховуючи наведене, характер заявлених позовних вимог у справі №826/5968/16 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, неможливо розглянути без рішень, що наберуть законної сили в порядку адміністративного судочинства у справі №826/9725/15.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною першою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Виходячи з системного тлумачення норм частини першої статті 236 КАС України, частин першої та другої статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи і не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №826/5968/16, оскільки не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись статтями 236, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» про зупинення провадження у справі №826/5968/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду