Справа № 303/1764/19
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1764/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/1764/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МЗК 31803 від 21.08.2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову серії ПН МЗК 31803 від 21.08.2018 року, винесену начальником Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській области Плескач Іваном Івановичем по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та закрити провадження у справі.

Оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що громадянкаРосійської Федерації ОСОБА_1 з вересня 2005 року порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме проживала по посвідці на постійне місце проживання, яка підлягала обміну у зв`язку з досягненням 25-45 річного віку. Вважає, що її притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП є незаконним, не обгрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню. В позові зазначає, що 14 липня 2004 року ВГІРФО УМВС України в Закарпатській області видало їй тимчасову посвідку на постійне проживання, в якій зазначено, що вона безстрокова, тобто видана на необмежений термін, однак, під час отримання посвідки їй ніхто не пояснив, що вона підлягає обміну у зв`язку з досягненням відповідного віку. Про розгляд адміністаривної справи її повідомлено не було, постанову було винесено у її відсутності та з порушенням строків давності для застосування стягнення.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк скористався, у поданому відзиві просить у задоволенні адміністративного позову громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 відмовити повністю, мотивуючи тим, що позивачка проживала на території України маючи тимчасову посвідку, яку отримала 14 липня 2004 року, однак, під час досягнення 45 річного віку, вона мала звернутися до відповідних органів державної влади для обміну посвідки, а саме у вересні 2005 року, що нею зроблено не було.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши представлені докази та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.08.2018 року провідним спеціалістом Мукачівського МВ ГУ ДМС в Закарпатській області Гелетей Я.М . Було складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МЗК 31803 відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 яка з вересня 2005 року порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме проживала по посвідці на постійне місце проживання, яка підлягала обміну у зв`язку з досягненням 25-45 річного віку, чим порушила ст.203 ч.1 КУпАП (тимчасова посвідка на постійне місцепроживання в Україні підлягає обміну при досягненні особою 25-45 років) (а.с.24-25).

В подальшому постановою серії ПН МЗК 31803 від 21.08.2018 року, винесеною начальником Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській области Плескач Іваном Івановичем , позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.. Згідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 з вересня 2005 року порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме проживала по посвідці на постійне місце проживання, яка підлягала обміну у зв`язку з досягненням 25-45 річного віку (а.с.22-23).

Частиною 1 статті 203 КУпАП встановлено, що порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно тимчасової посвідки на проживання позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-19), отримавши дану посвідку 14 липня 2004 року, позивачка після досягнення 45-ного віку, а саме 09 вересня 2005 року повинна була звернутися до відповідних державних органів для обміну даної тимчасової посвідки на проживання.

Згідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно частин 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, не приймає до уваги твердження позиваки про те, що під час отримання 14 липня 2004 року у ВГІРФО УМВС України в Закарпатській тимчасової посвідки на постійне проживання, в якій зазначено, що вона безстрокова, їй ніхто не пояснив, що дана посвідка підлягає обміну у зв`язку з досягненням відповідного віку, так-як, відповідно до розписки від 14 липня 2004 року їй були пояснені правила перебування іноземних громадян в Україні та відповідальність за їх порушення, яку позивачка особисто підписала (а.с.74).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що й було доведено поданим відзивом та додатком до нього (а.с.72-77).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 -77, 79, 80, 204, 246, 250, 271, 272, 286, 297 Кодексу адміністративног судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МЗК 31803 від 21.08.2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач : начальник Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, , м.Мукачево, вул.Ярослава Мудрого, 87, Закарпатської області, індекс - 89600.

Головуючий В.О.Монич