Справа № 240/4952/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року
Київ
справа №240/4952/18
адміністративне провадження №К/9901/15316/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевсько О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:
визнати неправомірними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати їй індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 06 вересня 2018 року;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату заборгованості по індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 06 вересня 2018 року.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 06 вересня 2018 року та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 06 вересня 2018 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 квітня 2019 року відмовив у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції.
23 травня 2019 року військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України, зважаючи на такі обставини.
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.
Отже, за подання цієї касаційної скарги скаржник мав сплатити 1921,00 грн. судового збору.
Як доказ сплати судового збору скаржник до касаційної скарги приєднав платіжне доручення від 20 травня 2019 року № 1114, відповідно до якого скаржником сплачено 1762,00 грн.
Таким чином, розмір сплаченого скаржником судового збору не відповідає ставці судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду.
Судом також встановлено, що касаційну скаргу скаржником подано за межами строку звернення.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З матеріалів касаційної скарги Судом з`ясовано, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 22 квітня 2019 року, а касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції 23 травня 2019 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.
Водночас у касаційній скарзі скаржник питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення не порушує.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною третьою статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Недоліки касаційної скарги можуть бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:
оригінала документа про сплату (доплату) судового збору у розмірі 159,00 грн.;
заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 169, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 240/4952/18 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська