Справа № 818/2186/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №818/2186/14

касаційні провадження №К/9901/8946/18

№ К/9901/8945/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» та Охтирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі № 818/2186/14 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до Охтирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба» звернулось до адміністративного суду з позовом до Охтирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.04.2014 № , від 11.04.2014 № , від 24.06.2014 № та від 01.08.2014 №.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 27.10.2014 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 11.04.2014 № , від 01.08.2014 № , від 24.06.2014 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 364751,00 грн. за основним платежем та 91187,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.02.2015 залишив постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба» та Охтирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області оскаржили їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2014, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення про задоволення цієї частини позовних вимог.

Мотивуючи свої вимоги, Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба» посилається на порушення судами норм матеріального права, а саме - підпункту 14.1.71 пункту 14.1 статті 14, пунктів 39.2, 39.4 статті 39, пункту 188.1 статті 188, пунктів 209.1, 209.2, підпункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), підпунктів 1.20.1, 1.20.2, 1.20.6, 1.20.8, 1.20.10 пункту 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідач у касаційній скарзі просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2014, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Охтирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме - пункту 44.1 статті 44, пункту 54.2 статті 54, пункту 127.1 статті 127, підпунктів 168.1.1, 168.1.4, 168.1.6 пункту 168.1 статті 168, підпункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в попередніх судових інстанціях).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 24.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» та Охтирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі № 818/2186/14.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на касаційні скарги.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційних скарг К/9901/8945/18 та К/9901/8946/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 матеріали касаційних скарг Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» та Охтирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі № 818/2186/14 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотань позивача та відповідача про проведення судового засідання з їх повідомленням слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 818/2186/14 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до Охтирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 04.06.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна