Справа № 460/386/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2019 року м. Рівне №460/386/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВідділу "Центр надання адміністративних послуг" Березнівської районної державної адміністрації
про зняття заборони, скасування і виключення запису про проведену державну реєстрацію, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу Центр надання адміністративних послуг Березнівської районної державної адміністрації про зняття накладеної заборони, скасування і виключення запису про проведену державну реєстрацію обтяження: запис - тип обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 7901060, зареєстровано 12.09.2008 11:05:12 за №7901060 реєстратором: приватний нотаріус Куц А.В. 34600, Рівненська область, Березнівський район, м.Березне, вул.Котляревського, 2-а, НОМЕР_1 , підстава обтяження: повідомлення, 10002, 22.05.1987, Березнівський держбанк, об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: Архівний номер: 2070066ROVNO22279, архівна дата: 19.12.2000, дата виникнення: 26.05.1987, №реєстру: 119102-102, внутр.№DD0166342DF13В2А8339, комментарий: 12-71.

Ухвалою суду від 22.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.03.2019.

Ухвалою суду від 21.03.2019 витребувано у позивача докази на підтвердження факту, що ОСОБА_2 був власником нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а вона успадкувала таке нерухоме майно; у Березнівської районної державної адміністрації (архів) матеріали адміністративної справи, на підставі яких до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис з реєстраційним номером 7901060 (архівний), зареєстровано 12.09.2008 11:05:12 за №7901060 реєстратором: приватний нотаріус Куц А.В. 34600, Рівненська область, Березнівський район, м.Березне, вул.Котляревського, 2-а, НОМЕР_1 , підстава обтяження: повідомлення, 10002, 22.05.1987, Березнівський держбанк, обєкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: Архівний номер: 2070066ROVNO22279, архівна дата: 19.12.2000, дата виникнення: 26.05.1987, № реєстру: 119102-102, внутр. №DD0166342DF13В2А8339, комментарий: 12-71.

Ухвалою суду від 23.04.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 07.05.2019.

В судове засідання 07.05.2019 сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач є спадкоємицею свого покійного чоловіка ОСОБА_2 , який помер в січні 2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомила, що при перевірці відсутності/наявності заборони відчуження нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було виявлено заборону, накладену на будинок АДРЕСА_1 . Зазначено, що дана заборона безпідставна, оскільки кредитором ОСОБА_2 22.05.1987 виступав "Березнівський держбанк", а фактично ж Березнівське безбалансове відділення Українського республіканського банку Держбанку СРСР, правовий статус якого безпосередньо перед розпадом СРСР визнавчався Законом СРСР Про державний банк СРСР №1828-1 від 11.12.1990 і Законом СРСР "Про банки і банківську діяльність". Вказано, що єдиний суб`єкт, який відповідно до ч.3 ст.55 і ст.74 Закону України "Про нотаріат" мав право зініціювати і зняти вказане обтяження у позасудовому порядку Український республіканський банк Держбанку СРСР надати повідомлення про погашення позики (кредиту) не може в силу його ліквідації. Сторона позивача вважає протиправною відмову відділу Центру надання адміністративних послуг Березнівської РДА, а тому просила в судовому порядку зобов`язати зняти накладену заборону.

Відповідач відзив у встановлений ухвалою суду від 22.02.2019 строк без поважних причин не подав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами в порядку ч.6 ст.162 КАС України.

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу від 18.02.2019 ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12, 14).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта на невизначене майно, що належить ОСОБА_2 , накладено обтяження - заборона (архівний запис), зареєстроване 12.09.2008 приватним нотаріусом Куцом А.В. на підставі повідомлення Березнівського держбанку 10002 від 22.05.1987 (а.с.14).

При цьому, згідно з випискою з погосподарської книги за 2019 рік с.Богуші Березнівського району Рівненської області буд. АДРЕСА_1 рахується за померлим ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.41).

Відповідно до листа Березнівського ТВБВ №10017/0136 філії - Рівненського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №162 від 17.07.2018 ОСОБА_2 заборгованості за кредитом та відсотками не має (а.с.15).

У зв`язку з тим, що через наявність такого обтяження ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити спадщину вона звернулася до відділу Центр надання адміністративних послуг Березнівської районної державної адміністрації з заявою про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо будинку АДРЕСА_2 25 АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 Молодіжній АДРЕСА_5 с.Богуші Березнівського району Рівненської області тип обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 7901060, зареєстровано 12.09.2008 11:05:12 за №7901060 реєстратором: приватний нотаріус Куц А.В. 34600, Рівненська область, Березнівський район, м.Березне, вул.Котляревського, 2-а, НОМЕР_1 , підстава обтяження: повідомлення, 10002, 22.05.1987, Березнівський держбанк, об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: Архівний номер: 2070066ROVNO22279, архівна дата:19.12.2000, дата виникнення: 26.05.1987, № реєстру: 119102-102, внутр.№DD0166342DF13В2А8339, комментарий: 12-71 (а.с.13).

Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №45536765 від 15 лютого 2019 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Кондратюк Олександр Володимирович встановив, що подані позивачем документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 18 та 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, відмовив у державній реєстрації припинення обтяження за номером запису 7901060, заборона на нерухоме майно на невизначене майно, окреме майно, за суб`єктом ОСОБА_2 (а.с.17).

Вважаючи заборони, накладені на нерухоме майно ОСОБА_2 - будинок АДРЕСА_1 , такими, що помилково та безпідставно внесені до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Мирне володіння житловим будинком АДРЕСА_1 підтверджується випискою з погосподарської книги, що наявна в матеріалах справи. На вимогу ухвали суду про витребування реєстраційної справи, на підставі яких до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис з реєстраційним номером 7901060 відповідачем повідомлено, що матеріали такої реєстраційної справи не надходили так як передавалися в Березнівську районну державну нотаріальну контору Рівненської області, яка на даний час ліквідована.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 (далі іменується - Закон України №1952-IV) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно частин 5 та 6 статті 3 Закону України №1952-IV відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. Правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону.

Оскільки право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано відповідно до цього Закону, а позивач, який є володільцем цього будинку, з відповідними заявами не звертався, суд дійшов висновку, що обмеження у формі заборони зареєстровані реєстратором - приватним нотаріусом Куц А.В. у незаконний спосіб.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України №1952-IV, державна реєстрація обмежень речових прав на нерухоме майно проводиться органом державної реєстрації прав на підставі: договору застави (іпотеки) нерухомого майна; ухвали суду про забезпечення позову; рішення суду про звернення стягнення на нерухоме майно; рішення суду про визнання власника нерухомого майна банкрутом; постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; накладення заборони на відчуження нерухомого майна посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради в населених пунктах, де немає нотаріусів; інших актів органів державної влади чи місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих відповідно до закону.

Державна реєстрація обмежень речових прав проводиться в день отримання відповідних документів місцевим органом державної реєстрації прав. Датою і часом державної реєстрації обмежень вважається дата і час обліку заяви в місцевому органі державної реєстрації прав (частина 2 статті 23 Закону України №1952-IV).

Документи щодо обмеження речових прав надаються особами, на користь яких встановлено обмеження, якщо інше не передбачено договором або законом (частина 3 статті 23 Закону України №1952-IV).

Як вбачається із змісту інформаційної довідки №155928415, сформованої державним реєстратором Вітковець Тетяною Володимирівною, підставою обтяження вказано повідомлення 10002 від 22.05.1987 Березнівського держбанку.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про нотаріат» №3425-XII від 02.09.1993 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних записів), нотаріус чи посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Зі змісту зазначеної вище інформаційної довідки слідує, що запис про обтяження (заборону) внесений приватним нотаріусом у 2008 році на підставі повідомлень від 1987 року, що ставить під сумнів правомірність його внесення.

Таким чином, реєстратор - приватний нотаріус Куц А.В. здійснила реєстрацію заборон на будинок АДРЕСА_1 безпідставно.

За правилами частини 4 статті 23 Закону України №1952-IV, державна реєстрація обмежень щодо нерухомого майна, право власності на яке не зареєстровано, проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності на цей об`єкт нерухомого майна. Власник нерухомого майна зобов`язаний у цьому випадку подати заяву про державну реєстрацію права власності на такий об`єкт відповідно до цього Закону.

Проте, вищезазначена інформаційна довідка №155928415 не містить відомостей, що державна реєстрація обмеження щодо будинку АДРЕСА_1 була проведена одночасно з державною реєстрацією права власності на цей об`єкт нерухомого майна за власником. Більше того, таке обтяження накладене на невизначене майно ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що Березнівський держбанк, повідомлення якого стало підставою обтяження, не було юридичною особою, а тому не міг надати документи щодо обмеження речових прав на свою користь як визначено частиною 3 статті 23 Закону України №1952-IV.

Відповідно до статті 24 Закону України №1952-IV у державній реєстрації права може бути відмовлено, зокрема, в разі, якщо заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб`єктом права власності на даний об`єкт нерухомого майна або представником цього суб`єкта; подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що реєстратор - приватний нотаріус Куц А.В., здійснюючи реєстрацію заборони на будинок АДРЕСА_1 , діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, передбачений Законом.

Зареєструвавши заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 безпідставно та в незаконний спосіб, реєстратор - приватний нотаріус Куц А.В. втрутилася у право позивача мирно володіти своїм майном та розпоряджатись належним йому будинком.

Більше того, судом встановлено, що єдиний суб`єкт, який відповідно до ч.3 ст.55 і ст.74 Закону України «Про нотаріат» мав право зініціювати і зняти вказане обтяження у позасудовому порядку Український республіканський банк Держбанку СРСР надати повідомлення про погашення позики (кредиту) не може в силу його ліквідації.

З метою повного з`ясування всіх обставин по справі суд ухвалою від 21.03.2019 витрубовував, поміж іншого, у Березнівської районної державної адміністрації (архів) матеріали реєстраційної справи, на підставі яких до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис з реєстраційним номером 7901060 (архівний), зареєстровано 12.09.2008 11:05:12 за №7901060 реєстратором: приватний нотаріус Куц А.В.(34600, Рівненська обл., Березнівський р., м.Березне, вул.Котляревського,2-а); підстава обтяження: повідомлення, 10002, 22.05.1987, Березнівський держбанк, об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, власник: ОСОБА_3 , додаткові дані: архівний номер: 2070066ROVNO22279, архівна дата:19.12.2000, дата виникнення: 26.05.1987, №реєстра:119102-102, внутр №DD0166342DF13И2А8339, коментарий:12-71.

Однак на виконання вказаної ухвали відповідачем було повідомлено, що матеріали реєстраційної справи, на підставі яких до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис з реєстраційним номером 7901060 до Березнівської районної державної адміністрації не надходили, так як передавалися в Березнівську районну державну нотаріальну контору Рівненської області, яка на даний час ліквідована.

Стаття 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952, ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 № 475/97-ВР, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини конвенційне поняття «майно» являє собою «існуюче майно» або засоби, включаючи право вимоги, відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» стосовно ефективного здійснення права власності (заява № 42527/98, рішення від 12.07.2001 п.83).

Засоби юридичного захисту ефективними є тоді, коли вони можуть запобігти виникненню умов, які становлять порушення, або не допустити подальшого існування таких умов (справа «Мельник проти України», заява № 72286/01, рішення від 28.03.2006, щодо статті 13).

Втручання в право на мирне володіння майном повинне здійснюватися з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справа «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя (справа «Броньовський проти Польщі», заява №31443/96, рішення від 22.06.2004, п.184).

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованості накладення на заборони відчуження нерухомого майна. Крім того, відповідачем не доведено необхідність подальшого продовження накладення заборони на відчуження майна, не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що вказане обтяження забезпечує реальне виконання рішення чи задоволення вимог невизначених кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України №1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

З огляду на наведене, суд з метою відновлення порушеного права позивача вважає на необхідне задовольнити позов шляхом зобов`язання відповідача зняти накладену заборону, скасувати запис про проведену державну реєстрацію обтяження: запис - тип обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 7901060, зареєстровано 12.09.2008 11:05:12 за №7901060 реєстратором: приватний нотаріус Куц А.В. 34600, Рівненська область, Березнівський район, м.Березне, вул.Котляревського, 2-а, НОМЕР_1 , підстава обтяження: повідомлення, 10002, 22.05.1987, Березнівський держбанк, об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: Архівний номер: 2070066ROVNO22279, архівна дата: 19.12.2000, дата виникнення: 26.05.1987, №реєстру: 119102-102, внутр.№DD0166342DF13В2А8339, комментарий: 12-71.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України №1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Вимога позивача звернена до відділу «Центр надання адміністративних послуг» Березнівської районної державної адміністрації - структурного підрозділу Березнівської районної державної адміністрації, яка є суб`єктом державної реєстрації прав, а тому згідно із статтею 9 Закону України №1952-IV має повноваження забезпечувати проведення державної реєстрації прав.

За наведених обставин, позов підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідачем у даній справі виступав відділ «Центр надання адміністративних послуг» Березнівської районної державної адміністрації, який є структурним підрозділом Березнівської районної державної адміністрації без статусу юридичної особи публічного права.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Березнівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 ) до Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Березнівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ РДА 04057801, вул.Київська, 9, м.Березне, Березнівський район, Рівненська область, 34600) про зняття заборони, скасування і виключення запису про проведену державну реєстрацію задовольнити повністю.

Зобов`язати відділ «Центр надання адміністративних послуг» Березнівської районної державної адміністрації зняти накладену заборону, скасувати запис про проведену державну реєстрацію обтяження: запис - тип обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 7901060, зареєстровано 12.09.2008 11:05:12 за №7901060 реєстратором: приватний нотаріус Куц А.В. 34600, Рівненська область, Березнівський район, м.Березне, вул.Котляревського, 2-а, НОМЕР_1 , підстава обтяження: повідомлення, 10002, 22.05.1987, Березнівський держбанк, об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: Архівний номер: 2070066ROVNO22279, архівна дата: 19.12.2000, дата виникнення: 26.05.1987, №реєстру: 119102-102, внутр.№DD0166342DF13В2А8339, комментарий: 12-71.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 07 травня 2019 року.

Суддя Друзенко Н.В.