overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1091/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

04 червня 2019 р. Справа № 816/1091/15-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, м. Полтава) від 28.03.2019 року (повний текст складено 01.04.19 року) по справі № 816/1091/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-УТН"

до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 10.06.19, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 816/1091/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Справа № 520/8625/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

04 червня 2019 р. Справа № 520/8625/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року (суддя Шляхова О.М.; м. Харків; повний текст рішення складено 28.11.2018) по справі № 520/8625/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобідські продукти"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протипраним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої буде складено 11.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року по справі № 520/8625/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Чалий І.С.
Справа № 520/736/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 р.Справа № 520/736/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року по справі № 520/736/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року по справі № 520/736/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року по справі №520/736/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 01.07.2019 року о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді Л.В. Мельнікова О.М. Калитка
Справа № 520/10345/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене рішення)

04 червня 2019 р. Справа № 520/10345/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., м. Харків, повний текст складено 26.12.18 року по справі № 520/10345/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 10.06.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі № 520/10345/18 скасувати в частині зобов`язання Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 року, у зв`язку з встановленням йому третьої групи інвалідності, та надіслати вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1 .
Прийняти в цій частині нове рішення, яким зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 року.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Григоров А.М.
Судді Бартош Н.С. Подобайло З.Г.
Справа № 804/4559/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4559/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі №804/4559/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Агро» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- документа про сплату судового збору у розмірі 2643 гривні.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржникові та отримана ним 06.05.2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі №804/4559/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Агро» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 564/1400/19
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1400/19

04 червня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне (м.Рівне, АДРЕСА_1 ) до Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, вул.Соборна 10) про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне звернувся до Костопільського районного суду з адміністративним позовом до Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання недійсним та скасування рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позивачем Квартирно-експлуатаційним відділом м.Рівне заявлено вимогу про визнання недійсним та скасування рішення Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області від 19.01.2018 року 326 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2018-2020 роки» в частині встановлення ставок земельного податку згідно з додатком №1 до рішення, для категорії земель за видом цільового призначення (15.01 «Для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України»).

Таким чином, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а тому така адміністративна справа за приписами ч.1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України не підсудна Костопільському районному суді Рівненської області, оскільки за приписами ч.2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною юрисдикцією підсудна окружному адміністративному суду.

За таких умов суд дійшов висновку, що справу за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне до Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання недійсним та скасування рішення слід передати за підсудністю на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне (м.Рівне, вул.Чернишова АДРЕСА_1 ) до Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, вул.Соборна 10) про визнання недійсним та скасування рішення передати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 641/2435/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 р.Справа № 641/2435/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бершова Г.Є., суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 по справі № 641/2435/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Рєпіна Даніїла Ігоровича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Рєпіна Даніїла Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначене рішення Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 по справі № 641/2435/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Рєпіна Даніїла Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Справа № 520/3911/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 р.Справа № 520/3911/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 520/3911/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України треті особи Міністерство оборони України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 520/3911/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України треті особи Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі №520/3911/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України треті особи Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 13.06.2019 року о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Справа № 0440/6376/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6376/18
Вказана вище апеляційна скарга у справі №0440/6376/18 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 05.04.2019 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її недоліками та надано скаржникові строк для усунення таких недоліків.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті.
Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Дніпробуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року в адміністративній справі №0440/6376/18.
Надіслати скаржникові копію цієї ухвали.
Надіслати іншим учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак