Справа № 520/2571/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 травня 2019 р. № 520/2571/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача Максимова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова , в якому просить суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, що полягають у відмові зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 30.12.1983 по 21.02.1986 на посаді заступника голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті та з 21.02.1986 по 27.01.2000 на посаді голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті до загального трудового стажу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неправомірними;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 30.12.1983 по 21.02.1986 на посаді заступника голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті та з 21.02.1986 по 27.01.2000 на посаді голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті до загального трудового стажу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення.

Ухвалою суду від 22.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звертався до відповідача з приводу зарахування до його стажу роботи періоду роботи з 30.12.1983 по 21.02.1986 на посаді заступника голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті та з 21.02.1986 по 27.01.2000 на посаді голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті. Позивачу було відмовлено в зарахуванні цього стажу. Позивач вважає таку відмову протиправною.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством. Представник відповідача зазначив, що у трудовій книжці позивача за спірні періоди не міститься записів про прийняття позивача на роботу та відсутні відповідні уточнюючі довідки щодо стажу роботи позивача та довідки щодо його заробітної плати.

Позивач, ОСОБА_1 , та його представник, ОСОБА_2 - в судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в судові засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з приводу зарахування до стажу його роботи, що дає право на призначення пенсії, періоду роботи з 30.12.1983 по 21.02.1986 на посаді заступника голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті та з 21.02.1986 по 27.01.2000 на посаді голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті. (а.с.14)

Листом від 19.03.2018 № 164/Х-18 Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повідомило, що позивач отримує пенсію за віком, обчислену згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Пенсію призначено з 28.07.2017 при загальному страховому стажі 16 років 1 місяць 2 дні. Запис у трудовій книжці про період роботи у Московському райхарчторзі внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: в трудовій книжці відсутній запис про прийняття на роботу після проходження військової служби. Отже, за період роботи з 30.12.1983 по 27.01.2000 до загального стажу при розрахунку пенсії було зараховано лише періоди, які підтверджено архівними довідками про заробітну плату від 26.09.2017 №Х-75, від 03.10.2017 №Х-37. Для зарахування до загального страхового стажу періоду роботи у Московському райхарчторзі з 30.11.1983 по 27.01.2000 позивачу необхідно надати уточнюючі довідки по підтвердженню даного періоду роботи. Для отримання уточнюючих довідок позивачу запропоновано звернутися до Виробничого кооперативу з упорядкування документів установ, організацій та підприємств «Архівіст». Розмір пенсії станом на 01.03.2018 складає 1373,00 грн. (а.с.15)

Листом від 29.10.2018 № 876/Х-3 Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повідомило, що звернення позивача від 11.10.2018, яке надійшло до управління 16.10.2018, щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , розглянуто. Для підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 у Московському райхарчторзі з 03.12.1983 року по 27.01.2000 року необхідно надати уточнюючі довідки, як передбачено Порядком. (а.с.20)

Листом від 08.01.2019 № 1090/х-3 позивачу надіслано Протокол Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розгляд спірних питань, які виникають під час перерахунку та виплати пенсій від 26.12.2018, яким відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно його заяви від 17.12.2018.

Таке рішення обґрунтоване тим, що до заяви про призначення пенсії за віком від 17.10.2017 ОСОБА_3 надав оригінали архівних довідок про заробітну плату №Х-75 від 26.09.2017 за період з січня 1990 року по травень 1993 року та №Х-37 від 03.10.2017 за період з березня 1987 року по березень 1989 року, видані виробничим кооперативом з упорядкування документів установ, організацій та підприємств «Архівіст». Згідно наданих довідок період роботи в Московському оптово-роздрібному комбінаті зараховано до загального стажу роботи за даними нарахування заробітної плати. Листом №Х-17 від 29.11.2018 кооператив «Архівіст» повідомляє, що документи профспілкової організації Московського ОРПК на зберігання не надходили. В документах маються відомості щодо нарахування виплат ОСОБА_1 за період 1987-1993 роки, інших відомостей не мається. (а.с. 24-25)

Отже, підставами для неврахування позивачу періоду роботи з 30.12.1983 по 21.02.1986 на посаді заступника голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті та з 21.02.1986 по 27.01.2000 на посаді голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті слугувало посилання на:

- порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: в трудовій книжці відсутній запис про прийняття на роботу після проходження військової служби,

- відсутність відомостей щодо періоду роботи, у зв`язку з чим за період роботи з 30.12.1983 по 27.01.2000 до загального стажу при розрахунку пенсії було зараховано лише періоди, які підтверджено архівними довідками про заробітну плату від 26.09.2017 №Х-75, від 03.10.2017 №Х-37,

Суд зазначає, що відповідачем інших підстав для неврахування стажу роботи за періоди з 30.12.1983 по 21.02.1986 на посаді заступника голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті та з 21.02.1986 по 27.01.2000 на посаді голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті не наведено.

З оглянутого в судовому засіданні оригіналу трудової книжки ОСОБА_1 , копія якої долучені судом до матеріалів справи, судом встановлено, що до неї внесені, зокрема, такі записи:

- запис № 4 від 27.05.1982 - звільнений у зв`язку з призовом до РА,

- запис № 5 від 27.05.1982 служба у збройних силах СРСР по 02.12.1983,

- запис № 6 від 30.12.1983 - обраний на посаду заступника голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті на підставі постанови профкому Московського ОРПК протокол № 48 від 30.12.1983,

- запис № 7 від 21.02.1986 - обраний на посаду голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті на підставі Постанови конференції МОРПК від 21.02.1986.(а.с. 17- 18)

Щодо посилання представника відповідача на порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: в трудовій книжці відсутній запис про прийняття на роботу після проходження військової служби, суд зазначає, що таке посилання є необґрунтованим з огляду на таке.

По-перше, Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, не може застосовуватися до записів щодо спірного трудового стажу, оскільки вони були внесені 31.12.1983 та 21.02.1986, тобто за тривалий час до набрання чинності інструкцією, прийнятою 29.07.1993, що свідчить про безпідставність посилання відповідача на вказаний нормативно-правовий акт в обґрунтування прийнятого рішення.

По-друге, суд зазначає, що юридичні підстави виникнення трудових правовідносин визначаються формами реалізації громадянами права на працю і формами залучення громадян до праці. Для того щоб між конкретними суб`єктами виникли трудові правовідносини, повинні відбуватися такі правомірні волевиявлення людей, які мали саме намір викликати передбачені законом наслідки.

Трудові правовідносини це двосторонні відносини працівника з власником або створюваним ним підприємством по виконанню за винагороду роботи за обумовленою спеціальністю, кваліфікацією або посадою з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, що виступають формою закріплення суб`єктивних трудових прав і обов`язків.

Частина 2 статті 2 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) вказує на єдиний спосіб реалізації права на працю громадянами укладення трудового договору. Існують і інші форми залучення громадян до праці, такі як адміністративний акт призначення на посаду, проводяться вибори або конкурсне заміщення посад чи здійснюється розподіл на роботу після закінчення навчання в певних навчальних закладах, оформлення трудових правовідносин проводиться укладенням трудового договору, конкретний зміст якого встановлюється вільним волевиявленням і угодою між сторонами.

З огляду на що суд вважає, що запис про обрання на посаду ОСОБА_1 свідчить про його фактичне прийняття на роботу.

Щодо посилання відповідача на відсутність відомостей щодо періоду роботи, у зв`язку з чим за період роботи з 30.12.1983 по 27.01.2000 до загального стажу при розрахунку пенсії було зараховано лише періоди, які підтверджено архівними довідками про заробітну плату від 26.09.2017 №Х-75, від 03.10.2017 №Х-37, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, відповідачем не наведено належних підстав необхідності надання позивачем уточнюючих довідок, оскільки відповідні записи про роботу позивача з 30.12.1983 по 21.02.1986 на посаді заступника голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті та з 21.02.1986 по 27.01.2000 на посаді голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті містяться в його трудовій книжці.

Також відповідачем не обґрунтовано причини неприйняття до уваги відомостей з партійного квитка ОСОБА_1 № НОМЕР_2 за період з січня 1987 року по листопад 1990 року, оскільки такий партійний квиток є документом, який містить відомості про отримання позивачем заробітної плати за вказаний період та, відповідно, підтверджує періоди роботи позивача та має розцінюватися як інший документ, який містить відомості про періоди роботи, для цілей підтвердження трудового стажу позивача. (а.с. 19)

За результатами дослідження доказів, зібраних по цій справі, суд приходить до висновку, що акт обрання на посаду є підставою для виникнення трудових правовідносин, записи у трудовій книжці позивача про обрання на посаду заступника голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті з 30.12.1983 та на посаду голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті з 21.02.1986 є належними доказами прийняття позивача на роботу, а його партійний квиток з відомостями про нараховану заробітну плату за весь спірний період безпідставно не врахований відповідачем при прийнятті спірного рішення як інший документ, який містить відомості про періоди роботи, для цілей підтвердження трудового стажу позивача,.

Отже, вимоги відповідача щодо надання уточнюючих довідок, які, крім того, не можуть бути надані з об`єктивних причин (документи профспілкової організації Московського ОРПК до архівної установи міста Харкова не надходили), не є обґрунтованими, а відповідач мав встановити наявний у позивача трудовий стаж саме на підставі записів трудової книжки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з урахуванням суми належного до сплати судового збору за подання даного позову, який містить дві пов`язані вимоги немайнового характеру в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, щодо відмови зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 30.12.1983 по 21.02.1986 на посаді заступника голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті та з 21.02.1986 по 27.01.2000 на посаді голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті до загального трудового стажу - неправомірними.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 30.12.1983 по 21.02.1986 на посаді заступника голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті та з 21.02.1986 по 27.01.2000 на посаді голови профкому в Московському оптово-роздрібному комбінаті та здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 31 травня 2019 року.

Суддя Білова О.В.