Справа № 826/15504/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2019 року

Київ

справа №826/15504/17

адміністративне провадження №К/9901/5263/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року (колегія суддів: головуючий суддя - Беспалов О.О, судді - Парінов А.Б., Губська О.І.)

у справі №826/15504/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тандем-Фінанс»»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21 листопада 2017 року №,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тандем-Фінанс»» (далі - Товариство) звернулось в Окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21 листопада 2017 року №.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у м. Києві від 21.11.2017 №;

- присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тандем Фінанс» судові витрати в сумі 1 600 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с. 85-87).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав її не відповідності вимогам 296 КАС України та встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме надані докази сплати судового збору за її подання.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 03 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а.с. 94).

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, відповідач 14 травня 2018 року подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків (а.с. 95).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року клопотання задоволено, продовжено апелянту строк на сплату судового збору до 29 травня 2018 року (а.с. 100-101).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року повернуто скаржнику (а.с. 103-104), з огляду на те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 30 травня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 106).

Зазначена ухвала в касаційному порядку не оскаржувалась.

03 грудня 2018 року відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року (а.с. 114-137).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статей 295, 296 КАС України та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржником всупереч вимог статті 296 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Також зазначив, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 05.03.2018 (а.с. 84 зворот), а з апеляційною скаргою звернувся 03.12.2018, тобто поза межами строку, встановленого ст. 295 КАС України та запропонував скаржнику надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якомй зазначити поважні підстави його пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 11 січня 2019 року відповідач подав клопотання заяву про усунення недоліків, до якої додав платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 400 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що скаржником не надано жодних доказів усунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на грубе порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що полягало у ненадісланні на його адресу копії ухвали від 20.12.2018 про залишення апеляційної скарги без руху.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Cуд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та якщо не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, про що постановляється ухвала.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною наведену скаржником причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі про те, що він не отримував копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018, оскільки це спростовується його заявою від 08.01.2019 (вх. №886 від 11.01.2016) (на виконання вимог якої, вона власне подана і була), в якій контролюючий орган зазначив, що отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова