Справа № 826/10530/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 червня 2019 року № 826/10530/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма Приорільська»

до Міністерства юстиції України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс - Агро»

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Агрофірма Приорільська» (далі по тексту - позивач, ДП «Агрофірма Приорільська») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач, Мін`юст України), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» (далі по тексту - третя особа, ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро»), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1369/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 травня 2018 року Міністерства юстиції України в частині часткового задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 02 квітня 2018 року №82/ОА;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів стосовно рішень про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом №1369/5 Міністерства юстиції України від 03 травня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 травня 2018 року Міністерством юстиції України видано наказ №1369/5, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 лютого 2016 року №28425569, від 04 березня 2016 року №28602403, від 23 грудня 2015 року №27434840, від 18 травня 2016 року №29649429, від 24 лютого 2016 року №28418903, від 23 травня 2016 року №29706266 державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни; від 18 листопада 2014 року №17300103, від 19 листопада 2014 року №17332088, від 12 грудня 2014 року №17939234, від 13 листопада 2014 року №17198106, від 08 грудня 2015 року №17806581, від 24 грудня 2014 року №18270645, від 06 вересня 2014 року №15620723, від 13 березня 2015 року №19981758, від 05 грудня 2014 року №17770022, прийняті державними реєстраторами Новомосковського міськрайонного правління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною , Перцевою Іриною Миколаївною , Куліш Оленою Юріївною , Головко Наталією Юріївною , від 15 червня 2016 року №30068628, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною Оленою Валентинівною, від 24 лютого 2017 року №34024395, прийняте державним реєстратором Юріївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Мариною Андріївною, від 25 лютого 2016 року №№28441470, 28444624, прийняті приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дейнего Світланою Іванівною.

З вказаним рішенням позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

В 2012 році фізичні особи - власники земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 уклали з ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, які в подальшому були зареєстровані в відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис.

В подальшому, як зазначив позивач, вказаними вище фізичними особами укладено договори оренди земельних ділянок з позивачем, які були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, які є чинними, а сторонами договорів виконуються всі обов`язки та умови договорів.

Позивач у позовній заяві наголошує на тому, що твердження третьої особи, викладені у скарзі щодо того, що керівник ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» дізнався про існування оскаржуваних рішень державних реєстраторів у квітні 2018 року від представників позивача, не відповідає дійсності, оскільки, як стверджує позивач, з 2012 року та по теперішній час земельні ділянки обробляються позивачем та керівництву ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» про це відомо.

В 2013 році з приводу земельних ділянок ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» зверталось до суду з позовами до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання угод недійсними, у задоволенні вказаних позовних вимог Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області відмовлено.

Таким чином, як зазначає позивач, починаючи з 2012 року та по теперішній час останній правомірно та законно користується земельними ділянками ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15 .

Крім того, позивач вказує на те, що вказаними громадянами від нього отримувалась орендна плата за користування земельними ділянками за 2012-2017 роки.

Про вказані вище обставини відповідач повідомлявся шляхом направлення на адресу останнього пояснень та відповідних документів, але з невідомих причин, як зазначено у позовній заяві, пояснення були проігноровані та неприйняті до уваги при прийнятті оскаржуваного наказу.

В той же час, позивач наголошує на тому, що норми статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128, не можуть застосовуватись до подій, що відбулись до набрання ними чинності, оскільки, на думку позивача, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, тому відповідач не мав повноважень розглядати скаргу ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» та приймати оскаржуваний наказ.

Крім того, позивач послався й на те, що у відповідача були відсутні повноваження, передбачені пунктами 2,5 Порядку №1128, а сам наказ не відповідає пункту 12 цього Порядку.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що зі змісту скарги, яка надійшла від ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро», вбачається, що про порушення своїх прав скаржник дізнався у квітні 2018 року від представників ФГ «Приват-Агро», ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ДП «Агрофірма Приорільська», ТОВ «Птахівниче» та ТОВ «Кайдаки-Агро», які вимагали передачі їм у користування земельні ділянки та надали інформаційні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, як зазначає представник відповідача, скаржник у своїй скарзі послався на те, що йому не могли бути відомі вказані обставини, оскільки власники земельних ділянок не зверталися до нього із заявами про припинення договірних право.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником було надано інформаційні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 квітня 2018 року та вичерпні пояснення щодо обставин, з яких останній дізнався про порушення своїх прав, у відповідача, як зазначає представник відповідача, не було підстав для прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги.

Крім того, представник відповідача зазначає, що відповідачем не могли бути прийняті до уваги пояснення та документи позивача під час розгляду скарги, оскільки оскаржуваний наказ був прийнятий 03 травня 2018 року на підставі висновку комісії від 02 травня 2018 року, а письмові пояснення позивача стосовно скарги надійшли на адресу Мін`юсту 04 травня 2018 року, тобто, вже після прийняття оскаржуваного наказу.

Стосовно тверджень позивача щодо відсутності повноважень у відповідача на прийняття оскаржуваного наказу, представник відповідача, пославшись на норми діючого законодавства України, зазначив, що фактичної зворотньої дії закону в даному випадку не має, оскільки підставою скасування відповідних реєстраційних дій є факти та події, що дійсні на час 2013 року, а саме, порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації, яке діяло на момент вчинення реєстраційної дії, допущені приватним нотаріусом Михайленко С.А. та державним реєстратором Чайком С.В.

Щодо законності оскаржуваного наказу представник відповідача зазначив наступне.

Згідно копій документів, які були додані ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» та відомостей Державного реєстру прав вбачається, що укладені між товариством та фізичними особами - власниками земельних ділянок договори оренди земельних ділянок були зареєстровані відповідно до вимог чинного на момент виникнення орендних правовідносин законодавства, про що в Державному реєстрі земель зроблено відповідні записи.

В той же час, за даними Державного реєстру прав під час розгляду скарги було також встановлено, що під час реєстрації права оренди на земельні ділянки за ФГ «Приват-Агро», ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ДП «Агрофірма Приорільська», ТОВ «Птахівниче» та ТОВ «Кайдаки-Агро» на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 до заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень заявниками не надавались, а державними реєстраторами не використовувались відомості про наявність реєстрації права оренди скаржника щодо земельної ділянки від органів влади, які відповідно до законодавства проводили реєстрацію таких прав до 01 січня 2013 року.

На підставі викладених вище обставин, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Не погоджуючись з доводами викладеними у відзиві на позовну заяву, представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що представники позивача до керівника або будь-яких осіб третьої особи з питання щодо повернення земельних ділянок не звертались, як і не звертались інші представники фізичних та юридичних осіб.

На думку представника позивача, відповідач повинен був встановити, хто саме звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та яким чином зафіксовані такі звернення.

В той же час, представник позивача наголосив й на тому, що позивач використовує земельні ділянки та нічого не потребує від третьої особи, як і ФГ «Приват-Агро», ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ТОВ «Птахівниче» та ТОВ «Кайдаки-Агро».

Крім того, представник позивача послався також й на те, що позивач користується земельними ділянками правомірно та законно з 2012 року по теперішній час.

В частині обов`язкового надання відомостей про наявність оренди земельних ділянок у скаржника, представник позивача послався на те, що на час здійснення реєстраційних дій була чинною постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків поземельної книги та книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» від 09 вересня 2009 року №1021, положеннями якого було визначено перелік документів, які необхідні для державної реєстрації права власності, а також зазначено про заборону вимагати подання інших документів та відомостей, не передбачених пунктом 13-3 цього Порядку.

Також, представник позивача послався на те, що відповідач не спростував факти щодо законного знаходження в оренді позивача земельних ділянок, за якими останній скасував державну реєстрацію, не надав оцінку договорам, угодам, позовним заявам та поясненням, що додані до позовної заяви, що, на думку представника позивача, свідчить про визнання позову в цій частині.

Представник третьої особи у своїм письмових поясненнях на позовну заяву послався на те, що оскаржуваний наказ є правомірним та обґрунтованим, оскільки державними реєстраторами під час реєстрації договорів оренди земельних ділянок не було дотримано вимог законодавства в частині перевірки інформації про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної реєстрації.

Оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України від 03 травня 2018 року №1369/5 відновлено право користування земельними ділянками за ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро», що виникло у останнього до 01 січня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 17 вересня 2018 року суд ухвалив про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 12 листопада 2018 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні 12 листопада 2018 року, суд, на підставі ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргою за вих. №82/ОА від 02 квітня 2018 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за вх. №10960-33-18 від 06 квітня 2018 року, в якій просило:

1) скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни інших речових прав: індексний номер 28425569 від 24 лютого 2016 року; індексний номер 28602403 від 04 березня 2016 року; індексний номер 27434840 від 23 грудня 2015 року; індексний номер 32811757 від 08 грудня 2016 року; індексний номер 29095511 від 04 квітня 2016 року; індексний номер №29649429 від 18 травня 2016 року; індексний номер 28418903 від 24 лютого 2016 року; індексний номер 29706266 від 23 травня 2016 року, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про інше речове право №13414826, №13569437, №12711744, №17910318, № 14015616 , № 14555760 , № 13410259 , № 14614560 ;

2) рішення державного реєстратора Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвої Дар`ї Дмитрівни: індексний номер 17300103 від 18 листопада 2014 року; індексний номер 17332088 від 19 листопада 2014 року; індексний номер 17939234 від 12 грудня 2014 року, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про інше речове право №7735432, №7750999, №8047133;

3) рішення державного реєстратора Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Перцевої Ірини Миколаївни: індексний номер 17198106 від 13 листопада 2014 року; індексний номер 28003595 від 29 січня 2016 року, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право №13058583 та №7685625;

4) рішення державного реєстратора Новомовсковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Олени Юріївни: індексний номер 17806581 від 08 грудня 2014 року та індексний номер 18270645 від 24 грудня 2014 року, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про інше речове право №7983284 та №8210716;

5) рішення державного реєстратора Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталії Юріївни: індексний номер 15620723 від 06 вересня 2014 року; індексний номер 19981758 від 13 березня 2015 року; індексний номер 17770022 від 05 грудня 2014 року, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про інше речове право №7965834, №9035579 та №6913655;

6) рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни індексний номер 30068628 від 15 червня 2016 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право №14986202;

7) рішення державного реєстратора Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Марини Андріївни індексний номер 34024395 від 24 лютого 2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право №19188925;

8) рішення державного реєстратора Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дайнего Світлани Іванівни індексний номер 28441470 від 25 лютого 2016 року, індексний номер 28444624 від 25 лютого 2016 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про інше речове право №13429418 та №13431773.

Також, скаржник просив відповідно до пункту 2 частини 2 статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» анулювати доступ вказаних вище державних реєстраторів до Державного реєстру прав та проводити розгляд скарги за обов`язкової участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», завчасно повідомивши скаржника про дату та час розгляду.

До вказаної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» було додано, у тому числі,

1) - копію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 2003 року (дату з наданої суду копії договору неможливо розібрати), посвідченого в Перещепинській міській раді за №1043 від 29 вересня 2004 року та зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за №21, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку №453 розміром 5,340 гектарів строком на 4 роки 11 місяців 29 днів.

- копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №00998 від 21 лютого 2005 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_5 , яка зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, запис №04-09-0126-02775 від 01 червня 2009 року, умовами якої передбачено, що договір №00998 від 21 лютого 2005 року діє до 31 грудня 2021 року.

- копію державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_13 , відповідно до якого власником земельної ділянки НОМЕР_14 розміром 5,340 га, кадастровий номер НОМЕР_6 є ОСОБА_5 .

- копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №119579231 від 04 квітня 2018 року, з якого вбачається, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6 зареєстровано за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком до 31 грудня 2024 року, на підставі договору оренди земельної ділянки від 04 квітня 2012 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_5 та додаткової угоди до договору оренди від 12 серпня 2013 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18270645 від 24 грудня 2014 року);

2) - копію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» (без номера та дати), посвідченого в Перещепинській міській раді за №1293 від 22 грудня 2004 року та зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за №04:05:126:02185 від 26 травня 2005 року, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку №638 розміром 7,090 гектарів строком на 4 роки 11 місяців 29 днів.

- копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки без номера та дати, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_8 , яка зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, запис №04-09-126-03362 від 23 червня 2009 року, умовами якої передбачено, що договір оренди земельної ділянки діє до 31 грудня 2021 року.

- копію державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_15 , відповідно до якого власником земельної ділянки НОМЕР_16 розміром 7,090 га, кадастровий номер НОМЕР_10 є ОСОБА_8 .

- копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №119580588 від 04 квітня 2018 року, з якого вбачається, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_10 зареєстровано за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком на сім повних календарних років, з правом пролонгації, на підставі договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2012 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_15 та додаткової угоди до договору оренди від 27 листопада 2016 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34024395 від 24 лютого 2017 року);

3) - копію договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2003 року, укладеного між ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», посвідченого в Перещепинській міській раді за №981 від 28 вересня 2004 року та зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за №04:05:126:02212 від 30 травня 2005 року, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку НОМЕР_17 розміром 6,88 гектарів строком на 4 роки 11 місяців 29 днів.

- копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №02212 від 30 травня 2005 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_11 , яка зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, запис №04-09-126-03390 від 23 червня 2009 року, умовами якої передбачено, що договір оренди земельної ділянки діє до 31 грудня 2021 року.

- копію державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_18 , відповідно до якого власником земельної ділянки НОМЕР_19 розміром 6,88 га, кадастровий номер НОМЕР_20 є ОСОБА_11 .

- копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №119564873 від 04 квітня 2018 року, з якого вбачається, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_20 зареєстровано за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком до 31 грудня 2024 року, на підставі договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2012 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_11 та додаткової угоди до договору оренди від 25 липня 2013 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17332088 від 19 листопада 2014 року);

4) - копію договору оренди земельної ділянки без номера та дати, укладеного між ОСОБА_12 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за №04:05:126:03384 від 23 червня 2009 року, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку №598 розміром 7,55 гектарів строком до 31 грудня 2021 року.

- копію державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_22, відповідно до якого власником земельної ділянки НОМЕР_21 розміром 7,550 га, кадастровий номер НОМЕР_1 є ОСОБА_12 ;

- копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №119583250 від 04 квітня 2018 року, з якого вбачається, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 зареєстровано за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком до 31 грудня 2039 року з правом пролонгації, на підставі договору оренди земельної ділянки від 03 липня 2014 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_19 (яка є власником земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину ВТХ№131504 від 02 липня 2014 року) та додаткової угоди до договору оренди від 13 липня 2014 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17300103 від 18 листопада 2014 року);

5) - копію договору оренди земельної ділянки без номера та дати, укладеного між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», посвідченого в Перещепинській міській раді за №1063 від 29 вересня 2004 року та зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі (дату та номер реєстрації неможливо розібрати), відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку №290 розміром 25,340 гектарів строком на 4 роки 11 місяців 29 днів.

- копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №01023 від 22 лютого 2005 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_7 , яка зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, запис №04-09-126-02754 від 01 червня 2009 року, умовами якої передбачено, що договір оренди земельної ділянки діє до 31 грудня 2021 року.

- копію державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_23 , відповідно до якого власником земельної ділянки розміром 5,340 га, кадастровий номер НОМЕР_9 є ОСОБА_7 .

- копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №119573642 від 04 квітня 2018 року, з якого вбачається, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_9 зареєстровано за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком до 31 грудня 2024 року з правом пролонгації, на підставі договору оренди земельної ділянки від 06 серпня 2012 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_7 та додаткової угоди до договору оренди від 25 липня 2013 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17770022 від 05 грудня 2014 року);

6) - копію договору оренди земельної ділянки без номера та дати, укладеного між ОСОБА_10 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», посвідченого в Перещепинській міській раді за №1395 від 24 грудня 2004 року та зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за №04:05:176:01037 від 23 лютого 2005 року, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку №657 розміром 5,35 гектарів строком на 4 роки 11 місяців 29 днів.

- копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №01037 від 23 лютого 2005 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_10 , яка зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, запис №04-09-126-02749 від 01 червня 2009 року, умовами якої передбачено, що договір оренди земельної ділянки діє до 31 грудня 2021 року.

- копію державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_24 , відповідно до якого власником земельної ділянки НОМЕР_25 розміром 5,350 га, кадастровий номер НОМЕР_7 є ОСОБА_10 .

- копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №119574444 від 04 квітня 2018 року, з якого вбачається, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7 зареєстровано за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком до 31 грудня 2039 року з правом пролонгації, на підставі договору оренди земельної ділянки від 22 серпня 2013 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_10 та додаткової угоди до договору оренди від 24 січня 2017 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15620723 від 06 вересня 2014 року);

7) - копію договору оренди земельної ділянки без номера та дати, укладеного між ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», посвідченого в Перещепинській міській раді за №1057 від 29 вересня 2004 року та зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за №04:05:126:02064 від 16 травня 2005 року, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку №543 розміром 5,390 гектарів строком на 4 роки 11 місяців 29 днів.

- копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №02064 від 16 травня 2005 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_9 , яка зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, запис №04-09-126-02760 від 01 червня 2009 року, умовами якої передбачено, що договір оренди земельної ділянки діє до 31 грудня 2021 року.

- копію державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_26 , відповідно до якого власником земельної ділянки НОМЕР_27 розміром 5,390 га, кадастровий номер НОМЕР_5 є ОСОБА_9 .

- копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №119575765 від 04 квітня 2018 року, з якого вбачається, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 зареєстровано за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком до 31 грудня 2024 року з правом пролонгації, на підставі договору оренди земельної ділянки від 04 серпня 2012 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_9 та додаткової угоди до договору оренди від 07 серпня 2013 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17806581 від 08 грудня 2014 року);

8) - копію договору оренди земельної ділянки без номера та дати, укладеного між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», посвідченого в Перещепинській міській раді за №1406 від 24 грудня 2004 року та зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі від 25 лютого 2005 року, номер запису неможливо розібрати, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку №317 розміром 5,71 гектарів строком на 4 роки 11 місяців 29 днів.

- копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №01076 від 25 лютого 2005 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_6 , яка зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, запис №04-09-127-02538 від 27 травня 2009 року, умовами якої передбачено, що договір оренди земельної ділянки діє до 31 грудня 2021 року.

- копію державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_28 , відповідно до якого власником земельної ділянки НОМЕР_29 розміром 5,710 га, кадастровий номер НОМЕР_3 є ОСОБА_6 .

- копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №119576399 від 04 квітня 2018 року, з якого вбачається, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 зареєстровано за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком до 31 грудня 2039 року з правом пролонгації, на підставі договору оренди земельної ділянки від 04 серпня 2012 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_6 та додаткової угоди до договору оренди від 04 квітня 2017 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17939234 від 12 грудня 2014 року).

Суд також вважає за доцільне звернути увагу, що до вказаних вище копій документів також були додані копії актів прийому - передачі земельних ділянок, які не містили дати їх передачі, окрім акта прийому-передачі земельної ділянки, яка належить ОСОБА_11

Доданою до скарги інформацією щодо дати реєстрації, строку дії та номера реєстрації в державному реєстрі земель договорів оренди земельних ділянок (паїв), які розташовані в адміністративних межах Перещепинської міської ради Новомосковського района Дніпропетровської області з ТОВ Агрофірма «Олімпе кс - Агро», наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 30 березня 2018 року №ПІ-90/0-84/0/63-18 за інформацією відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, підтверджено факт укладення та реєстрації вказаних вище договорів оренди земельних ділянок.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Міністерство юстиції України направило на адресу позивача супровідним листом від 17 квітня 2018 року за вих.№ 6/10960-33-18/19К копію скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс - Агро» та повідомило підприємство про те, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації буде опубліковано в підрозділі «Засідання комісії» розділу «Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації» за посиланням з офіційного сайту Мін`юсту (http://minjust.gov.ua/).

З оголошення про засідання Комісії, опублікованого на офіційному сайті Міністерства юстиції України вбачається, що розгляд скарги ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» було призначено на 02 травня 2018 року (https://minjust.gov.ua/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-komisii-2-travnya-2018-roku).

У відповідності до наданої суду копії Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 02 травня 2018 року за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 02 квітня 2018 року №82/ОА, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 квітня 2018 року за №10960-33-18, Комісією було встановлено, що державними реєстраторами належним чином не перевірено інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих прав оренди на земельні ділянки, у тому числі, земельні ділянки кадастрові номери:

1) №:01:049:0638 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34024395 від 24 лютого 2017 року),

2) №:01:047:0598 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17300103 від 18 листопада 2014 року),

3) №:01:030:2329 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17332088 від 19 листопада 2014 року),

4) №:02:009:0290 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17770022 від 05 грудня 2014 року),

5) №:02:001:0317 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17939234 від 12 грудня 2014 року),

6) №:02:019:0543 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17806581 від 08 грудня 2014 року),

7) №:02:037:0657 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15620723 від 06 вересня 2014 року),

8) №:02:012:0453 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18270645 від 24 грудня 2014 року).

У зв`язку з чим Комісією прийнято рішення про скасування цих рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Наказом Міністерства юстиції України №1369/5 від 03 травня 2018 року скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 02 квітня 2018 року №82/ОА задоволена частково та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 лютого 2016 року №28425569, від 04 березня 2016 року №28602403, від 23 грудня 2015 року №27434840, від 18 травня 2016 року №29649429, від 24 лютого 2016 року №28418903, від 23 травня 2016 року №29706266, прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Колесник Інгою Миколаївною, від 18 листопада 2014 року №17300103, від 19 листопада 2014 року №17332088, від 12 грудня 2014 року №17939234, від 13 листопада 2014 року №17198106, від 08 грудня 2014 року №17806581, від 24 грудня 2014 року №18270645, від 06 вересня 2014 року №15620723, від 13 березня 2015 року №19981758, від 05 грудня 2014 року №17770022, прийняті державними реєстраторами Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною , Перцевою Іриною Миколаївною , Куліш Оленою Юріївною , Головко Наталією Юріївною , від 15 червня 2016 року №30068628, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною Оленою Валентинівною, від 24 лютого 2017 року №34024395, прийняте державним реєстратором Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Мариною Андріївною, від 25 лютого 2016 року №№28441470, 28444624, прийняті приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дейнего Світланою Іванівною.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що 26 квітня 2018 року позивачем на адресу відповідача були направлені пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» за вих.№82/ОА від 02 квітня 2018 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 06 квітня 2018 року за №10960-33-18, що підтверджується наданою суду копією пояснень та копією фіскального чеку відділення поштового зв`язку.

Так, у своїх письмових поясненнях на скаргу позивач зазначив, що не погоджується з доводами, викладеними у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» з посиланням на укладення між останнім та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 угод про розірвання договору оренди земельних ділянок, які в подальшому були зареєстровані в відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області та про що у Державному реєстрі земель вчинено записи, а вже після розірвання договорів оренди земельної ділянки з ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» та повернення земельних ділянок власникам відповідно до актів прийому-передачі, як вказано у поясненнях, договори оренди цих земельних ділянок та додаткові угоди до них були укладені між власниками та позивачем.

Крім того, у поясненнях позивач також послався на пропуск Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» строків подачі скарги до Міністерства юстиції України з відповідною скаргою, а також зазначив про те, що останньому достовірно було відомо в 2013 році про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

На підставі викладених у поясненнях обставин, позивач просив відмовити в задоволенні скарги в частині

- підпункту 2 пункту 1 стосовно рішення державного реєстратора Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвої Дар`ї Дмитрівни індексний номер 17300103 від 18 листопада 2014 року, індексний номер 17332088 від 19 листопада 2014 року, індексний номер 17939234 від 12 грудня 2014 року, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право №7735432, №7750999 та №8047133;

- підпункту 4 пункту 1 стосовно рішення державного реєстратора Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Олени Юріївни індексний номер 17806581 від 08 грудня 2014 року, індексний номер 18270645 від 24 грудня 2014 року, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право №7983284 та №8210716;

- підпункту 5 пункту 1 стосовно рішення державного реєстратора Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталії Юріївни індексний номер 15620723 від 06 вересня 2014 року, індексний номер 17770022 від 05 грудня 2014 року, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право №7965834 та №6913655;

- підпункту 7 пункту 1 стосовно рішення державного реєстратора Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Марини Андріївни індексний номер 34024395 від 24 лютого 2017 року, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право №19188925.

З переліку документів, які додані до вказаних письмових пояснень позивачем вбачається, що позивачем були додані, у тому числі, копії судових рішень, якими у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між товариством та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовлено.

Проте, з наданих копій вказаних судових рішень вбачається, що їх копії оформлені архіваріусом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30 та 31 травня 2018 року, що, на думку суду, унеможливлює направлення цих копій на адресу Міністерства юстиції України 26 квітня 2018 року, на чому неодноразово наполягав позивач у своїх поясненнях.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до письмових пояснень також були додані копії угод про розірвання договорів оренди земельної ділянки та додаткових угод до них, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 .

Проте, вказані письмові пояснення позивача та додані до них документи не були розглянуті Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, оскільки надійшли на адресу відповідача 04 травня 2018 року та зареєстровані за вх. №14038-33-18, що підтверджується копією письмових пояснень з штампом вхідної кореспонденції Міністерства юстиції України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, суд при вирішенні даної адміністративної справи по суті з`ясовує, чи були дії Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та Міністерства юстиції України здійснені в межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи були їх рішення прийняті на законних підставах.

З метою належного розгляду справи суд вважає за доцільне розмежувати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», викладені у скарзі від 02 квітня 2018 року №82/ОА, на ті, що стосувалися рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора, які прийняті до 01 січня 2016 року, та на ті, що стосувалися рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора, які прийняті після 01 січня 2016 року.

Як вже зазначалось судом, оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України №1369/5 від 03 травня 2018 року були скасовані, у тому числі, рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які стосуються також позивача, як орендаря земельних ділянок, та які були прийняті державними реєстраторами до 01 січня 2016 року, а саме:

1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17300103 від 18 листопада 2014 року,

2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17332088 від 19 листопада 2014 року,

3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17770022 від 05 грудня 2014 року,

4) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17939234 від 12 грудня 2014 року,

5) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17806581 від 08 грудня 2014 року,

6) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15620723 від 06 вересня 2014 року,

7) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18270645 від 24 грудня 2014 року.

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV.

У відповідності до частини 2 статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV, в редакції, що діяла на момент прийняття державними реєстраторами вказаних вище рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень у період з вересня по грудень 2014 року, дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 26 листопада 2015 року № 834-VIII, Міністерству юстиції України було надано повноваження щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

З 01 січня 2016 року набув чинності Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі по тексту - Постанова №1128), яким визначено процедуру розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту (далі - суб`єкт оскарження), що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами (далі - суб`єкт розгляду скарги) відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «;Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що повноваження щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав відповідно до статті 37 Закону № 1952-IV та Порядку № 1128 Міністерство юстиції України отримало з 01 січня 2016 року, та порядок реалізації таких повноважень визначено з 01 січня 2016 року.

Тобто, до 01 січня 2016 року повноваженнями розглядати скарги на дії державних реєстраторів були наділені виключно суди.

Повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначаються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (з наступними змінами та доповненнями), а також постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 року № 1127 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (частина 9 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 02 квітня 2018 року №82/ОА перевірці підлягали реєстраційні дії, вчинені у період з вересня по грудень 2014 року, тобто до набрання чинності відповідними нормативними актами.

Відповідно до статті 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави.

Згідно рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Крім того, Конституційний суд України в рішенні від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Наведене в сукупності дозволяє суду дійти висновку про відсутність у Міністерства юстиції України повноважень для розгляду скарги на дії державних реєстраторів, вчинені до 01 січня 2016 року.

За таких підстав, суд погоджується з твердженнями позивача щодо відсутності у відповідача повноважень на розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 02 квітня 2018 року №82/ОА в частині, що стосується державної реєстрації за позивачем права оренди земельних ділянок, зокрема, щодо розгляду скарги та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17300103 від 18 листопада 2014 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17332088 від 19 листопада 2014 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17770022 від 05 грудня 2014 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17939234 від 12 грудня 2014 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17806581 від 08 грудня 2014 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15620723 від 06 вересня 2014 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18270645 від 24 грудня 2014 року.

Аналогічна правова позиція щодо недопущення застосування положень законодавства, які розширюють повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації до дій (правовідносин), що здійснені до набрання чинності відповідних змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV викладена у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі №826/12868/16 та у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №826/4906/17.

Стосовно посилань позивача на відсутність у відповідача повноважень щодо скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19981758 від 13 березня 2015 року, суд зазначає, що вказане рішення було прийнято на підставі договору оренди земельної ділянки від 06 лютого 2015 року, укладеного між ТОВ «Птахівниче» та ОСОБА_21 , тобто, вказаним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також прийняттям відповідачем рішення про його скасування жодним чином не порушуються права та інтереси позивача у даній адміністративній справі, а тому, судом не надається правова оцінка діям відповідача в цій частині.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Міністерство юстиції України повинно було розглядати скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 02 квітня 2018 року №82/ОА в частині, що стосується прав та інтересів Дочірнього підприємства «Агрофірма Приорільська» лише в частині рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34024395 від 24 лютого 2017 року, прийнятого державним реєстратором Юр`ївської районної державної адміністрації Сумаренко Мариною Андріївною, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_30 за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком на сім повних календарних років, з правом пролонгації, на підставі договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2012 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_15 та додаткової угоди до договору оренди від 27 листопада 2016 року.

В той же час, суд зазначає, що частиною 3 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (в редакції, що діяла на момент звернення зі скаргою ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро») рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Тобто, зі змісту вказаної норми вбачається, що заявник повинен підтвердити не лише факт, коли він дізнався, а й довести факт того, що він не міг дізнатися про порушення свого права раніше.

Процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту (далі - суб`єкт оскарження), що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами визначено Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі по тексту - Порядок №1128).

Пунктом 2 Порядку №1128 передбачено, що для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Порядок створення, організаційні та процедурні засади діяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації визначено Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

У відповідності до підпункту 2 пункту 5 Порядку №1128 перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги.

Пунктом 7 Порядку №1128 передбачено, що у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб`єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги.

Пунктом 8 частини 8 цієї ж статті Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

Системний аналіз вказаних норм, свідчить про те, що надана Законом можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності державних реєстраторів передбачає подання скарги саме на захист прав особи, яка її подає та у встановлений строк. Не дотримання особою, яка подає скаргу, передбачених законом вимог щодо її оформлення, не подання доказів порушення внаслідок прийняття державним реєстратором рішень її прав, подання скарги з порушенням строку виключає можливість розгляду скарги та є безумовною підставою для відмови у її задоволенні.

Так, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що в обгрунтування своєчасності подачі скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» у своїй скарзі за вих. №82/ОА від 02 квітня 2018 року послалось на те, що (мовою оригіналу) «керівник товариства дізнався про існування оскаржуваних рішень державних реєстраторів у квітні 2018 року від представників ФГ «Приват-Агро», ТОВ «Агроволодар», ОСОБА_16 , ДП «Агрофірма Приорільська», ТОВ «Кайдаки-Агро», ТОВ «Птахівниче», ОСОБА_17 , які вимагали передачі їм у користування повторно заєстровані земельні ділянки, та надали в підтвердження своїх вимог інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Внаслідок чого керівництву ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» стало відомо про наявність рішень державних реєстраторів Колесник І.М. , Васильєва Д.Д. , Куліш О.Ю. , Перцевої І.М. , Головко Н.Ю. , Бунякіної О.В ., Сумаренко М.А., Дайнего С.І. про повторну державну реєстрацію прав та їх обтяжень на зазначені земельні ділянки.

До квітня 2018 року представники ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» об`єктивно не могли знати про наявність повторної державної реєстрації прав оренди, оскільки власники вищезазначених земельних ділянок не звертались до ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» з заявами про наміри щодо припинення договірних правовідносин із ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро».

З метою надання належного підтвердження факту реєстрації договорів оренди в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» звернулось з запитом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

На вказаний запит, ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» отримало інформаційні довідки вих. №ПІ-90/0-84/0/63-18 від 30.03.2018 р….».

При цьому, суд звертає увагу, що скарга підписана директором товариства та проставлена дата підписання скарги, як «02 квітня 2018 року», в той же час, до скарги від 02 квітня 2018 року товариством додано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 квітня 2018 року. Більш того, про надання цих інформаційних довідок від 04 квітня 2018 року, скаржник зазначив у скарзі датованій 02 квітня 2018 року.

Також, суд вважає за необхідне зазначити про суперечливість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» щодо його обізнаності про порушення своїх прав у квітні 2018 року, оскільки, як вказує сам скаржник на підтвердження факту реєстрації договорів оренди останній звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та отримав відповідь 30 березня 2018 року, тобто, датою, що передує настанню наступного місяця квітня 2018 року.

Вказані обставини, на думку суду, ставлять під сумнів достовірність відомостей щодо обізнаності Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про порушення його прав саме у квітні 2018 року.

Так, як вже зазначалось судом, предметом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» були, у тому числі, рішення про державну реєстрацію права оренди за позивача, прийняті державними реєстраторами впродовж вересня - грудня 2014 року та 24 лютого 2017 року, а скарга зареєстрована відповідачем 06 квітня 2018 року, тобто, з порушенням 60-денного строку подачі такої скарги.

В той же час, судом встановлено, що Комісією під час складання висновку за результатами розгляду скарги від 02 травня 2018 року взагалі не було надано належної оцінки обставинам пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» строку на оскарження рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та таке питання взагалі не досліджувалось, зокрема, Комісією не перевірено належним чином обставини такого значного пропуску строку.

Так само, суд вважає за доцільне зазначити, що матеріали справи не містять доказів того, що Комісією витребовувались відповідні реєстраційні справи, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги третьої особи в частині, що стосується позивача.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до письмових пояснень на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» були додані документи, які могли б вплинути на рішення відповідача стосовно скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34024395 від 24 лютого 2017 року, прийнятого державним реєстратором Юр`ївської районної державної адміністрації Сумаренко Мариною Андріївною, проте, у зв`язку з тим, що ці пояснення разом з документами надійшли на адресу відповідача 04 травня 2018 року, вони не були та не могли бути досліджені на засіданні Комісії 02 травня 2018 року, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання правової оцінки вказаним документам в рамках розгляду цієї адміністративної справи, оскільки такі документи не були предметом розгляду відповідачем під час прийняття оскаржуваного наказу №1369/5 від 03 травня 2018 року.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про порушення відповідачем процедури розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», протиправність наказу Міністерства юстиції України №1369/5 від 03 травня 2018 року в частині, що стосується позивача, а саме, щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34024395 від 24 лютого 2017 року, індексний номер 17300103 від 18 листопада 2014 року, індексний номер 17332088 від 19 листопада 2014 року, індексний номер 17770022 від 05 грудня 2014 року, індексний номер 17939234 від 12 грудня 2014 року, індексний номер 17806581 від 08 грудня 2014 року, індексний номер 15620723 від 06 вересня 2014 року, індексний номер 18270645 від 24 грудня 2014 року.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №1369/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 травня 2018 року Міністерства юстиції України в частині часткового задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 02 квітня 2018 року №82/ОА.

При цьому, суд зазначає, що оскаржуваний наказ в частині часткового задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 02 квітня 2018 року №82/ОА стосується не лише рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державними реєстраторами за наслідками розгляду договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до них, укладених між позивачем та фізичними особами, а також інших рішень державних реєстраторів, які не стосуються позивача та жодним чином не порушують прав та інтересів останнього, а тому, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволенні позовних вимог та необхідність їх часткового задоволення, зокрема, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1369/5 від 03 травня 2018 року в частині, що стосується позивача, а саме, щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34024395 від 24 лютого 2017 року, індексний номер 17300103 від 18 листопада 2014 року, індексний номер 17332088 від 19 листопада 2014 року, індексний номер 17770022 від 05 грудня 2014 року, індексний номер 17939234 від 12 грудня 2014 року, індексний номер 17806581 від 08 грудня 2014 року, індексний номер 15620723 від 06 вересня 2014 року, індексний номер 18270645 від 24 грудня 2014 року.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів стосовно рішень про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом №1369/5 Міністерства юстиції України від 03 травня 2018 року, суд звертає увагу, що поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належить до дискреційних повноважень відповідача.

Так, відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

В той же час, згідно пункту 19 Порядку №1128, у разі задоволення скарги і винесення у зв`язку з цим рішення Міністерства юстиції, воно виконується державним реєстратором шляхом внесення відповідних записів до реєстрів відповідно до законів. У разі коли після задоволення Мін`юстом скарги та внесення відповідного запису до реєстрів у таких реєстрах проведено інші реєстраційні дії, внесення відповідних записів до реєстрів здійснюється державним реєстратором виключно за наявності судового рішення, яким вирішується питання щодо правового статусу таких реєстраційних дій.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для визнання протиправним та часткового скасування наказу Міністерства юстиції України №1369/5 від 03 травня 2018 року в частині, що стосується позивача, в той час, як відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування не виконано та не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого рішення, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правих підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 1762,00 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Агрофірма Приорільська» - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1369/5 від 03 травня 2018 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині скасування

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34024395 від 24 лютого 2017 року, прийняте державним реєстратором Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Мариною Андріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17300103 від 18 листопада 2014 року, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17332088 від 19 листопада 2014 року, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17770022 від 05 грудня 2014 року, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталією Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17939234 від 12 грудня 2014 року, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17806581 від 08 грудня 2014 року, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Оленою Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15620723 від 06 вересня 2014 року, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталією Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18270645 від 24 грудня 2014 року, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Оленою Юріївною.

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь Дочірнього підприємства «Агрофірма Приорільська» (01030, місто Київ, провулок Георгіївський, будинок 2, кім. 12, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок