Справа № 826/10143/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 травня 2019 року м. Київ№ 826/10143/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву про відмову від позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал"
до третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Провідного професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-Комерційний банк "Капітал"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - відповідач 1), Провідного професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни (далі також - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ПАТ «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» (далі також - третя особа, ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ») в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення ФГВФО №1550 «Про делегування повноважень уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», що було прийнято 04.06.2018 року;

- визнати дії Провідного професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни щодо здійснення функцій представництва ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", та зобов`язати Білу Ірину Володимирівну утриматись від вчинення повноважень керівника ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ". Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Справу призначено до судового розгляду на 06.09.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал" про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково. Заборонено ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ), Державному підприємству «ПРОЗОРРО» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22, ), Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22, ) вчиняти будь-які дії з організації, проведення та оформлення результатів відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів ПАТ "АКБ "Капітал", в тому числі з використанням торгової системи ProZorro, ProZorro.Продажі та у будь-якій інший спосіб. В іншій частині відмовлено.

Через канцелярію суду 09.08.2018 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, а третьою особою подано пояснення на позовну заяву.

Через канцелярію суду 15.08.2019 року відповідачем 1 подано клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2018 року призначено судове засідання по справі № 826/10143/18 щодо розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 01.08.2018 року у справі № 826/10143/18 на 23.08.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 року у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018 року у справі №826/10143/18, відмовлено.

У судове засідання 06.09.2018 року прибули представники позивача. Належним чином повідомленими про проведення судове засідання відповідачами та третьою особою відповідно до матеріалів справи, участь уповноважених представників не забезпечено.

Представниками позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із відзивом відповідача 1 на позовну заяву.

Клопотання представників позивача судом задоволено, відкладено судове засідання до 03.12.2018 року.

Через канцелярію суду 29.11.2018 року позивачем подано відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 30.11.2018 року позивачем подано клопотання про залучення Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; клопотання про витребування у ПАТ «АКБ «Капітал» письмових доказів та клопотання про відкладення судового засідання.

Через канцелярію суду 03.12.2018 року представником третьої особи подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 27.12.2018 року позивачем подано заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі.

Через канцелярію суду 05.02.2019 року позивачем подано клопотання про надання часу для замовлення експертизи у галузі права, отримання результатів та надання відповідного висновку експерта до суду.

Через канцелярію суду 05.02.2019 року позивачем подано клопотання про призначення справи до розгляду у загальному провадженні колегіальним складом суду.

Через канцелярію суду 05.02.2019 року директором ТОВ «Промгаз України» подано клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У судове засідання 06.03.2019 року прибули представник позивача та представник третьої особи.

З огляду на те, що присутні у судовому засіданні представники заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача1, судом відкладено розгляд справи до 21.03.2019 року.

У судове засідання 21.03.2019 року прибули представники позивача, відповідача 1 та третьої особи.

Судом розглянуто клопотання позивача про залучення Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; клопотання про витребування у ПАТ «АКБ «Капітал» письмових доказів, клопотання про призначення справи до розгляду у загальному провадженні колегіальним складом суду, клопотання про надання часу для замовлення експертизи у галузі права, отримання результатів та надання відповідного висновку експерта до суду, у задоволенні яких відмовлено.

Судом розглянуто клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовлено у його задоволенні.

Судом розглянуто клопотання директора ТОВ «Промгаз України» подано клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, та відмовлено у його задоволенні.

Судом відкладено розгляд справи на 18.04.2019 року.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 18.04.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, справи, призначені до слухання, зокрема, справу №826/10143/18 знято з розгляду.

Про судове засідання, призначене на 23.05.2019 року сторін повідомлено в порядку статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 25.05.2019 року прибули представники позивача, відповідача 1 та третьої особи.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки письмової позиції щодо відсутності актуальності позовної заяви.

З огляду на заявлене представником позивача клопотання, судом оголошено перерву до 31.05.2019 року.

Через канцелярію суду 29.05.2019 року директором позивача подано заяву про відмову від позову.

В обґрунтування клопотання про відмову від позову представником позивача зазначено, що предметом адміністративного позову по справі №826/10143/18 є оскарження рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за від 04.06.2018 року №1550 «Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», визнання протиправними дії Провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни щодо здійснення функцій представництва ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», та зобов`язання ОСОБА_1 утриматись від вчинення повноважень керівника ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ».

Водночас, відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 року по справі №826/15723/17, судами визнано протиправними та скасовано Постанову Національного банку України від 20.07.2015 року №466/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «КАПІТАЛ» до категорії неплатоспроможних»; Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 20.07.2015 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ»; Постанову Національного банку України від 29.10.2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал», у зв`язку з чим, зобов`язано Національний банк України повернути ПАТ «АКБ «Капітал» Банківську ліцензію ПАТ «АКБ «Капітал» від 24.10.2011 року № №122 та Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій ПАТ «АКБ «Капітал» від 24.10.2011 року №122 (з додатками); Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.10.2015 року № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку» (у зв`язку з чим зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути ПАТ «АКБ «Капітал» Свідоцтво учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №26 від 22.03.2011 року); Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 року № 196 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку»; зобов`язано Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району Головного управління юстиції у місті Києві скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо знаходження ПАТ «АКБ «Капітал» у стані припинення.

Таким чином, позивач вважає, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 року по справі №826/15723/17, вже, як юридичний наслідок, усунуто порушення права Банка, що, на думку позивача мало місце, та яке є предметом розгляду справи №826/10143/18.

Враховуючи викладене, оскільки порушене право фактично відновлено, користуючись своїм процесуальним правом, позивачем заявлено про відмову від позову в повному обсязі, та зазначено, що наслідки відповідної процесуальної дії позивачу відомі.

У судове засідання 31.05.2019 року сторони не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал" про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про відмову від адміністративного позову підписано представником позивача - ОСОБА_2 , яка, відповідно до актуальних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал".

Надаючи оцінку клопотанню позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, з огляду на обґрунтування заяви про відмову від позову, підставою для подання якої є відсутність спору, суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 47, 166, 167, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, частиною другою статті 239, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал" про відмову від позову задовольнити, прийняти відмову від позову.

2. Провадження в адміністративній справі № 826/10143/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Провідного професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-Комерційний банк "Капітал" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - закрити.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна