Справа № 480/1957/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" червня 2019 р. Справа № 480/1957/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.01.2019р. №2, а також скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2019р. №28 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100грн., винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає передачі до іншого адміністративного суду в частині позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2019р. №28, виходячи з наступного.

Так, із поданих до суду матеріалів слідує, що позивач, окрім припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.01.2019р. №2, також оскаржує постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, що застосоване за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП.

Статтею 20 КАС України визначено предметну юрисдикцію адміністративних судів. Так, у частині 1 цієї статті зазначено адміністративні справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Положення вказаної норми кореспондують вимогам частини 1 статті 286 КАС України, відповідно до якої адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, предметом оскарження у позовній заяві в тому числі є і рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зважаючи на те, що предметом спору є рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що застосоване до позивача на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана справа предметно не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, а її розгляд належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного.

Наслідки недотримання правил предметної та територіальної підсудності Кодексом адміністративного судочинства України не розмежовано та врегульовані статтею 29 КАС України. Більше того, законодавцем визначено аналогічні підстави для передачі справи з одного адміністративного суду до іншого у разі недотримання правил і предметної, і територіальної підсудності.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, згідно з ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Керуючись наведеними вище нормами, враховуючи те, що предметом оскарження є рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що адміністративна справа в частині позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному та вважає за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд Зарічного районного суду міста Суми як адміністративного суду.

Керуючись статтями 20,29, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2019р. №28 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100грн., винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, до Зарічного районного суду міста Суми як адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Осіпова