Справа № 597/669/19
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/669/19
Провадження № 2-а/597/13/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору патрульної поліції Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Королюка Павла Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського сектору патрульної поліції Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Королюка Павла Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову позивач зазначив, що він 3 травня 2019 року о 12 годині 40 хвилин керував автомобілем Фольксваген Пассат № НОМЕР_1 , на атодорозі М19 Чернівці-Заліщики його зупинили працівники патрульної поліції. До нього підійшов поліцейський Королюк П.С . та вказав, що він зупинений за порушення правил дорожнього руху, а саме: за те, що він їхав без ременя безпеки і порушив ч.5 ст.121 КУпАП. Після цього він попросив поліцейського пред`явити йому згідно ст.251 КУпАП фото-відео фіксацію його правопорушення та інспектор повідомив, що відео про те, що він ніби-то вчинив правопорушення не має, тому він нічого показувати не буде, та повідомив, що зараз буде проводитися розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього та виніс постанову серії ДПО 18 № 484016 про адміністративне правопорушення за те, що він 3 травня 2019 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат № НОМЕР_1 на автодорозі М19 Чернівці-Заліщики не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ч.5 ст.121 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні. У постанові про накладення на нього адміністративного стягнення працівник поліції не вірно зазначив реєстраційний номер автомобіля, яким він керував - НОМЕР_1 . З винесеною постановою він не згідний, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував та їхав з пристебнутим ременем безпеки. Доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону.

Також позивач просить справу розглядати за його відсутності, про що подав письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 13.05.2019 року надавався строк для подання відповідачем відзиву на позов. Однак, відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов та будь-яких доказів в заперечення позову не подав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, всебічно перевіривши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ДПО18 № 484016 про адміністративне правопорушення від 3 травня 2019 року про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні за порушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

3 травня 2019 року відповідачем винесено постанову серії ДПО18 № 484016 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні штрафу в дохід держави.

У постанові про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 484016, вказано, що позивач 3 травня 2018 року о 12 годині 40 хвилин керував автомобілем Фольксваген Пассат № НОМЕР_1 на автодорозі М19 Чернівці-Заліщики з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив ч.5 ст.121 КУпАП. Однак, в постанові відсутні будь-які докази, які б стверджували вину позивача, оскільки особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.5 ст.121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що стороною відповідача не доведено належними й допустимими доказами, достатніми у їх взаємозв`язку, правомірності оскаржуваної постанови та наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП. Відповідачем не представлено відеозапис з реєстратора, де позивач керував автомобілем з порушенням п.2.3в Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суб`єктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача, в постанові про адміністративне правопорушення не наведено, на підставі яких доказів позивача визнано винним у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.286 ч.3 п.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до переконання, що у справі немає достатніх доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому позов слід задовольнити, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.5 ст.121 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат по справі, суд враховує те, що позивач не поніс судових витрат, оскільки звільнений від сплати судового збору при поданні даної заяви до суду, відповідач теж не поніс судових витрат по даній справі, тому їх слід компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 121 ч.1, 245, 247, 280, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.5, 9, 72, 75, 76, 77, 143, 244-246, 262, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору патрульної поліції Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Королюка Павла Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 484016 від 03.05.2019 року поліцейського сектору патрульної поліції Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Ченрнівецькій області Королюка Павла Степановича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складення судового рішення.

Суддя

В. М. Шевчук