Справа № 362/411/19
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа362/411/19
Провадження 2-а/362/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Люкшиній Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Калинівського відділу поліції Васильківського відділу патрульної поліції капітана поліції Козлова Василія Аркадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він, будучи особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі в зимовий період на автодорозі Київ-Одеса, належним чином виконав свою роботу на 49 км зазначеної автодороги та він не вчиняв адміністративного правопорушення за яке на нього накладено стягнення.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув; відповідачем надано суду письмові пояснення та докази по справі; просив суд справу розглядати у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Постановою відповідача від 10.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ДПО18 № 933205), позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 6).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, полягає також у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно із постановою відповідача від 10.01.2019 року серії ДПО18 № 933205, 05.01.2019 року о 17 годині 00 хвилин на а/д М-05 49 км громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за утримання доріг державного значення, в зимовий період в порушення норм та стандартів, при утриманні доріг допустив сніговий накат обледеніння та не вжив заходів для відновлення безпечних умов для руху транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В свою чергу з матеріалів справи вбачається, що експлуатаційне утримання автодороги Київ - Одеса здійснюється відповідно до умов Договору № 515Д-18 від 28.09.2018 року на послуги з експлуатаційного утримання автодороги М-05 Київ - Одеса, укладеного мій Службою автомобільних доріг у Київській області (Замовник) та ТОВ «Автомагістраль-Південь (Виконавець) (а.с. 17-28).

Відповідно до умов Договору, виконані Виконавцем роботи фіксуються останнім у Журналі обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги № 1 та Журналі обліку роботи і зимового утримання автомобільної дороги № 2, відтак, записами Журналів за 05.01.2019 року - 06.01.2019 року підтверджено, що у вказані дати Виконавцем було у повному обсязі забезпечено дотримання вимог нормативних документів, а саме «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України» та «Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг», проведено посипання сіллю та очистка (а.с. 30-37).

Таким чином, позивачем не були порушені правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при триманні автомобільної дороги Київ-Одеса, км 49, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, оскільки 05.01.2019 року ТОВ «Автомагістраль-Південь» здійснювались роботи з експлуатаційного утримання автомобільної дороги Київ-Одеса, км. 49 у зимовий період.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП в діях позивача у даному випадку - відсутня, а тому і склад відповідного адміністративного правопорушення в діях позивача теж відсутній.

Оскільки, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, суд приходить до висновку, що постанова інспектора є неправомірною та порушує права позивача.

Норми частин першої і другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідач не надав суду доказів правомірності рішення інспектора.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, коли судом встановлено, що постанова інспектора стосовно позивача є неправомірною, суд приходить до висновку, що її слід скасувати.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 19 Конституції України, ст. ст. 1 - 15, 19 - 22, 31, 32, 35, 77, 90, 93, 94, 192, 193, 241 - 246, 250, 255 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 10 січня 2019 року начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Калинівського відділу поліції Васильківського відділу патрульної поліції капітана поліції Козлова Василія Аркадійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ДПО18 № 933205), якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного рішення суду - 23 травня 2019 року.