Справа № 420/2930/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2930/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2018 року, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2018 року, поновлення на посаді.

В позовній заві ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Раухівської селищної ради сьомого скликання «Про дострокове припинення повноважень голови Раухівської селищної ради» від 20.11.2018 року № 124-VII; поновити на посаді голови Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2018 року, поновлення на посаді було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали від 16.05.2019 року усунути недоліки у позовній заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Підставою для залишення позовної заяви без руху був пропуск строку звернення до суду.

Позивач копію ухвали суду від 16.05.2019 року отримав 22.05.2019 року.

31.05.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов на виконання ухвали суду від 16.05.2019 року.

В уточненому адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд: поновити строк звернення до суду з даним позовом; визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Раухівської селищної ради сьомого скликання «Про дострокове припинення повноважень голови Раухівської селищної ради» від 20.11.2018 року № 124-VII; поновити на посаді голови Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області.

Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до Рішення сесії Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області від 11.11.2010 р. № 01-VI станом на 20.11.2018 р. він обіймав посаду голови Раухівської сільської ради Березівського району Одеської області та на час винесення рішення сімнадцятої сесії Раухівської селищної ради сьомого скликання «Про дострокове припинення повноважень голови Раухівської селищної ради» № 124-VIІ від 20.11.2018 року був відсутній на його засідання, тому як на нього не запрошувався. В його відсутність за ініціативою 7 депутатів Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області 20.11.2018 року було проведено позачергову сесію. На вказаному засіданні депутатами прийнято оскаржуване рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови. Позивач вважає, що відповідачем було грубо порушено ряд вимог норм чинного законодавства щодо порядку скликання позачергової сесії, її проведення, прийняття рішень та голосування, що потягнуло за собою прийняття незаконного рішення. Звернення за ініціативою 7 депутатів Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області на ім`я позивача, як голови Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області, з проханням внесення в порядок денний на сесії: 1. Недовіру селищному голові смт. Раухівка, ОСОБА_1 ; 2. Звіт про виконану роботу у період 2017-2018 p.p. надійшло до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області 18.10.2018 р. та зареєстровано секретарем за вх. Д-34, зважаючи на відсутність на роботі за станом здоров`я, позивачем це звернення розглянуто не було, тому як з 16.10.2018 року та по 26.10.2018 року включно він знаходився в КЗ «Березівська центральна районна лікарня» на стаціонарному лікуванні з діагнозом - передінфарктний стан.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідь на звернення від 13.12.2018 року Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області листом від 14.12.2018 року надала ОСОБА_1 копії протоколу та рішення позачергової сесії від 20.11.2018 року «Про дострокове припинення повноважень голови Раухівської селищної ради» від 20.11.2018 року № 124-VII. У відповідь на звернення від 11.01.2019 року Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області листом від 15.01.2019 року надала ОСОБА_1 копію звернення депутатів від 18.10.2018 року та довідку про доходи.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 після отримання листа з додатками Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області від 14.12.2018 року був обізнаний про прийняття оскаржуваного рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання від 20.11.2018 року № 124-VII з урахуванням чергового звернення від 11.01.2019 року.

Тобто, в даному випадку не пізніше січня 2019 року позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, однак до суду з вказаним позовом позивач звернувся лише 14.05.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, з сукупного аналізу матеріалів позовної заяви та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В уточненому адміністративному позові позивач вказує, що звернувся до громадської приймальні депутата Одеської обласної ради ОСОБА_2 , 20 грудня 2018 року об 15:50:59 отримав від депутата Одеської обласної ради ОСОБА_2 смс повідомлення, в якому він повідомляв його «иск отправили, всё ок»; позивач почав чекати призначення дати судового засідання, часу для того щоб дізнатися в суді інформацію не було, оскільки за наслідками перенесеного ГПМК по ішемічному типу 21.04.2018 року він знаходиться на лікуванні та перебуває на даний час на «Д» обліку в амбулаторії загальної практики - сімейної медицини смт. Раухівка та по час звернення з позовом до суду. Тому, з врахуванням наведених причин, а саме з причини довіри поважним людям, а саме депутату обраному народом та у зв`язку з лікуванням після перенесеної хвороби позивач вважає, що строк на подання адміністративного позову з пропуском з поважних причин, тому підлягає поновленню судом.

Однак, вказані посилання позивача як на підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя вважає неповажними, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, а також ґрунтуються на невірному тлумаченні норм законодавства.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зі змісту наданих матеріалів вбачається, що відповідно до листка непрацездатності ОСОБА_1 у період з 21.04.2018 року по 04.05.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні, згідно з довідкою ОСОБА_1 з 21.04.2018 року перебуває на обліку в амбулаторії загальної практики - сімейної медицини смт. Раухівка.

Разом з цим, зазначені обставини ніяким чином не підтверджують наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2018 року, поновлення на посаді.

Крім того, будь-яких інших підстав для поновлення строку позивачем не вказано.

Суддя зазначає, що дотримання строків звернення до суду з позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Голдер проти Сполученого Королівства»).

Показовою в питанні застосування строку позовної давності в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є справа «Gradescolo S.R.L. проти Молдови». У цій справі Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2018 року, поновлення на посаді необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.4, 44, 45, 122, 123, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2018 року, поновлення на посаді повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко