Справа № 520/11424/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання вирішення клопотання про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження

03 червня 2019 р. справа № 520/11424/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про 1) визнання неправомірними дій ГУПФУ в Харківській області з обчислення і виплати на підставі Постанови КМУ №988, Постанови КМУ №103 від 21.02.2018р. п.3 станом з 01.01.2016р. та на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2016р." станом з 01.05.2016р. неправдивих і недостовірних розмірів підсумків пенсії з надбавками та їх складових частин, які встановлені 06.04.2018р. офіційними документами про перерахунок пенсії; 2) зобов`язання ГУПФУ в Харківській області провести на законних підставах станом на 01.01.2016р. перерахунок пенсії «за вислугу років» призначеної згідно висновку з 28.11.2005р. у зв`язку із збільшенням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальне звання та відсоткової надбавки за вислугу років 40% визначених схемами для відповідних категорій, перерахувавши в підсумку пенсії з надбавками її невід`ємну головну складову - основний розмір пенсії обчислюваний з усіх видів законного індивідуально диференційованого складу заробітку (грошового забезпечення) підтвердженого грошовим документом, що враховувалися при призначенні пенсії та розмір яких визначається у відсотках від підвищених окладів грошового утримання посадового окладу - 2700грн. й окладу за спеціальне звання -2000 грн. та відсоткової надбавки 40% у грошовому забезпечення, -

встановив:

Ухвалою від 19.12.2018р. судом з огляду на приписи ст.ст.262 та 263 КАС України, характер та зміст спірних правовідносин, предмет доказування тощо було прийнято рішення про розгляд адміністративної справи за позовом заявника у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою суду від 18.01.2019р. провадження по справі №520/11424/18 було зупинено до вирішення Другим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги заявника на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по цій справі, якою було відмовлено у прийнятті до розгляду вимоги про визнання недійсною довідки стосовно грошового забезпечення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019р. провадження по справі №520/11424/18 поновлено.

18.01.2019р. позивач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дане клопотання обґрунтоване необхідністю ретельного дослідження великої кількості нормативно - правових актів, що порушені відповідачем по справі ГУ ПФУ в Харківській області, відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, необхідністю постановлення судом окремих ухвал на підставі ст.249 КАС України.

Вирішуючи клопотання позивача про проведення розгляду справи в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч.4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

А відтак, відсутність відповідного клопотання сторони згідно зі ст.ст. 160, 257, 260 КАС України не має вирішального юридичного значення, позаяк, по-перше, процесуальний закон допускає можливість переходу від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження (а не навпаки), а, по-друге, прийняття остаточного рішення з даного питання віднесено до виключної компетенції суду.

Як було зазначено судом при відкритті провадження по даній справі, підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір не підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12 КАС України, судом виявлено не було. Також не виявлено і ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес.

Спірні правовідносини склалися з приводу не правомірного, на думку позивача, перерахунку його пенсій здійсненого ГУ ПФУ в Харківській області 06.04.2018р., з 01.01.2016р. та 01.05.2016р. на підставі Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018р. та Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік".

Суд зазначає, що дана категорія справ віднесена законодавцем до справ незначної складності, котрі взагалі мають розглядатись у порядку письмового провадження.

З метою ретельної перевірки доводів заявника та з`ясування об`єктивної істини у спорі судом було прийнято найбільш сприятливе з можливих для заявника рішень.

Суд вважає, що наведені заявником доводи не узгоджуються із змістом ч.3 ст.257 КАС України, де викладені фактори обрання судом форми позовного провадження.

Жоден із цих факторів у спірних правовідносинах не присутній.

Вирішення питання щодо постановлення судом окремої ухвали залежить виключно від виявлення під час розгляду справи фактів порушення закону, а не від обраної судом форми позовного провадження.

Оцінивши зміст та доводи поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішення про розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Старосєльцева