Справа № 420/1364/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1364/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення середньої плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2019р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення з Міністерства екології та природних ресурсів України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника за час затримки з 12 серпня 2004 року по 05 березня 2019 року у розмірі 146120,00грн., стягнення з Міністерства екології та природних ресурсів України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 50 000,00грн. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2019р. продовжено строк підготовчого провадження.

28.05.2019р. до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової економічної (бухгалтерської) експертизи, яке позивач та представник позивача підтримали у підготовчому судовому засіданні 29.05.2019р. Так, ОСОБА_1 просив призначити судову економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої поставити питання :-правильно, чи ні визначений розмір середньої заробітної плати згідно апеляційної скарги відповідача на рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.08.2004р.? -яка сума середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення по поновленню ОСОБА_1 на роботі за період з 26.04.2004р. по 29.05.2019р. належить до виплати ОСОБА_1 за усіма складовими з урахуванням щомісячних надбавок: за ранг державного службовця, за вислугу років на державній службі понад 10 років (починаючи з 2004 року), передбаченими Законом України «Про державну службу» та відповідно норм Порядку обчислення середньої заробітньої плати»? яка сума індексації за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 26.04.2004р. по 29.05.2019р. належить до виплати ОСОБА_1 ?

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Згідно положень ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1)письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.102 КАС України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4, 5 ст.102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної (бухгалтерської) експертизи позивач просить поставити перед експертом питання -яка сума середньої заробітної плати та індексації за час затримки виконання рішення по поновленню ОСОБА_1 на роботі за період з 26.04.2004р. по 29.05.2019р. належить до виплати ОСОБА_1 за усіма складовими з урахуванням щомісячних надбавок: за ранг державного службовця, за вислугу років на державній службі понад 10 років (починаючи з 2004 року), передбаченими Законом України «Про державну службу» та відповідно норм Порядку обчислення середньої заробітньої плати»?

При цьому, при звернення до суду позивачем в адміністративному позові, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, визначено конкретну суму 21 945 676,20грн., яку він просить стягнути з відповідача як середню заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника за час затримки з 26 квітня 2004 року по 29 травня 2019 року. Крім того, механізм обчислення середньої заробітної плати встановлений Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100 і не потребує спеціальних знань в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності.

Щодо запропонованого позивачем питання, яке позивач просить суд поставити на вирішення експерта про те, чи правильно, чи ні визначений розмір середньої заробітної плати згідно апеляційної скарги відповідача на рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.08.2004р., суд зазначає, що зазначене питання не відноситься до предмету розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної (бухгалтерської) експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної (бухгалтерської) експертизи -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2019р.

Суддя К.О. Танцюра