overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11535/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/1024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2010 року № 2а-11535/09/2670

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Український професійний банк»
ДоКомунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради
ПроСкасування рішення про відмову в реєстрації від 21.08.2009 р та зобов`язання провести реєстрацію права власності на нерухоме майно
Суддя Пилипенко О.Є.

Представники:
від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред`явлені позовні вимоги про скасування Рішення реєстратора від 21.08.2009 р. та зобов`язання Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації`здійснити реєстрацію права власності Відкритого акціонерного товариства «Українській Професійний банк`на комплекс, будівлю комерційно-торгівельного комплексу літ. В-2, В1-2, що заходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд 31д., загальною площею 4080,2 кв. м.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 12.11.2009 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2009 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 20.01.2010 р.

Позивач в судове засідання 20.01.2010 р. не з`явився, натомість від нього 18.01.2010 р. через Відділ документального обігу та контролю надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якому просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-12330/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2010 року м. Київ№ 2а-12330/09/2670

За позовомПрокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська
ДоВідкритого акціонерного товариства «Мостобуд»
ПроСтягнення заборгованості у розмірі 425037,42 грн.
Суддя Пилипенко О.Є.

Представники:
від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: Перебийніс О.Ю. за дов. № 124-ЮР від 06.08.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред`явлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по страхових внескам, фінансовим санкціям та пені в сумі 425037,42 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10.12.2009 р.

В попередньому судовому засіданні 10.12.2009 р. судом оголошувалася перерва до 14.01.2010 р.

Представники прокуратури та позивача в попереднє судове засідання 14.01.2010 р. не з`явилися, натомість від Начальника управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська 13.01.2010 р. через Відділ документального обігу та контролю надійшло клопотання, в якому просить суд винести ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з повною сплатою боргу відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З матеріалів справи вбачається, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у суду є підстави для прийняття відмови позивача від позову.

Проаналізувавши матеріали справи, суд закриває провадження у справі та приймає відмову позивача від позову відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись, п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 121, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 2а-12330/09/2670.

2. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-12329/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2010 року м. Київ№ 2а-12329/09/2670

За позовомПрокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська
ДоВідкритого акціонерного товариства «Мостобуд»
ПроСтягнення заборгованості у розмірі 62103,48 грн.
Суддя Пилипенко О.Є.

Представники:
від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: Перебийніс О.Ю. за дов. № 124-ЮР від 06.08.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред`явлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 62103,48 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10.12.2009 р.

В попередньому судовому засіданні 10.12.2009 р. судом оголошувалася перерва до 14.01.2010 р.

Представники прокуратури та позивача в попереднє судове засідання 14.01.2010 р. не з`явилися, натомість від Начальника управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська 13.01.2010 р. через Відділ документального обігу та контролю надійшло клопотання, в якому просить суд винести ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з повною сплатою боргу відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З матеріалів справи вбачається, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у суду є підстави для прийняття відмови позивача від позову.

Проаналізувавши матеріали справи, суд закриває провадження у справі та приймає відмову позивача від позову відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись, п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 121, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 2а-12329/09/2670.

2. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 2а-13093/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2010 року № 2а-13093/09/2670

За позовом ОСОБА_1
ДоКомунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна»
ПроЗобов`язання вчинити певні дії
Суддя Пилипенко О.Є.

Представники:
від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" про зобов`язання здійснити реєстрацію права власності у садовому товаристві "Любитель природи" на садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 26.08.2009 р.

Суд переніс судове засідання на 22.09.2009 р.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2009 р. справу № 2а-797/09 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2009 р. справу було прийнято до розгляду та призначено попереднє судове засідання на 12.01.2010 р.

Позивач в попереднє судове засідання 12.01.2010 р. не з`явився, натомість від нього 17.11.2009 р. через Відділ документального обігу та контролю надійшло клопотання, в якому просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 1 ч. 1 ст. 121, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 2а-12874/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/1084
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2010 року № 2а-12874/09/2670

За позовомАкціонерного банку «Банк регіонального розвитку»
ДоВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
ПроВизнання протиправними дій та скасування постанов № 870/7 від 03.08.2009 р. та № 870/7 від 21.08.2009 р.
Суддя Пилипенко О.Є.

Представники:
від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред`явлені позовні вимоги про визнання протиправними дій та скасування постанов № 870/7 від 03.08.2009 р. та № 870/7 від 21.08.2009 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 17.12.2009 р.

В попереднє судове засідання 17.12.2009 р. позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В попередньому судовому засіданні 17.12.2009 р. судом оголошувалася перерва до 18.02.2010 р.

В попереднє судове засідання 18.02.2010 р. позивач не з`явився вдруге.

До Відділу документального обігу та контролю суду від позивача не надходило жодних повідомлень про причини його відсутності, а також позивачем не було подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене та керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 1 ч. 1 ст. 121, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-7937/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року м. Київ 2а-7937/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Степанюка А.Г. при секретарі Шейко К.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва До товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТРОЙМАРКЕТ» Третя особа Державний реєстратор Печерського району м.Києва Про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду від позивача надійшла заява із клопотанням про відкликання позовної заяви. Позов просить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, судом враховується, що у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звертатися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 51, п.5 ч.1, ч.3 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти дні з дня отримання копії ухвали

Суддя А. Степанюк
Справа № 2а-7943/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року м. Київ № 2а-7943/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Степанюка А.Г. при секретарі Шейко К.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва До товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТСЕРВІС» Третя особа Державний реєстратор Печерського району м.Києва Про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду від Позивача надійшла заява із клопотанням про відкликання позовної заяви. Позов просить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Повноважний представник Відповідача щодо заявленого Позивачем клопотання заперечень не висунув.

Розглянувши заявлене Позивачем клопотання, судом враховується, що у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звертатися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 51, п.5 ч.1, ч.3 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти дні з дня отримання копії ухвали

Суддя А. Степанюк
Справа № 2а-778/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
УХВАЛА

05 серпня 2010 року № 2а-778/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Степанюка А.Г., секретаря Шейко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Вода-Бердянськ" за участю третьої особи КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради
про стягнення дебіторської заборгованості платника податків
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом та призначено судовий розгляд.

На адресу суду від Позивача надійшло клопотання про передачу адміністративної справи № 2а-778/10/2670 до Запорізького окружного адміністративного суду так як місцезнаходження Відповідача: Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97.

Розглянувши матеріали справи судом враховується, що відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців -місцезнаходженням відповідача: Запорізька обл., м. Бердянськ, пр . Пролетарський, 97 .

Зважаючи на викладене справа має розглядатись Запорізьким окружним адміністративним судом.

Згідно із вимогами пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з`ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 1 статті 19 та пунктом 3 частини 1 статті 22, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 2а-778/10/2670 за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Вода-Бердянськ" за участю третьої особи КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради про стягнення дебіторської заборгованості платника податків передати на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-9054/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року № 2а-9054/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Степанюка А.Г. при секретарі Шейко К.В., розглянувши справу за адміністративним позовом заступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» про стягнення 507676,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від Позивача надійшла заява із клопотанням про відмову від позову. Провадження у справі просить закрити. В обґрунтування заявленого клопотання повідомив, що Відповідач заборгованість до пенсійного Фонду погасив повністю.

Прокурор заявлене позивачем клопотання підтримала

Розглянувши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання судом враховується, що відмова від позову чиї-небудь права, свободи або інтереси не порушує та не суперечить чинному законодавству, а тому судом приймається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В зв`язку з вищевикладеним провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У ХВАЛИВ:

Провадження у справі №2а-9054/10/2670 закрити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-8361/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року № 2а-8361/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Степанюка А.Г. при секретарі Шейко К.В., розглянувши справу за адміністративним позовом прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Дерік» про стягнення 247720,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від Позивача надійшла заява із клопотанням про відмову від позову. Провадження у справі просить закрити на підставі ст. 157 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання повідомив, що Відповідач заборгованість до пенсійного Фонду погасив повністю. Розгляд справи просить провести без участі своїх представників.

Розглянувши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання судом враховується, що відмова від позову чиї-небудь права, свободи або інтереси не порушує та не суперечить чинному законодавству, а тому судом приймається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В зв`язку з вищевикладеним провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У ХВАЛИВ:

Провадження у справі №2а-8361/10/2670 за адміністративним позовом прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Дерік`про стягнення 247720,83 грн. закрити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Степанюк