Справа № 826/23815/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/23815/15

касаційне провадження №К/9901/26288/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі № 826/23815/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправною відмову відповідача-1 від 24.07.2015 № 13162/10-26-50-28-02 у прийнятті податкової декларації позивача з податку на додану вартість за червень 2015 року, а зазначену податкову декларацію - такою, що подана як податкова звітність у день її фактичного отримання - 03.07.2015, а також зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму податку на додану вартість у розмірі 2114435,00 грн., на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 29.03.2016 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправною відмову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві в прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» з податку на додану вартість за червень 2015 року, яка оформлена листом-повідомленням від 24.07.2015 № 13162/10-26-50-28-02. Зобов`язав відповідача-1 врахувати в обліку декларацію позивача з податку на додану вартість за червень 2015 року датою її фактичного надходження - 03.07.2015 та відобразити наведені в ній відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» станом на 03.07.2015. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.06.2016 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2016 без змін.

В подальшому Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано заяву про роз`яснення порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2016 в частині вчинення дій щодо врахування в обліку декларації позивача з податку на додану вартість за червень 2015 року датою її фактичного надходження - 03.07.2015 та відображення наведених у ній відомостей в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012».

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 17.10.2016 у задоволенні заяви відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.11.2016 залишив ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2016 без змін.

Не погоджуючись з ухвалами судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві оскаржила їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 та прийняти нове рішення, яким роз`яснити порядок виконання постанови суду першої інстанції в цій справі.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме: статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення судами процесуальної дії).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. від 07.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі № 826/23815/15.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/26288/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві оскаржуються процесуальні ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі № 826/23815/15.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 826/23815/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 04.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна