Справа № П/9901/250/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/250/19

Провадження № 11-526заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М.І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі-ВРУ), Голови Верховної Ради України, Президента України про визнання Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-IV «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-IV) таким, що порушує Конституцію України, скасування цього Закону і відновлення дії Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито», та

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовними вимогами до ВРУ, Голови ВРУ, Президента України, в якому просить визнати Закон № 674-IV таким, що порушує Конституцію України і звужує конституційні права і свободи громадян України на доступ до правосуддя. Просить також скасувати цей Закон і відновити дію Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13 травня 2019 року відмовив у відкритті провадження у цій справі.

ОСОБА_1 не погодилася із цим рішенням суду і подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Положення статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначають форму та зміст апеляційної скарги.

Усупереч вимогам пункту 3 частини другої цієї статті в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, електронна пошта за наявності.

До апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи, необхідність подання яких передбачено частиною п`ятою цієї статті.

Такі обставини вказують на недоліки оформлення апеляційної скарги, за яких подальший рух скарги й ухвалення одного із процесуальних рішень за наслідками її подання є неможливим.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

З огляду на викладене та відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАС,апеляційну скаргу потрібно залишити без руху та надати скаржниці строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржниці, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2019року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що у разі якщо недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не будуть усунуті, вона буде повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців