Справа № 280/544/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

22 травня 2019 року Справа № 280/544/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Федорова М.Д.,

представника відповідача Остапенко Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Ресурс Компані» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2018, що складений відповідачем стосовно позивача;

припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил №132 від 28.12.2018, що виданий відповідачем відносно позивача;

постанову відповідача №1 по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2019 про накладення штрафу на позивача за ч. 1 ст. 188-42 в розмірі 6 800,00 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України (далі КАС України) встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 286 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно прохальної частити заяви (про зменшення позову) в порядку ст. 47 КАС України Лодова Д.Д., від 07.05.2019, встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу, а саме про скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №1 від 10.01.2019 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП, тому її розгляд відноситься до підсудності місцевого загального суду, як адміністративного, а позовна заява ОСОБА_1 , не містить вимог щодо визнання дій протиправними, що унеможливлює розгляд цієї справи Запорізьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (п.п.24-25 рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України).

Правила передачі справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст. 29 КАС України.

Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративна справа №280/544/19 підлягає передачі до місцевого загального суду як адміністративного, а саме до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за місцем знаходження Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, оскільки місце реєстрації позивача ОСОБА_1 є місто Донецьк, вул. Черкасова, б.3 яке є не підконтрольне території України.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ТОВ «Ресур Компані» без розгляду суд не вирішував дане клопотання в зв`язку з передачею адміністративної справи до місцевого загального суду як адміністративного за підсудністю.

Керуючись ст..ст. 26, 29, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 280/544/19 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, ) про визнання протиправними та скасування рішень Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б.6)

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.05.2019.

Суддя І.В.Батрак