Справа № 810/4342/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4342/16
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Чуб Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді-доповідача Кучми А.Ю., про самовідвід у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 у задоволенні позову Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та постановити нову, якою задовольнити позов. Свої вимоги апелянт обґрунтовує недостовірністю даних податкового обліку, що призвело до неправомірного нарахування штрафних санкцій, визначених у податковому повідомленні-рішенні № від 29.06.2016, сума земельного податку в розмірі 107 513,34 грн відображена 13.01.2014 у податковому обліку помилково, а тому застосування штрафних санкцій та нарахування пені є недоцільним.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області № від 29.06.2016. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області № від 29.06.2016 в частині визначення суми штрафу у розмірі 42767,99 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Славутичі Головного управління ДФС у Київській області № від 29.06.2016 в частині визначення суми штрафу у розмірі 560,50 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Верховного суду від 02.04.2019 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

30.05.2019 суддею-доповідачем Кучмою А.Ю. подано заву про самовідвід, мотивовану тим, що суддя приймав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, а тому не може повторно розглядати її після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву судді-доповідача Кучми А.Ю. про самовідвід, колегія суддів вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що суддя-доповідач Кучма А.Ю. вже брав участь у розгляді і вирішенні цієї справи, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява судді Кучми А.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.

Приписи частин першої - другої ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 37, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву головуючого судді Кучми А.Ю. про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Кучму А.Ю. від розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу № 810/4342/16 передати в порядку ст. 31 КАС України для визначення головуючого судді автоматизованою системою розподілу справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 31.05.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна