Справа № 292/559/19
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/559/19
Номер провадження 2-а/292/4/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в смт.Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Пулинського відділу поліції Ільченка Сергія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Пулинського відділу поліції ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що своєю постановою №841335 у справі про адмінправопорушення від 16.03.2019 року відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.121, 122, 125 КУпАП. Так в даній постанові вказано, що він 16.03.2019 року о 11 годині 50 хвилин на автодорозі М-06, поворот с.Андріївка керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 поза межами населеного пункту без світла ближніх фар, також був непристебнутий паском безпеки, після зупинки не увімкнув світлову аварійну сигналізацію, відсутня аптечка та вогнегасник, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що дійсно 16.03.2019 року під час керування автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 по дорозі до с.Андріївка з автодороги Київ-Чоп його зупинили працівники поліції, тому що він рухався без світла ближніх фар, інших порушень не було. Під час керування автомобілем він був пристебнутий паском безпеки, наявність аптечки та вогнегасника працівники поліції не перевіряли, хоча вони знаходились в салоні автомобіля.
Зі змістом складеного адміністративного протоколу працівники поліції його не ознайомили, пояснення він не надавав, протоколу не підписував. Крім того, копію протоколу про адмінправопорушення та постанови про накладення адмінстягнення всупереч вимог ст.285 КУпАП йому не надали та не надіслали.
26.04.2019 року він отримав від листоноші копію постанови про відкриття виконавчого провадження Пулинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про стягнення з нього штрафу в розмірі 850 грн.
Копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху він отримав 02.05.2019 року у відділі ДВС.
Вважає дану постанову незаконною, оскільки своїми протиправними діями працівники поліції позбавили його права оскаржити їх дії відповідно до чинного законодавства.
Згідно вимог п.9.8 ПДР України правило щодо обов"язкового ввімкнення денних ходових вогнів або ближнього світла фар при русі транспортного засобу діє з 01 жовтня по 1 травня. За порушення даного правила передбачена відповідальність ст.125 КУпАП, санкція якої передбачає попередження. В порушення вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення відповідачем не було враховано даних про особу порушника, обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, вважає, що відповідачем грубо порушено процесуальний порядок розгляду справи про адмінправопорушення, тому просить суд поновити йому пропущений строк звернення до суду, скасувати постанову відповідача серії ДПО18 №841335 від 16.03.2019 року про накладення на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн та прийняти інше рішення, враховуючи вимоги ст.ст.21, 22 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує повністю та просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про його дату, час і місце повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв на адресу суду не подав.
Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».
Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вимогами ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №841335 від 16.03.2019 року вбачається, що 16.03.2019 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі М-06, поворот с.Андріївка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1 поза межами населеного пункту, рухався без світла ближніх фар, також був непристебнутий паском безпеки, після зупинки не увімкнув світлову аварійну сигналізацію, також відсутня аптечка з вогнегасником, чим порушив ПДР, а саме: п.2.3 (в), 9.8, 9.9 (б).
Вказаною постановою за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 та ст.125 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн (а.с.6, 20).
Той факт, що ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами, підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.04.2002 року (а.с.7, 22).
Постановою старшого державного виконавця Пулинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 16.04.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №58913170 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн згідно постанови №ДПО18 №841335 від 16.03.2019 року (а.с.25, 26). Копія даної постанови була надіслана на адресу позивача 18.04.2019 року за вих. №8.14.23/2849, що підтверджується наявного в матеріалах справи копією супровідного листа та конвертом (а.с.8, 24). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Як передбачає стаття 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 дізнався 26.04.2019 року з постанови старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, тому суд вважає поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин. Згідно п.9.8 ПДР України з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.
Пунктом 9.9 б ПДР України встановлено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена, зокрема, у разі зупинки на вимогу поліцейського. В судовому засіданні встановлено, що постанова серії ДПО18 №841335 від 16.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає. Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 та ст.125 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєних правопорушень на підставі ст.22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 77, 79, 241-243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Пулинського відділу поліції Ільченка Сергія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.
Поновити пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивачу ОСОБА_1 з адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адмінстративне правопорушення.
Змінити постанову серії ДПО18 №841335 від 16.03.2018 року в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень в зв`язку із скоєнням ним правопорушень за ознаками ч.1 ст.122, ч.2 ст.121, ст.125 КУпАП, звільнивши його на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С.Рябенька