Справа № 580/1759/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

05 червня 2019 року справа № 580/1759/19
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Мостобуд» Мостозагін №2 про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Мостобуд» Мостозагін №2, в якій просить:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт і професій, починаючи з 22.12.2018.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 22.12.2018 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та подав відповідні документи. Проте відповідач листом від 21.03.2019 відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком за списком №2 з тих підстав, що із загального трудового стажу дають право виходу на пенсію на пільгових умовах лише 4 роки 6 місяців 16 днів. Позивач вважає вказану відмову протиправною та такою, що порушує його права.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Мостозагін №2 інформацію про проведення атестації робочих місць за умовами праці; карти умов праці; накази із затвердженим переліком робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників на підприємстві.

Згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач у клопотанні про витребування доказів зазначив, що на адресу публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Мостозагін №2 був направлений адвокатський запит, яким витребовувалась інформація про проведення атестації робочих місць за умовами праці; карти умов праці; накази із затвердженим переліком робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників на підприємстві. До позовної заяви позивач додав копію адвокатського запиту.

Позивач в клопотанні про витребування доказів зазначає, що адвокатський запит 06.05.2019 був отриманий публічним акціонерним товариством «Мостобуд» Мостозагін №2 та вказав, що вказана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вказаного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не надав.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про вирішення клопотання про витребування доказів у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 23 липня 2019 року, яке буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання про витребування доказів вирішити в підготовчому засіданні.

Запропонувати позивачу у строк до 19.07.2019 надати до суду докази направлення та вручення адвокатського запиту від 30.05.2019 публічному акціонерному товариству «Мостобуд» Мостозагін №2.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу та третій особі.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічному акціонерному товариству «Мостобуд» Мостозагін №2, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - пояснення щодо позову та докази надіслання їх копій позивачу та відповідачу; позивачу та відповідачу - копії пояснень та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов?язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко