Справа № 199/2853/19 (2-а/199/98/19)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Дніпросправа № 199/2853/19 (2-а/199/98/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судорчинства України апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Машталер Альони Андріївни в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 р. в адміністративній справі № 199/2853/19 (2-а/199/98/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1029027 від 30.03.2019, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задловолено в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1029027 від 30.03.2019, прийнятої інспектором поліції 2 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Григоренко А.В.

22 травня 2019 р. до суду надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 зазначеної статті в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу.

Паво на апеляційне оскарження, як визначено статтею 293 Кодексу адміністративного судочинства України, мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

В поданій апеляційній скарзі зазначено особу, яка її подала, - представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Машталер Альона Андріївна в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Однак, як вбачається зі змісту оскарженого рішення, позов був пред`явлений позивачем до інспектора поліції 2 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Зміст апеляційної скарги не дозволяє суду апеляційної інстанції ідентифікувати скаржника, оскільки в ній не зазначено три особи, які подали апеляційну скаргу. При цьому, Департамент патрульної поліції Національної полівції України, як і його представник, не були учасниками справи. Крім того, Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення статусу сторони в особі іншого органу.

З метою перевірки дотримання строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Машталер Альони Андріївни в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підлягає залишенню без руху. У встановлений судом строк ОСОБА_2 пропонується зазначити особу, яка подає апеляційну скаргу, - учасник справи або особа, яка не брала участі в розгляді справи (повідомивши про те, питання про які права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у справі, вирішив суд першої інстанції).

Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши апеляційну скаргу із усунення недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Машталер Альони Андріївни в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 р. в адміністративній справі № 199/2853/19 (2-а/199/98/19) - залити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 31 травня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай