Справа № 1140/2692/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року справа № 1140/2692/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з заявою від 17 травня 2019 року про визнання виконавчого листа, котрий виданий на підставі рішення цього ж суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, такими, що не підлягає виконанню (а.с.63-65).

У заяві боржник зазначає, що добровільно виконав рішення суду.

Стверджує, що повторно розглянув заяву стягувача та прийняв рішення, яке відповідає вимогам закону.

Рець ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення заяви (а.с.86-87).

Зазначив, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Звертав увагу, що Управління не надало доказів, що земельна ділянка перебуває у комунальній власності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, зробив висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління (а.с.40-43).

Суд зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства від 21 серпня 2018 року з урахуванням правових висновків суду.

У рішенні суду зазначено, що Управління безпідставно відмовило у її задоволенні.

Управління відмовило у задоволенні заяви, вважаючи, що земельна ділянка перебуває у користуванні стягувача на підставі договору оренди.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу повернуто Управлінню (а.с.56).

Рішення суду набрало законної сили того ж дня.

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду за виконавчим листом.

18 березня 2019 року Управління повторно розглянуло звернення ОСОБА_1 , відмовивши у його задоволенні (а.с.67).

Земельна ділянка відносилась до земель, які передані у колективну власність на підставі державного акту на право колективної власності від 28 березня 1996 року.

Боржник надав до суду акт, в якому зазначено, що земельна ділянка перебувала у колективній власності КСП «Нива» (а.с.42-43).

Приписами пункту 21 Перехідних положень ЗК України встановлено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Згаданий закон набрав чинності з 01 січня 2019 року.

Отже, орган місцевого самоврядування приймає рішення про долю земель сільськогосподарських підприємств, що припиненні, яка не вирішена Управлінням або судом до 01 січня 2019 року.

Доля земельної ділянки, яку прагне отримати у власність позивач, не вирішена ні Управлінням, ні судом до згаданої дати.

Станом на день набрання рішенням законної сили боржник втратив повноваження розпоряджатись земельними ділянками, що перебували у колективній власності сільськогосподарських підприємств, які припинені.

Таким чином, суд зробив висновок, що Управління виконало рішення суду, повторно розглянувши звернення стягувача.

Приписами частини 2 статті 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Управління виконало рішення суду 18 березня 2019 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про наявність підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВ А Л И В:

Задовільнити заяву Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області.

Визнати таким, що не підлягає виконанню з 19 березня 2019 року виконавчий лист, який виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом на підставі рішення суду від 19 листопада 2018 року у справі №1140/2692/18 щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 серпня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей