overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1625/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 травня 2019 р. Справа № 818/1625/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У вказаному рішенні судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено ідентифікаційний код відповідача 39472148, замість вірного - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В ухваленому рішенні допущено описку, оскільки вірним ідентифікаційним кодом відповідача є 39857622.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду вказану описку та зазначити ідентифікаційний код відповідача НОМЕР_1 , замість 39472148.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зазначивши ідентифікаційний код Управління Держпраці у Сумській області 39857622, замість 39472148.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 460/1297/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2019 року м. Рівне №460/1297/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом:
доДержавної екологічної інспекції України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Ухвалою суду від 04.06.2019 Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №460/1297/19
При надісланні даної ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що судове рішення містить описку.
Так по тексту ухвали від 04.06.2019 допущено описку в частині часу призначення розгляду справи по суті, а саме : вказано "19:30", в той час як вірно "09:30".
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до ухвал, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описку допущену в ухвалі суду від "04" червня 2019 р. по справі №460/1297/19, а саме: по тексту ухвали замість часу "19:30", слід читати "09:30".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/513/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2019 року м. Рівне №460/513/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд.Ком"
доДержавного кадастрового реєстратора Відділу у Березнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Дорошко О.К.
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Квартирно-експлуатаційного відділ м. Рівне Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд.Ком" звернувся до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Березнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Дорошко О.К. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
В судове засідання призначене на 05.06.2019 о 15:00, сторони та третя особа, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули. Водночас, 05.06.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із наданням доказів вирішення спірних правовідносин поза межами судового процесу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття третьої особи в засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкласти судове засідання у справі № 460/513/19 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку провадження до 12:30 год. 26 червня 2019 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 480/1267/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 р. Справа № 480/1267/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Кравченка П.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1267/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СУФ"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "СУФ" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 06.03.2019 № UA805180/2019/000040/2.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СУФ" (вул. Прокоф`єва, 19, м. Суми, Сумська область, 40016, ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, Сумська область, 40020, ) суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 2а-1870/9589/12
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у видачі дубліката виконавчого документа
05 червня 2019 р. Справа № 2a-1870/9589/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за постановою суду у справі за адміністративним позовом Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до акціонерного страхового товариства закритого типу "Остра-Суми" про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
31.05.2019 р. державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за постановою суду в даній справі, мотивуючи тим, що виконавчий документ було втрачено при пересиланні.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У даному випадку доказів того, що оригінал виконавчого листа втрачено, а також результатів перевірки причин втрати виконавчого листа, суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа не містить достатнього для його задоволення обґрунтування, у зв`язку з чим суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись п. 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1715/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 червня 2019 р. Справа № 480/1715/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України " про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за квітень 2019 року в сумі 8218,45 грн.
Ухвалою суду від 20.05.2019 позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 22.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 05.06.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1960/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 червня 2019 р. Справа № 480/1960/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) сторін та інших учасників справи.
Так, у позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1668/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 червня 2019 р. Справа № 480/1668/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком № 2 за березень 2019 року в сумі 2169,67 грн.
Ухвалою суду від 16.05.2019 позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 05.06.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1962/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 червня 2019 р. Справа № 480/1962/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Так, позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання позовної заяви з додатками відповідачу. Однак суд зауважує, що обов`язок додати до позовної заяви доказ надіслання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів при поданні адміністративного позову встановлений лише для суб`єкта владних повноважень.
Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1281/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" червня 2019 р. Справа № 480/1281/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі №480/1281/19, справу призначено до судового розгляду на 05 червня 2019 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2019 р. о 11:10 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець