Справа № 808/1134/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Київ

справа №808/1134/17

адміністративне провадження №К/9901/14988/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №808/1134/17 за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

21.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019, якою рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.3019 скасовано, а у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 в адміністративній справі № 808/1134/17 - відмовлено.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Заявником не надано доказів сплати судового збору у сумі 3 200 грн. (1 600 (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову майнового характеру) *200%). Натомість скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище пов`язане із накладенням, у межах зведеного виконавчого провадження, арешту на кошти товариства.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У частині другій наведеної норми зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Матеріали касаційної скарги не містять обставин, з якими Закон України «Про судовий збір» пов`язує право на пільгу щодо сплати судового збору та можливість звільнення скаржника від його сплати або відстрочення.

Додані до матеріалів касаційної скарги копії постанов державного виконавця, а також спрощений фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства за 2018 рік не можуть бути прийняті судом, оскільки факт накладення арешту на рахунки підприємства, не є підтвердженням фінансового стану суб`єкта господарювання в цілому, а також не свідчать про відсутність інших доходів, з яких може бути сплачений судовий збір. Щодо фінансового звіту, то такий також не може слугувати доказом незадовільного майнового стану скаржника станом на момент подання касаційної скарги (21.05.2019), позаяк такий звіт розкриває інформацію про баланс підприємства станом на 31.12.2018.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 330 КАС України.

Частиною 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки касаційної скарги мають бути усунуті скаржником у вказаний строк шляхом подання суду документу про сплату судового збору у розмірі 3 200 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, , Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №808/1134/17 за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін