Справа № 160/9568/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9568/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року (суддя Коренев А.О.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у грудні 2018 року звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця у розмірі 7605,00 грн. починаючи з 01 червня 2018 року та здійснити донарахування та виплату на користь позивача недоплаченого розміру пенсії за період з 01.08.2018 по 28.08.2018 у сумі 15120,87 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 29.12.2014 перебувала на обліку в органах УПФ України та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 2564,71 грн. З 27.08.2018 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Саксаганському відділі обслуговування громадян та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 7505,00 грн.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , у травні 2018 року у неї виникло право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», у зв`язку з чим позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про надання довідки про складові заробітної плати державного службовця станом на травень 2018 року, проте не отримала жодної відповіді.

Позивач повторно 25 травня 2018 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про надання вказаної довідки, проте відповіді не отримала.

Із заявою про перерахунок пенсії звернулася 01.06.2018, проте довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця були надані лише у серпні 2018 року, відповідно й перерахунок пенсії було здійснено з серпня 2018 року, що призвело до отримання, протягом трьох місяців, пенсії у меншому розмірі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначило, що 27.08.2018 ОСОБА_1 звернулася із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» разом із довідками про складові заробітної плати. Підстави для перерахунку пенсії з 01.06.2018 відсутні, оскільки позивач 09.06.2018 заяву про перерахунок від 01.06.2018 відізвала, довідки про складові заробітної плати станом на момент звернення, як того вимагають норми ст. 37 Закону України «Про державну службу» та п. 8 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» № 622 від 14.09.2016, не надала.

Вважаючи, що перерахунок не був здійснений своєчасно з вини органів ПФУ, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 90 Закону України «Про державну службу» пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 цього Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» № 622 від 14.09.2016, визначено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що підставою для переведення особи з одного виду пенсії на інший є відповідна заява разом доданими документами.

При цьому судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 01 червня 2018 року подала до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України заяву про перерахунок пенсії (перехід на інший вид пенсії), яка зареєстрована за № 1905, проте 09 червня 2018 року на зворотньому боці заяви позивач зазначила, що просить її не розглядати, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надано довідки про складові заробітної плати державного службовця станом на травень 2018 року.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 знову звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Саксаганського відділу обслуговування громадян із заявою про переведення на інший вид пенсії та надала довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на 23 серпня 2018 року, видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 197 від 23.08.2018, та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії, а саме середні розміри надбавок, премій та інших виплат за липень 2018 року, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії № 196 від 23.08.2018.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що у відповідача відсутні законні підстави для призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2018, оскільки вказана заява була відкликана позивачем.

Повторно відповідна заява подана позивачем лише у серпні 2018 року разом із довідками, що містять інформацію про складові заробітної сплати станом на серпень 2018 року, що також свідчить про відсутність підстав для їх врахування при обчисленні пенсії у червні 2018 року.

Фактично позивач вважає протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, що призвело, на її думку, до порушення її права на отримання пенсії державного службовця з 01 червня 2018 року, проте суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач обрала неналежний спосіб захисту, адже в даному випадку суд не може поновити порушене, на її думку, право у спосіб, зазначений у позовній заяві, оскільки ОСОБА_1 самостійно відізвала заяву від 01.06.2018 та не оскаржила дії відповідача щодо несвоєчасного надання довідки про складові заробітної плати.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з правильним застосуванням норм матеріального права, із дотриманням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року в адміністративній справі № 160/9568/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 04 червня 2019 року та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повна постанова складена 04 червня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров