Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження №ЗВ/380/27/19
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

30 травня 2019 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

представники сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні №57940051,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася приватний виконавець ОСОБА_1 із заявою у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54167261 з примусового виконання виконавчого напису від 17.06.2013 №514 виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. із Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Заява мотивована тим, що на адресу заявника надійшла заява представника стягувача про звернення до суду із заявою про заміну його правонаступником.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд з`ясував наступне..

07.05.2019 між ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено Договір на відступлення права вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №605МІ1 від 10.06.2011 укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. 17.06.2013 вчинено виконавчий напис №514 про звернення стягнення на майно ОСОБА_2 . Виконавче провадження №57940052 з примусового виконання даного виконавчого напису перебуває на виконанні приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни.

Вирішуючи дану заяву, суд сукупно проаналізувавши норми чинного законодавства виходив з наступного.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна адміністративним судом сторони виконавчого провадження є можливою лише у разі, якщо вказане виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення вказаного суду як суду першої інстанції.

Проте, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису нотаріуса, а не судового рішення Львівського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції.

Положення статті 379 КАС України передбачають можливість заміни адміністративним судом сторони виконавчого провадження виключно в рамках інституту виконання судового рішення, що також підтверджується законодавчо-визначеною конструкцією процесуального законодавства, оскільки ст. 379 КАС України розміщена у розділі IV Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень в адміністративних правах".

Суддя зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого нотаріуса в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суперечить нормам чинного процесуального законодавства України та не відповідає засадам адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1403-VIII від 02.06.2016 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 цієї ж статті Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Положеннями ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана норма розміщена у розділі VI Цивільного процесуального кодексу України "Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)".

Отже, ст.442 Цивільного процесуального кодексу України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до приписів статті 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. Розділом IV КАС України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Таким чином, питання заміни сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України та віднесене до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є наслідком примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а не судового рішення в адміністративній справі, ця заява не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 379 КАС України. Покликання заявника у заяві про необхідність застосування КАС України та заміни стягувача у відповідному провадженні є необґрунтованими. Цю заяву заявнику слід подавати до місцевого загальну суду в порядку, що визначений ЦПК України, відтак, у задоволенні цієї заяви, поданої до окружного адміністративного суду в порядку КАС України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Сакалош