Справа № 826/9486/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 травня 2019 року справа №826/9486/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 )
доЖитомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби (далі по тексту відповідач 1) Державної прикордонної служби України (далі по тексту відповідач 2)
про1) визнання незаконним та скасування наказу від 02 червня 2017 року №712 АГ Про результати службового розслідування (про оголошення догани); 2) визнання незаконним та скасування наказу від 11 червня 2017 року №740 АГ Про результати службового розслідування (про оголошення суворої догани); 3) визнання незаконним та скасування наказу від 22 червня 2017 року №808-АГ Про результати службового розслідування (про оголошення догани); 4) визнання незаконним та скасування наказу від 30 червня 2017 року №843-АГ Про результати службового розслідування (про звільнення); 5) визнання незаконним та скасування наказу від 30 червня 2017 року №147-ОС По особовому складу (про звільнення); 6) визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас з посади дільничного інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н.п. Ясенець) відділу прикордонної служби Лучанки ІІІ категорії (тип В), ВОС 108958Р-308; 7) поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на посаді дільничного інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н.п. Ясенець) відділу прикордонної служби Лучанки ІІІ категорії (тип В), ВОС 108958Р-308; 8) стягнення на користь позивача матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, оскільки вважає незаконним своє звільнення. Позовні вимоги мотивовані тим, що наказ від 30 червня 2017 року №147-ОС По особовому складу (про звільнення позивача) прийнятий в період його тимчасової непрацездатності, службове розслідування, за результатами якого прийнятий наказ від 30 червня 2017 року №843-АГ Про результати службового розслідування щодо виявлення на ділянці державного кордону 9 лунок можливого видобутку бурштину, проводилось в період його тимчасової непрацездатності, інформація службового розслідування є недостовірною та недоведеною, факти порушення позивачем службових обов`язків відсутні, наказ від 02 червня 2017 року №712 АГ є протиправним, оскільки службове розслідування за фактом використання позивачем власного транспортного засобу проведене упереджено з неповним урахуванням дійсних обставин справи за відсутності факту порушення позивачем службових обов`язків, наказ від 11 червня 2017 року 17 №740-АГ про оголошення суворої догани є протиправним, оскільки висновок службового розслідування за фактом виявлення 40 лунок незаконного видобутку бурштину складений з неповним урахуванням дійсних обставин справи (новопризначення позивача, значні розмірі ділянки несення служби, фактичне місцезнаходження місць видобутку) за відсутності факту порушення позивачем службових обов`язків, наказ від 22 червня 2017 року №808-АГ про оголошення догани за підсумками перевірки професійної підготовки є протиправним, оскільки результати перевірки є необ`єктивними, позивач лише 6 тижнів як приступив до виконання обов`язків дільничного інспектора прикордонної служби, факт порушення позивачем службових обов`язків відсутній.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9486/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач 1 з посиланням на безпідставність заявлених позовних вимог та додані до відзиву докази просив адміністративний позов залишити без задоволення, зазначав, що оскаржувані накази прийняті відповідно до положень Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 жовтня 2007 року №790, Положення про проходження громадянами військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009, Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 лютого 2005 року №111, Інструкції про порядок використання транспортних засобів у відділах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22 жовтня 2007 року №841.

В судовому засіданні 27 вересня 2018 року представник позивача та представник відповідача 1 подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження за їх відсутності. Відповідач 2 в судове засідання представника не направив, відзиву на позов не подав, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 13 квітня 2017 року №80-ОС старший прапорщик ОСОБА_1 призначений на посаду Дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Лучанки.

Відповідно до преамбули Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (далі Дисциплінарний статут), він визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування.

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту визначено, що за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 84 Дисциплінарного статуту визначено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Приписами статті 63 Дисциплінарного статуту передбачено, що на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) попередження про неповну службову відповідність;

д) пониження в посаді;

е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь;

є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

ж) позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у запас.

Відповідно до пункту 27 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 лютого 2005 року №111, якщо провину військовослужбовця повністю доведено, начальник (командир) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення, а також особу, якій доручає проект відповідного наказу.

Вид стягнення зазначається начальником (командиром) особисто на висновку службового розслідування.

Таким чином, для притягнення до дисциплінарної відповідальності, достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни.

Пунктом 1 наказу начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від 02 червня 2017 року №712-АГ про результати службового розслідування затверджено висновок службового розслідування, проведеного на підставі наказу від 25 травня 2017 року №668-АГ, по факту порушення 23.05.2017 порядку організації та несення служби в прикордонному наряді Прикордонний патруль начальником групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим прапорщиком ОСОБА_1 та дільничним інспектором прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби Лучанки сержантом ОСОБА_2 .

Пунктом 4 даного наказу дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н.п. Ясенець) відділу прикордонної служби Лучанки старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-031840) притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення догана за особисту недисциплінованість та порушення вимог пункту 38 Інструкції про порядок експлуатації транспортних засобів у відділах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22 жовтня 2007 року №841, що виразилося у використанні 23 травня 2017 року особистого транспорту під час несення служби з охорони державного кордону.

Згідно з висновком службового розслідування, затвердженого наказом від 02 червня 2017 №712-АГ, 23 травня 2017 року Відділом внутрішньої безпеки по Житомирському прикордонному загону виявлено начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби старшого прапорщика ОСОБА_1 та дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії сержанта ОСОБА_2 , які несли службу в прикордонному наряді Прикордонний патруль з використанням особистого транспортного засобу старшого прапорщика ОСОБА_1 .

В період з 09-00 до 10-00 23 травня 2017 року дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії - начальник групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 старший прапорщик ОСОБА_1 спільно з дільничним інспектором прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби Лучанки сержантом ОСОБА_2 ніс службу у прикордонному наряді Прикордонний патруль в РнП №9, в період з 10-00 до 14-00 23 травня 2017 року ніс службу у прикордонному наряді Прикордонний патруль (ІПЗ №867-882), а в період з 14-00 до 16-00 23 травня 2017 року ніс службу в прикордонному наряді Прикордонний патруль обстеження сектора відповідальності №9 спеціальними засобами. У зв`язку з виходом з ладу мотоцикла Мінськ в.н. НОМЕР_1 , який закріплений за прапорщиком ОСОБА_1 , начальником відділу прикордонної служби Лучанки капітаном ОСОБА_3 прийнято рішення зазначений мотоцикл в службі не використовувати до моменту усунення несправності. Використання особистого автотранспорту дозволено в позаслужбовий час до початку несення служби.

Виявлені в ході службового розслідування обставини підтверджуються доданими до висновку службового розслідування матеріалами: інформація Відділу внутрішньої безпеки по Житомирському прикордонному загону від 23 травня 2017 року №16/8 за вх. №4069 від 25 травня 2017 року Щодо можливих порушень організації та здійснення оперативно-службової діяльності у відділі прикордонної служби Лучанки, пояснення ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року, пояснення ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року, пояснення ОСОБА_2 від 01 червня 2017 року, пояснення ОСОБА_1 від 01 червня 2017 року.

З висновком службового розслідування, затвердженого наказом від 02 червня 2017 №712-АГ, прапорщик ОСОБА_1 ознайомлений 19 червня 2017 року, заяв, клопотань, зауважень не мав.
Позивач в позовній заяві не навів переконливих доводів та не надав в ході розгляду справи доказів, які б спростовували встановлені в ході зазначеного службового розслідування обставин і фактів.

Пунктом 1 наказу начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від 11 червня 2017 року №740-АГ про результати службового розслідування затверджено висновок службового розслідування, проведеного на підставі наказу від 30 травня 2017 року №693-АГ, по факту виявлення на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби Лучанки на східній околиці населеного пункту Мацьки місць незаконного видобутку бурштину за допомогою мотопомпи давністю до 2 місяців, а саме 40 лунок на відстані близько 9 км. від лінії державного кордону та 3 лунок на відстані близько 9,5 км. від лінії державного кордону.

Пунктом 4 даного наказу дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (м.д. н.п. Ясенець) відділу прикордонної служби Лучанки старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-031840) притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення сувора догана за особисту недисциплінованість невиконання на практиці вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог пунктів 2.1 та 2.6 розділу 2 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 жовтня 2007 року №790, що виразилось у неналежному виконанні обов`язків дільничного інспектора прикордонної служби.

Згідно з висновком службового розслідування, затвердженого наказом від 09 червня 2017 року №740-АГ, 30 травня 2017 року на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби Лучанки на східній околиці населеного пункту Мацьки виявлено місця незаконного видобутку бурштину за допомогою мотопомпи давністю до 2 місяців, а саме 40 лунок на відстані близько 9 км. від лінії державного кордону та 3 лунок на відстані близько 9,5 км. від лінії державного кордону.

Згідно витягу з графіків несення служби дільничними інспекторами відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 прапорщик ОСОБА_5 та старший прапорщик ОСОБА_1 спільно несли службу в секторі відповідальності 4/5 з 13 по 30 квітня 2017 року.

Згідно службової документації чергового по підрозділу, рапортів старших змін прикордонних нарядів відділу прикордонної служби Лучанки у записах про результати служби інформація щодо виявлення під час несення служби фактів здійснення незаконного видобутку бурштину та місць, де здійснювався даний незаконної діяльності, відсутня. Доповіді від прапорщика ОСОБА_5 та старшого прапорщика ОСОБА_1 в усній та письмові формі з цих питань не надходило.

Виявлені в ході службового розслідування обставини підтверджуються доданими до висновку службового розслідування матеріалами: звіт начальника відділу прикордонної служби штабу про результати роботи на відділі прикордонної служби Лучанки від 01 червня 2017 року, рапорт ОСОБА_6 за вх. №4402 від 30 травня 2017 року, інформація Відділу внутрішньої безпеки по Житомирському прикордонному загону від 30 травня 2017 року №16/10 за вх. №4292 від 01 червня 2017 року Щодо можливих порушень організації та несення служби у відділі прикордонної служби Лучанки, пояснення ОСОБА_3 від 03 червня 2017 року, ОСОБА_7 від 03 червня 2017 року, ОСОБА_8 від 03 червня 2017 року, ОСОБА_5 від 03 червня 2017 року, ОСОБА_1 від 03 червня 2017 року.

З висновком службового розслідування, затвердженого наказом від 09 червня 2017 року №740-АГ, старший прапорщик ОСОБА_1 ознайомлений 19 червня 2017 року, з висновком не погодився.

На виконання вимог наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13 грудня 2016 року №188 Про підготовку особового складу Державної прикордонної служби України у 2017 році, наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 16 грудня 2016 року №1466-АГ Про підготовку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 11 квітня 2017 року по 25 травня 2017 року проведено перевірку рівня професійної підготовки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку проведення підсумкової перевірки в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України від 01 березня 2013 року №1829.

За результатами контрольно-перевірочних занять за І півріччя 2017 року дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії старший прапорщик ОСОБА_1 одержав наступні оцінки:

спеціальна підготовка:

теоретична підготовка 3

практичне виконання обов`язків за посадою 3

оцінка зі спеціальної підготовки -3;

загальна підготовка:

теоретична підготовка 2

практична підготовка:

фізична підготовка 3

вогнева підготовка 4

екобезпека 4

загальна оцінка 3

оцінка з загальної підготовки 2

індивідуальна загальна оцінка з професійної підготовки 2.

Результати контрольно-перевірочних занять затверджені наказом начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від 22 червня 2017 року №808-АГ про результати перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року, абзацом тринадцятим пункту 2 якого дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н.п. Ясенець) відділу прикордонної служби Лучанки старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-031840) притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення догана за систематичні особисті незадовільні показники в професійній підготовці.

З наказом від 22 червня 2017 року №808-АГ ОСОБА_1 ознайомлений 30 червня 2017 року.

Пунктом 1 наказу начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від 30 червня 2017 року №843-АГ про результати службового розслідування затверджено висновок службового розслідування, проведеного на підставі наказу від 29 червня 2017 року №831-АГ по факту виявлення на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби Лучанки 9 місць незаконного видобутку бурштину давністю приблизно 2-3 тижні на напрямку н.п. Лохніца (Республіка Білорусь) н.п. Делета (Україна) в районі інформаційно-попереджувального покажчика №878 в 500 метрах від лінії державного кордону України.

Пунктом 4 даного наказу дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н.п. Ясенець) відділу прикордонної служби Лучанки старшого прапорщика ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю за неналежне виконання своїх службових обов`язків, визначених пунктом 2.6 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 жовтня 2007 року №790, невиконання на практиці вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилось у не володінні обстановкою в закріпленому за ним секторі відповідальності, неналежній організації роботи з місцевим населенням, в результаті чого в секторі його відповідальності 27 червня 2017 року виявлено 9 місць незаконного видобутку бурштину.

Згідно з висновком службового розслідування, затвердженого наказом від 30 червня 2017 року №843-АГ, 27 червня 2017 року в секторі відповідальності 4/9 на напрямку н.п. Лохніца (Республіка Білорусь) н.п. Делета (Україна) в районі інформаційно-попереджувального покажчика №878 (до державного кордону 500 метрів, до населеного пункту Делета 2 кілометри, до відділу прикордонної служби Лучанки 82 кілометри) виявлено 9 місць незаконного видобутку бурштину шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи (давність 2-3 тижні).

У відповідності до підпункту 2.4 пункту 2 наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 05 лютого 2016 року №104-ОД Про закріплення секторів відповідальності зі змінами, внесеними наказом від 02 червня 2017 року №82-ОД, сектор відповідальності №4/9 закріплено за дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії начальником групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (м.д.н.п. Ясенець) відділу прикордонної служби Лучанки старшим прапорщиком ОСОБА_1 .

Будь-якої доповіді чи інформації про виявлення даних місць незаконного видобутку бурштину від старшого прапорщика ОСОБА_1 не надходило.

При цьому, старший прапорщик ОСОБА_1 володів інформацією про спроби незаконного видобутку бурштину в секторі відповідальності №4/9 на відстані до 1000 метрів від державного кордону, але заходів щодо посилення охорони цієї ділянки вжито не було.

Виявлені в ході службового розслідування обставини підтверджуються доданими до висновку службового розслідування матеріалами: рапорт майора ОСОБА_9 за вх. №5140 від 29 червня 2017 року, рапорт майора ОСОБА_10 за вх. №5148 від 29 червня 2018 року, фототаблиця та схема місць незаконного видобутку бурштину, рапорти старшого прапорщика ОСОБА_1 від 09 червня 2017 року, від 13 червня 2017 року, від 15 червня 2017 року, від 22 червня 2017 року, від 23 червня 2017 року, довідка про виявлення мотопомпи для незаконного видобутку бурштину від 22 червня 2017 року.

З висновком службового розслідування, затвердженого наказом від 30 червня 2017 року №843-АГ, старший прапорщик ОСОБА_1 ознайомлений 30 червня 2017 року.

Дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії начальник групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (м.д.н.п. Ясенець) відділу прикордонної служби Лучанки старший прапорщик ОСОБА_1 із висновком службового розслідування не погодився, користуючись правом, наданим йому статтею 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень за результатами службового розслідування.

Відповідно до преамбули Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, він визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Обов`язки посадових осіб, не зазначені в цьому Статуті, визначаються відповідними порадниками та положеннями.

Дія Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та на інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Згідно зі статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на військовослужбовців покладено обов`язки: чесно виконувати військовий обов`язок; бути ініціативним і дисциплінованим; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути пильним.

Відповідно до статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до пункту 38 Інструкції про порядок використання транспортних засобів у відділах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.10.2007 №841 використання особистого автотранспорту під час несення прикордонної служби заборонено.

З огляду на підтвердження матеріалами службового розслідування факту користування позивачем особистим транспортним засобом в службовий час, суд вважає обґрунтованим висновок службового розслідування, проведеного за фактом виявлення відповідного порушення, а відтак наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від 02 червня 2017 року №712-АГ є законним та обґрунтованим. Надані позивачем доводи і докази зазначених висновків не спростовують.

При цьому, посилання позивача на факт повідомлення начальника відділу про вихід з ладу службового мотоцикла Мінськ в.н. НОМЕР_1 , який закріплений за позивачем, не є підставою для порушення пункту 38 Інструкції, оскільки останній не передбачає такої можливості, тоді як начальник відділу прикордонної служби Лучанки капітан ОСОБА_3 не надавав дозволу позивачу використовувати особистий транспортний засіб саме в службовий час.

Відповідно до пункту 3.1 Методичних рекомендацій щодо порядку проведення підсумкової перевірки в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, затверджених 01 березня 2013 року директором Департаменту персоналу Адміністрації Державної прикордонної служби України, під час проведення підсумкової перевірки здійснюється перевірка спеціальної та загальної підготовки.

Відповідно до пункту 3.4 Рекомендацій за результатами перевірки кожному військовослужбовцю виставляється індивідуальна загальна оцінка з професійної підготовки незадовільно - при отриманні однієї незадовільної оцінки.

З огляду на підтвердження матеріалами справи факту одержання позивачем незадовільної оцінки за теоретичну підготовку в межах загальної підготовки, суд погоджується з правильністю виставлення позивачу оцінки незадовільно як індивідуальна загальна оцінка з професійної підготовки, а відтак наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від 22 червня 2017 року №808-АГ про результати перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року є законним та обґрунтованим. Надані позивачем доводи і докази зазначених висновків не спростовують.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 жовтня 2007 року №790, до основних обов`язків дільничних інспекторів прикордонної служби віднесено: безпосереднє виконання завдань з охорони державного кордону шляхом повсякденного збирання даних обстановки та інформації про правопорушення й підготовку до них; виявлення, припинення та запобігання умовам, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; участь у роботі з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку і державного кордону відповідно до Закону України Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону, проведення заходів з патріотичного виховання та профілактики правопорушень серед місцевого населення.

Вони несуть персональну відповідальність за повноту, достовірність та своєчасність передачі отриманої інформації про порушення і підготовку до порушення законодавства про державний кордон, а також за ефективність заходів з контролю за додержанням прикордонного режиму на ділянці (секторі) відповідальності.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 жовтня 2007 року №790, дільничний інспектор прикордонної служби зобов`язаний:

щодня на напрямках здійснення активної протиправної діяльності в межах закріплених секторів відповідальності здійснювати огляд і перевірку державного кордону, берегової смуги, територіального моря прикордонних рік, озер, інших водойм, наявності прикордонних знаків, позначок та інших інженерних споруд, про що доповідати начальнику підрозділу охорони державного кордону; у разі виявлення на державному кордоні ознак протиправної діяльності, пошкодження (знищення) прикордонних знаків позначок та інженерних споруд негайно доповідати про виявлений факт начальнику підрозділу охорони державного кордону усно, а з прибуттям до підрозділу складати рапорт;

вести роботу з місцевими жителями, які проживають на ділянці (секторі) відповідальності та членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону;

твердо знати ділянку (сектор) відповідальності та її (його) основи показники (протяжність вздовж державного кордону та/або тилової меж прикордонної смуги, глибину, площу, щільність заселення, кількість населенні пунктів та місцевих жителів, причалів та плавзасобів, які за ними закріплені), систему доріг та маршрутів; розташування та режим роботи підприємств усіх форм власності, баз, складів, інших місць збереження товарно-матеріальні цінностей, а також місця збереження вогнепальної зброї та вибухових матеріалів, аптеки, інші місця збереження наркотичних засобів, психотропних речовин, порядок їх охорони; фермерські господарства, лісові масиви, заготівельні та переробні організації;

обстановку, тенденції її розвитку та місцевість у межах ділянки відповідальності підрозділу охорони державного кордону; населення та характер його виробничої діяльності, етнічний склад, місцеві звичаї, традиції та культуру; керівників місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і громадських організацій, землекористувачів та власників господарських об`єктів, що знаходяться поблизу державного кордону. розвитку та місцевість у межах ділянки відповідальності підрозділу охорони державного кордону; населення та характер його виробничої діяльності, етнічний склад, місцеві звичаї, традиції та культуру; керівників місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і громадських організацій, землекористувачів та власників господарських об`єктів, що знаходяться поблизу державного кордону.

З огляду на підтвердження матеріалами службового розслідування фактів виявлення місць незаконного видобутку бурштину на ділянках несення служби та відповідальності позивача, а також враховуючи факт ненадходження від позивача відповідної службової інформації керівництву про такі ділянки, суд вважає обґрунтованими висновки службових розслідувань, проведених за фактом виявлення відповідних порушень, а відтак наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від 11 червня 2017 року №740-АГ, а також наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від 30 червня 2017 року №843-АГ є законними та обґрунтованими. Надані позивачем доводи і докази зазначених висновків не спростовують.

У відповідності до підпункту 1 пункту 280 Положення про проходження громадянами військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009, звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Наказом начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 30 червня 2017 року №147-ОС По особовому складу старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-031840) дільничного інспектора 1 категорії начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н.п. Ясенець) відділу прикордонної служби Лучанки ІІІ категорії (тип В) звільнено в запас згідно статті 26 частини 6 пункту е (через службову невідповідність) із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу в порядку реалізації дисциплінарного стягнення, без права носіння військової форми одягу. Підстава: подання до звільнення, наказ начальника Житомирського прикордонного загону від 30 червня 2017 року №843-АГ Про результати службового розслідування.

Доводи позивача про те, що рішення про звільнення прийнято в період тимчасової непрацездатності, не підтверджується матеріалами справи.

Твердження позивача про те, що рапорт про допуск до виконання обов`язків дільничного інспектора з 30 червня 2017 року він написав під тиском начальника Житомирського прикордонного загону не підтверджено жодними доказами.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Згідно з частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (у новій редакції) письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частина четверта статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, надані позивачем копії документів не засвідчені, а тому не приймаються судом до уваги в якості доказів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, матеріалами справи доведено та підтверджено правомірність оскаржуваних наказів, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та його звільнення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Суд встановив, що звертаючись до суду, позивач судовий збір не сплачував на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у межах спірних правовідносин позивач оскаржує не тільки своє звільнення та просить поновити його на роботі, а й висуває вимоги про скасування наказів про оголошення догани та про оголошення суворої догани, що не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено, а судом не виявлено.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд звертає увагу, що згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з січня на рівні 1 600,00 грн.

Таким чином, за оскарження наказів від 02 червня 2017 року №712 АГ Про результати службового розслідування (про оголошення догани), від 11 червня 2017 року №740 АГ Про результати службового розслідування (про оголошення суворої догани) та від 22 червня 2017 року №808-АГ Про результати службового розслідування (про оголошення догани) позивач мав сплатити судовий збір як за три самостійні вимоги у розмірі 1 920,00 грн. (3 х (1 600,00 грн. х 0,4)).

Враховуючи викладене, з позивача користь Державного бюджету належить стягнути судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1 920,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38004897; рахунок отримувача 4007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 920,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень нуль копійок).

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );
Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби (10025, місто Житомир, вулиця Сергія Параджанова, 125; ідентифікаційний код 14321914);
Державна прикордонна служба України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 26; ідентифікаційний код 00034039).

Суддя В.А. Кузьменко