Справа № 640/9475/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 червня 2019 року м. Київ № 640/9475/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відмові перерахунку пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення наданих Київським міським військовим комісаріатом у відповідності до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 (з урахуванням посадового окладу визначеного відповідно до Наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377), та здійснити відповідні розрахунки і виплати з 01.09.2008 з урахуванням виплаченого;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії позивачу у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виходячи з розміру пенсії, обчисленої з урахуванням посадового окладу визначеного наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 з 01.07.2012, з 01.09. 2012, з 01.01.2013 з урахуванням виплачених сум.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що у провадженні судді Окружного адміністративного суду м. Києва Шрамко Ю.Т. знаходиться справа № 640/7619/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відмові перерахунку пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення наданих Київським міським військовим комісаріатом у відповідності до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 (з урахуванням посадового окладу визначеного відповідно до Наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377), та здійснити відповідні розрахунки і виплати з 01.09.2008 з урахуванням виплаченого;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії позивачу у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виходячи з розміру пенсії, обчисленої з урахуванням посадового окладу визначеного наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 з 01.07.2012, з 01.09.2012, з 01.01.2013 з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2019 у справі № 640/7619/19 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Таким чином, позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 640/7619/19, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко