Справа № 308/4447/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4728/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2019 року у справі №308/4447/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Закарпатська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а також у зв`язку з пропуском встановленого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №959 вручено скаржнику 20 травня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що в судовому засіданні 05.03.2019 проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, тоді як повний текст такого отримано скаржником 01.04.2019. Вказує, що відсутність повного тексту рішення унеможливлювала мотивування апеляційної скарги.

За таких обставин скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження. В свою чергу, необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу «Res judicata» (юридичної визначеності).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Враховуючи предмет спору, процесуальні питання розгляду даної справи врегульовані параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, статтею 286 цього Кодексу, відповідно до частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах. При цьому, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 05.03.2019 за участі представника скаржника судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що норми статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України є спеціальними по відношенню до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту проголошення такого, а не з дня вручення повного рішення суду.

Тобто, отримання особою копії рішення не в день його проголошення або складення не є поважною підставою для поновлення такого строку.

Іншого порядку обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення в справах які відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України віднесені до категорій термінових справ, ніж обчислення строк на апеляційне оскарження судового рішення з моменту проголошення судового рішення, Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах судового розгляду справи, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Враховуючи, що скаржник, який є суб`єктом владних повноважень, знав про існування вказаної адміністративної справи, брав безпосередню участь у розгляді справи судом першої інстанції, знав про результат розгляду такої та порядок оскарження рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржник мав можливість звернутися із апеляційною скаргою з дотриманням встановленого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

За таких обставин, оскільки скаржником не наведено інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення скаржника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій (подання апеляційної скарги), а також за відсутності належних та допустимих доказів щодо вчинення скаржником, який є суб`єктом владних повноважень, дій для звернення до суду з метою отримання оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні клопотання Закарпатської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити та відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Закарпатської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2019 року у справі №308/4447/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2019 року у справі №308/4447/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький