Справа № 2040/7699/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 р. Справа № 2040/7699/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року, (ухвалене суддею Горшковою О.О.) по справі № 2040/7699/18

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні йому пенсії, не виготовлення для перерахунку йому пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення (замість довідки № 100/28635 від 28.06.2017 року), з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 року, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області нової довідки про розмір мого грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії; зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області нову довідку (замість довідки № 100/28635 від 28.06.2017 року) про розмір його грошового забезпечення з повною, реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294, а також змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах та з перерахунком всіх надбавок та премій в зазначених нижче відсотках: посадовий оклад - 2 800 грн; оклад за спеціальним званням, майор поліції - 2 000 грн; надбавка за вислугу років, 50 % - 2 400 грн; надбавка за роботу з таємними документами, 15 % - 420 грн; премія, 92,82 % - 7 072, 88 грн; підвищення посадового окладу, 50 %; надбавка 100 % надбавка за роботу в УБОЗ 25 %; надбавка за особливі умови служби 50 %; надбавка за безперервну службу 70 %; доплата від суми пенсії 50 % з дати виникнення права на перерахунок - з 01.01.2016 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року та прийняти постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 року № 499 (в подальшому - Інструкція), Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки позивач має право на додаткові види грошового забезпечення, які йому відповідачем протиправно не нараховані та невиплачені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років (довічно) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

03.11.2005 року сформовано висновок про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років з урахуванням даних про грошове забезпечення: посадовий оклад, 50 % підвищення посадового окладу, оклад за військове звання, 40 % надбавка за вислугою років, 50 % надбавка за особливі умови служби, 100 % надбавка, 15 % надбавка за таємність, 50 % надбавка за роботу в УБОЗ, 50 % доплата від суми пенсії, 70 % надбавка за безперервну службу, 33, 3 % премія (а.с. 56).

Згідно довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 100/28635 від 28.06.2017 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, включені наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 2 800 грн; оклад за спеціальним званням майор міліції - 2 000 грн; надбавка за вислугу років - 50 % (ПЗ) - 2 400 грн; надбавка за роботу з таємними документами - 15 % (П) - 420,00 грн, премія - 92,82 % (Г)- 7 072,88 грн.

При цьому, вищезазначена довідка № 100/28635 від 28.06.2017 року не містить даних про підвищення посадового окладу, 50 %, надбавки 100 %, надбавки за роботу в УБОЗ 25 %, надбавки за особливі умови служби 50 %, надбавка за безперервну службу 70 %, доплати від суми пенсії 50 %, які отримував позивач.

Позивач звернувся до суду із цим позовом, оскільки вважає, що у довідці неправомірно не відображено підвищення посадового окладу, 50%, надбавка 100%, надбавки за роботу в УБОЗ 25%, надбавки за особливі умови служби 50%, надбавка за безперервну службу 70 %, доплати від суми пенсії 50%, які він отримував.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вони необґрунтовані, оскільки відповідач діяв з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Постановою № 988, яка набрала чинності 02.12.2015 року, та постановою від 18.11.2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268» встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Таким чином, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою № 988, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії), перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку № 45 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

На виконання запиту Другого апеляційного адміністративного суду, листом Національної поліції України, сектором з питань пенсійного забезпечення надано лист № 225/48-2019 від 10.05.2019 року у якому зазначено, що інформація щодо виплати середніх розмірів надбавки відповідно до прирівняної посади, з якої звільнений позивач, за січень 2016 року відсутня.

Тобто, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань та надбавка за оперативно-розшукову діяльність, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, то ці надбавки правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення.

Що стосується розміру премії, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Зі змісту листа № 225/48-2019 від 10.05.2019 року Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України вбачається, що середній розмір премії, виплаченої поліцейським за січень 2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», по посаді «Старший уповноважений», прирівняної до посади, з якої звільнений позивач ОСОБА_1 , згідно додатку VII «Апарат головних управлінь Національної поліції» складає 6,06 %.

Колегія суддів не бере до уваги ці дані оскільки, враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), колегія суддів з`ясувала, що вказаний відповідачем у довідці № 100/28635 від 28.06.2017 року розмір премії 92,82 % для перерахунку пенсії є середнім, що фактично виплачений за січень 2016 року. Це вбачається наданої інформації Заступника Голови - Начальника Департамунту кадрового забезпечення Національної поліції України від 12.03.2018 року № 2866/09/48-2018 про середні розміри премій, виплачених поліцейським за січень 2016 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, середній розмір премії за посадою Старшого уповноваженого, що відповідає посаді, яку обіймав позивач і яка фактично виплачена у січні 2016 року, становить 92,82 %, тобто є більшим, ніж за грудень 2015 року.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 92,82 % є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій.

Згідно висновків Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18): якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 7 пункту 5 Порядку 45, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці 6 цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку 45, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Крім того, у рішенні від 08.11.2005 року у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) ЄСПЛ дійшов висновку про те, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 9, 243, 271, 283, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 2040/7699/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін