Справа № 420/2845/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2845/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом 18 Військової майстерні до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

18 Військова майстерня звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо невиконання приписів Інструкції про порядок нарахування і спати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015р., що полягало у ненадсиланні (неврученні) 18-ій військовій майстерні вимоги про сплату боргу (недоїмки), що виник з 21.09.2015р. та який складається з зобов`язань 18 військової майстерні зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за серпень 2015 року та штрафних санкцій, нарахованих за їх невиконання.

Ухвалою суду від 11.05.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження судом поставлено на обговорення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

Представник позивача зазначила, що лише у березні 2019 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, позивачу стало відомо про підстави застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на підставі рішення ГУ ДФС в Одеській області від 06.08.2018р. № .

Представник відповідача залишила на розсуд суду вирішення питання щодо дотримання 18 Військовою майстернею строків звернення до адміністративного суду.

Частинами 1-3 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 06.08.2018р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосовано до 18 військової майстерні: штраф у розмірі 8714,41 грн. (10 % до 01.01.2015 року) за період з 23.04.2014 року по 31.07.2014 року; штраф у розмірі 226453,73грн. (20% з 01.01.2015 року) за період з 22.09.2015 року по 29.08.2017 року та нараховано пеню у розмірі 14447,65 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 23.01.2018 року до 08.02.2018 року.

Під час підготовчого засідання представник позивача зазначила, що вказане рішення було отримано 18 Військовою майстернею у серпні 2018 року.

Як встановлено судом та підтверджується інформацією з ДП ДСС Одеського окружного адміністративного суду, 23.08.2018р. 18 Військова майстерня звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску Головного управління ДФС в Одеській області № від 06.08.2018р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2019р. по справі №1540/4281/18 відмовлено 18 Військовій майстерні у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначене рішення не набрало законної сили.

Разом з тим, 07.05.2019 р. позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо невиконання приписів Інструкції про порядок нарахування і спати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015р., що полягало у ненадсиланні (неврученні) 18-ій військовій майстерні вимоги про сплату боргу (недоїмки), що виник з 21.09.2015р. та який складається з зобов`язань 18 військової майстерні зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за серпень 2015 року та штрафних санкцій, нарахованих за їх невиконання.

Таким чином, 18 Військовій майстерні про визначення відповідачем боргу (недоїмки), що виник з 21.09.2015р. та складався з зобов`язань 18 військової майстерні зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за серпень 2015 року та штрафних санкцій, нарахованих за їх невиконання та можливої наявності порушення прав позивача з боку відповідача щодо невиконання приписів Інструкції про порядок нарахування і спати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015р., що полягало у ненадсиланні (неврученні) 18-ій військовій майстерні вимоги про сплату боргу (недоїмки), що виник з 21.09.2015р. та який складається з зобов`язань 18 військової майстерні зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за серпень 2015 року та штрафних санкцій, нарахованих за їх невиконання було відомо з серпня 2018 року.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об`єктивними перешкодами для звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Відтак, з викладеного вбачається, що станом на 07.05.2019р., шестимісячний строк звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом сплинув.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Частиною 3 ст.123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач не заявляв про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суд не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, а тому адміністративний позов 18 Військової майстерні підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст.123 КАС України.

Керуючись ст. ст. 123, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов 18 Військової майстерні до до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2019р.

Суддя К.О. Танцюра