Справа № 804/8301/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 804/8301/16
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року про відмову в роз`ясненні постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року по справі №804/8301/16 відмовлено в задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про роз`яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Відповідачем 18 квітня 2019 року подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2018 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишена без руху, заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.
В межах строку встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги заявником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги строком на 30 днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що заявнику потрібен додатковий час для вжиття заходів щодо здійснення оплати судового збору у повному обсязі, з огляду на довготривалість процедури виділення коштів в межах бюджетних асигнувань фіскального органу.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 1921 грн.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року по справі №804/8301/16 строком на 30 днів - задовольнити частково.
Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №804/8301/16 до 19 червня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.В. Мельник