Справа № 2040/6395/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №2040/6395/18

адміністративне провадження №К/9901/13776/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі за його позовом до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 20 листопада 2018 року позов задовольнив.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції і 10 травня 2019 року подав касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2019 року визначено склад колегії суддів Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , серед іншого, зазначає, що в інших справах, за подібних до встановлених у цій справі обставин, суд апеляційної інстанції постановив зарахувати період роботи на посаді машиніста електропоїзда (метрополітену) до стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за списком № 1. Зокрема, посилається на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року (справа № 642/2595/17), у якій цей суд зазначив, що позивач має право на зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 17 січня 2003 року по 16 жовтня 2007 року незалежно від того, що за цей період вказану посаду було виключено зі списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2006 року № 276 «Про внесення змін до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» професія «машиніст електропоїзда (метрополітену) знову була включена до списку № 1 пільгового пенсійного забезпечення.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Характер спірних правовідносин, предмет спору, коло учасників спірних правовідносин, а також неоднозначна правозастосовча практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у цій справі, як у справі незначної складності, можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження колегія суддів встановила таке.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 120, 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі за його позовом до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 2040/6395/18.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко