Справа № 808/440/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Дніпросправа № 808/440/15

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року в адміністративній справі № 808/440/15 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №12327" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було задоволено. Припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №12327", м. Запоріжжя ().

ОСОБА_1 , не погодившись з постановою суду, 17.04.2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року було залишено без руху, визнано неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року у справі № 808/440/15 та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є та документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченному чинним законодавством.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 року була направлена на адресу заявника, з якою, як вказує, останній ознайомився 16.05.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, але станом на 03.06.2019 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не поверталося.

17.05.2019 року на адресу суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначається про сплату судового збору та ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтовання поданої заяви представник апелянта посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови суду останній дізнався 28.12.2018 року, після ознайомилення з матеріалами справи та в подальшому неодноразово звертався до ліквідатора ТОВ "Автотранспорте підприємство № 12327" з листами про надання інформації, однак жодної відповіді не отримував.

Крім того, зазначає, що у зв`язку з неотриманням відповідей від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в усній формі звертався до податкового органу для зв`ясування обставин припинення підприємства, учасником якого він є та володіє 50% статутного капіталу, але відповіді не отримав. Також ним були використані всі можливі заходи щодо врегулювання питання відносно продовження діяльності підприємства, включаючи подачу до Запорізького окружного адміністративного суду колективної заяви власників учасників товариства про заміну ліквідатора від 15.02.2019 року, яка ухвалою суду від 01.03.2019 року була повернута без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Суд зазначає, що поважними причинами для поновлення строку на подання апеляційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зауважити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Як було встановлено судом, про зміст оскаржуваної постанови заявник апеляційної скарги дізнався ще 28.12.2018 року, однак з апеляційною скаргою звернувся до суду лише 17.04.2019 року.

При цьому, надані заявником документи та пояснення не підтверджують неможливість подання останнім апеляційної скарги у період з 29.12.2018 року по 16.04.2019 року та, як наслідок, не обґрунтовують поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Звернення з відповідною заявою до ліквідатора ТОВ "Автотранспорте підприємство № 12327", звернення до податкового органу для зв`ясування обставин припинення підприємства, а також залишення Запорізьким окружним адміністративним судом колективної заяви власників учасників товариства про заміну ліквідатора від 15.02.2019 року без розгляду, на переконання колегії суддів не є поважною підставою пропуску строку звернення до суду, тому як не було перешкодою для заявника апеляційної скарги для звернення з апеляційною скаргою до суду з часу, коли останній дізнався про прийняте рішення, в порядку та строки визначені п. 13 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року) та ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час прийняття постанови суду першої інстанції, тобто станом на 20.07.2015 року).

Отже, подана заявником апеляційної скарги заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необгрунтованою, а відповідно підстави його пропуску є неповажними.

Також слід зазначити, що на момент подачі апеляційної скарги оскаржувана постанова набрала законної сили, у зв`язку з чим заявник апеляційної скарги мав навести чіткі та обґрунтовані поважні підстави пропуску ними строку на апеляційне оскарження постанови суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Крім того, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу заявника апеляційної скарги, що відносно скарг, які стосуються компаній, фізична особа не може скаржитися на порушення своїх прав під час судового розгляду, стороною якого він або вона не є, навіть якщо він або вона був акціонером і (або) директором компанії, яка є стороною судового розгляду. Незважаючи на те, що в певних обставинах єдиний власник компанії може вимагати визнання його/її «жертвою» в значенні статті 34 Конвенції у випадках, коли щодо його або її компанії були вжиті оспорювані заходи, в інших випадках ігнорування правоздатності компанії може бути виправдано тільки у виняткових обставинах, зокрема, коли явно встановлено, що компанія не має можливості звернутися до Суду через органи, засновані на підставі її статуту, або (в разі ліквідації) через своїх арбітражних керуючих.

Таким чином, станом на 03.06.2019 року вимоги, зазначені в ухвалі від 07.05.2019 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року в адміністративній справі № 808/440/15, наведені ОСОБА_1 в поданій заяві.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року в адміністративній справі № 808/440/15 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №12327" про припинення юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко