Справа № 520/11424/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання вирішення клопотання про витребування доказів

04 червня 2019 р. справа № 520/11424/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області про 1) визнання неправомірними дій ГУ ПФУ в Харківській області з обчислення і виплати на підставі Постанови КМУ №988, Постанови КМУ №103 від 21.02.2018р. п.3 станом з 01.01.2016р. та на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2016р." станом з 01.05.2016р. неправдивих і недостовірних розмірів підсумків пенсії з надбавками та їх складових частин, які встановлені 06.04.2018р. офіційними документами про перерахунок пенсії; 2) зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області провести на законних підставах станом на 01.01.2016р. перерахунок пенсії «за вислугу років», призначеної згідно висновку з 28.11.2005р. у зв`язку із збільшенням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальне звання та відсоткової надбавки за вислугу років 40% визначених схемами для відповідних категорій, перерахувавши в підсумку пенсії з надбавками її невід`ємну головну складову - основний розмір пенсії обчислюваний з усіх видів законного індивідуально диференційованого складу заробітку (грошового забезпечення) підтвердженого грошовим документом, що враховувалися при призначенні пенсії та розмір яких визначається у відсотках від підвищених окладів грошового утримання посадового окладу - 2700грн. й окладу за спеціальне звання -2000 грн. та відсоткової надбавки 40% у грошовому забезпечення, -

встановив:

Ухвалою від 19.12.2018р. судом з огляду на приписи ст.ст.262 та 263 КАС України, характер та зміст спірних правовідносин, предмет доказування тощо було прийнято рішення про розгляд адміністративної справи за позовом заявника у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою суду від 18.01.2019р. провадження по справі №520/11424/18 було зупинено до вирішення Другим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги заявника на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по цій справі, якою було відмовлено у прийнятті до розгляду вимоги про визнання недійсною довідки стосовно грошового забезпечення.

Після повернення матеріалів справи ухвалою суду від 03.06.2019р. провадження по справі №520/11424/18 поновлено.

Через канцелярію суду позивач подав клопотання від 03.05.2019р. вх. №01-26/25707/19 про витребування від відповідача - ГУПФУ в Харківській області, доказів з метою повного та всебічного дослідження, перевірки та офіційного з`ясування всіх важливих юридичних фактів та обставин справи, а саме:

- документи по встановленій законодавством формі, які підтверджують факти перебування позивача на службі та звільнення зі служби в ліквідованому з 24.09.2015р. органі ГУМВСУ в Харківській області і наявності у нього статусу страхувальника на час його роботи до 27.11.2005р. з наданням комплекту розпорядчих, грошових, страхових документів, які підтверджують юридичний факт існування у позивача будь-якого грошового забезпечення з календарної дати 28.11.2005р.,

- документи по встановленій законодавством формі, які підтверджують юридичні факти перебування позивача на кадровій військовій службі на офіцерських посадах та звільнення зі служби в Збройних Силах України, а також існування у позивача будь-якого грошового забезпечення з календарної дати 28.11.2005р. з наданням комплекту розпорядчих, страхових документів, грошового атестату;

-розпорядчі та інші документи по встановленій законодавством формі, які підтверджують юридичний факт призначення пенсії «за вислугу років» на умовах Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону №3591- IV від 04.04.2006 «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців», який набув повної чинності з 01.01.2007р. із змінами надалі у часі;

- матеріали пенсійної справи №100/28783 оформленої на позивача, яка отримана Правонаступником на підставі акту прийому-передачі відповідно до постанови КМ України №1522 від 02.11.2006 з доданням акту прийому-передачі (витягу).

- розпорядчі, розрахункові, виплатні документи про обчислення, призначення та виплату позивачу виду як підвищення індексації наростаючим підсумком у повному обсязі в достовірному правдивому розмірі з календарної дати призначення позивачу довічної пенсії «за вислугу років» і по теперішній час включно у відповідності до Закону «Про індексацію грошових доходів населення»;

- розпорядчі, розрахункові, виплатні документи на нові дві доплати зафіксованих індексацій в розмірі -322.76грн. (136.76+186.00) перепризначені до виплати з 05.09.2015р. і реально виплачувані з 01.07.2017р. по теперішній час з наданням відомостей про їх заниження на помісячну суму - 194.16 грн. у порівнянні з попередніми трьома доплатами зафіксованих індексацій в розмірі - 516.92грн. (183.76+150.00+183.16) перепризначених до виплати 22.08.2016р. і реально виплачуваних станом з 01.09.2015р. по 31.06.2017р.;

- розпорядчий документ «Рішення про поновлення з 01.01.2008р. в повному обсязі моєї власності- позивача, складу заробітку відображеного в грошовому атестаті №251 від 06.12.2005 року» прийнятого на виконання судового рішення по справі №638/14258/16-а;

- витяг на позивача із списку за типовою формою та змістом додатку №1 затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2008р. з вказанням календарної дати та вихідного реєстраційного номеру, який після 16.05.2017р. Відповідач направив до ЛК юридичної особи ГУМВСУ в Харківській області з метою отримання довідок на позивача;

- розпорядчі документи КМУ, ПФУ, якими затверджені порядки та встановлені Правила здійснення перерахунку пенсії, затверджені типові форми і зміст документів: «Перерахунок пенсії», розпорядчих, розрахункових, грошових, виплатних документів під них, визначені строки проведення та процедури документального оформлення.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що правовідносини з витребування адміністративним судом необхідних для правильного вирішення спору доказів унормовано ч.4 ст.9, ст.ст.72-80, ч.4 ст.161 КАС України.

З метою уникнення надмірного та поза розумним сумнівом обтяжливого для учасників справи формалізму, суд наголошує, що докази можуть бути витребувані як за клопотанням сторони (у разі вчинення усіх залежних від особи дій), так і за ініціативою суду.

Керуючись цим міркуванням, суд зазначає, що документи про умови та обставини публічної служби заявника в органах внутрішніх справ та грошове забезпечення заявника до моменту звільнення зі служби не входять до предмету доказування саме у межах цього спору, позаяк згідно з ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" мають юридичне значення для обчислення розміру пенсії при первісному призначенні, а не для перерахунку пенсії у порядку ст.63 названого закону.

З цієї ж самої причини не мають юридичного значення і документи про службу заявника в Збройних Силах України.

Обставини призначення заявнику пенсії Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" не заперечуються учасниками справи, а тому не підлягають додатковому доказуванню.

Копії документів з матеріалів пенсійної справи заявника в обсязі, необхідному для розв"язання спору, були витребувані судом ще під час прийняття позову до розгляду. Підстав для повторного витребовування цих документів суд не знаходить. Обсяг цих документів поглинає усі можливі аспекти перерахунку пенсій у порядку ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Видані КМУ, ПФУ та іншими особами акти права з приводу правил перерахунку пенсій у порядку ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" є загальновідомими і загальнодоступними, а відтак, не підлягають витребовуванню саме у ГУ ПФУ в області.

Окрім того, суд зважає, що заявником не подано до матеріалів справи доказів реального існування перелічених у клопотанні документів, зокрема, таких як - розпорядчий документ «Рішення про поновлення з 01.01.2008р. в повному обсязі моєї власності - складу заробітку відображеного в грошовому атестаті №251 від 06.12.2005 року» прийнятого на виконання судового рішення по справі №638/14258/16-а.

Між тим, процесуальний закон не містить підстав для витребовування тих документів, реальність існування яких не доведена заявником.

Підсумовуючи викладені вище міркування, суд доходить до переконання, що усі необхідні докази вже витребувані судом, а у разі недостатності цих доказів - судом буде постановлено рішення про витребування документів за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 72-80, 262, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя О.В. Старосєльцева