Справа № 480/4580/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 р.Справа № 480/4580/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: В.М. Соколов, м. Суми,, повний текст складено 23.01.19 року по справі № 480/4580/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якій просив суд:

- зобов`язати затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер - НОМЕР_1 та кадастровим номером - НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ) подати до суду звіт про виконання судового рішення у строк десять днів з дня набрання законної сили даним рішенням.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ) затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (кадастровий номер - НОМЕР_1 та кадастровий номер - НОМЕР_2 ) у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

ГУ Держгеокадастру у Сумській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі №480/4580/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

В обґрунтування вимог посилається на те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов висновків, що не відповідають дійсним обставинам справи, а також судом невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначає, що 16.10.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держтеокадастру у Сумській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.0 га. До заяви заявником було додано документацію із землеустрою та копія витягів з Державного земельного кадастру Під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.10.2018 р. та доданої до неї документів, Головним управлінням було здійснено порівняння контурної експлікації , ситуаційного плану земельної ділянки проекту землеустрою та викопіювання бажаної земельної ділянки, яке ОСОБА_1 було додано до заяви (клопотання) від 13.10.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, Головним управлінням було встановлено розбіжність між конфігурацією та місцезнаходженням земельної ділянки, яку бажав отримати у власність позивач та земельної ділянки, на яку було розроблено проект землеустрою. Вказує, що позивачем було розроблено проект землеустрою на земельну ділянку на яку дозвіл Головним управлінням Держтеокадастру у Сумській області не надавався. Крім того, вказує, що не погоджується з вимогою позивача зобов`язати затвердити даний проект землеустрою, тобто зобов`язати суд прийняти наперед визначене рішення, оскільки суд не може зобов`язати прийняти вказане рішення. тобто втрутитись у діяльність органу державної влади, зобов`язуючи його приймати конкретне рішення, що є втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Вказує, що судом першої інстанції порушено норми ч.2 ст. 242 КАС України щодо законності рішення, адже відповідно до вказаної норми законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст.229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №818/1774/18 визнано протиправною та скасовано відмову ГУ Держгеокадастру у Сумській області в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту та зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.

19.03.2018 позивачу було видано наказ ГУ Держгеокадастру у Сумський області від 19.03.2017 №18-188/16-18-СГ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Буринським районним виробничим відділом Сумської регіональної філії Центру ДЗК було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 та кадастровим номером - НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Вказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки було погоджено без зауважень, відповідно до Висновку ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 09.07.2018 №4373/82-18 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

20.07.2018 р. позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумський області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Листом №Т-9313-3680/21-18 від 01.08.2018 ГУ Держгеокадастру у Сумський області відмовлено у затвердженні проекту землеустрою та зазначено, що територія Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області входить до складу Новослобідської сільської територіальної громади Путивльського району Сумської області, а також зазначено, що ГУ Держгеокадастру у Сумський області має забезпечити здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом аукціонів) або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування"). Також зазначило, що під час прийняття рішення щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності повинно прийматись до уваги позиція органів місцевого самоврядування яка базується на принципах колегіальності. На запит ГУ Держгеокадастру у Сумській області до органу місцевого самоврядування щодо висловлення позиції на етапі надання земельної ділянки у власність колегіальної обґрунтованої та мотивованої відповіді щодо погодження або непогодження зазначеного землевідведення Новослобідська сільська рада не надала. Відповідач також запропонував позивачу звернутися до Новослобідської сільської ради Путивльського району для отримання відповідного погодження у наданні земельної ділянки від органу місцевого самоврядування.

15.08.2018 р. ОСОБА_2 повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумський області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Листом №Т-10366-4097/21-18 від 29.08.2018 ГУ Держгеокадастру у Сумський області відмовило у затвердженні проекту землеустрою та зазначило, що ГУ Держгеокадастру у Сумський області має забезпечити здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом аукціонів) або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування"). А також зазначило, що відповідно до рішення 11 сесії сьомого скликання Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області від 07.08.2018 не можливо встановити позицію сільської ради щодо погодження відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та запропонувало звернутися до Новослобідської об`єднаної територіальної громади для отримання відповідного погодження у наданні земельної ділянки від органу місцевого самоврядування.

16.10.2018 р. позивач втретє звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумський області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Листом від 30.10.2018 р. №Т-12997-4893/21-18 ГУ Держгеокадастру у Сумський області відмовило позивачу у затвердженні проекту землеустрою.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача, звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер - НОМЕР_1 та кадастровим номером - НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, викладена у листах №Т-9313-3680/21-18 від 01.08.2018, №Т-10366-4097/21-18 від 29.08.2018 та №Т-12997-4893/21-18 від 30.10.2018 є необґрунтованою та протиправною, а тому вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання останнього вчинити дії щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність встановлюються нормами ЗК України.

Згідно п. "а" ч. 3 ст. 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 ЗК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Так, вищезазначеною нормою визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Враховуючи зміст ч.2 ст.19 Конституції України, відповідач по справі зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2018 р. позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумський області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с. 18).

Листом №Т-9313-3680/21-18 від 01.08.2018 Головне управління Держгеокадастру у Сумський області було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою (а.с. 19).

15.08.2018 р. ОСОБА_2 повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумський області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с. 20).

Листом №Т-10366-4097/21-18 від 29.08.2018 ГУ Держгеокадастру у Сумський області відмовило у затвердженні проекту землеустрою (а.с.21).

16.10.2018 р. позивач втретє звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумський області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с. 22).

Листом від 30.10.2018 р. №Т-12997-4893/21-18 ГУ Держгеокадастру у Сумський області відмовило позивачу у затвердженні проекту землеустрою (а.с.23).

З огляду на зазначене вище, рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердженні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в області, а тому такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 16.05.2019 р. по справі №817/252/18.

Крім того, колегія суддів, дослідивши матеріали даної справи дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового та передчасного висновку про обґрунтованість вимог позивача по справі щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, оскільки в матеріалах даної справи відсутній вказаний проект землеустрою, позивачем він не був наданий, а тому без вказаного документу неможливо вирішити питання щодо правомірності заявлених вимог ОСОБА_1

Також, колегія суддів зазначає, що зі змісту заперечень відповідача на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області вбачається, що вони стосуються суті цього документу, його недоліків та розбіжностей, зокрема щодо того, що поданий проект землеустрою на земельну ділянку на яку відповідач не давав дозволу на розроблення проекту землеустрою, тобто встановлена розбіжність щодо місця бажаної земельної ділянки, проте з матеріалів справи не вбачається, що вказані недоліки та розбіжності цього проекту були предметом дослідження відповідача під час розгляду заяв позивача про затвердження проекту землеустрою.

Позивач, заявляючи вимоги щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер - НОМЕР_1 та кадастровим номером - НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області не надав до матеріалів справи даний проект, а тому неможливо надати належну оцінку цьому документу та прийти до висновку щодо можливості його затвердження. Сам по собі факт незаконної відмови у затвердженні проекту з підстав не передбачених законом не свідчить про відсутність обставин, які унеможливлюють затвердження вказаного проекту з інших підстав.

Фактично позивач не надав доказу на підтвердження обставин за яких відбулося порушення його прав, а саме належним чином оформленого проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення вимог позивача про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ) затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (кадастровий номер - НОМЕР_1 та кадастровий номер - НОМЕР_2 ) у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, з метою перевірки та усунення вказаних вище недоліків, а також зазначених відповідачем розбіжностей проекту землеустрою, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (кадастровий номер - НОМЕР_1 та кадастровий номер - НОМЕР_2 ) у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Колегія суддів наголошує, що стосовно фактичних обставин справи, пов`язаних з відмовою ГУ Держгеокадастру у Сумській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивача у власність для ведення особистого селянського господарства спір відсутній.

Предметом спору є наявність чи відсутність підстав викладених відмов ГУ Держгеокадастру у Сумській області та їх законність.

Щодо доводів апеляційної скарги, що зобов`язуючи відповідача прийняти конкретне рішення (яке по зверненню позивача вже прийнято) це є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, колегія суддів зауважує, що в певних випадках суд може прийняти рішення про зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, проте в даному випадку, оскільки рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, а тому дані доводи скаржника не впливають на вирішення даної справи.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи відповідача щодо правомірності проведеної перевірки є помилковими.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ) затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (кадастровий номер - НОМЕР_1 та кадастровий номер - НОМЕР_2 ) у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області; відмовити у задоволенні позову в цій частині та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ) повторно розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (кадастровий номер - НОМЕР_1 та кадастровий номер - НОМЕР_2 ) у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі №480/4580/18 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 480/4580/18 скасувати в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ) затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (кадастровий номер - НОМЕР_1 та кадастровий номер - НОМЕР_2 ) у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області.

В цій частині в позові відмовити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ) повторно розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (кадастровий номер - НОМЕР_1 та кадастровий номер - НОМЕР_2 ) у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі №480/4580/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 03.06.2019 року