Справа № 662/876/19
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Собашкевич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта поліції Стешенко Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2019 року відносно нього поліцейським СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Стешенко Є.В. було винесено постанову серії ДПО18 № 169504 про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення п.15.8 г ПДР, відповідальність за яке передбачена ст..122 ч.1 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255,0 грн.. Згідно постанови ОСОБА_1 15.04.2019 року о 07-25 годині в смт.Новотроїцьке по вул.Шевченко, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.8 правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.122 КУпАП.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 169504 від 15.04.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу, вважає постанову незаконною, оскільки його зупинка була вимушеною, так як у нього відбулася поломка автомобіля, він негайно вийшов з автомобіля та власними силами відштовхав т/з на узбіччя, аби не створювати перешкоди. Увімкнувши аварійну сигналізацію він усунув неполадки двигуна, та збирався продовжити рух далі, як раптом його було зупинено інспектором поліції, який вказав на порушення ним ПДР, проігнорувавши його пояснення щодо вимушеної зупинки та не довівши протиправність його дій, поліцейський виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, яке є незаконною.

Позивач надав до суду заяву з проханням слухати справу в порядку письмового провадження, просить визнати постанову протиправною та скасувати її.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву та заперечень не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ДПО18 № 169504 від 15.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 255,00 гривень, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме : 15.04.2019 року о 07-25 годині в смт.Новотроїцьке по вул.Шевченко, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.8 правил дорожнього руху і тим самим вчинив правопорушення.

Також в судовому засіданні оглянуто запис з відеореєстратору автомобіля ОСОБА_1 , від 15.04.2019 року о 07-25 год., на якому зафіксовано, що дійсно автомобіль зупинився на пішохідному перехресті у зв`язку з несправностями, після чого водій власними силами скотив автомобіль на узбіччя та звільнив проїжджу частину.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд враховує викладене у позові позивачем, щодо відсутності у його діях порушення Правил дорожнього руху України та відсутність доказу правопорушення, яких не надано відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис з реєстратора, вбачається, що в порушення ст.ст.278,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення інспектором патрульної поліції в установленому порядку не проводився. В порушення ст.280 КУпАП, обставини скоєння правопорушення інспектором ДПС не були повно, всебічно та об`єктивно з`ясовані, будь-яких доказів, що свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, крім оскаржуваної постанови, відповідачем не надано.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, оскільки відповідачем не доведено правомірності його дій, як посадової особи, зважаючи на те, що справа розглядалась з порушенням ст.ст.33, 222, 268, 278, 279, 280 КУпАП, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права на захист, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова має бути скасована, а провадження підлягає закриттю.

Враховуючи презумцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, суд виходить з того, що показання позивача з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані, відповідають дійсності, тому у такому випадку в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскаржувана позивачем постанова є протиправною, підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю .

Враховуючи вищенаведене та Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 268, 271, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта поліції Стешенко Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ДПО18 №169504 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП від 15 квітня 2019 року.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП- закрити.

Апеляційна скарга згідно вимог ч.4 ст. 286 КАС України на судове рішення може бути подана учасниками справи протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Тимченко