Справа № 540/29/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/29/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників

позивача - Соловйової С.В.

відповідача - Крупіци О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Бериславської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про припинення права користування мисливськими угіддями,

встановив:

03 січня 2019 року Державна екологічна інспекція у Херсонській області (надалі - позивач, Держекоінспекція у Херсонській області) звернулась до суду з позовом до Бериславської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок (надалі - відповідач, Бериславська районна організація УТМР), яким, з урахуванням заяви від 17.01.2019 р. про уточнення позовних вимог, просить припинити право користування мисливськими угіддями Бериславської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок () до усунення порушень.

Ухвалою суду від 08.01.2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

17 січня 2019 р. позивачем подано до суду заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.01.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 20.02.2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 20.02.2019 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 15.03.2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 15.03.2019 р. суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.04.2019 р.

Ухвалою суду від 19.04.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 19.04.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.05.19 о 09:00 год.

В судовому засіданні 22 травня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до позову та відповіді на відзив вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що у вересні 2018 року Державною екологічною інспекцією у Херсонської області відповідно до приписів статей 5 та 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. "а" ч. 1 ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" здійснено перевірку дотримання Бериславською районною організацією УТМР вимог природоохоронного законодавства, в ході якої виявлено порушення частини 6 ст. 21 Закону України ""Про мисливське господарство та полювання" щодо не врегулювання відповідними договорами відносини між власниками або користувачами земельних ділянок і користувачами мисливських угідь, у зв`язку з чим видано припис № 02-11/508/18 від 20.09.2018 року про усунення вказаного порушення. У листопаді 2018 р. позивачем проведено позапланову перевірку виконання Бериславською районною організацією УТМР вказаного припису та встановлено його не виконання, про що було видано повторний припис № 02-11/634/18 від 06.11.2018 р., який на момент подання позову до суду відповідачем не виконаний. Отже, за позицією позивача, не виконання Бериславською районною організацією УТМР приписів щодо усунення порушень вимог законодавства, які відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є обов`язковими до виконання, та керуючись ст. 23 Закону України ""Про мисливське господарство та полювання" позивач просить суд припинити право користування мисливськими угіддями Бериславської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок до усунення вказаних порушень.

11 березня 2019 року відповідач надав суду відзив на позов, яким не визнає позовні вимоги, оскільки вважає, що приписи статі 21 Закону України "Про мисливське господарство і полювання" надають право власникам або користувачам земельних ділянок разом з користувачами мисливських угідь самостійно та на власний розсуд врегулювати відносини, пов`язані з веденням мисливського господарства на закріплених за користувачами мисливськими угіддями, що також узгоджується зі ст. 627 Цивільного кодексу України в частині того, що сторони є вільними в укладенні договору. Відповідач також зауважує, що позивачем не доведено, що відсутність укладених письмових договорів між власниками або користувачами земельних ділянок і користувачами мисливських угідь порушують норми екологічного законодавства, контроль за дотриманням яких віднесено до територіального підрозділу Державної екологічної інспекції України. Крім того, відповідач зазначає, що листом Державного агентства лісових ресурсів України № 03-16/1339-19 від 22.02.2019 року щодо надання роз`яснення Херсонській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок норм Закону України "Про мисливське господарство" підтверджено, що договори між власниками або користувачами земельних ділянок і користувачами мисливських угідь можуть бути укладені лише на добровільних засадах та у разі використання земельної ділянки для потреб пов`язаних з веденням мисливського господарства (будівництвом будівель та біотехнічних споруд, вирощуванням кормових культур, створенням захисних насаджень, проведенням штучного обводнення, проведення інших подібних заходів). Отже, за позицією відповідача, вказані обставини підтверджують необґрунтованість позовних вимог, що є підставою для відмови в їх задоволенні.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Бериславська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок веде мисливське господарство на території Бериславського району Херсонської області, мисливські угіддя розташовані в межах Бериславського району.

Загальна площа мисливського господарства відповідно до рішення VІ сесії шостого скликання Херсонської обласної ради від 20.04.2011 р. № 184 "Про надання мисливських угідь у користування Бериславській районній організації УТМР" становить 97,7 тис. га.

У вересні 2018 року уповноваженими державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ( надалі - державні інспектори) здійснено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Бериславської районної організації УТМР, в ході якої встановлено, що відносини між власниками або користувачами земельних ділянок і користувачами мисливських угідь не врегульовані договорами, що є порушенням частини 6 статі 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" від 22.02.2000 р. за № 1478-ІІІ, а також визначення відтворювальних ділянок не погоджено з власником або користувачем земельної ділянки, що є порушенням пункту 3.1. розділу 3 Порядку визначення території для охорони та відтворення мисливських тварин ( відтворюваних ділянок), затверджений наказом Держкомлісгоспу № 4 від 22.01.2004 р., про що складено акт № 02-11/508/18 від 20.09.2018 р.

20.09.2018 року державними інспекторами видано припис № 02-11/508/18 про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства України, яким відповідно до ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статей 5, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" приписано голові Бериславської районної організації УТМР врегулювати відповідними договорами відносин між власниками або користувачами земельних ділянок і користувачами мисливських угідь у термін до 01.11.2018 року, також погодити визначення відтворюваних ділянок з власником або користувачем земельної ділянки у термін до 01.11.2018 р., який прийнятий до виконання головою Бериславської районної організації УТМР, про що свідчить його підпис, скріплений печаткою.

06.11.2018 року уповноваженими державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області проведено позаплановий захід державного нагляду ( контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання Бериславською районною організацією УТМР вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в ході якої встановлено, що припис від 20.09.2018 року № 02-11/508/18 про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства України не виконано, що є порушенням ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", про що складено акт № 02-11/634/18 від 06.11.2018 р. .

06.11.2018 року державними інспекторами видано повторний припис № 02-11/634/18 про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства України, яким відповідно до ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статей 6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" приписано голові Бериславської районної організації УТМР врегулювати відповідними договорами відносин між власниками або користувачами земельних ділянок і користувачами мисливських угідь у термін до 01.01.2019 р., погодити визначення відтворюваних ділянок з власником або користувачем земельної ділянки у термін до 01.01.2019 р., який прийнятий до виконання головою Бериславської районної організації УТМР, про що свідчить його підпис, скріплений печаткою.

06.11.2018 р. державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення № 9793 та прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення № 06-11/36 у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., який 09.11.2018 р. сплачений головою Бериславської районної організації УТМР ОСОБА_1, що підтверджується банківською квитанцією.

Враховуючи, що до теперішнього часу Бериславською районною організацією УТМР не виконано припис від 20.09.2018 року № 02-11/508/18 про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства України, позивач, керуючись ст. 23 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини по суті, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. (ч. 4 ст. 5 КАС України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Згідно ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 № 3166-VI міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII, державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє середовище, як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до п.п. а), е) ч. 1 ст. 20-2 цього Закону до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства в тому числі, під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, та здійснення контролю за їх виконанням.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, положення про яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 р. № 275. ( надалі - Положення № 275).

Відповідно до п. 7 Положення № 275 Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Державна екологічна інспекція у Херсонській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується, про що зазначено у Положенні про Державну екологічну інспекцію Херсонській області, затвердженому наказом Державної екологічної інспекції від 22.11.2018 р. № 349.

Пунктом 5 розділу ІІ Положення № 349 передбачено, що Державна екологічна інспекція у Херсонській області звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

З огляду на викладене, повноваження Державної екологічної інспекції у Херсонській області щодо проведення перевірок суб`єктів господарювання на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства та право звернення до суду з позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств у разі порушення ними норм природоохоронного законодавства прямо передбачена нормами законодавства.

За позицією позивача, викладеною у позові та відповіді на відзив, а також підтриманою представником позивача в судовому засіданні, при звернені до суду з вказаною вимогою Державна екологічна інспекція у Херсонській області керувалась абз. 6 ч. 1 ст. 23 Закону України " Про мисливське господарство та полювання ", якою передбачено, що право користування мисливськими угіддями припиняється, зокрема, в інших випадках, передбачених законодавством. При цьому, за позицією позивача, підставою такого звернення є не виконання Бериславською районною організацією Українського товариства мисливців і рибалок припису про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства України, що є порушенням ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Надаючи правову оцінку вказаній позиції позивача, суд враховує таке.

Відповідно до преамбули Закону України "Про мисливське господарство та полювання" від 22.02.2000 № 1478-III, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, ( далі - Закон №1478-ІІІ ) його положення визначають правові, економічні та організаційні засади діяльності юридичних та фізичних осіб у галузі мисливського господарства та полювання, забезпечують рівні права усім користувачам мисливських угідь у взаємовідносинах з органами державної влади щодо ведення мисливського господарства, організації охорони, регулювання чисельності, використання та відтворення тваринного світу.

Згідно з ст. 1 Закону № 1478-ІІІ мисливські угіддя - ділянки суші та водного простору, на яких перебувають мисливські тварини і які можуть бути використані для ведення мисливського господарства.

Порядок ведення мисливського господарства регулюються статтею 21 Закону № 1478-ІІІ, якою передбачено, що ведення мисливського господарства здійснюється користувачами мисливських угідь.

Не допускається користування мисливськими тваринами та ведення мисливського господарства без оформлення відповідних документів у встановленому цим Законом порядку.

Умови ведення мисливського господарства визначаються у договорі, який укладається між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, і користувачами мисливських угідь.

Форма договору встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Для потреб мисливського господарства користувачі мисливських угідь мають право у встановленому порядку, за згодою власників або користувачів земельних ділянок, будувати на мисливських угіддях необхідні будівлі та біотехнічні споруди, вирощувати кормові культури, створювати захисні насадження, проводити штучне обводнення, здійснювати інші заходи, пов`язані з веденням мисливського господарства, які не суперечать законодавству та інтересам власників або користувачів земельних ділянок.

Відносини між власниками або користувачами земельних ділянок і користувачами мисливських угідь регулюються відповідними договорами.

Згідно частини 1 ст. 23 Закону № 1478-ІІІ право користування мисливськими угіддями припиняється, зокрема, в інших випадках, передбачених законодавством ( абз. 6 ч.1 цієї статі).

Рішення про припинення права користування мисливськими угіддями, крім випадку закінчення строку користування, приймаються, зокрема, у випадках, передбачених абзацами п`ятим, шостим частини першої цієї статті, - адміністративним судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, або органів, уповноважених на надання у користування мисливських угідь щодо застосування такого заходу реагування ( частина 2 ст. 23 цього Закону).

Також суд відмічає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V ( далі - Закон № 877-V).

Згідно зі ст. 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених і законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних контрольних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів | місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах їх повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до положень частин 7-8 ст. 7 цього Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

При цьому, частиною 1 ст. 12 Закону № 877-V передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналогічні норми містяться в п. 8 ст. 39 Закону № 1478-ІІІ, а саме, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, відповідно до законодавства мають право зупиняти чи припиняти полювання та іншу діяльність, що провадиться з порушеннями вимог, установлених цим Законом.

Відповідно до ст. 188-5 КУпАП України невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 30 Закону № 1478-ІІІ у разі систематичного невиконання або порушення користувачем мисливських угідь зазначених вимог центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, або центральний орган виконавчої влади що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, може попередити користувача про необхідність усунення порушення у визначений термін чи заборонити використання державного мисливського фонду в угіддях цього користувача строком до двох років.

Статтею 68 Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. ( частина 1 цієї статі).

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам ( п.п. " ї " ч. 2 ст. 68 Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища").

Отже, законодавець чітко розмежовує підстави та повноваження з вжиття відповідних заходів реагування на порушення в сфері охорони навколишнього природного середовища.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів адміністративної справи Державної екологічної інспекції у Херсонській області № 1261, відкритої відносно голови Бериславської районної організації УТМР ОСОБА_1 , то за правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 68 Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища", ст.12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", до вказаної особи застосовано штраф у розмірі 255,00 грн., який сплачений ним в повній сумі.

При цьому, суд зауважує, що припинення права користування є крайнім заходом реагування захід реагування на порушення в сфері охорони навколишнього природного середовища.

Проте, на вимогу суду позивачем не доведена необхідність застосування до товариства саме крайнього заходу, у вигляді припинення права користування та не обґрунтована не можливість застосування до Бериславською районною організацією УТМР інших заходів реагування, які передбачені вищенаведеними нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Закону України "Про мисливське господарство та полювання", Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища".

Позивач не зазначає, які саме наслідки можуть виникнути в наслідок виявлених порушень та, що саме припинення користування буде відповідати інтересам захисту тварин та екологічного середовища.

Натомість, у змісті постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.11.2018 р. № 06-11/36 міститься висновок про відсутність заподіяної державі шкоди внаслідок встановленого порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме ч. 6 ст. 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання".

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" після проведення позапланового заходу, в ході якого виявлено не виконання припису від 20.09.2018 р. за № 02-11/508/18 про усунення порушень природоохоронного законодавства, виявленого під час проведення планової перевірки Бериславської районної організації УТМР, Державною екологічною інспекцією у Херсонській області прийнято рішення застосувати до відповідача захід реагування у вигляді видання припису, а не питання щодо звернення до суду з позовом про припинення користування мисливськими угіддями.

Також суд зауважує, що за наслідками позапланової перевірки позивачем видано припис від 06.11.2018 року № 02-11/634/18 про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства України з встановленим терміном його виконання до 01.01.2019 р., проте позов направлено на адресу суду 29 грудня 2018 року (поштове відправлення №541), що свідчить про передчасне звернення позивача до суду, тобто до закінчення перебігу строку наданого для виконання припису.

Суд зазначає, що позивач має право на звернення до суду у випадках передбачених законодавством для захисту навколишнього природного середовища, але наявність припису та відсутність перебігу строку його виконання ставить під сумніви обґрунтування застосування інших заходів реагування, оскільки компетентним органом був визначений час необхідний для усунення цих недоліків.

Крім того, в ході розгляду справи представником позивача не спростовано основний довід відповідача, що укладання відповідних договорів, передбачених частинами 5 та 6 статті 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", є правом Бериславської районної організації УТМР, а не обов`язком, що підтверджується листом Державного агентства лісових ресурсів України № 03-16/1339-19 від 22.02.2019 року щодо надання роз`яснення Херсонській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок норм Закону України "Про мисливське господарство".

Згідно з частиною першою ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що Державною екологічною інспекцією у Херсонській області не подано до суду належних доказів та обґрунтувань необхідності застосування саме припинення права користування мисливськими угіддями, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Херсонській області (місце знаходження 73026, м. Херсон, пров. Козацький, 10, , e-mail ) до Бериславської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (місце знаходження 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 235, ) про припинення права користування мисливськими угіддями - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 червня 2019 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 108010200