Справа № 260/381/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/381/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник Жупан Артур Юрійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ), яким просить суд: "1. Визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати у 2018 році лише 50%, а в 2019 році лишу 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року неправомірними та зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 100% суми підвищення пенсії визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсійного забезпечення позивача згідно з положенням ч. 3 ст. 43 та ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, а саме враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим званням, процентною надбавкою за вислугу років, щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) з 1 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням проведених виплат; 4. Звільнити мене від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 п. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

В судовому засідання, яке проходило 03 червня 2019 року представником відповідача до Закарпатського окружного адміністративного суду було подано клопотання про зупинення провадження по даній справі. В якому останній, посилаючись на положення статті 236 частини 2 пункту 5 КАС України, просить зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 19 березня 2019 року, а перерахунок було здійснено у березні 2018 року, тобто поза межами шести місячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 частиною 2 КАС України. У зв`язку з цим, відповідачем у відзиві від 08 квітня 2019 року порушено питання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 .. Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 02 квітня 2019 року було передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу № 510/1286-16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з необхідністю формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування строків звернення до суду у спірних правовідносинах, зокрема у спорах стосовно соціального захисту. Відповідач вказує, що у справі № 510/1286/16-а буде вирішено ряд питань, що мають значення для правильного вирішення даної справи, відтак просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі № 510/1286/16-а.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач заперечив щодо зупинення провадження у даній справі, вказав на те, що стосовно соціальних виплат, в тому числі виплати пенсії військовослужбовцям, строки звернення до суду не застосовується. Одночасно, вказав про відсутність рішення Верховного Суду стосовно застосування строків звернення до адміністративного суду у справах щодо перерахунку пенсії військовослужбовцям.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року було передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу № 510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (міститься в ЄДРСР за № 80894542).

В вищевказаному судовому рішенні Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду визначено виняткові правові проблеми, головним чином, такі полягають у необхідності формування правових позицій, а саме: "1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі? 2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), для фактичного встановлення строкових меж (може граничним меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду? 3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду? 4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС України використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статей 51, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?".

Як вбачається з вебсайту Судової влади України (https://court.gov.ua/fair/sud9951/) справа № 510/1286/16-а 09 квітня 2019 року надійшла до Великої Палати Верховного Суду.

Позивачем у даній справі № 260/381/19 є ОСОБА_1 - особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 є визнання дій відповідача протиправними; зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення йому пенсії за вислугу років.

Разом з тим, у позовній заяві позивач, зокрема просив визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати у 2018 році лише 50%, а в 2019 році лишу 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року неправомірними та зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 100% суми підвищення пенсії визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач просив залишити без розгляду дану позовну заяву у зв`язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду, що передбачений статтею 122 частиною 2 КАС України (а.с.а.с. 27-31).

За таких обставин, судом резюмується, оскільки в даних правовідносинах має місце розгляд вимог позивача в подібних правовідносинах то ухвалене рішення Великої Палати Верховного Суду України у справі № 510/1286/16-а матиме преюдиціальне значення та безпосередньо впливатиме на вирішення даної адміністративної справи, суд вважає цю обставину достатньою та безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 5 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою для зупинення провадження у справі є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

А відтак, у зв`язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 290, 291 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 03 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 04 червня 2019 року.

Суддя Гаврилко С.Є.