Справа № 640/5709/19
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 червня 2019 року м. Київ № 640/5709/19

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної судової адміністрації України Холоднюка Зеновія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Голови Державної судової адміністрації України Холоднюка Зеновія Васильовича (далі також - Голова ДСА України Холоднюк З.В., відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення на посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, спрямованих на призначення на посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року справу № 640/5709/19 прийнято до провадження судді Вовка П.В. та встановлено, що її розгляд буде відбуватись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, а також залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (далі також - ОСОБА_2 , третя особа).

03 червня 2019 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 640/5709/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 9901/648/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року № 1530/0/15-18 «Про відмову у призначенні ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за результатами конкурсу на заняття вакантних посад державної служби категорії «А» в системі правосуддя переможцем конкурсу на посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації України визначено ОСОБА_1 , другим за результатами конкурсу кандидатом на заняття цієї посади визначено Кравченко О.О. (протокол засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя від 02 лютого 2018 року № 3).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року № 1530/0/15/18 було відмовлено ОСОБА_1 у призначені на посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації України на підставі того, що вона належить до переліку осіб, щодо яких застосовуються заборони, передбачені ч. 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із позовною заявою до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування такого рішення.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 9901/648/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, а також визначено, що її розгляд буде відбуватись в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Між тим, рішенням Вищої ради правосуддя від 31 січня 2019 року № 294/0/15-19 призначено ОСОБА_2 на посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації України з дати початку фактичного виконання нею посадових обов`язків строком на п`ять років з оплатою праці відповідно до законодавства.

Вказане рішення обумовило позивача на звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із даним позовом, з огляду те, що Державною судовою адміністрацією України вчиняються передбачені чинним законодавством дії спрямовані на включення ОСОБА_2 в штат державного органу (складання акту про призначення на посаду, підготовка відповідного наказу, внесення записів в трудову книжку, повідомлення Державну фіскальну службу України про прийняття нового працівника, тощо).

На думку ОСОБА_1 , у разі фактичного оформлення відносин публічної служби з третьою стороною, позивач буде позбавлена можливості захисту своїх прав при вступі на посаду державної служби.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи № 640/5709/19 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 9901/648/18, оскільки в межах адміністративної справи № 9901/648/18 встановлюється, зокрема, питання правомірності відмови у призначенні ОСОБА_1 на посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації України, що напряму вплине на визначення правомірності дій відповідача в межах справи № 640/5709/19 при прийнятті на посаду ОСОБА_2 та підтвердить або спростує порушення прав позивача, які зумовлені оформленням трудових відносин з третьою особою, що стало первинною передумовою для її звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суд зазначає, що вирішення справи № 640/5709/19 об`єктивно неможливе без вирішення справи № 9901/648/18, так як питання вирішення заявленої в останній позовної вимоги має виключне значення для розгляду даної справи.

Вказані справи є пов`язані між собою, а тому на підставі вимог статті 236 КАС України, суд приходить висновку про зупинення провадження у справі № 640/5709/19 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9901/648/18.

Частиною 4 статті 236 КАС України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративний справі № 640/5709/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної судової адміністрації України Холоднюка Зеновія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9901/648/18.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк