Справа № 280/889/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2019 року Справа № 280/889/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянув заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду, до Державної судової адміністрації України про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду, до Державної судової адміністрації України з вимогами про:

-визнати протиправною відмову голови Запорізького окружного адміністративного суду про перерахунок стажу роботи для цілей встановлення щомісячної доплати та додаткової відпустки на посаді судді, яка оформлена листом від 07.02.2019р. № 02-16/5514/19;

-зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд зарахувати до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, стаж деравної служби за період з 15.08.2001 по 17.06.2005р., згідно приписів частини шостої ст. 44 Закону України "Про статус суддів";

-зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд здійснити перерахунок щорічної відпустки та щомісячної доплати за вислугою років до посадового окладу з моменту зарахування до штату суду та виплатити заборгованість з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року адміністративну справу № 280/889/19 передано до Третьому апеляційному адміністративному суду для визначення підсудності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року адміністративну справу № 280/889/19 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 280/889/19 передано до розгляду головуючому судді-Рябчук О.С.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року залучено Державну судову адміністрацію України до участі в розгляді адміністративної справи №280/889/19 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії як другого відповідача.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного розподілу справ від 13.05.2019 року №568 д, дану справу передано судді Єфановій О.В. 14 травня 2019 року у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_2 О ОСОБА_3 С. по вагітності та пологам.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

29.05.2019 року суду представником відповідача подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування представник відповідача зазначив, що згідно п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки ст.50 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, судді.

Таким чином, на думку представника відповідача, вказана справа має розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що дослідженню підлягають обставини за період, коли позивач не працювала суддею, а саме: чи підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, стаж державної служби за період з 15.08.2001 року по 17.06.2005 року, згідно приписів ч.6 ст.44 Закону України «Про статус суддів».

Тобто, в даному випадку не є предметом позову прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, оскільки за спірний період позивач не працювала суддею.

Згідно п.1 ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача без задоволення та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова