Справа № 520/11713/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 р. Справа № 520/11713/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року (ухвалене суддею Бадюков Ю.В. в порядку спрощеного провадження) по справі № 520/11713/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні в період з 01.01.2018 р. по 31.07.2018 р. перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн, згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 936 від 02.08.2018 р.; зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова здійснити за зазначений період нарахування щомісячного довічного утримання судді у відставці, виходячи з посадового окладу працюючого судді, згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області № 936 від 02.08.2018 р. та виплатити заборгованість у зв`язку з недоплатою щомісячного довічного утримання судді у відставці, що виникла за період з 01.01.2018 р. по 31.07.2018 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних справ", внесені зміни до Законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат як розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017 р. та змінилась в сторону збільшення складова суддівської винагороди - посадовий оклад працюючого судді позивач звернувся до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про здійснення перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки № 936, виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Донецькій області 02.08.2018 р., проте, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці територіальним управлінням Пенсійного фонду України позивачу здійснено з 01.08.2018 р., а не з 01.01.2018 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 р. скасувати в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних справ", Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки відповідачем правомірно проведено перерахунок належного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.08.2018 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що Наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 15.08.2016 р. № 82-к позивача відраховано зі штату Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області.

З 20.09.2016 р. позивач перебуває на обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова як суддя у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання.

За результатами розгляду звернення позивача, відповідач листом від 08.11.2018 р. № 867/17-ІІ відмовив позивачу в проведені перерахунку на підставі довідки Державної судової адміністрації в Донецькій області з 01.01.2018 р. та виплати грошових коштів.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольнивши позов в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не перерахував позивачу в період з 01.01.2018 р. по 31.07.2018 р. щомісячне довічне утримання судді у відставці.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з матеріалів справи, починаючи з 20.09.2016 року, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова як суддя у відставці та отримує довічне грошове утримання у розмірі 90 % грошового забезпечення працюючого на відповідній посаді судді.

09.08.2018 року позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, в якій просив здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з суми 31 716,00 грн, починаючи з 01.01.2018 року, відповідно до довідки № 936 від 02.08.2018 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Листом № 867/П-11 від 08.11.2018 р. відповідач повідомив позивача про те, що позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у виставці, починаючи з 01.08.2018 р.

Відповідно до ч. ч. 4 і 5 ст. 142 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Аналіз вищевказаної норми вказує, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, суддям, які перебувають у відставці, проводиться перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Пунктом 23 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 року "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 рік, № № 41 - 45, ст. 529; 2015 рік, № № 18-20, ст. 132 із наступними змінами).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Посадові оклади інших суддів встановлюються пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом: 1) судді апеляційного суду - 1,1; 2) судді вищого спеціалізованого суду - 1,2; 3) судді Верховного Суду України, судді Конституційного Суду України - 1,3.

Отже, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці підлягає перерахунку у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, яка, у свою чергу, залежить від розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 р. встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

22.07.2018 р. набрав чинності Закон України № 2415-VII від 15.05.2018 р. "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (чи) суміжних прав", яким були внесені зміни до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 р. та встановлено, що до внесення змін щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017 р.

Таким чином, дію Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (чи) суміжних прав" № 2415-VII від 15.05.2018 р. поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01.01.2017 р.

Таким чином, доводи апелянта, що відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України стосовно того, що закон не має зворотної сили, є безпідставними, оскільки самим законом встановлено зворотну дію закону.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 р. встановлено у розмірі 1600 грн.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 р. встановлено 1762 грн.

Таким чином, з 01.01.2018 р. посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 грн, а тому саме з цієї дати є підстави для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, у зв`язку з зміною грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений у постанові Верховного Суду від 19.04.2019 р. (справа№ 500/2220/18).

Крім того, на підставі Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (чи) суміжних прав" № 2415-VII від 15.05.2018 року, яким були внесені зміни до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIІІ від 06.12.2016 р., діючим суддям першої та апеляційної інстанцій загальної, адміністративної та господарської юрисдикції проведено перерахунок посадового окладу, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 грн.

Посилання апелянта на п. 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008 р., суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначений пункт визначає період, в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом, за який може бути здійснений такий перерахунок. При цьому, дата, з якої у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача, в даному випадку не є тотожнім поняттям з датою, з якої позивач набув право на такий перерахунок.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при перерахунку довічного утримання судді у відставці з 01.08.2018 р. діяв з порушенням чинного законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 по справі № 520/11713/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич