Справа № 2540/3110/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3110/18
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу відсотку грошового забезпечення з 74% до 70% при обчисленні основного розміру пенсії, неврахування розміру додаткового грошового забезпечення у ході перерахунку пенсії та відтермінування виплат пенсії у 2018 та у 2019 роках у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103;

- зобов`язати відповідача здійснити новий перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 74% грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу 7750,00 грн., окладу за військове звання 1480,00 грн., процентної надбавки за вислугу років 4615,00 грн., із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію, загальною сумою, в повному обсязі, щомісячно без відтермінування виплат і без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача компенсувати позивачу різницю між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами з січня по серпень 2018 року у сумі 117 512,80 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру відсотку від сум грошового забезпечення з 74% до 70% при перерахунку пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 74% від відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати вказане судове рішення в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що він має право на отримання пенсії з урахуванням всіх надбавок та доплат, встановлених при призначенні пенсії, без відтермінування її виплати.

Провадження за апеляційною скаргою було відкрито ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/3783/18.

У зв`язку із набранням законної сили ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року про закриття провадження у справі № 826/3783/18, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року провадження у справі було поновлене.

У свою чергу, після поновлення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його зупинення до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових справах.

Так, вчиняючи оскаржувані дії у даній справі щодо перерахунку пенсії позивача, відповідач керувався вимогами постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 (далі - Постанова № 103), пунктами 1 та 2 якої, окрім іншого, визначені окремі складові грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії та встановлений відсотковий розмір різниці перерахованої пенсії, який підлягає виплаті.

Позивач із застосуванням цих норм не погоджувався, а також звертав увагу на протиправність зменшення йому відсоткового розміру пенсії під час її перерахунку, що і слугувало підставою звернення його до суду.

Колегією суддів встановлено, що спір у справі, що розглядається є типовим по відношенню до зразкових справ № 240/6263/18, № 240/5401/18, які наразі розглядаються Верховним Судом.

Так, у зразковій справі № 240/6263/18 вирішується позов фізичної особи до територіального управління Пенсійного фонду України, у якому позивач просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язати відповідача з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 13 березня 2019 року прийнято рішення у цій справі, яке будо оскаржене в апеляційному порядку, про що свідчать ухвали Великої Палати Верховного Суду, опубліковані у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У зразковій справі № 240/5401/18 розглядаються вимоги про визнання протиправними дій Головного УПФ щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення починаючи з 1 січня 2018 року та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 83% сум грошового забезпечення починаючи з 1 січня 2018 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі № 240/5401/18 позов задоволено. Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до частин першої-другої статті 255 КАС рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразкових справах № 240/6263/18, № 240/5401/18 не набрали законної сили.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупиннити провадження у даній справі до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах № 240/6263/18, № 240/5401/18.

Згідно з частиною другою статті 321 КАС процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У відповідності до частини четвертої статті 236 КАС про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 34, 236, 321, 311, 325, 326, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах № 240/6263/18, № 240/5401/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов