Справа № 420/6054/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6054/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі Димерлія О.О., Єщенка О.В. , Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 30.07.2018 року № 01-03/200 ДАБК,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 30.07.2018 року № 01-03/200 ДАБК.

На зазначене рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 196 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суд від 11 травня 2019 року апеляційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишена без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали суду.

27 травня 2019 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суд надійшло клопотання від представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до якого апелянт надає платіжне доручення № 294 від 22 травня 2019 року, відповідно до якого судовий збір сплачено в повному обсязі.

Окрім цього, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було отримано ним 03 квітня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливили апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на судове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року по справі 420/6054/18.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді: Єщенко О.В.

Коваль М.П.