Справа № 620/3301/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №620/3301/18

адміністративне провадження №К/9901/10785/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 620/3301/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року відповідач подав касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Ухвалою від 25 квітня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желтобрюх І.Л., Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., касаційну скаргу Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку залишив без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а саме 2819,20 гривень.

24 травня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 24 травня 2019 року № 468/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

Залишаючи без руху касаційну скаргу відповідача, Верховний Суд установив, що оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду прийнято 06 лютого 2019 року, повний текст цієї постанови складено також 06 лютого 2019 року, а з касаційною скаргою відповідач звернувся 15 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, будь-яких обґрунтувань щодо причин поважності пропуску строку касаційного оскарження скаржник не зазначив та відповідних доказів не надав.

Копію ухвали від 25 квітня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 10 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз указаних положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що у випадку залишення касаційної скарги без руху з підстав неповажності причин пропуску строку на касаційне оскарження, автор повинен зазначити інші підстави для поновлення такого строку, ніж ті, що були зазначені при зверненні з касаційною скаргою та яким суд уже надав оцінку, і надати докази на підтвердження таким підставам.

16 травня 2019 року на адресу суду від Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшов лист від 11 травня 2019 року № 1165/ПР про долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору (платіжне доручення від 22 квітня 2019 року № 228 на суму 2819,20 гривень).

Тобто, скаржник виконав вимоги ухвали від 25 квітня 2019 року в частині надання до суду документу про сплату судового збору.

Водночас, станом на 03 червня 2019 року відповідач не надіслав до суду будь-яких пояснень із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав відповідних доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 620/3301/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду