Справа № 804/6840/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №804/6840/16

адміністративне провадження №К/9901/21237/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Уханенка Сергія Анатолійовича про самовідвід у розгляді справи №804/6840/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №№ 804/6840/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Стрелець Т. Г. судді: Білоус О. В., Желтобрюх І. Л.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду-керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т. Г. проведено повторний розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Уханенка С. А., суддів: Кашпур О. В., Радишевської О. Р.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною другою статті 37 КАС України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

До початку розгляду справи суддею Уханенком С. А. заявлено самовідвід від участі у розгляді цієї справи, який мотивований тим, що він брав участь у вирішенні зазначеної адміністративної справи у суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів: Дадим Ю. М., Богданенка І. Ю. та Уханенка С. А.

Зазначені обставини унеможливлюють участь судді Уханенка С. А. у розгляді справи №804/6840/16 у суді касаційної інстанції, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву судді Уханенка Сергія Анатолійовича про самовідвід.

2. Відвести суддю Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи №804/6840/16.

3. Передати матеріали адміністративної справи №804/6840/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування припису до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя О.В. Кашпур

Суддя О.Р. Радишевська