Справа № 160/4377/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2019 року Справа № 160/4377/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Ількова В.В.,
при секретарі: за участі: представника позивача:Мартіросян Г.А., Метель І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження для наданням часу для примирення сторін по справі № 160/4377/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа 1, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Обслуговуючий кооператив "Гаражно-Будівельний Кооператив "Телець", третя особа 2, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа 1, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Обслуговуючий кооператив "Гаражно-Будівельний Кооператив "Телець", третя особа 1, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 199 від 19.06.2013 року "Про затвердження витягів з протоколів засідань правлінь гаражно-будівельних кооперативів "Заводський", "Телець", "Кіровець - 2" та протоколу обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив " 95 квартал" в частині затвердження витягу з протоколу засідань правління гаражно-будівельного кооперативу "телець" від 24.04.2013 року № 26 про внесення змін до списку членів кооперативу, а саме: про включення до списку гр. ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 , з моменту його прийняття, як таке, що є необґрунтованим та не відповідає вимогам діючого законодавства України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.05.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду 15.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4377/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа 1, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Обслуговуючий кооператив "Гаражно-Будівельний Кооператив "Телець", третя особа 2, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, признчено підготовче судове засідання на 30.05.2019 року.

Так, 30.05.2019 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі № 160/4377/19, з наданням часу для примирення сторін.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у адміністративній справі без участі представників відповідача та третіх осіб.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 160/4377/19 та необхідності зупинити провадження по справі, з наданням часу для примирення сторін до 24.06.2019 року до 11 год. 00 хв.

Крім того, слід зазначити про те, що судом встановлено, що існує необхідність витребування повторно у відповідача, належним чином засвідчених копії таких документів:

- рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 199 від 19.06.2013 року "Про затвердження витягів з протоколів засідань правлінь гаражно-будівельних кооперативів "Заводський", "Телець", "Кіровець - 2";

- протокол обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив " 95 квартал" щодо затвердження витягу з протоколу засідань правління гаражно-будівельного кооперативу "телець" від 24.04.2013 року № 26 про внесення змін до списку членів кооперативу;

- заяву позивача від 10.08.2017 року про надання копії оскаржуваного рішення №199 від 19.06.2013 року;

- лист відповідача від 22.08.2017 року за вих. № 19/31-3359;

- витяг з рішення відповідача від 19.10.2005 року № 431 "Про затвердження витягів із протоколів засідань правлінь гаражно-будівельних кооперативів "Восток", "Автомобіліст", "Телець" та інші документи щодо суті спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, виникла необхідність витребувати повторно належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись 9, 72, 77, 80, 248, п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження для наданням часу для примирення сторін по справі № 160/4377/19 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/4377/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа 1, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Обслуговуючий кооператив "Гаражно-Будівельний Кооператив "Телець", третя особа 2, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, для надання часу для примирення сторін до 24.06.2019 року до 11 год. 00 хв.

Витребувати у Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, належним чином засвідчених копії таких документів:

- рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 199 від 19.06.2013 року "Про затвердження витягів з протоколів засідань правлінь гаражно-будівельних кооперативів "Заводський", "Телець", "Кіровець - 2";

- протокол обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив " 95 квартал" щодо затвердження витягу з протоколу засідань правління гаражно-будівельного кооперативу "телець" від 24.04.2013 року № 26 про внесення змін до списку членів кооперативу;

- заяву позивача від 10.08.2017 року про надання копії оскаржуваного рішення №199 від 19.06.2013 року;

- лист відповідача від 22.08.2017 року за вих. № 19/31-3359;

- витяг з рішення відповідача від 19.10.2005 року № 431 "Про затвердження витягів із протоколів засідань правлінь гаражно-будівельних кооперативів "Восток", "Автомобіліст", "Телець" та інші документи щодо суті спору.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 18.06.2019 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32, ).

Третя особа 1: Обслуговуючий кооператив "Гаражно-Будівельний Кооператив "Телець" (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 95, ).

Третя особа 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков