Справа № 2340/3641/18
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2340/3641/18
2-а/693/1/19
РІШЕННЯ

іменем України

27.05.2019 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судових засідань Середюк О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача -адвоката Гули С.Є.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб, які не заявляють самостійних

вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків адміністративний позов сільського голови с. Бузівка Бузівської сільської ради Фуркала Олександра ОСОБА_5 до Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Жашківського району у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов начальника Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області Селецького С.М. від 28.08.2018 року про накладення штрафу у сумі 6 800, 00 грн. на посадову особу Бузівської сільської ради сільського голову с. Бузівка Фуркала Олександра Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Бузівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Сільський голова с. Бузівка Бузівської сільської ради Фуркало Олександр Вікторович (надалі позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Жашківського району у Черкаській області (надалі відповідач, Жашківський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області) про визнання протиправними та скасування постанов начальника Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області Селецького С.М. від 28.08.2018 року про накладення штрафу у сумі 6 800, 00 грн. на посадову особу Бузівської сільської ради сільського голову с. Бузівка Фуркала Олександра Вікторовича.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 28.08.2018 року постановами начальника відділу Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області по ВП № 56441516 та ВП № 56443129 на нього, як на посадову особу Бузівської сільської ради, накладено штрафи у розмірі 3400,00 грн. за невиконання вимог державного виконавця № 9353 та № 9352 від 06.08.2018 року відповідно, а саме щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді працівника з військового обліку та ОСОБА_4 на посаді спеціаліста-землевпорядника Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, згідно рішень Жашківського районного суду.

Вважає дані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки боржником по виконавчих провадженнях є Бузівська сільська рада, а не він та суд не зобов`язував вчинити певні дії саме Бузівського сільського голову.

Також зазначає, що у наданих відповідях на вимоги відповідача, він чітко вказував чому неможливо виконати зазначені рішення суду та вважає дані причини поважними, тому постанови державного виконавця про накладення штрафу підлягають скасуванню.

Посилаючись на дані обставини позивач звернувся із адміністративним позовом до суду та просив визнати протиправними та скасувати постанови начальника відділу Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Селецького С.М. від 28.08.2018 р. по виконавчим провадженням № 56441516 та № 56443129 про накладення штрафу на загальну суму 6800,00 грн. на посадову особу Бузівської сільської ради сільського голову с. Бузівка Фуркала Олександра Вікторовича.

Не погоджуючись із доводами позивача, 06.12.2018 р. від начальника Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Селецького С.М. надійшов відзив на позов (арк.с. 58 59), в якому зазначив, що постанови від 28.08.2018 року про накладення штрафу в сумі 3400,00 грн. по кожному виконавчому провадженні винесено державним виконавцем на посадову особу Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Фуркала О.В. на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язано сільського голову виконати рішення суду протягом трьох робочих днів, а також попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

На його думку, сільський голова Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області ОСОБА_1 є головною посадовою особою органу місцевого самоврядування, тому він несе повну відповідальність за виконання рішень суду.

12.02.2019 р. треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подали ідентичні письмові пояснення (арк.с. 105-112). Вважають, що дії державного виконавця щодо накладення штрафу та винесення відповідної постанови цілком правомірні, оскільки рішення суду про поновлення їх на роботі так і не виконано. Вказали, що сільський голова є головною посадовою особою Бузівської сільської ради і має нести відповідальність за виконання судових рішень.

17.10.2018 року дана адміністративна справа надійшла із Черкаського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю на підставі ухвали від 17.09.2018 р.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана, що передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України.

У зв`язку з чим, ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 22.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадженні в адміністративній справі, призначено підготовче засідання, роз`яснено відповідачу про право подати відзив та третім особам про право подати пояснення щодо позову.

Ухвалою від 12.02.2019 року підготовче провадження у адміністративній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Гула С.Є., що діє на підставі ордеру серії КС № 335522 від 06.09.2018 р. підтримали поданий позов, просили його задовольнити та надали пояснення аналогічні викладеним у позові.

У судовому засіданні представник відповідача - начальник Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Селецький С.М. - посилаючись на обставини, що викладені у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що Жашківський районний суд Черкаської області рішенням від 18.04.2018 року по справі № 693/145/18 вирішив: визнати незаконним та скасувати розпорядження Бузівської сільської обєднаної територіальної громади № 3-18 від 18.01.2018 р. «Про фактичне звільнення ОСОБА_4 »; ОСОБА_4 поновити на посаді спеціаліста-землевпорядника Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Аналогічне рішення було прийнято 07.05.2018 р. (справа № 693/144/18) стосовно ОСОБА_3 , а саме: визнати незаконним та скасувати розпорядження Бузівської сільської об`єднаної територіальної громади № 2-18 від 18.01.2018 р. «Про фактичне звільнення ОСОБА_3 »; ОСОБА_3 поновити на посаді працівника з військового обліку Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Вказані рішення допущено до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць. У зв`язку з цим, державним виконавцем було направлено позивачу вимоги № 8862 та № 8863 від 15.06.2018 р. про виконання рішень Жашківського районного суду Черкаської області від 07.05.2018 р. та 18.04.2018 р. відповідно.

20 червня 2018 року позивач надав відповіді на вказані вимоги, в яких пояснив про неможливість виконання вказаних вимог, оскільки він, як голова Бузівської сільської ради, не може прийняти на роботу працівника, посада якого була скасована Бузівською сільською радою.

06 серпня 2018 року відповідач повторно надіслав вимоги № 9352 та № 9353 про виконання рішень суду, на що позивач 15 серпня 2018 року надав аналогічні відповіді про неможливість виконання рішень суду.

За невиконання законних вимог державного виконавця, начальником відділу Ж РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Селецьким С.М. 28.08.2018 року по ВП № 56441516 та ВП № 56443129 винесено постанови про накладення штрафу на посадову особу Бузівської сільської ради сільського голову с. Бузівка - Фуркала Олександра Вікторовича у сумарному розмірі 6800,00 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку регулюються Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець, зокрема, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 наведеної статті вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Як свідчать обставини справи, вимоги державного виконавця № 9352 та № 9353 від 06.08.2018 р. про виконання рішення суду від 18.04.2018 р. та 07.05.2018 р. відповідно про поновлення на роботі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виконано не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У рішеннях Жашківського районного суду Черкаської області від 18.04.2018 р. (справа № 693/145/18) та від 07.05.2018 р. (справа № 693/144/18) вирішено поновити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на посадах Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, однак не зазначено, хто повинен вчинити відповідні дії.

Суд, розглядаючи дану адміністративну справу, позбавлений можливості вирішувати питання, що стосуються порядку виконання вищезазначених рішень, тому звернення позивача з позовом про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу вважає передчасним.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, які підтверджені доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову позивача слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач має право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України,ст.ст. 1, 18, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 241-244, 246, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову сільського голови с. Бузівка Бузівської сільської ради ОСОБА_1 до Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Жашківського району у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов начальника Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області Селецького С.М. від 28.08.2018 року про накладення штрафу у сумі 6 800, 00 грн. на посадову особу Бузівської сільської ради сільського голову с. Бузівка Фуркала Олександра Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Бузівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано у тридцятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Повне рішення суду складено 05 червня 2019 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик