Справа № 522/5900/19
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5900/19
Провадження № 2-а/522/481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

представника позивача адвоката Нестеренка Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о.Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича про визнання протиправною та скасування постанови від 25.03.2019 року №230/19 виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

04.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Хлистуна Р.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради як другого відповідача, обгрунтовуючи клопотання тим, що посадові особи (керівники та їх заступники) отримають від Управління делеговані повноваження для реалізації завдань та функцій, тому у адміністративних справах про скасування рішень Управління, як органу владних повноважень, єдиним або первісним відповідачем є Управління.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо заміни первісного відповідача в.о.Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовичаналежним відповідачем Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 чт. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Беручи до уваги, що представник позивача заперечує проти заміни первісного відповідача в.о.Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовичаналежним відповідачем Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, суд вважає за необхідне залучити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської радидо участі у справі у якості другого відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якості другого відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда