Справа № 520/5494/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 червня 2019 р. Справа № 520/5494/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерство оборони України (03168, м. Київ-168, пр-т Повітрофлотський, 6, ) в особі Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Міністерства оборони України () в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) підйомної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення у зв`язку з призначенням на військову посаду 15.08.2016 року та переїздом в інший населений пункт;

2. Зобов`язати Міністерство оборони України () в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) підйомну допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення у зв`язку з призначенням на військову посаду 15.08.2016 року та переїздом в інший населений пункт;

3. Визнати протиправними дії Міністерства оборони України () в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 15.08.2016 року по 01.03.2019 року;

4. Зобов`язати Міністерство оборони України () в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 15.08.2016 року по 01.03.2019 року;

5. Визнати протиправними дії Міністерства оборони України () в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік;

6. Зобов`язати Міністерство оборони України () в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік;

7. Зобов`язати Міністерство оборони України () в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати розгорнуту довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення за період з 15.08.2016 рік по 01.03.2019 року;

8. Зобов`язати Міністерство оборони України () в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати інформацію про виплати грошових компенсацій, нарахованих під час звільнення з військової служби в запас сержанта ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.03.2019 № 4.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати Міністерство оборони України () в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявне порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, надані до адміністративного позову докази не містять підпису із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем заявлено позовні вимоги до двох окремих юридичних осіб публічного права Міністерство оборони України (03168, м. Київ-168, пр-т Повітрофлотський, 6, ) та Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Крім того, згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що лист Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.06.2018 року за №116/14/3/789/л є поганої якості, з якою не можливо встановити кому звернутий даний лист.

Також, судом встановлено, що позивач звернувся до суду, подавши позов з доданими до неї документами 31.05.2019 року, зокрема із вимогами:

1. Визнати протиправними дії Міністерства оборони України () в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) підйомної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення у зв`язку з призначенням на військову посаду 15.08.2016 року та переїздом в інший населений пункт;

2. Зобов`язати Міністерство оборони України () в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) підйомну допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення у зв`язку з призначенням на військову посаду 15.08.2016 року та переїздом в інший населений пункт;

3. Визнати протиправними дії Міністерства оборони України () в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 15.08.2016 року по 01.03.2019 року;

4. Зобов`язати Міністерство оборони України () в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 15.08.2016 року по 01.03.2019 року, за для захисту порушених прав та інтересів, що мали місце, починаючи у 2016 році, тобто з пропуском встановленого КАС України строку.

Суд зауважує, що право доступу до суду не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, передбачені законом строки давності.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справах Плахтєєв та Плахтєєва проти України від 12.03.2009 (заява №20347/03), "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" від 22.10.1996, "Толстой Милославський проти Сполученого Королівства" від 13.07.1995.

Отже, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд зазначає, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України судом враховано, що початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди при розгляді справ застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як вже вище зазначалось, практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання.

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані і рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява N 28090/95, пункт 45).

Реалізуючі пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Аналізуючи вищевказане, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Законодавче обмеження строку оскарження, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно правової позиції Конституційного Суду України, наведеної у рішенні від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, суд зазначає, що будь - яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем не надано до суду.

Водночас, згідно змісту викладеної в позовній заяві клопотання про поновлення строку на звернення до суду, вбачається, що позивач обґрунтовує пропущений строк тим, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, при цьому просить суд визнати причини пропуску процесуального строку поважним та поновити пропущений процесуальний строк.

Підсумовуючи наведене, суд вказує, що суду не надано достатніх та беззаперечних доказів поважності пропуску позивачем, строків звернення до суду.

Отже, зазначені підстави викладенні ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, визнані судом як неповажними.

При цьому, суд зазначає, що згідно положень ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтованими підставами пропуску позивачем строку на звернення до суду, разом з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- надати до суду позовну заяву (уточнену) з її копіями по кількості учасників справи із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів, або визначитись з колом відповідачів;

- надати належної якості лист Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.06.2018 року за №116/14/3/789/л.

- надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтованими підставами пропуску позивачем строку на звернення до суду, разом з доказами поважності причин його пропуску.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Визнати підстави вказані ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку звернення до суду - неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерство оборони України (03168, м. Київ-168, пр-т Повітрофлотський, 6, ) в особі Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вищевказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (майдан Свободи 6, м. Харків.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Супрун