Справа № 808/1178/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1178/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року (суддя Прасов О.О., повний текст рішення складений 10.07.2018) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Василівської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання незаконним розпорядження, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив розпорядження голови Василівської районної державної адміністрації № 74 від 21.02.2018 «Про затвердження актів з визначення збитків, заподіяних Василівській міській та Степногірській селищній радам у вигляді неодержаних доходів за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів» в частині затвердження акту визначення збитків, заподіяних Василівській міській раді Запорізької області у вигляді неодержаного доходу за використання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,6626 га без правовстановлюючих документів у розмірі 254268,04 грн. від 16.02.2018 незаконним.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року позов задоволено повністю.

Сторони адміністративної справи вказане рішення не оскаржували.

Заступник прокурора Запорізької області 11.03.2019 подав апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Василівської міської ради Запорізької області, в якій, поряд з іншим, зазначив, що судовим рішення скасовано розпорядження Василівської районної державної адміністрації № 74 від 21.02.2018 в частині затвердження акту визначення збитків, заподіяних Василівській міській раді Запорізької області у вигляді неодержаного доходу за використання ОСОБА_1 земельної ділянки, проте сама Василівська міська рада до участі у справі залучена не була, проте рішення суду впливає на права та інтереси останньої, зокрема, щодо недоотримання доходу у зв`язку з нанесеними збитками. При цьому апелянт також просить закрити провадження у справі, оскільки вказаний спір не є публічно-правовим.

Суд апеляційної інстанції дійшов знайшов обґрунтованими доводи заступника прокурора Запорізької області в частині поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, поновив такий строк та відкрив апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.09.2015 ОСОБА_1 перейшло право власності на комплекс будівель, розташованих у АДРЕСА_1 . У попереднього землекористувача ТОВ «Авангард Ві, ЛТД» земельна ділянка площею 1,6626 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , перебувала в оренді, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Після її вилучення у ТОВ «Авангард Ві, ЛТД», як попереднього землекористувача, у Державному земельному кадастрі 20.10.2015 за № 11698968 зареєстровано право комунальної власності на вказану земельну ділянку.

Василівська міська рада Запорізької області зверталася до ОСОБА_1 стосовно необхідності оформлення земельної ділянки в оренду, що підтверджується листами від 13.11.2015 за № 02-01-19/2122, від 16.12.2015 за № 02-01-19/2308, та в повідомляла про дострокове розірвання договору оренди з ТОВ «Авангард Ві, ЛТД».

ОСОБА_1 11.05.2016 звернувся до Василівського міського голови з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,6626 га, кадастровий номер НОМЕР_1, в м. Василівка, вул. Невського, буд.103, проте листом міського голови за вих. №02-01-13/1020 від 25.04.2016 заявника повідомлено про необхідність звернення до міської ради з заявою про передачу земельних ділянок за вище вказаними адресами в оренду та укласти з міською радою договори оренди землі. Зволікання в укладанні договорів оренди землі призводить до втрат міського бюджету, оскільки плата за користування земельними ділянками до бюджету міської ради не надходить.

Василівською міською радою Запорізької області 24.06.2016 прийнято рішення № 31 «Про передачу в оренду земельної ділянки для розміщення та обслуговування комплексу будівель в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 » та зобов`язано ОСОБА_1 в місячний термін укласти з Василівською міською радою договір оренди землі.

У зазначений в п. 2 рішення № 31 термін ОСОБА_1 договір оренди землі не уклав.

Василівська міська рада Запорізької області за вих. №03-01-19/129 від 22.01.2018 направила до Василівської райдержадміністрації звернення, в якому просила скликати комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та нарахувати збитки, заподіяні у вигляді недоодержаного доходу (орендної плати) за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , за результатами якого головою Василівської РДА прийнято розпорядження від 05.02.2018 № 54 «Про затвердження складу комісії з визначення та відшкодування розміру збитків, заподіяних Василівській міській та Степногірській селищній радам у вигляді неодержаного доходу за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів».

Василівською РДА був підготовлений лист від 31.01.2018 вих. № 01-17/131, згідно з яким запрошено ОСОБА_1 до участі у засіданні комісії, із зазначенням місця розгляду, дати та часу розгляду.

Проте суд першої інстанції звернув увагу, що відповідачем не надано до суду документальних доказів того, що вказаний лист-запрошення був зареєстрований в автоматизованій системі діловодства OPTIMA-Work Flow, присвоєний порядковий номер, зареєстрований у реєстрі на відправлення кореспонденції та направлений простою поштовою кореспонденцією.

За результатом розгляду Акту від 16.02.2018 визначення збитків, заподіяних Василівській міській раді у вигляді неодержаного доходу за використання ОСОБА_1 земельної ділянки без правовстановлюючих документів, було прийнято розпорядження голови Василівської РДА від 21.02.2018 № 74 «Про затвердження актів з визначення збитків, заподіяних Василівській міській та Степногірській селищній радам у вигляді неодержаних доходів за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів», яке оскаржується позивачем в частині, яка зачіпає законні права та інтереси ОСОБА_1

Суд першої інстанції дійшов висновку, що до складу комісії з визначення та відшкодування розміру збитків, заподіяних Василівській міській та Степногірській селищній радам у вигляді неодержаного доходу за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, затвердженої Розпорядженням голови Вісилівської РДА від 05.02.2018 № 54, не включено представника «Держекоінспекції», що суперечить приписам п. 2 «Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам». Крім того, документально відповідачем не доведено додержання вимог п. 9 ч. 2 ст. 2 КАС України щодо завчасного повідомлення позивача про час та місце проведення засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, забезпечення права позивача у роботі даної комісії. Обставини справи свідчать про те, що перед прийняттям рішення щодо відшкодування позивачем 254268 грн. 04 коп. за фактичне користування землею (що впливає на активи позивача) порушено його право бути вислуханим, що позбавило позивача можливості пред`явити факти й наводити аргументи та докази. Таким чином, розпорядження голови Василівської РДА № 74 від 21.02.2018 «Про затвердження актів з визначення збитків, заподіяних Василіській міській та Степногірській селищній радам у вигляді неодержаних доходів за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів» в частині затвердження акту визначення збитків, заподіяних Василіській міській раді Запорізької області у вигляді неодержаного доходу за використання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,6626 га без правовстановлюючих документів, у розмірі 254268 грн. 04 коп. від 16.02.2018 прийнято з порушенням наведених норм права та підлягає скасуванню. Також суд зазначив, що вимоги позовної заяви обґрунтовані саме статусними та процедурними повноваженнями районної державної адміністрації, а, відтак, між позивачем та відповідачем існує публічно-правовий спір. Саме у межах таких позовних вимог суд розглядає дану адміністративну справу. Водночас, доводи позивача та відповідача щодо обчислення та розміру нарахованих збитків, укладання договору оренди мають вирішуватись судами в інших справах, а не судом у даній адміністративній справі.

Проте суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Пунктом1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 5 КАС України гарантовано кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23.01.2019 у справі № 750/10172/17 дійшла правового висновку, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

При цьому, ВП ВС у вказаній постанові, якою вирішено аналогічний з даною справою спір, звернула увагу, що повноваження відповідача обмежувалися лише затвердженням відповідного акту про розмір збитків. Встановлені збитки не можуть бути примусово відшкодовані на підставі вказаного рішення відповідача, оскільки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, права позивача в даній справі не можуть бути порушені внаслідок затвердження Василівською районною державною адміністрацією актів з визначення збитків, завданих Василівській міській та Степногірській селищній радам, як власникам землі, за час користування ОСОБА_1 земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Також за висновком Великої Палати Верховного Суду, поняття спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, слід тлумачити в контексті ч. 3 ст. 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію саме адміністративних судів, і які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Отже, встановлена правова природа оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання незаконним розпорядження в частині затвердження акту від 16.02.2018 визначення збитків, заподіяних Василівській міській раді Запорізької області у вигляді неодержаного доходу за використання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,6626 га без правовстановлюючих документів у розмірі 254268,04 грн.

При цьому суд апеляційної інстанції, ґрунтуючись на висновках Великої Палати Верховного Суду у вищевказаній справі, зазначає, що доводи позову у спірних правовідносинах можуть бути заявлені та розглянуті за правилами цивільного судочинства в разі оскарження ОСОБА_1 правильності визначення розміру завданих збитків.

За приписами ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про скасування рішення суду першої інстанції як такого, що ухвалено з неправильним застосуванням норм процесуального права, із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 319, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської міської ради Запорізької області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року в адміністративній справі № 808/1178/18 скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даній спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили з 04 червня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 04 червня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров