overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2125/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 825/2125/16
Н/620/10/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Михальченка Григорія ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №825/2125/16 за адміністративним позовом Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 09.04.2019 звернувся до із заявою, у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі №825/2125/16.
Як вбачається з матеріалів справи, заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 11.04.2019 була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
Копію вищевказаної ухвали заявник отримав 22.05.2019, що підтверджується особистим підписом ФОП ОСОБА_2 у рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до часини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки вказані в ухвалі суду від 11.04.2019 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №825/2125/16 за адміністративним позовом Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу повернути заявнику.
Копію ухвали та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Повний текст ухвали складено 31.05.2019.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/1248/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1248/19
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
за позовомПриватного підприємства "Семенівська мануфактура"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування наказу
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу № 886 від 18.04.2019 про проведення позапланової виїзної перевірки.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/329/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

30 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/329/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Чернігівського ОУПФУ Зазимко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівського апеляційного суду, Апеляційного суду Чернігівської області в особі голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Чернігівської області заступника керівника апарата суду ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 03.06.2019.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 640/21019/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

03 квітня 2019 року № 640/21019/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. при секретарі судового засідання Артеменко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САМОДЄЛКІН"
до(50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, буд. 4, ) Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участі представників сторін:

від позивача - Страх Є.О.

від відповідача - Гайдай В.М.

керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САМОДЄЛКІН" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, буд. 4, ) задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 19.11.2018 року, винесеного Головним управлінням ДФС у м. Києві, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток підприємства за основним платежем на 1 231 376 грн., штрафною (фінансовою) санкцією на 615 688 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення "ПС" № від 04.07.2018 року, винесеного Головним управлінням ДФС у м. Києві на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 365 400 грн.

4. Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 33 186 (тридцять три тисячі сто вісімдесят шість) грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/5012/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2019 року м. Київ № 640/5012/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправною та скасування вимоги про

сплату боргу №Ф-267782-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-267782-17.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2019р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 08.04.2019р. зазначену ухвалу суду вручено позивачу.

Станом на 16.04.2019 позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 Кодексуб адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 620/1155/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1155/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника відповідача Грищенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 недоотриманих сум страхових виплат за квітень-травень 2017 року.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області виплатити на користь ОСОБА_1 , як члена сім`ї померлого ОСОБА_2 , недоотриманих страхових виплат за квітень-травень 2017 року у сумі 4727 (чотири тисячі сімсот двадцять сім) грн. 04 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 31.05.2019 після 15 год. 30 хв.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області, вул. Музична, 1-А, м. Чернігів, 14014, .

Суддя В.В. Падій
Справа № 753/9404/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2019 року м. Київ № 753/9404/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа: Дарницький дитячий будинок-інтернат про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов`язання призначити пенсію за вислугу років.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12.06.2018 адміністративну справу №753/9404/18 передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №753/9404/18 передано на розгляд судді Клименчук Н.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 30.03.2019 зазначену ухвалу суду вручено позивачу.

Станом на 16.04.2019 позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/2164/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 квітня 2019 року м. Київ № 640/2164/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

16.04.2019 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір при поданні позовної заяви підлягає поверненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції № 0.0..1 від 24.01.2019 року, копія якого міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва за подання даного адміністративного позову судовий збір в розмірі 1940,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Правовими положеннями статті 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 143, 248 КАС України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2.Повернути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) через відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України сплачений судовий збір в розмірі 1940,00 (одна тисяча дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 24.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук