Справа № 583/3391/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 583/3391/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 583/3391/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області , треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головне управління Національної поліції України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2018 року частково задоволено ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області , треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Управлінням Міністерства внутрішніх справ в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області подано до суду апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що 29.012018 оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення складений 05.02.2018.

Апеляційна скарга Управлінням Міністерства внутрішніх справ в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області була подана 22.02.2018, тобто в межах тридцятиденного строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 апеляційну скаргу Управлінням Міністерства внутрішніх справ в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області залишено без руху через не сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2018 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, терті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Між тим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2018 по справі № 583/3391/17 було закрито, оскільки апеляційна скарга від імені відповідача підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

20.05.2019 Управлінням Міністерства внутрішніх справ в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області повторно подано апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та обставини подання вперше апеляційної скарги, провадження у справі за якою було закрито, в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2018 року по справі № 583/3391/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2018 року по справі № 583/3391/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області , треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2018 року по справі № 583/3391/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик Л.О. Донець