Справа № 520/10358/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. Справа № 520/10358/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

представників:

позивача - Лиски К.О., відповідача - Гладченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно побудовану нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що позивачем без відповідного документа, що надає право на виконання будівельних робіт проводились будівельні роботи по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем проведено перевірку, складено за її результатами акт № 123, протокол від 06.04.2018 року, винесено ряд приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 123-Пр від 06.04.2018 року, № 333-Пр від 13.07.2018 року, № 620-Пр від 26.10.2018 року. Вимоги приписів відповідачем не виконані, за що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та незаконне будівництво весь час продовжувалось. Таким чином, на думку позивача, ОСОБА_1 своїми діями грубо порушив норми Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", протягом тривалого часу не виконує вимоги приписів, винесених Департаментом, У зв`язку із чим, просив суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року відкрито провадження по справі. Призначено підготовче засідання. Запропоновано надати відповідачу до суду відзив на позов в установлений строк.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання від 05.03.2019 року, продовжено підготовче провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання від 08.04.2019 року, закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні відповідачем надано до суду відзив на позов з додатками (а.с. 90 - 99), в якому проти доводів адміністративного позову заперечував зазначивши, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 77402609 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0958 га, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 05.02.2019 року ним подано до позивача повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків належить до об`єкта з незначними наслідками (СС1), яка зареєстрована позивачем за № 16 від 18.02.2019 року. Згідно ч.5 ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3. Житловий будинок з гаражем, що будується відповідачем, відноситься до об`єкту класу наслідків СС1. Крім того, житловий будинок з гаражем за адресою: АДРЕСА_1 зведений на земельній ділянці, яка перебуває у власності відповідача узгоджується з цільовим призначенням земельної ділянки.

Крім того, 25.04.2019 року (Вх. № 01-26/24655/19) позивач надав до суду додаткові пояснення, в яких підтримав свою правову позицію, викладену у відзиві на позов зазначивши, що позивачем не надано доказів неможливості перебудови спірного об`єкта з врахуванням вимог ч.1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" з метою усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб чи істотного порушення будівельних норм або іншого способу усунення виявлених порушень, а також доказів відмови з боку відповідача від здійснення такої перебудови.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, в задоволенні позовних вимог просили відмовити з огляду на доводи наданого суду відзиву на позов в тому контексті, що за критерієм наявності у особи дозволу на початок будівництва заявлена позивачем позовна вимога не підлягає задоволенню.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 77402609 від 29.12.2016 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0958 га, форма власності - приватна, підстава виникнення права власності - рішення Куп`янської міської ради Харківської області від 23.12.2016 року, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 93 - 96).

До управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради Харківської області надійшов лист від Куп`янського РВ ГУ ДСНС України Харківської області щодо виявлення початку будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Для перевірки законності розпочатого будівництва на земельній ділянці за вказаною адресою управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради Харківської області направлено до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області лист від 25.01.2018 року № 29-10 разом із фотофіксацією розпочатого будівництва (а.с. 15 - 18).

Так, департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», на підставі наказу (розпорядження) Держархбудінспекції України від 08.09.2015 № 976 та листа управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради № 161-10 від 02.03.2018 було видано направлення від 22.03.2018 № 123-Н для проведення планового (позапланового) заходу, яким призначено позапланову перевірку по об`єкту будівництва: «Будівництво нежитлової будівлі за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пл. Вокзальна, 7» щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. будівельних норм, стандартів та правил (а.с. 21).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих будівельних робіт складено акт № 123-А від 06.04.2018 року. В акті зафіксовано, що працівниками департаменту під час проведення перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пл. Вокзальна, 7 виконані роботи з будівництва нежитлової будівлі орієнтовною площею 570 м.кв. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0958 га, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Документів, які надають право на початок виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою відповідачем не надано, будівельні роботи на об`єкті проводяться без відповідного документа, що надає право виконання будівельних робіт. За зовнішніми ознаками об`єкт за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пл. Вокзальна, буд. 7 можливо віднести до класу наслідків СС1 (а.с. 22 - 27).

В результаті виявлених порушень позивачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 року та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 123-Пр від 06.04.2018 року яким позивач вимагав негайно зупинити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 та усунути виявлене порушення вимог п.1 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та абз.2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466 шляхом оформлення відповідної документації згідно до вимог чинного законодавства або приведення земельної ділянки в попередній стан в термін до 06.06.2018 року (а.с. 30 - 31).

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області за результатами розгляду справи про адміністративне порушення винесено постанову № 123-П по справі про адміністративне правопорушення від 02.05.2018 року, якою у зв`язку із вчиненням адміністративного порушення, передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (а.с. 28 - 29, 33).

В подальшому, на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 04.07.2018 року № 333-Н з метою проведення перевірки виконання вимог припису №123-Пр від 06.04.2018 року працівниками департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області 13.07.2018 року здійснено виїзд на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34).

Під час виїзду встановлено факт розташування нежитлової будівлі орієнтованою площею 570 м.кв. на земельній ділянці цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначено в складеному за результатами позапланового заходу акті № 333-А (а.с. 35 - 39). Таким чином, вимоги припису №123-Пр від 06.04.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт ОСОБА_1 не виконані.

За невиконання вимог припису №123-Пр від 06.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року та притягнуто до адміністративної відповідальності, а також видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 333-Пр від 13.07.2018 року, яким позивач вимагав виконати вимоги припису №123-Пр від 06.04.2018 року та усунути виявлене порушення шляхом приведення об`єкта у відповідність до вимог законодавства будівельних норм, стандартів та правив строк до 13.09.2018 року (а.с. 40 - 41).

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області також винесено постанову № 333-П по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року, якою у зв`язку із вчиненням адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн. (а.с. 42, 44).

В результаті проведеної департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області перевірки виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 333-Пр від 13.07.2018 року, за результатами якої складено акт № 620-А, виявлено, що вказаний припис ОСОБА_1 не виконано, інформація до департаменту щодо його виконання від відповідача не надходила (а.с. 48 - 52).

За невиконання вимог припису № 333-Пр від 13.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року та притягнуто до адміністративної відповідальності, а також видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 620-Пр від 26.10.2018 року, яким позивач вимагав усунути виявлене порушення шляхом оформлення відповідної документації згідно до вимог чинного законодавства або приведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан терміном до 26.12.2018 року (а.с. 53 - 53).

Постановою № 620-П по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року, якою у зв`язку із вчиненням адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн. (а.с. 55).

Крім того, судом встановлено, що 04.02.2019 року відповідачем ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Відповідно до вказаного повідомлення замовником розпочато виконання будівельних робіт нове будівництво житлового будинку з гаражем за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 (а.с. 98 - 99).

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 вимог приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 123-Пр від 06.04.2018 року, № 333-Пр від 13.07.2018 року, № 620-Пр від 26.10.2018 року, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 41 Закону України «Про регулюванні містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право також проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Аналогічні повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю зазначені й у пункті 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, в якій зазначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулюванні містобудівної діяльності».

Згідно з частиною першою статті 34 Закону України «Про регулюванні містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про регулюванні містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

За змістом статті 38 Закону України «Про регулюванні містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до частин 4, 7 статті 376 Цивільного кодексу України, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливою або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

Отже, відповідно до вимог частини сьомої статті 376 Цивільного кодексу України, обов`язковою умовою для звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта та задоволення вимог такого позову є наявність таких фактів як: 1) неможливість перебудови об`єкту або 2) відмова особи, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

В свою чергу, позивачем не надано до суду доказів неможливості перебудови об`єкту за адресою: Харківська область , м. Куп`янськ, пл. Вокзальна, 7 або доказів того, що відповідачу було запропоновано перебудову спірного об`єкту за вказаною вище адресою та того, що він від такої перебудови відмовився, судом такого також не встановлено.

Крім того, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил знесенню самочинного будівництва передує прийняття судом рішення про зобов`язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Проте, відповідне рішення суду щодо зобов`язання гр. ОСОБА_1 провести перебудову будівлі за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пл. Вокзальна, буд. 7, представником відповідача до суду не надано та в матеріалах справи таке рішення відсутнє. Також, відповідачем не зазначено, права яких осіб можуть бути порушені внаслідок будівництва гр. ОСОБА_1 об`єкту на земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності.

Позовною вимогою даного позову є зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно побудовану нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу на те, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою, яка передбачена законом, і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Однак, позивачем до суду не надано доказів того, що ним використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення до відповідальності відповідача за побудову нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пл. Вокзальна, 7.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказана позиція повністю узгоджується зі змістом постанов Верховного Суду від 06.03.2019 року по справі № 810/5680/15 (провадження №К/9901/14299/18) та по справі №814/2645/15 (провадження №К/9901/12518/18), висновки яких згідно ч.5 ст.242 КАС України враховано судом при розгляді даної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (, адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 03 червня 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко