Справа № 640/5508/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2019 року № 640/5508/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково - впроваджувальна фірма «КРИПТОН»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14 березня 2019 року №,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - впроваджувальна фірма «КРИПТОН» (далі - ТОВ НВФ «КРИПТОН», позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 14 березня 2019 року №.

В обґрунтування позову позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість висновків контролюючого органу, які викладені в акті перевірки та стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення, зокрема, щодо порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2018 рік в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки такі податкові накладні не підлягали наданню отримувачу (покупцю), у зв`язку з чим щодо них діяли виключення, передбачені статтею 120-1 ПК України, які передбачають звільнення платника податку від штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення йому надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

26 квітня 2019 року представником Головного управління ДФС у м. Києві надано до суду відзив, в якому відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Відзив обґрунтовано тим, що висновки акту перевірки є обґрунтованими, підстав для скасування спірного рішення не вбачається, оскільки, на думку податкового органу, позивачем порушено граничні строки реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

02 травня 2019 року позивачем була надана відповідь на відзив, у якій він зазначив, що у податкових накладних, які були складені позивачем, отримувачі (покупці) товарів/послуг зазначені як неплатники ПДВ та такі податкові накладні їм не надаються. Також зазначив, що всі покупці, зазначені у податкових накладних, є державними підприємствами та, відповідно до законодавства, не є платниками ПДВ. Крім того, на думку позивача, відповідно до пункту 56.21 статті 56 ПК України у разі коли норми одного і того ж нормативно - правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення як на користь платника податку, так і на користь контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року ГУ ДФС у м. Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76 ПК України, проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунку коригування до податкових накладних у ЄРПН ТОВ НВФ «КРИПТОН» (код 19136506) за 2018 рік.

За результатами проведення камеральної перевірки контролюючим органом складено акт №1824/26-15-12-06/19136506 від 19 лютого 2019 року, за висновками якого відповідачем встановлено порушення ТОВ НВФ «КРИПТОН» граничних строків реєстрації податкових накладних (далі - ПН) та розрахунків коригування до податкових накладних за 2018 рік в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- ПН №91 від 31 жовтня 2018 року, зареєстрована 16 листопада 2018 року на суму ПДВ 19 832, 61 грн.;

- ПН №90 від 31 жовтня 2018 року, зареєстрована 16 листопада 2018 року на суму ПДВ 6 475, 83 грн.;

- ПН №88 від 30 жовтня 2018 року, зареєстрована 16 листопада 2018 року на суму ПДВ 2 174, 17 грн.;

- ПН №105 від 28 листопада 2018 року, зареєстрована 15 грудня 2018 року на суму ПДВ - 105 187, 72 грн.;

- ПН №123 від 14 грудня 2018 року, зареєстрована 02 січня 2019 року на суму ПДВ 2 812, 50 грн.;

- ПН №109 від 29 листопада 2018 року, зареєстрована 20 грудня 2018 року на суму ПДВ 28 000, 00 грн.;

- ПН №122 від 14 грудня 2018 року, зареєстрована 02 січня 2019 року на суму ПДВ 70 429, 13 грн.;

- ПН №118 від 12 грудня 2018 року, зареєстрована 02 січня 2019 року на суму ПДВ 133 833, 33 грн.;

- ПН №120 від 14 грудня 2018 року, зареєстрована 02 січня 2019 року на суму ПДВ 26 000, 00 грн.;

- ПН №117 від 12 грудня 2018 року, зареєстрована 02 січня 2019 року на суму ПДВ 4 716, 67 грн.;

- ПН №121 від 14 грудня 2018 року, зареєстрована 02 січня 2019 року на суму ПДВ 99 672, 36 грн.;

- ПН №136 від 28 грудня 2018 року, зареєстрована 16 січня 2019 року на суму ПДВ 8 825, 81 грн.;

- ПН №137 від 28 грудня 2018 року, зареєстрована 16 січня 2019 року на суму ПДВ 7 000 000, 00 грн.;

- ПН №142 від 31 грудня 2018 року, зареєстрована 21 січня 2019 року на суму ПДВ 571 029, 24 грн.;

- ПН №143 від 31 грудня 2018 року, зареєстрована 21 січня 2019 року на суму ПДВ 40 743, 31 грн.;

- ПН №141 від 28 грудня 2018 року, зареєстрована 18 січня 2019 року на суму ПДВ 405 000, 00 грн.;

- ПН №36 від 27 червня 2018 року, зареєстрована 16 липня 2018 року на суму ПДВ 126 520, 64 грн.;

- ПН №44 від 30 липня 2018 року, зареєстрована 16 серпня 2018 року на суму ПДВ 271 321, 60 грн.;

- ПН №45 від 31 липня 2018 року, зареєстрована 16 серпня 2018 року на суму ПДВ 24 830, 80 грн.;

- ПН №47 від 31 липня 2018 року, зареєстрована 21 серпня 2018 року на суму ПДВ 204 992, 47 грн.

Не погоджуючись з висновками зазначеного акта, позивач направив на адресу відповідача заперечення від 04 березня 2019 року за вих. №97.

ГУ ДФС у м. Києві листом від 13 березня 2019 року за вих. №46634/18/26-15-12-06-14 повідомило позивача про результати розгляду його заперечень, згідно з яким висновки акта перевірки №1824/26-15-12-06/19136506 від 19 лютого 2019 року залишено без змін.

На підставі висновків акту, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № від 14 березня 2019 року, яким до позивача застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних у ЄРПН на загальну суму 915 239, 81 грн.

Незгода з вказаним податковим повідомленням - рішенням відповідача обумовила звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України (тут і далі в редакції, чинній на момент проведення перевірки) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

За змістом пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Отже, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 ПК України, та за своєю правовою сутністю та формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. Тобто, перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Пунктом 120-1.2 статті 120.1 ПК України визначено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Вказаними нормами права визначено підстави відповідальності платника податку за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17.

При цьому, стаття 195 ПК України визначає перелік операцій, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою, а стаття 197 ПК України - перелік операцій, що звільнені від оподаткування.

Пунктом 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31 грудня 2015 року (далі - Порядок №1307) встановлено, що при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «X» зазначається тип причини:

01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку);

02 - Складена на постачання неплатнику податку;

03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку;

04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання;

05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку;

06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих;

07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України;

08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість;

09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість;

10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності;

11 - Складена за щоденними підсумками операцій;

12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку);

13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності;

14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента;

15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

Як вбачається з податкової накладної №36 від 27 червня 2018 року, остання складена за операцією з постачання рухомого комплексу абонентського зв`язку та системи відеоспостереження між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Укроборонсервіс» на суму 759 123, 84 грн., у тому числі ПДВ 126 520, 64 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» поміток не зроблено.

Згідно з податковою накладною №44 від 30 липня 2018 року, остання складена за операцією з постачання виробів «ТВІР» та ТВІР-П» між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та ТОВ «ВАТ ОЛІМП» на суму 1 627 929, 60 грн., у тому числі ПДВ 271 321, 60 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» поміток не зроблено.

Податкова накладна №45 від 31 липня 2018 року складена за податковими накладними постачальників між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та «неплатник» на суму 148 984, 78 грн., у тому числі ПДВ 24 830, 80 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 02.

У відповідності до податкової накладної №47 від 31 липня 2018 року, остання складена за податковими накладними постачальників між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та ТОВ НВФ «КРИПТОН» на суму 1 229 954, 71 грн., у тому числі ПДВ 204 992, 47 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 09.

Відповідно до податкової накладної №88 від 30 жовтня 2018 року, остання складена за операцією з надання послуг ремонту виробу «Твір» між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та «неплатник» на суму 13 045, 00 грн., у тому числі ПДВ 2 174, 17 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 02.

Податкова накладна №90 від 31 жовтня 2018 року складена за операцією з надання послуг з проведення ремонту виробу спеціального призначення «Скіф» між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та «неплатник» на суму 38 885, 00 грн., у тому числі ПДВ 6 475, 83 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 02.

Податкова накладна №91 від 31 жовтня 2018 року складена за податковими накладними постачальників між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та ТОВ НВФ «КРИПТОН» на суму 118 995, 49 грн., у тому числі ПДВ 19 832, 61 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 09.

Розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №105 від 28 листопада 2018 року до податкової накладної №102 від 28 листопада 2018 року, складений з метою коригування вартості, поставлених між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та «неплатник» на суму - 105 187, 72 грн., у тому числі ПДВ - 525 938, 60 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 02.

Податкова накладна №109 від 29 листопада 2018 року складена за операцією із надання послуги «Захищений ІР-телефон «Пролісок» між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та «неплатник» на суму 168 000, 00 грн., у тому числі ПДВ 28 000, 00 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 02.

Податкова накладна №117 від 12 грудня 2018 року складена за операцією із надання послуги проведення середнього ремонту засобу КЗІ спеціального призначення між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та «неплатник» на суму 28 300, 00 грн., у тому числі ПДВ 4 716, 67 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 02.

Податкова накладна №118 від 12 грудня 2018 року складена за операцією із надання послуги «Комплекс для проведення досліджень побічних електромагнітних випромінювань та наведень "Гармоніка", а саме виріб "Гармоніка-FSL» між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та «неплатник» на суму 803 000, 00 грн., у тому числі ПДВ 133 833, 33 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 02.

Податкова накладна №120 від 14 грудня 2018 року складена за операцією із надання послуги «Захищений ІР-телефон «Пролісок» (з гарнітурою) між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та «неплатник» на суму 156 000, 00 грн., у тому числі ПДВ 26 000, 00 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 02.

Податкова накладна №121 від 14 грудня 2018 року складена за операцією із надання послуги «Перетворювач каналу Е1 у складі» між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та «неплатник» на суму 598 034, 16 грн., у тому числі ПДВ 99 672, 36 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 02.

Податкова накладна №122 від 14 грудня 2018 року складена за операцією із надання послуги «Рухомий абонентський комплекс спеціального зв`язку «РАК С3-2 та РАК С3-2м» між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та «неплатник» на суму 422 574, 77 грн., у тому числі ПДВ 70 429, 13 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 02.

Податкова накладна №123 від 14 грудня 2018 року складена за операцією із надання послугу «Антена стаціонарна 3G рухомого абонентського комплексу» між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та «неплатник» на суму 16 875, 02 грн., у тому числі ПДВ 2 812, 50 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 02.

Податкова накладна №136 від 28 грудня 2018 року складена за операцією із надання послуги «Захищений ІР-телефон «Пролісок» (з одним блоком роширення)» між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та «неплатник» на суму 52 954, 87 грн., у тому числі ПДВ 8 825, 81 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 02.

Податкова накладна №137 від 28 грудня 2018 року складена за операцією із надання послуги «Комплекс «Русалка» між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та «неплатник» на суму 42 000 000, 00 грн., у тому числі ПДВ 7 000 000, 00 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 02.

Податкова накладна №141 від 28 грудня 2018 року складена за операцією із надання послуги «Захищений ІР-телефон «Пролісок» між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та «неплатник» на суму 2 430 000, 00 грн., у тому числі ПДВ 405 000, 00 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 02.

Податкова накладна №142 від 31 грудня 2018 року складена за податковими накладними постачальників між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та ТОВ НВФ «КРИПТОН» на суму 3 426 175, 42 грн., у тому числі ПДВ 571 029, 24 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 09.

Податкова накладна №143 від 31 грудня 2018 року складена за податковими накладними постачальників між ТОВ НВФ «КРИПТОН» та ТОВ НВФ «КРИПТОН» на суму 244 460, 09 грн., у тому числі ПДВ 40 743, 31 грн. При цьому, у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблена помітка «X», тип податкової накладної позивачем визначено, як 09.

Аналізуючи положення статей 195 та 197 ПК України, судом встановлено, що операції з надання послуг та товарів, отримувачі/покупці яких не є платниками ПДВ, зазначені у вищеперелічених податкових накладних не відносяться до операцій, що звільнені від оподаткування або оподатковуються за нульовою ставкою. Крім того, про такі обставини позивач суду не повідомляв.

Суд вважає помилковою позицію позивача, згідно якої належність податкової накладної до критерію таких «що не надається отримувачу (покупцю)», може слугувати самостійною підставою для звільнення від відповідальності за вказане порушення, оскільки даний критерій є загальним, який повинен включати одну з обов`язкових (спеціальних) ознак (критеріїв): 1) складена на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування; 2) складена на постачання товарів/послуг для операцій які оподатковуються за нульовою ставкою.

Таким чином, податкові накладні виписані ТОВ НВФ «КРИПТОН» за 2018 рік не відповідають всім критеріям (ознакам), які дають підстави для звільнення від відповідальності за вказане порушення, а саме, будучи такими, що «не надаються отримувачу (покупцю)», вони не складені на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що зазначення в податкових накладних типу - 02 означає, що такі накладні не стосуються операцій, що звільняються від оподаткування або оподатковуються за нульовою ставкою.

При цьому, зазначення у податкових накладних типу 09 «складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість» у той час, коли такі операції не підпадають під визначений статтею 197 ПК України перелік операцій звільнених від оподаткування ПДВ, на думку суду, не може слугувати підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Що ж стосується доводів позивача про несвоєчасне повідомлення про розгляд заперечень на акт перевірки, то суд зазначає, що ці обставини не впливають на вирішення спору, оскільки не спростовують обов`язку ТОВ НВФ «КРИПТОН» сплатити штраф за допущене порушення податкового законодавства. Такий висновок відповідає приписам статті 67 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз матеріалів справи підтверджує, що відповідач при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення - рішення діяв згідно приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно, а саме: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність відповідачем правомірності прийнятого податкового повідомлення - рішення та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - впроваджувальна фірма «КРИПТОН» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко