Справа № 756/16675/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Літвіної Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 286, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Кокряшкіна Дмитра Віталійовича, третя особа: управління патрульної поліціїу Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

29 травня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що у резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено, що воно може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту, а тому апелянт вважає, що строк не пропущено.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Кокряшкіна Дмитра Віталійовича, третя особа: управління патрульної поліціїу Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 10 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Літвіна

Є.І. Мєзєнцев