Справа № 420/6077/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6077/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Антоненко Оксани Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Антоненко Оксани Сергіївни (далі - відповідач, державний реєстратор), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Антоненко Оксани Сергіївни №42551568 від 15.08.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, опис об`єкта: складається з комплексу підземних гаражів, загальною площею 2908,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2008 року по справі №22ц-1131/08 визнано право власності на стояночне місце НОМЕР_2, що складається з 53/10000 частин підземних гаражів, загальною площею 2908 кв.м., 53/10000 підсобних, 53/10000 коридорів, 53/10000 щитових, 53/10000 насосної, що знаходиться у будинках АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Як вказує позивач, він звернувся до державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Антоненко Оксани Сергіївни, надавши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, а саме рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2007 року по справі № 2-370/07, рішення апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2008 року по справі №22ц- 1131/08, копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного коду та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

На підставі поданих документів та проведення відповідних реєстраційних дій, державним реєстратором комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Антоненко О.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42551568 (без відкриття розділу, оскільки розділ відкрито державним реєстратором раніше при реєстрації права власності іншими співвласниками, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) та зареєстровано право власності на 53/10000 частки комплексу підземних гаражів, загальною площею 2908,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 27498740, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.08.2018 року, індексний номер витягу: 134719974. При цьому 53/10000 частин складає машиномісце НОМЕР_1, площею 15,4 кв.м.

З посиланням на ч.2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КАС України, ст. 2, п. 3, ст. 10, ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач зазначає, що зробивши витяг з Державного реєстру прав, позивачем встановлено, що інформація, яка міститься у записі про право власності у Державному реєстрі прав (номер запису про право власності: 27498740), не відповідає відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії (а саме, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2007 року по справі № 2-370/07, рішення апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2008 року по справі №22ц-1131/08). Так, як стверджує позивач, згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.08.2018, індексний номер витягу: 134719974, в додаткових відомостях вказано, що 53/10000 частини комплексу підземних гаражів, загальною площею 2908,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, складає машиномісце НОМЕР_1, площею 15,4 кв.м. Однак, у правовстановлюючих документах, а саме в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2007 року по справі № 2-370/07 та в рішенні апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2008 року по справі №22ц-1131/08, вказано, що 53/10000 частин підземних гаражів, загальною площею 2908 кв.м., що складається з 53/10000 підсобних, 53/10000 коридорів, 53/10000 щитових, 53/10000 насосної, що знаходиться у будинках АДРЕСА_1, разом складає стояночне місце НОМЕР_2.

Посилаючись на положення ст.26, ч.1 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", позивач зазначає, що оскільки запис в Державному реєстрі прав (номер запису про право власності: 27498740) не відповідає відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії, позов ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Антоненко Оксани Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення № 42551568 підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

04 грудня 2018 року за вх. №37475/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 26.112018 року, в якій представником позивача зазначено інформацію, про необхідність надання якої вказано судом, та до якої додане оскаржуване рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року судом:

- прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі за даною позовною заявою;

- вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Окрім того, ухвалою суду від 10.12.2018 року судом витребувано з комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" належним чином засвідчені копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №42551568 від 15.08.2018 року.

На виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 щодо надання копій документів, які слугували підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42551568 від 15.05.2018 року, відповідачем - державним реєстратором комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_2 . 06.02.2019 року повідомлено суд, що реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться в м. Одесі, зберігаються у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (т.1 а.с.50).

Зважаючи на вищевикладене, суд витребував з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи щодо наступного об`єкту нерухомого майна: комплексу підземних гаражів з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого державним реєстратором комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Антоненко О.С . проведена державна реєстрація права власності згідно рішення від 15.08.2018 року №42551568, про що постановлено відповідну ухвалу від 07.02.2019 року.

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи та вирішення її по суті, зважаючи на те, що існує необхідність в отриманні витребуваних судом додаткових доказів, і враховуючи те, що станом на 08.02.2019 року спливав строк для розгляду даної справи в порядку ст.262 КАС України, ухвалою суду від 07.02.2019 року судом вирішено проводити розгляд справи № 420/6456/18 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2019 року о 15:00 год.

27.02.2019 року судом оголошено перерву у підготовчому засіданні, у зв`язку із не отриманням витребуваних доказів до 04.04.2019 року о 10:20 год.

В свою чергу, на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради 27.02.2019 за вх. 7247/19 (після закінчення підготовчого засідання) надано до суду: копію реєстраційної справи № 1 (на 8 арк.), скан-копії документів з реєстраційної справи № 1 (на 425 арк.) (т.1 а.с.78-89).

У підготовче засідання 04.04.2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, представник позивача надав до суду клопотання шляхом передачі телефонограми про проведення підготовчого засідання 04.04.2019 року без його участі.

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, ухвалою суду від 04.04.2019 року витребувано з Приморського районного суду м. Одеси належним чином засвідчені копії:

1) ухвали Апеляційного суду Одеської області від 02.07.2008 року по справі №22ц-1131/08;

2) рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу стояночного місця НОМЕР_2, яке складається з 53/1000 частини підземних гаражів, загальною площею 2908 кв.м., що знаходяться в будинках АДРЕСА_1 укладеного 07.08.2002 року між ОСОБА_11 і ОСОБА_4 , яка направлена на новий розгляд згідно рішення Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2008 року по справі №22ц-1131/08 з урахуванням виправлень, внесених до вказаного рішення ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.07.2008 року по справі №22ц-1131/08.

Також, письмовою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року продовжено шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №420/6077/18 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 24.04.2019 року.

У підготовчому засіданні 24.04.2019 року судом оголошено перерву у зв`язку із необхідністю представника позивача ознайомитись із матеріалами справи до 06.05.2019 року.

У підготовче засідання 06.05.2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

При цьому, 24 квітня 2019 року за вх. №15060/19 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, у вказаній заяві представник позивача також зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі та щодо початку розгляду справи по суті одразу після закриття підготовчого провадження.

Разом з цим, 02.05.2019 року за вх. №ЕП/3271/19 засобами електронної пошти від відповідача надійшло клопотання про подальший розгляд справи за відсутності відповідача. У вказаному клопотанні відповідач також зазначила, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та щодо призначення справи до судового розгляду по суті одразу після закриття підготовчого провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року, закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 420/6077/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.05.2019 року після закриття підготовчого провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, зважаючи на вищевказані клопотання представника позивача та відповідача, а також, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта та відсутність перешкод для розгляду справи за відсутності учасників справи, судом вирішено проводити розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Суд зазначає, що на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року з Приморського районного суду м. Одеси 15.05.2019 року,17.05.2019 року та 03.06.2019 року надійшли витребувані судом рішення.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Розгляд справи по суті розпочато судом 06.05.2019 року.

Таким чином, судом приймається рішення по зазначеній справі у межах визначеного строку - 05.06.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та перевіривши їх доказами, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2007 року у справі №2-370/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору-зобов`язання № 11-Б про пайову участь у будівництві житла у АДРЕСА_2 від 04.09.1998 року, укладеного між ОСОБА_4 і ТОВ «СІМЕКС»; про визнання недійсним свідоцтва про право власності № 066/99 від 22.02.1999 року на квартиру АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ; про визнання недійсним договору купівлі-продажу 161/10000 частини підземних гаражів, загальною площею 2908 кв.м., що знаходяться в будинках АДРЕСА_1 , укладеного 07.08.2002 року між ОСОБА_11 і ОСОБА_4 ; про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 ; про визнання права власності на 161/10000 частину підземних гаражів, загальною площею 2908 кв.м., що складаються з стояночних місць НОМЕР_2, 30, 161/10000 підсобних, 161/10000 коридорів, 161/10000 щитових, 161/10000 насосної, що знаходяться в будинках АДРЕСА_1; про відшкодування 250000 грн. моральної шкоди - відмовлено у задоволенні позову (т.1 а.с.11-15, т.2 а.с.346-348,т.3).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2008 року по справі №22ц-1131/08 (№2-370/07) частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2007 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково (т.1 а.с.16-24, т.2 а.с.349-354):

- визнано недійсним договір-зобов`язання №11Б про пайову участь у будівництві житла у АДРЕСА_2 від 04.09.1998 року, укладений між ОСОБА_4 і ТОВ «СІМЕКС»;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності НОМЕР_3 від 22.02.1999 року на квартиру АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ;

- визнано частково недійсним договір купівлі-продажу стояночного місця НОМЕР_2, яке складається з 53/10000 частин підземних гаражів, загальною площею 2908 кв.м., що знаходяться в будинках АДРЕСА_1 , укладеного 07.08.2002 року між ОСОБА_11 і ОСОБА_4 ;

- в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу стояночного місця НОМЕР_1, яке складається з 53/10000 частин підземних гаражів, загальною площею 2908 кв.м., що знаходяться в будинках АДРЕСА_1, укладеного 07.08.2002 року між ОСОБА_11 і ОСОБА_4 справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею;

- визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 ;

- визнано право власності на стоян очне місце НОМЕР_2, що складається 53/10000 частин підземних гаражів, загальною площею 2908 кв.м., 53/10000 підсобних, 53/10000 коридорів, 53/10000 щитових, 53/10000 насосної, що знаходяться в будинках АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 250000 грн. - відмовлено.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.07.2008 року по справі № 22ц-1131/08 (т.2 а.с.354-зворотній бік-355) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання правочинів та свідоцтва про право власності недійсними, визнання права власності на об`єкти нерухомості, відшкодування моральної шкоди, виправлено описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 25 червня 208 року та викладено абзаци 4,5 та резолютивної частини рішення на 9 аркуші в наступній редакції:

«Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу стояночного місця НОМЕР_1, яке складається з 53/10000 частини підземних гаражів, загальною площею 2908 кв.м., що знаходяться в будинках АДРЕСА_1 , укладеного 7 серпня 2002 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

В частині визнання недійсним договору купівлі-продажу стояночного місця НОМЕР_2, яке складається з 53/10000 частини підземних гаражів, загальною площею 2908 кв.м., що знаходяться в будинках АДРЕСА_1, укладеного 7 серпня 2002 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Визнати право власності на стояночне місце НОМЕР_1, що складається з 53/10000 частин підземних гаражів, загальною площею 2908 кв.м., 53/10000 підсобних, 53/10000 коридорів, 53/10000 щитових, 53/10000 насосної, що знаходяться в будинках АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ».

Як вказує позивач, він звернувся до державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Антоненко Оксани Сергіївни, надавши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, а саме: рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2007 року по справі № 2-370/07, рішення апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2008 року по справі №22ц-1131/08, копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного коду та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

В свою чергу, з реєстраційної справи №1, наданої Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, судом встановлено, що 27.07.2018 року позивач подав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), в якій містяться наступні дані (відомості): вид реєстрації: виникнення, форма власності: приватна, тип об`єкта: комплекс підземних гаражів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1, місцезнаходження об`єкта: АДРЕСА_1, ПІБ фізичної особи - ОСОБА_1 (т.1. а.с.81).

При цьому, 27.07.2018 року за №049 державний реєстратор комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко О.С . направила до Апеляційного суду Одеської області лист, в якому зазначила, що у зв`язку з розглядом заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 машиномісце НОМЕР_2 , на підставі рішення Апеляційного суду Одеській області від 25.06.2008 року по справі № 22ц-1131/08, було здійснено пошук в Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак зазначеного судового рішення в результаті пошуку не знайдено, у зв`язку із чим державний реєстратор просила підтвердити факт прийняття даного рішення (т.1 а.с.85).

Оскільки була встановлена відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, державним реєстратором комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко О .С. прийнято рішення про зупинення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42360779 від 02.08.2018 року (т.1 а.с.84).

13.08.2018 року Приморський районний суд м. Одеси надав довідку щодо надання інформації про ухвалення рішення по справі №22ц-1131/08 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, та повідомив, зокрема, що 25.06.2008 року Апеляційним судом Одеської області винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково; 08.02.2012 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України відхилено касаційну скаргу (т.1 а.с.86).

Також, в матеріалах реєстраційної справи за заявою позивача містяться копії усіх вищевказаних судом рішень, в тому числі, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 02.07.2008 року по справі № 22ц-1131/08, якою виправлено описки в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2008 року (т.2 а.с.346-355).

Таким чином, враховуючи усунення обставин, що були підставою для зупинення розгляду заяви позивача, державним реєстратором комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко О .С. прийнято рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42550701 від 15.08.2018 року (т.1 а.с.87).

Судом встановлено, що за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 27.07.2018 року об 11:36:54 за реєстраційним номером 29368653, яку подав ОСОБА_1, для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на комплекс підземних гаражів з реєстраційним номером 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та документів, поданих для проведення державної реєстрації прав, керуючись ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, державний реєстратор прав на нерухоме майно Антоненко Оксана Сергіївна 15.05.2018 року прийняла рішення №42551568, згідно якого провела державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на комплекс підземних гаражів з реєстраційним номером 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за суб`єктом: ОСОБА_1 (т.1 а.с.34, т.2 а.с.341).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.08.2018 № 134719974 вбачається, що на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1), який складається в цілому з комплексу підземних гаражів, загальною площею 2908,0 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області по справі №22ц-1131/08 від 25.06.2008, рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-370/07 від 19.07.2007, ухвали Апеляційного суду Одеської області по справі №22ц-1131/08 від 02.07.2008 (підстава виникнення права власності) за ОСОБА_1 на праві приватної власності зареєстровано 53/10000 частин комплексу підземних гаражів, що складає машиномісце НОМЕР_1 площею 15,4 кв.м.; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №42551568 від 15.08.2018 року, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_2 (т.1 а.с.25-26,88-89).

В свою чергу, не погодившись із прийнятим державним реєстратором рішенням №42551568 від 15.08.2018 року, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи вказану адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані, зокрема, але не виключно, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. № 484), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» засадами державної реєстрації прав є: обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державній реєстрації прав підлягає, зокрема, право власності.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, в тому числі:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Абзацом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч.1-ч.4 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Умови, підстави та процедуру проведення державної реєстрації, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (надалі - Порядок №1127).

Згідно з п. 18 Порядку № 1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Згідно з п.40 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, в тому числі, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Абзацом 5 пункту 54 Порядку № 1127 (в редакції, що діяла на час здійснення держреєстрації) для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об`єднання, подаються: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його поділу або об`єднання (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об`єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення); технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна.

Як вже встановлено судом, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2008 року у справі №22ц-1131/08, з урахуванням внесених змін згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області у справі №22ц-1131/08 від 02.07.2008 року, за позивачем визнано в тому числі, право власності на стояночне місце НОМЕР_1, що складається з 53/10000 частин підземних гаражів, загальною площею 2908 кв.м., 53/10000 підсобних, 53/10000 коридорів, 53/10000 щитових, 53/10000 насосної, що знаходяться в будинках АДРЕСА_1 .

Таким чином, в розумінні п.9 ч.1 ст.27 Закону рішенням суду, що набрало законної сили для проведення державної реєстрації права власності, в даному випадку, є рішення Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2008 року у справі №22ц-1131/08, з урахуванням внесених змін згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області у справі №22ц-1131/08 від 02.07.2008 року, згідно якого за позивачем визнано в тому числі, право власності на стояночне місце НОМЕР_1, що складається з 53/10000 частин підземних гаражів, загальною площею 2908 кв.м., 53/10000 підсобних, 53/10000 коридорів, 53/10000 щитових, 53/10000 насосної, що знаходяться в будинках АДРЕСА_1.

При цьому, в матеріалах реєстраційної справи міститься технічний паспорт на машиномісце НОМЕР_1 , розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , площею 15,4 кв.м., виданий ОСОБА_1 26.06.2018, який ним був поданий для державної реєстрації права власності (т.2 а.с.343-345).

Отже, аналізуючи зміст вищенаведених норм у взаємозв`язку із обставинами справи, суд зазначає, що відповідачем правомірно проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт: машиномісце НОМЕР_1, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , площею 15,4 кв.м. на підставі рішення суду, що набрало законної сили та згідно виготовленого технічного паспорту.

При цьому, судом не приймаються до уваги твердження позивача, що інформація, яка міститься у записі про право власності у Державному реєстрі прав (номер запису про право власності: 27498740) не відповідає відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії (а саме, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2007 року по справі № 2-370/07, рішення апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2008 року по справі №22ц-1131/08), оскільки згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.08.2018, індексний номер витягу: 134719974, в додаткових відомостях вказано, машиномісце НОМЕР_1, площею 15,4 кв.м., однак, у правовстановлюючих документах, а саме в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2007 року по справі № 2-370/07 та в рішенні апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2008 року по справі №22ц-1131/08, вказано стояночне місце НОМЕР_2.

Суд вважає, що дані твердження позивача безпідставними, такими, що спотворюють дійсні обставини справи, оскільки позивачем не було надано до державного реєстратора та до суду невід`ємної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2008 року по справі №22ц-1131/08, ухваленого за його позовною заявою, а саме, ухвали Апеляційного суду Одеської області у справі №22ц-1131/08 від 02.07.2008 року, якою за позивачем визнано, в тому числі, право власності на стояночне місце НОМЕР_1.

Разом з цим, суд зазначає, що на вимогу суду з Приморського районного суду м. Одеси надійшло рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року по справі № 2/1522/7725/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування № 8566 від 25.06.2004 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в частині дарування 53/10000 частин комплексу підземних гаражів, загальною площею 2908 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входить: НОМЕР_2 - стояночне місце, основною площею 10,31 кв. м., 53/10000 частин підсобних: 101, 102, 121, 122; 53/10000 коридорів: 103, 104, 106, 110, 111, 112, 113, 115, 116, 117, 119; 53/10000 щитових: 105, 107, 114, 118, 120;53/10000 насосної 109, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_10 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності - залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 04.06.2013 року про справі № 2/1522/7725/12 апеляційну скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності задоволено частково, а саме: змінено мотивувальну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2013 року, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, з огляду на викладене, суд розцінює вищевказані твердження позивача як умисне намагання надати суду дані, що не відповідають дійсності.

Решта доводів позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, з огляду на встановлені судом фактичні обставини та приписи чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що державний реєстратор комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксана Сергіївна діяла в межах своїх повноважень, та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України при прийняті спірного рішення від 15.05.2018 року, у зв`язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» про визнання протиправним та скасування рішення, не підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , у зв`язку із чим відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2,9,72,77,90,120,139,193,194,205,241-246,205,255,295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксани Сергіївни (вул. Маяцька дорога, 20, смт. Хлібодарське, Біляївський район, Одеська область, 67667) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Антоненко Оксани Сергіївни №42551568 від 15.08.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Соколенко

.