Справа № 807/292/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

іменем України

30 травня 2019 року

Київ

справа №807/292/18

адміністративне провадження №К/9901/118/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про винесення додаткового судового рішення ОСОБА_2
у справі № 807/292/18
за позовомОСОБА_2
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області
третя особа Виноградівська міська рада Закарпатської області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.12.2017 №, складене Головним управлінням ДФС у Закарпатській області.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 позов задоволений.

Натомість, суд апеляційної інстанції, постановою від 04.12.2018 рішення суду першої інстанції скасував, у задоволені позову відмовив.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.04.2019 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 та залишено в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у даній справі.

10.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про винесення додаткового судового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що при ухвалені постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №807/292/18 не вирішено питання розподілу судових витрат.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно приписів пункту 4 частини першої статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже зазначалось вище, Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду від 18.04.2019 скасовано рішення суду апеляційного суду та залишено в силі рішення суду першої інстанції. Разом з тим, в такій постанові не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 3370,20 грн., згідно з квитанцією від 27.12.2018, Платіж № та відповідає розміру, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI .

Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору за подання касаційної скарги, мають бути присуджені на його користь.

З урахуванням того, що Верховний Суд у цій справі, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, не здійснив розподіл судових витрат, які були понесені позивачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, то Суд ухвалює додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 252, 345, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №807/292/18 задовольнити.

Стягнути на користь громадянина ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (ЄДРПО - 39393632) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3370,20 грн. (три тисячі триста сімдесят гривень 20 коп.).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко
Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна
Судді Верховного Суду