Справа № 260/486/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/486/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.

за участю:

позивач - не з`явився

представник відповідача - не з`явився

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 травня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 03 червня 2019 року.

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - відповідач, Ужгородстке ОУПФУ Закарпатської області), якою просить: 1) Визнати протиправними дії Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, інших сум, зазначених в довідці Закарпатської митниці ДФС за № 07-70-05/39-964 від 01 березня 2019 року з дня призначення позивачці пенсії; 2) Зобов`язати Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату в розмірі 90 % від розміру заробітної плати та всіх її складових у довідці Закарпатської митниці ДФС за № 07-70-05/39-964 від 01 березня 2019 року з дня призначення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 2009 року перебуває на обліку в Ужгородському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області та отримує пенсію в розмірі 90 % від розміру місячної заробітної плати. Позивач звернулася із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, відповідно до закону, який діяв на час призначення пенсії, але з урахуванням розміру заробітної плати та її складових, зазначених у довідці, що видана Закарпатською митницею ДФС від 01 березня 2019 року. Листом від 25 березня 2019 року за № 02/Д-42 відповідачем відмовлено в перерахунку пенсії через відсутність відповідних підстав. Відмову в перерахунку пенсії позивач вважає протиправною та такою, що порушує її права та законні інтереси.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати та всіх її складових, згідно довідки Закарпатської митниці ДФС за № 07-70-05/39-964 від 01 березня 2019 року за період з дня призначення по 09 жовтня 2018 року.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, однак 27 травня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з тим, що механізм обчислення заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України "Про державну службу" регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії". Однак, включення до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсій державних службовців матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, тощо, вказаною постановою не передбачено. Таким чином, відповідач діяв у межах чинного законодавства.

В судове засідання відповідач не з`явився, однак 24 травня 2019 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач з липня 2009 року перебуває на обліку в Ужгородському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області та отримує пенсію у розмірі 90 % від розміру місячної заробітної плати.

12 березня 2019 року позивач звернулася до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою, в якій зазначила, що Ужгородською митницею в довідці для обчислення розміру пенсії не була надана повна інформація щодо складових заробітної плати за період з липня 2007 року по червень 2009 року. Відтак просила провести перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої Закарпатською митницею ДФС про склад заробітної плати за період з липня 2007 року по червень 2009 року № 07-70-05/39-964 від 01 березня 2019 року.

Листом від 25 березня 2019 року № 02/Д-42 Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області повідомило позивача, що механізм обчислення заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України "Про державну службу" було врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії". Включення до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсій державних службовців матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціальних та побутових питань, індексації тощо, зазначеною постановою не передбачалось. Отже, для проведення перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" підстав не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оплату праці").

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про оплату праці").

До інших заохочувальних та компенсаційних виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про оплату праці").

Відповідно ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У відповідності до ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, набавка за особливі умови проходження державної служби та премії до державних і професійних свят, на які нараховувався збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування входила до системи оплати праці державного службовця.

За змістом вищенаведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічний правовий висновок був викладений Верховним Судом в постановах від 05 червня 2018 року у справі № 404/169/17(2-а/404/189/17), від 10 липня 2018 року № 368/390/17, від 02 травня 2018 року № 344/16515/16а, від 12 лютого 2019 року № 405/8622/16-а (2-а/405/268/16)

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Факт отримання позивачем зазначених виплат та нарахування на них єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування підтверджується довідкою Закарпатської митниці ДФС про складові заробітної плати позивача від 01 березня 2019 року № 07-70-05/39-964.

Стосовно посилань відповідача на зміни в правому регулюванні пенсійного забезпечення державних службовців та відсутності підстав для перерахунку пенсії з 01 червня 2015 року, то суд вважає їх безпідставними, оскільки, в даному випадку, спірні правовідносини стосуються неправомірного не включення відповідачем до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія певних її складових, на які позивач мала право на включення ще під час призначення пенсії, а не перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що висновки пенсійного органу стосовно відсутності підстав для перерахунку пенсії з урахуванням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших складових заробітної плати є безпідставними та такими, що суперечать приписам чинного законодавства.

У зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню та необхідно визнати протиправними дії Ужгородського ОУПФ щодо відмови включення вказаних виплат в заробітну плату позивача для розрахунку пенсії та зобов`язати Ужгородське ОУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, з урахуванням її складових, згідно з довідкою Закарпатської митниці ДФС України № 07-70-05/39-964 від 01 березня 2019 року та у з урахуванням не донарахованого розміру пенсії, починаючи з 10 жовтня 2018 року.

Разом з тим, суд зазначає, що чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У зв`язку з чим, до вказаних правовідносин необхідно застосовувати положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду. Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України (постанова від 26.06.2018 справа № 127/23012/17 (№К/9901/47757/18).

Враховуючи, що ухвалою суду від 27 травня 2019 року позовні вимоги в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням складових заробітної плати, згідно з довідкою Закарпатської митниці ДФС України за період з дня призначення пенсії по 09 жовтня 2018 року залишено без розгляду, то позовні вимоги підлягають задоволенню в межах шестимісячного строку звернення до суду, встановленого КАС України.

Відтак, враховуючи дату звернення позивача до суду 10 квітня 2019 року та шестимісячний строк звернення до суду з позовом, перерахунку підлягає пенсія з 10 жовтня 2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ужгородським ОУПФ не доведено правомірності своїх дій щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, та інших складових заробітної плати. У зв`язку з чим, суд приходить висновку, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у перерахунку пенсії із врахування вказаних виплат, а відтак порушені права позивача підлягають захисту судом шляхом зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 2, 3) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та інших складових заробітної плати, зазначених в довідці Закарпатської митниці ДФС України № 07-70-05/39-964 від 01 березня 2019 року.

3.Зобов`язати Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 2, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, з урахуванням її складових, згідно з довідкою Закарпатської митниці ДФС України № 07-70-05/39-964 від 01 березня 2019 року та у з урахуванням не донарахованого розміру пенсії, починаючи з 10 жовтня 2018 року.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 2, ) судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька