Справа № 758/12795/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду заяву позивача ОСОБА_1 . про повернення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку розміру пенсії відповідно до довідки прокуратури Луганської області від 22.08.2017 за №18-368вих-17 та зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від 22.08.2017 за №18-368вих-17, виходячи із розрахунку 70% від суми місячної (чинної) заробітної плати з урахуванням відомостей про заробітну плату, зазначених у даній довідці, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.03.2017. В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві була повернута апелянту.

До початку судового засідання позивачем подана заява про залишення заяви про повернення судового збору - без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

З огляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення заяви про повернення судових витрат без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає необхідним залишити вказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 240, 292-297 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова