Справа № 140/1785/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1785/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши заяву Головного управління ДФС у Волинській області до Дочірнього підприємства "Арт-Гор Україна" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року Головне управління ДФС у Волинській області звернулося в суд із заявою до Дочірнього підприємства "Арт-Гор Україна" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною другою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Проте, в порушення пункту 6 частини другої статті 283 КАС України, на вказаній заяві підпис уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 печаткою не скріплений.

Крім того, за правилами частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною другою статті 2, частиною першою статті 5 Закону № 3674-VI визначені види заяв та клопотань, судовий збір за подання яких не справляється, та перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. При цьому, заяви органів доходів і зборів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не віднесені до переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, так само і заявник не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору. Суд також звертає увагу, що стаття 283 КАС України також не містить норми щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відтак, судовий збір за подання заяви органів доходів і зборів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підлягає сплаті на загальних підставах, у порядку та розмірі, визначеному Законом № 3674-VI.

За приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII з 01.01.2019 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Отже, заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, в порушення пункту 5 частини другої статті 283 КАС України, статті 1, частини першої статті 3, частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, до заяви не долучено документ про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Суд також звертає увагу на приписи пункту 4 частини другої статті 283 КАС України, які покладають на заявника обов`язок у заяві вказувати підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна відповідача.

В порушення вимог пункту 4 частини другої статті 283 КАС України, пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України), вимоги заявника не містять на покликання рішення контролюючого органу, обґрунтованість якого просить підтвердити заявник.

Крім того, приписи пункту 94.10 статті 94 ПК України щодо обов`язку суду протягом 96 годин перевірити обґрунтованість накладеного рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) арешту на майно платника податків покладають також і на заявника обов`язок подати суду усі наявні докази, які підтверджують обґрунтованість такого рішення.

Проте, в порушення вимог пунктів 4, 5 частини другої статті 283 КАС України, заявник не надав усіх доказів, які можуть підтвердити обґрунтованість накладеного рішенням контролюючого органу арешту на майно платника податків, а саме: документів, на підставі яких прийнято наказ від 28.05.2019 № 1923 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Арт-Гор Україна" (копії запиту від 14.03.2019 №8458/10/03-20-55-12 та доказів його вручення платнику податків).

Відповідно до частини третьої статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Оскільки заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим частиною другою статті 283 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків - до 17:00 03.06.2019, тобто у межах 24 годин з моменту звернення до суду (не включаючи добові години, що припадають на вихідні та святкові дні відповідно до пункту 94.10 статті 94 ПК України).

Заявнику у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання до суду:

нової редакції заяви з додатками (разом з доказом надіслання копії нової редакції заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу), оформленої відповідно до вимог частини другої статті 283 КАС України, у якій скріпити печаткою підпис уповноваженого представника, вказати рішення контролюючого органу, обґрунтованість якого просить підтвердити заявник, долучивши належним чином засвідчені копії усіх доказів, які можуть підтвердити обґрунтованість накладеного рішенням контролюючого органу арешту на майно платника податків;

документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 248, 283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Волинській області до Дочірнього підприємства "Арт-Гор Україна" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без руху та повідомити про це заявника.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - до 17:00 03 червня 2019 року.

Роз`яснити, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук