Справа № 817/1657/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №817/1657/18

адміністративне провадження №К/9901/15170/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Усенко Є.А. (суддя-доповідач), Гімона М.М., Гусака М.Б. - розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Дівітракс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019, адміністративний позов задоволено: визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення від 15.03.2018 № , № , № про збільшення ТОВ «Дівітракс» сум грошових зобов`язань із ввізного мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами господарювання на територію України на 5083,23 грн. (в тому числі, штрафні санкції 1016,65грн.), з податку на додану вартість на 14474,44 грн. (в тому числі, штрафні санкції 2894.89 грн.), з акцизного податку із ввезених на митну територію України транспортних засобів на 67288,93 грн. (в тому числі, штрафні санкції 13457,79 грн.).

Відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Однією з основних засад адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову складає 86 846,60 грн, на підставі пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа є незначної складності.

Предметом позову у цій справі є податкові повідомлення-рішення податкового органу про збільшення суми грошових зобов`язань у зв`язку зі зміною коду УКТ ЗЕД товару на автомобіль марки «Chevrolet Volt» з коду 8703 90 10 90 на код 8703 22 90 10 після завершення митного оформлення.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій, зробили висновок що податкові повідомлення-рішення про донарахування позивачу сум грошових зобов`язань прийняті контролюючим органом з порушенням норм частини шостої статті 69 Митного кодексу України, оскільки митне оформлення автомобіля, який позивач ввіз на митну територію України згідно з митною декларацією від 25.10.2016 №500110000/2016/102504, було закінчено без будь-яких зауважень з боку митниці, а обставини, які б свідчили про умисне ненадання позивачем технічної документації або надання недостовірних даних, що спричинило помилкове визначення коду УКТ ЗЕД під час митного оформлення, не встановлені.

Правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

У касаційній скарзі передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, за наявності яких судові рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, не наведені.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Судді Верховного Суду