Справа № 810/1266/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки

у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку

для пред`явлення до виконання виконавчого листа

04 червня 2019 року № 810/1266/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/1266/18
за позовомГоловного управління ДФС у Київській області
до про фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 34557, 74 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 позов задоволено, стягнуто з рахунків фізичної особи-підприємця Волкова Владислава Миколайовича (ідентифікаційний код , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 34557 (тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 74 коп.

28 травня 2019 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 810/1266/18.

Ухвалою суду від 30.05.2019 призначене судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви в судове засідання з невідомих для суду причин не прибули, у відповідності до вимог частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розгляд клопотання здійснювати без участі сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходив з такого.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 810/1266/18, заявник зазначив, що судом 07.12.2018 був виданий виконавчий лист, який отриманий управлінням 11.05.2019, в той же час як строк пред`явлення його до виконання зазначено до 08.12.2019. Однак, в силу вимог статті 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» строк на пред`явлення його до виконання не може перевищувати трьох місяців, тобто в даному випадку до 08.01.2019, що об`єктивно унеможливлює стягувачу звернутися із вказаним виконавчим листом для примусового виконання рішення суду.

Судом встановлено, що у виконавчому листі фактично наявна помилка в графі «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання», де помилково зазначено «до 08 грудня 2019 р.».

Надаючи правову оцінку обставинам і доводам, якими заявник обґрунтовує своє клопотання, суд зазначає таке.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2018, яке набрало законної сили 08.11.2018, позов задоволено, стягнуто з рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 34557 (тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 74 коп.

Вказане рішення залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018.

Статтею 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що виконавчий лист № 810/1266/18 містить помилку, допущену при його оформленні, в графі «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання», де помилково зазначено «до 08 грудня 2019 р.» замість «до 08 січня 2019 р.», яка підлягає виправленню.

Беручи до уваги, що рішення суду від 02.07.2018 у справі № 810/1266/18 набрало законної сили 08.11.2018, воно могло бути звернуто до примусового виконання у термін до 08.01.2019.

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2018, 06.12.2018 та 10.04.2019 до суду надходили клопотання Головного управління ДФС у Київській області про видачу виконавчого листа (а.с. 95, 98, 100).

Судом з`ясовано, що оригінал виконавчого листа було отримано заявником лише 11.05.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Головного управління ДФС у Київській області за вх. № 16372/9 від 11.05.2019 (а.с. 194), а також розпискою про одержання від 10.05.2019 (а.с. 102).

Оскільки виконавчий лист у справі № 810/1266/18 стягувач з причин, що від нього не залежали, отримав після спливу встановленого у ньому строку для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 810/1266/18 шляхом внесення до змісту виконавчого листа відомості про строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Внести до змісту виконавчого листа відомості про строк пред`явлення його до виконання та вважати вірним строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 08 січня 2019 року.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/1266/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Встановити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 810/1266/18 до виконання 3 (три) місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.