Справа № 520/1652/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 р.Справа № 520/1652/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За датою штампу вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду № 01-28/30925/19, 24.05.2019 року означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Обґрунтоване заявлене клопотання тим, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 520/1652/19 Управлінням отримано 16.04.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як посвідчується матеріалами справи, у судовому засіданні 10.04.2019 року судом проголошено оскаржуване судове рішення /а.с. 36-42/.

Рекомендоване поштове відправлення скеровано судом адресу відповідача 10.04.2019 року /а.с. 43/.

Відповідно до даних рекомендованого поштового відправлення, рішення суду отримано відповідачем 16.04.2019 року /а.с. 45/. Тобто, останній день принесення апеляційної скарги припадає на 16.05.2019 року.

24.05.2019 року означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Відповідно до штампу пенсійного органу на апеляційній скарзі, дата формування документу - 13.05.2019 року.

Приходячи до висновку про відмову у задоволенні заявленого позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року, колегія суддів зазначає, що відтиск поштового відділення на поштовому конверті, у якому скерована апеляційна скарга, не дає можливості суду апеляційної інстанції достовірно встановити дату прийняття скарги поштовим відділенням, тобто дату її подання. При цьому, колегія суддів зауважує про відсутність на конверті поштового ідентифікатора, що унеможливлює перевірку зазначених відомостей за пошуковою системою ПАТ «УКРПОШТА».

Частинами 2 та 3 статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху < > у випадку, якщо вона подана після закінчення строків < >, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України підлягає залишенню без руху та скаржнику слід надати строк для визначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст.ст. 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі № 520/1652/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді-доповідача (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Калитка О.М. Калиновський В.А.