Справа № 520/2923/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 р. № 520/2923/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в загальному порядку у письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/2923/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 977710,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 має податковий борг з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, військового збору в загальному розмірі 977710,58 грн. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 06.06.2019 подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, проте, до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та "інші причини".

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

14 березня 2018 року ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 . щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 06.07.2015 по 27.03.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 06.07.2015 по 27.03.2017.

За результатами перевірки складено акт № 945/20-40-13-15/ від 14.03.2018.

З висновків вказаного акту встановлено порушення: всупереч вимогам підрозділу 10 - Інші перехідні положення п.16-1 Податкового Кодексу України не було перераховано до бюджету військовий збір у сумі 2607,42 грн; порушення вимог п.183.2 ст. 183 Податкового кодексу України, не подала заяву про реєстрацію платником ПДВ, у встановлені строки, та не перерахувала до бюджету ПДВ у сумі 28971,88 грн; заниження сум страхових внесків від суми чистого доходу за 2015-2017 роки, внаслідок чого було порушено ст. 9 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-1V "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування"; у зв`язку з чим донараховано єдиного соціального внеску на суму - 84170,98 грн; в порушення п. 167.1 ст. 167, п. 177.2 п. 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями занижено податку з доходів фізичних осіб, який було утримано з сукупного доходу одержаного у 2017 році на суму 483333,4 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки № 945/20-40-13-15/ від 14.03.2018 податковим органом 02.05.2018 винесено наступні податкові повідомлення-рішення: № з податку на додану вартість, яким збільшено суму податкового зобов`язання в розмірі 28971,88 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 7242,97 грн; № з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яким збільшено суму податкового зобов`язання в розмірі 483333,40 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 120833,35 грн; № з військового збору, яким збільшено суму податкового зобов`язання в розмірі 2607,42 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 651,86 грн.

У зв`язку із не сплатою відповідачем податкового боргу по вказаним податковим рішенням у встановлені чинним законодавством строки, позивачем нараховано пеню відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України:

- 19991,07 грн - по податковому повідомленню-рішенню: № від 02.05.2018;

- 313558,96 грн - по податковому повідомленню-рішенню № від 02.05.2018;

- 681,67 грн - по податковому повідомленню-рішенню № від 02.05.2018.

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались податковим органом на адресу відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження чи скасування вказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано.

Згідно з підпунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до підпункту "е" пункту 176.1 статті 176 Податкового Кодексу України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою суми податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 117698-17 від 14.09.2018.

Доказів оскарження чи скасування вказаної податкової вимоги відповідачем до суду не надано.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідачем добровільно в повному обсязі сплачена не була та складає 977710,58 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкового боргу в розмірі 977710,58 грн, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 39599198) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в розмірі 977710 (дев`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот десять) грн 58 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко