Справа № 810/4136/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4136/18
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності ``СА-ГА``до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків , а саме: надати обґрунтовану заяву про поновлення строку в якій вказати інші підстави для його поновлення .

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 23 квітня 2019 року, отримано апелянтом 03 травня 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 23 квітня 2019 року фактично є 13 травня 2019 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 27.03.2019 року тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року, апелянтом не надано обгрунтованих доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

14.052019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання (вх.17272) від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження , яке мотивоване відсутністю бюджетних асигнувань.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 р. у справі 804/958/17, від 17.10.2018 р. у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 р. у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 р. у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 р. у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 р. у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Крім того, колегія суддів також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Лелас проти Хорватії», відповідно до яких, держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Крім того, Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у задоволення клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Згідно платіжного доручення № 328 від 25 лютого 2019 року апелянтом сплачено судовий збір 27 лютого 2019 року проте, апеляційну скаргу подано 27.03.2019 року, разом з тим, апелянт не вказує причини подання апеляційної скарги через місяць після сплати судового збору.

Разом з тим, станом на 30 травня 2019 року апелянтом не надано обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

За вищенаведених обставин колегія суддів не вбачає поважних причин, які б стали підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з цим у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження-відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності ``СА-ГА``до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії-відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Собків

суддя Ю.А. Ісаєнко

суддя В.В. Файдюк