Справа № 2а-9649/12/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 жовтня 2012 року № 2а-9649/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Блажівської Н. Є., при секретарі Томилець Ю. Г. розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармастор»
до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
провизнання протиправним та скасування частково податкового повідомлення-рішення
Після закінчення судового розгляду з`ясувалось, Постановою Окружного адміністративного суду міста києві від 11 вересня 2012 року не вирішено питання щодо повернення судового збору.
Відповідно до вимог статті 168 Кодексу адмінстративного судочинства суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду ТОВ «Фармастор`сплачено 2236,19 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 12 липня 2012 року №1441708, від 24 липня 2012 року №1441945, від 24 липня 2012 року №1441946.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складається з вступної частини, описової частини, мотивувальної частини та резолютивної частини. В резолютивній частині рішення суду зазначається: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення.
Як вбачається з резолютивної частини Постанови від 11 вересня 2012 року, судом прийнято рішення щодо всіх позовних вимог, крім рішення щодо розподілу судових витрат, а таким чином судом вбачається наявність всіх правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Фармастор».
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 94, 161, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.
2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармастор`судові витрати в сумі 2236,19 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби.
Додаткова постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н. Є. Блажівська