Справа № 460/303/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Рівне №460/303/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доЗарічненської районної державної адміністрації Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділ освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження №10-к від 24.01.2019, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділ освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області задоволено повністю.

21.05.2019 до суду надійшла заява Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз`яснено може бути рішення або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Суд, звертає увагу заявника, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 слідує, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правових норм, застосованих судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що текст рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №460/2586/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.