Справа № 809/4406/14
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

28 травня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/80/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 07 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі №809/4406/14 - без змін.

23 квітня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, в якій зазначає, що обставина, встановлена судом апеляційної інстанції щодо проведення з позивачем бесід є опискою.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подану заяву про виправлення описки та просили її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти заяви про виправлення описки та вказав, що відсутні підстави для виправлення описки у згаданому рішенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 1 статті 322 КАС України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття, номера справи; б) найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) імен (найменувань) сторін і особи, яка подала скаргу; г) найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, дати ухвалення рішення, прізвища судді (суддів); часу і місця його ухвалення, дати складання повного тексту рішення;

2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції; б) короткого змісту вимог апеляційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням: а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи та (або) інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду; ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; ґ) встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Підставою для виправлення описки, на думку заявника є те, що в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, обставина, яка встановлена судом апеляційної інстанції щодо проведення з позивачем бесід є опискою.

Однак, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав щодо виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, оскільки зазначена обставина, вказана позивачем у своїй заяві про виправлення описки, є встановленою судом під час розгляду даної справи, і ніяк не може вважатись опискою, а відтак доводи заявника є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі №809/4406/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст ухвали складено 31.05.2019 року.