Справа № 362/3076/19
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3076/19
Провадження № 2-а/362/156/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"31" травня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Міністерство оборони України про прийняття справи до провадження, визнання протиправними і скасування постанов та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4, 5, 8, 9 і 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить:

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-зміст позовних вимог до відповідача;

-зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями та діями прав, свобод, інтересів позивача;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, вимоги пунктів першого, другого і шостого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у пунктах першому, другому і шостому прохальної частини позову прохання не є способами захисту прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду, виклик учасників справи в судове засідання і вирішення питання про судові витрати, про які позивач просить у пунктах першому, другому і шостому заяви, здійснюється судом в силу положень КАС України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Одночасно, з урахуванням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачу слід вирішити правові підстави для визначення органу ДВС в якості відповідача по справі, оскільки відсутній зміст позовних вимог щодо нього, що прямо суперечить наведений нормі процесуального закону.

Натомість, позивачем заявлено вимоги про скасування постанови та визнання протиправними дій державного виконавця, однак не визначено його процесуального статусу, що позбавляє державного виконавця можливості висловити свою думку щодо позовних вимог.

Отже, позивачу слід вирішити питання щодо участі у справі в якості відповідача органу ВДВС, оскільки оскаржувану ним постанову винесено конкретною посадовою особою державного органу.

Також, з урахуванням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно уточнити зміст пункту п`ятого позовних вимог та чітко і конкретно зазначити в прохальній частині заяви які дії державного виконавця з винесення постанови він просить визнати протиправними та у чому саме такі дії полягали.

Одночасно відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 4 610 гривень 40 копійок за шість позовних вимог немайнового характеру (оскільки заявлено шість пунктів прохальної частини позову), після чого, на виконання вимог частини третьої статті 161 КАС України, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До того ж, в порушення вимог частини першої статті 161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача і третьої особи; дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка на те, що до позову додано його копії та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача і третьої особи.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом падання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 160, 161, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Міністерство оборони України про прийняття справи до провадження, визнання протиправними і скасування постанов та визнання дій неправомірними залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя