Справа № 287/560/19
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/560/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 29.03.2019 року позивачу надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.5 ст.160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, не відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, у заяві не вказано належного відповідача, оскільки постанова серії НК №294385 від 19.03.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП винесена інспектором, а відповідачем вказано Управління патрульної поліції Київської області.

Копія постанови, яка додана до позовної заяви є не читаємою та з неї неможливо встановити посадову особу, яка виносила вказану постанову, суть та обставини правопорушення, яке інкримінується позивачу.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 09.04. 2019 року, відповідно до поштового повідомлення.

До даного часу позивач не виправив вищезазначені недоліки позовної заяви, а лише надав до суду заяву в якій просив витребувати оригінал постанови в органах патрульної поліції та зазначив відповідача інспектора ОСОБА_2 .

Дослідивши дану заяву суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не виправив недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 29.03.2019 року, оскільки подана їм заява в квітні не може вважатися такою яка виправила недоліки позову з тих підстави, що по-перше подано не виправлену позовну заяву, а заяву; по-друге вищезазначені недоліки продовжують існувати.

Відповідно до п.1 ч. 4ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з вищевикладеним заява підлягає поверненню заявнику, оскільки вказані недоліки судом не усунуто.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до 7-го адміністративного апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Ковальчук