Справа № 826/6796/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2019 року

Київ

справа №826/6796/17

адміністративне провадження №К/9901/4950/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року

у справі №826/6796/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві скасування податкових повідомлень - рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 27 грудня 2016 року №№ в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 3 952 750,00 грн., у тому числі за основним платежем на 3 162 200,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на 790 550,00 грн;

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 27 грудня 2016 року №. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу (вх. №81808 від 10 серпня 2018 року (том 2 а.с. 1-6).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2018 року залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 12 000 грн.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 22 серпня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а.с. 19).

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018, відповідач 03 вересня 2018 року подав заяву про усунення недоліків (вх. №23952), в якій просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті або продовжити строк виконання ухвали від 16.08.2018 (том 2 а.с. 20-22).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2018 року на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали (том 2 а.с. 25).

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 17 вересня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а.с. 28).

На виконання вимог зазначеної ухвали, 24.09.2018 скаржник подав заяву про усунення недоліків вх. №31350, аналогічну заяві вх. №23952, в якій просить відстрочити сплату судового збору або продовжити строк виконання ухвали від 16.08.2018 (том 2 а.с. 29-31).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків відмовлено, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2018 року повернуто скаржнику (том 2 а.с. 33-34).

Зазначена ухвала скаржником в касаційному порядку не оскаржувалась.

06 листопада 2011 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду с. Києва від 12 липня 2018 року (том 2 а.с. 37-72).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. ст. 296, 298 КАС України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього стоку, також до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 12 000 грн. (том 2 а.с. 45-46).

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 31 жовтня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том а.с. 48).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги (том 2 а.с. 49-50). Зазначена ухвала в касаційному порядку не оскаржувалась.

08 листопада 2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим до неї платіжним дорученням про сплату судового збору у розмірі 12 000 грн., в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2018 року.

В подальшому, відповідач втретє звернувся з апеляційною скаргою (том 2 а.с. 61-68), на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2018.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт має право усунути зазначені недоліки касаційної скарги.

26 грудня 2018 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник зазначає, що вперше відповідач звернувся з апеляційною скаргою у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, однак скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням скаржником вимог ухвали суду, а саме ненадання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2018.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 18.07.2018, водночас, апеляційна скарга подана лише 16.11.2018, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі. Та обставина, що відповідач з первинною апеляційною скаргою звернувся у встановлений законом строк, не є підставою вважати пропуск строку поважним, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, а також вказує про незаконність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Cуд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що наведені скаржником у клопотанні від 26.12.2018 підстави пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника в касаційній скарзі на незаконність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги, оскільки остання не оскаржувалась відповідачем в касаційному порядку. Крім того, зараз предметом розгляду є законність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова