Справа № 707/391/19
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача Ведьмідя О .О.

представника третьої особи Скляренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП ДПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Ведьмідя Олександра Олександровича про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 13.02.2019 року він був зупинений на а/д Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань + 12 км інспектором ВБДР УПП ДПП в Черкаській області, який аргументував причину зупинки перевищенням швидкості, яке обмежувалось п. 12.4 правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі ПДР). На місці складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 358229 від 13.02.2019 року за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме перевищення швидкості. В позовній заяві позивач вказує, що рухаючись по а/д Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань та побачивши дорожній знак 5.45 правил дорожнього руху, одразу почав знизувати швидкість автомобіля до дозволеної у населеному пункті, але без різкого гальмування, яке заборонено п. 12.9 ПДР, зробити це йому не вдалось. Виходячи з цього, з вказаною постановою позивач не згоден та вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ухвали суду від 22.02.2019 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач інспектор ВБДР УПП ДПП в Черкаській області Відмідь О.О. та представник третьої особи, на стороні відповідача Скляренко М.О. позов не визнали повністю з підстав викладених у відзиві, відповідно до якого пояснили, що за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 (серійний номер ТС000570) було виявлено порушення ПДР, а саме водій транспортного засобу Mercedes-Benz E430, д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 74 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 24 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України. На підставі ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» інспектором ВБДР УПП ДПП в Черкаській області Відмідем О.О. було зупинено транспортний засіб ОСОБА_1 , встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення п. 12.4 ПДР України, за яким передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку з чим ним винесено постанову та накладено стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 255 грн, зі змістом постанови позивача було ознайомлено та під підпис вручено йому копію відповідно до ст. 285 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності усі докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 358229 від 13.02.2019 року, вбачається, що, 13.02.2019 року, о 16 год. 04 хв., водій ОСОБА_1 на а/д Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань + 12 км, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E430, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено відеозаписом, наданим відповідачем, який сумнівів у суду не викликає та розцінюється належним доказом, ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.45 та п. 12.4 Правил дорожнього руху і керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E430, д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 74 км/год.

Перевищення швидкості зафіксовано лазерним вимірювачем швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20, серійний номер ТС 000570, що підтверджується відповідними фото з приладу TruCam.

Сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012 року засвідчує, що на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобу вимірювання техніки «Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCАМ, який зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У3197-12.

Згідно свідоцтва про провірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/13562, чинного до 14.12.2019 року - лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20, серійний номер ТС 000570, максимально допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимах +/- 2 км/год. в діапазоні від 2 км/год. до 200 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із п. 19 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень поліції віднесено регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати правила дорожнього руху.

Згідно з вимогами п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів. В оскаржуваній постанові відповідачем зазначено, що позивач вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Згідно ст. 222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як вбачається з матеріалів справи, оглянутого відеозапису порушення, при складанні процесуального документа порушень з боку уповноваженої особи щодо порядку оформлення оскаржуваної постанови не спостерігається, інспектором вчинені всі необхідні дії, які передбачені нормами КУпАП та Законом України «Про Національну поліцію» при виявленні адміністративного правопорушення та притягнення особи до відповідальності. Крім того, з оглянутого відеозапису з місця події вбачається, що позивачем були порушені п. 12.4 ПДР України, а тому притягнення його до відповідальності є правомірним та обґрунтованим.

Отже приймаючи до уваги, що мало місце порушення позивачем ПДР України, суд вважає дії відповідача по складанню оскаржуваної постанови цілком обґрунтованими та правомірними. Суд вважає, що відповідач правильно кваліфікував дії правопорушника та застосував до нього стягнення, передбачене санкцією даної статті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, оскільки доводи останнього, повністю спростовуються наданими стороною відповідача письмовими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 4-5, 7-10, 19, 77, 90, 205, 229, 241-244, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. А. Смоляр