Справа № 2340/4880/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4880/18 Суддя першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кадастрового реєстратора міськрайонного управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Сімонік І.О., Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Кадастрового реєстратора міськрайонного управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Сімонік І.О., Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії кадастрового реєстратора міськрайонного управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Сімоніка І.О. по внесенню 14.11.2017 року змін до Державного земельного кадастру стосовно розміру земельної ділянки, кадастровий номер якої НОМЕР_1 з 0,1000 га на 0,776 га;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області поновити інформацію про розмір земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року провадження в адміністративній справі - закрито.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем - ОСОБА_1 . подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не повно досліджено обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір, з урахуванням характеру спірних правовідносин не є публічно - правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Уманської міської ради №3.3-42/7 від 21.12.2017 року ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Право на власності на зазначену земельну ділянку у встановленому законом порядку зареєстровано 17.01.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Маючи намір відчужити своє майно, в кінці червня 2018 року позивач звернувся до міськрайонного управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані, де йому повідомили, що площа земельної ділянки становить - не 0,1 га, а 0,0776 га.

Позивач вважає, що зазначені дії кадастрового реєстратора по внесенню 14.11.2017 року змін до Державного земельного кадастру стосовно розміру земельної ділянки є протиправними, оскільки позбавляють його власності шляхом зменшення площі земельної ділянки на 0,0224 га.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Разом з тим, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в межах спірних правовідносин, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачем права власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1000 га, розташованої по за адресою: вул АДРЕСА_1 , отже, цей позов подано на поновлення прав власності позивача у сфері земельних відносин, а виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з діями відповідача щодо коригування даних Державного земельного кадастру.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми процесуального права. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Н.П.Бужак

Л.О.Костюк

Постанова складена в повному обсязі 04 червня 2019 року.