Справа № 460/925/19
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м. Рівне №460/925/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Лесько В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача 1: представник не прибув,
відповідача 2: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ"
доГоловного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 18.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.05.2019.
Ухвалою суду від 16.05.2019 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 23.05.2019.
Ухвалою суду від 23.05.2019 розгляд справи відкладено до 04.06.2019, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення Державній фіскальній службі України повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
04.06.2019 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача - Головного управління ДФС у Київській області на належного Головне управління ДФС у Рівненській області, у зв`язку з зміною місцезнаходження позивача та помилковим визначенням відповідача 1. Представник позивача просила розгляд даного клопотання провести за її відсутності.
У судове засідання, призначене на 04.06.2019, представник відповідача 1 та представник відповідача 2 не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини не прибуття не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подане представником позивача клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст. 46 КАС України).
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до п.2, 3 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2018 № 117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом встановлено, що оскаржувані позивачем рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2019 №1063693/32545701, №1063687/32545701, №1063688/32545701, №1063692/32545701, №1063690/32545701; від 07.02.2019 №1071268/32545701, №1071271/32545701; від 14.03.2019 №1106375/32545701, №1106376/32545701, №1106378/32545701, №1106377/32545701 прийняті головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Клячуком А.А.
Згідно додатку 1 до наказу ГУ ДФС у Київській області від 14.03.2018 №530, головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такі реєстрації щодо платників податків, які перебувають на обліку в ГУ ДФС у Київській області головою робочої групи є Кучеренко ОСОБА_1 .
Отже, рішення, які позивач оскаржує в межах даної адміністративної справи, прийняті Головним управлінням ДФС у Рівненській області, яке є належним відповідачем у даній справі.
Відтак, клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Разом з тим, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу 1 - Головному управлінню ДФС у Рівненській області подати відзив на позовну заяву.
Водночас, суд зазначає, що 31.05.2019 через ВДЗ (канцелярію) суду представником Головного управління ДФС у Київській області подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, щодо заявленого клопотання, суд зазначає, наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З аналізу викладених норм, судом встановлено, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають право брати учасники справи.
Оскільки, судом задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача Головного управління ДФС у Київській області на належного Головне управління ДФС у Рівненській області, то Головне управління ДФС у Київській області не є стороною в даній адміністративній справі.
У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що подана Головним управлінням ДФС у Київській області заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 48, 195, 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/925/19 - відмовити.
Розгляд справи №460/925/19 відкласти на 27 червня 2019 року на 10:00 год.
Встановити відповідачу 1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач 1 має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу 1, що відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу 1, що відповідно до ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та відповідача 1 разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 44, 47 КАС України.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.