overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/4834/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року

Київ

справа №2340/4834/18

адміністративне провадження №К/9901/5689/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Кісельово" про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №2340/4834/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Кісельово" про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Кісельово" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №2340/4834/18.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений квітанцією від 26 лютого 2019 року № N1D2S56064 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Кісельово" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФГ Кісельово" судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ФГ Кісельово" через ОСОБА_1 у цій справі, згідно з квітанцією від 26 лютого 2019 року № N1D2S56064.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/8710/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року

Київ

справа №826/8710/18

адміністративне провадження №К/9901/13094/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 січня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року

у справі № 826/8710/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТ»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 08 травня 2019 року та передана судді-доповідачу 14 травня 2019 року

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі №826/8710/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/8710/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 2340/4726/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.05.2019 Київ К/9901/12915/19 2340/4726/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 2340/4726/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 03.05.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Рівненській області за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 2340/4726/18 із урахуванням часткового задоволення позовних вимог необхідно сплатити судовий збір в розмірі (44894 грн. 84 коп. * 200%) = 89789 грн. 68 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 2340/4726/18.

Надати Головному управління ДФС у Черкаській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 620/3580/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року

Київ

справа №620/3580/18

адміністративне провадження №К/9901/11407/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №620/3580/18 за позовом ОСОБА_1 до Менської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

30 травня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір у сумі 1409,60 грн. згідно платіжного доручення № 609 від 05 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 819/952/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року
Київ
справа №819/952/18
адміністративне провадження №К/9901/4406/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №819/952/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №819/952/18 повернуто заявникові.
До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.
Таким чином, судовий збір у розмірі 2819,20 грн., сплачений платіжним дорученням від 05 березня 2019 року №248/384 підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ :
Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 2819,20 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Міністерства оборони України у цій справі, згідно з наданим платіжним дорученням №248/384 від 05 березня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................
Л.Л. Мороз,
Суддя Верховного Суду
Справа № 569/6821/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6821/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246, КАС України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову серії ДПО18 № 262305 від 14 березня 2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Хмельницькій області, м.Нетішин, вул.. Енергетиків, 4, .

Суддя
Справа № 569/17242/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Дудки І.О., Гресько О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..242-246 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №56549654 від 29.08.2018 року, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області здійснити всі передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» заходи для примусового виконання рішення суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненської області судовий збір у розмірі 1536 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя
Справа № 569/19824/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/19824/18

30.05.2019

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної служби у Львівській області молодшого лейтенанта поліції Швець Володимира Богдановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної служби у Львівській області молодшого лейтенанта поліції Швець Володимира Богдановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, на судові засідання 21 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв., 28 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. та 13 травня 2019 року на 14 год. 30 хв. позивач не з`явився.

30 травня 2019 року на 14 год. 30 хв. позивач повторно не з`явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був достовірно повідомлений.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної служби у Львівській області молодшого лейтенанта поліції Швець Володимира Богдановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 569/10412/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рівненської митниці ДФС (м.Рівне, вул..Соборна, 104) про скасування постанови в справі про порушення митних правил

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 липня 2019 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій