Справа № 200/14288/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року справа №200/14288/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року (повний текст складено 01 березня 2019 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/14288/18-а (суддя І інстанції - Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського МВ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Костянтинівського МВ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач) про визнання дій щодо знищення відомостей про отримання заробітної плати в 2001 році незаконними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1998 року №41 відомості щодо отримання заробітної плати відповідач повинен зберігати протягом 75 років, зазначений наказ втратив чинність 1 січня 2013 року, проте відомості про видачу заробітної плати позивачу за 2001 рік були незаконно знищені до 1 січня 2013 року, що позбавило позивача можливості довести факт невиплати грошових коштів за період проходження стажування.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у справі № 200/14288/18-а у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції зазначено, що відповідач не порушив терміни зберігання та знищення відомостей про видачу позивачу грошових коштів, так як згідно Наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 року № 41, який діяв на той час, відомості про видачу позивачу грошових коштів повинно було б зберігати 3 роки (пункт 317 вказаного наказу), але в даному пункті чітко зазначено, що за відсутністю особових рахунків, дані відомості зберігаються 75 років (пункт 317 вказаного наказу). Також, в апеляційній скарзі зазначено, що ніяких особових рахунків в 2001 році у позивача не було, відповідач не надав відповідні номери особистих рахунків позивача, з метою їх подальшої перевірки.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2018 році звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів за період проходження стажування.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року по справі №805/184/18-а, залишеного без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, вирішено відмовити у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої та апеляційної інстанції виходили з того, що позивачем не надано належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме: не підтверджено факт невиплати позивачу грошового забезпечення оскільки документи на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 5 лютого 2001 року по 15 травня 2001 року, відповідно до вимог пунктів 195, 215 Наказу МВС №519 були знищені у зв`язку із відсутністю суперечок, спорів, слідчих і судових справ.

Суд апеляційної інстанції, в постанові від 19 червня 2018 року, дійшов висновку про те, що посилання ОСОБА_1 на Наказ Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1998 року №41 є необґрунтованим та таким, що суд не бере до уваги.

Позивач вважає дії посадових осіб Костянтинівського МВ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо знищення відомостей про видачу грошових коштів у 2001 році незаконними тому звернувся до суду з даним позовом та заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтоване тим, що про факт знищення відомостей про отримання грошових коштів у 2001 році позивач дізнався з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року яке набрало законної сили 19 червня 2018 року.

Положеннями ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Отже, на підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 4 Закону України "Про міліцію" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.

Наказ Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1998 року №41 (в редакції на час проходження стажування позивача)визначає Перелік типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів (надалі - Перелік) є основним нормативним документом при визначенні термінів зберігання документів та їх відбору для внесення до складу Національного архівного фонду (НАФ) України або для знищення документів. Цей Перелік повинен використовуватися при підготовці інших посібників з експертизи цінності документів та формування НАФ.

Перелік включає документи, що утворюються під час документування однотипних управлінських функцій, виконуваних органами державної влади, місцевого самоврядування та іншими установами, організаціями і підприємствами (надалі - організації) в процесі своєї діяльності, а також документацію, що утворюється в результаті виробничої і науково-технічної діяльності установ, організацій і підприємств.

Склад документів і терміни їх зберігання визначено в Переліку в результаті безпосереднього вивчення документів із врахуванням рекомендацій фахівців відповідних галузей народного господарства і соціально-культурної сфери, положень ряду примірних і типових номенклатур справ, затверджених Державним комітетом архівів України (далі - Держкомархів) та іншими центральними органами виконавчої влади України, а також Примірних переліків документів, які підлягають передачі на державне зберігання від районних, міських, сільських установ і організацій повидового вибіркового прийому (Київ, 1987), Переліків видів статзвітності, яка підлягає прийому на зберігання у держархіви областей, м.Києва та Севастополя, держрайміськархіви.

Перелік призначено для використання всіма органами державної влади, місцевого самоврядування, іншими установами, організаціями і підприємствами незалежно від форм власності, а також фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 317 вказаного Переліку термін зберігання розрахункових (розрахунково-платіжних) відомостей (табуляграми) на видавання заробітної плати, гонорарів, матеріальної допомоги та інших виплат встановлено 3 роки.

Наказ Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1998 року №41 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції №578/5 від 12 квітня 2012 року.

Відповідно до п. 195 Наказу МВС України № 519 "Про затвердження Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій системи МВС України, із зазначенням строків зберігання документів, та Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності внутрішніх військ МВС України, із зазначенням строків зберігання документів", (далі - Наказ 519) який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для бухгалтерських записів (касові, банківські документи, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, наряди на роботу, табелі, акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, авансові звіти та ін.) за умови завершення ревізій та відсутності суперечок, спорів, слідчих і судових справ - зберігаються 3 роки, а за наявності зазначених обставин - до винесення остаточного рішення.

Відповідно до п. 215 Наказу 519 акти документальних ревізій фінансово-господарської діяльності установ, організацій, підприємств та документи до них зберігаються 5 років із врахуванням примітки, наявної в п. 195 зазначеного Наказу.

З наведеного вище слідує, що терміни зберігання первинних документів, які свідчать про видавання заробітної плати та інших виплат, становить (як за Переліком від 20.07.1998 №41 так і Наказом 519) - 3 роки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/184/18-а встановлено, що документи, які підтверджували факт отримання ОСОБА_1 грошового забезпечення за вказаний період були знищені за спливом 3-х років після проведення відповідної ревізії за ними, оскільки за фактом нарахування та виплати у період з 05 лютого 2001 року по 15 травня 2001 ОСОБА_1 . грошового забезпечення були відсутні суперечки, спори, слідчі і судові справи. При цьому матеріали ревізії з додатками до них, відповідно до п. 215 зазначеного наказу були знищені за спливом 5 років зберігання також у зв`язку із відсутністю суперечок, спорів, слідчих і судових справ.

Таким чином, документи, які стосуються спірного періоду нарахування та виплати позивачеві грошового забезпечення, знищені за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, із наведених вище обставин, враховуючи правову оцінку, яка надана судом при розгляді іншої справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання дій посадових осіб Костянтинівського МВ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо знищення відомостей про отримання ОСОБА_1 заробітної плати в 2001 році незаконними.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у справі № 200/14288/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у справі № 200/14288/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 04 червня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко