Справа № 440/4135/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 р. Справа № 440/4135/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 (суддя А.Б. Головко, м. Полтава, повний текст складено 29.01.19) по справі № 440/4135/18

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-XІІ протиправними; зобов`язання оформити та видати бланк паспорту на ім`я ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних; зобов`язання вести паспортний облік відносно ОСОБА_2 за раніше встановленими формами - за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про неї до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі її персональних даних.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ОСОБА_2 не відмовляється від виконання обов`язку щодо отримання паспорта громадянина України проте зобов`язання отримати паспорт у формі пластикової картки типу ID по досягненню 14-річного віку суперечить нормам Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України 2503-ХІІ від 26.06.1992. Зауважує, що неповнолітня просить органи державної міграційної служби оформити паспорт громадянина України у формі книжечки. ОСОБА_2 особисто зверталася 22.08.2018, 25.09.2018, 30.10.2018 до територіального підрозділу ДМС в Полтавській області із заявами видати паспорт у формі книжечки. Відповідь вона отримала листами від 12.09.2018 та від 08.10.2018. Відповідь на заяву від 30.10.2018 на даний час заявником не отримано. З відповіді органу вбачається, що Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області своїм листом повідомив заявнику про те, що паспорт громадянина України видається виключно у формі картки. Таким чином, на думку позивача, територіальний підрозділ у спірних правовідносинах прийняв неправомірне рішення про відмову у видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки та не навів будь-яких підстав (визначених законом) для відмови в його оформленні.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо не розгляду заяв ОСОБА_2 від 22.08.2018 та 25.09.2018 про видачу паспорту у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Зобов`язано Київський районний відділ у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області розглянути заяви ОСОБА_2 від 22.08.2018 та 25.09.2018 про видачу паспорту у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, з урахуванням висновків суду.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до статті 308 КАС України рішення суду першої інстанції переглядається в межах відмови у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 05.12.2017 до Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшло звернення (заява) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 10.11.2017 щодо оформлення паспорта громадянина України, в якому заявники просили надати відповідь відповідно до Закону України «Про звернення громадян» /а.с. 126-127/.

Територіальним підрозділом 05.01.2018 за вих. № 48/175 надано відповідь (роз`яснення) згідно із Законом України «Про звернення громадян», відповідно до якого ніхто не може відмовлятися від виконання обов`язку отримання паспорта посилаючись на релігійні переконання /а.с. 128-129/.

До УДМС в Полтавській області надійшли звернення (заяви) від 23.08.2018 (вх. № Т-61/6/5302-18 від 23.08.2018) та від 25.09.2018 (вх. № Т-75/6/5301-18 від 25.09.2018) неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписані також її законними представниками - батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , щодо оформлення бланка паспорта громадянина України у вигляді книжечки /а.с. 77-78, 80-81/.

До вказаних заяв було додано дві фотокартки розміром 3,5х4,5 см та копія свідоцтва про народження ОСОБА_2

Листами УДМС в Полтавській області від 12.09.2018 № 5301.19-17542/53.1-18 та від 08.10.2018 № 5301.19-19229/53.1-18 повідомлено заявників про те, що звернення розглянуті відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та роз`яснено про неможливість отримання паспорта у формі книжечки /а.с. 79, 83/.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо не оформлення паспорту громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі паспортної книжечки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, частково відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що за результатами розгляду вказаних заяв рішення про відмову у видачі паспорта у вигляді книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, відповідачем не приймалось. У зв`язку із цим, підстави для зобов`язання територіального органа ДМС України видати паспорт у формі паспортної книжечки відсутні. А також з того, що зобов`язання відповідача не передавати будь-які дані про ОСОБА_2 до Єдиного державного демографічного реєстру, формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі і використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру, не підлягає задоволенню, оскільки, при видачі позивачу паспорта у формі, визначеній Положенням про паспорт № 2503-ХІІ, не передбачено внесення даних особи до Єдиного державного демографічного реєстру.

Колегія суддів частково не погоджується із рішенням суду першої інстанції в частині, що оскаржується, з таких підстав.

Так, колегією суддів встановлено, що за результатами розгляду заяв позивача відповідач надав відповіді, відповідно до яких заявникам роз`яснено про неможливість отримання паспорта у формі книжечки.

Таким чином, колегія суддів критично оцінює висновок суду першої інстанції, що за результатами розгляду вказаних заяв рішення про відмову у видачі паспорта у вигляді книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, відповідачем не приймалось, а заяви ОСОБА_2 були розглянуті як звернення у межах строку, визначеного Законом України «Про звернення громадян», та надано позивачу письмі відповіді на його заяви з відповідними роз`ясненнями щодо оформлення та видачі паспорту громадянина України.

Так, дійсно такі роз`яснення наявні, але визначено у відповідях, що при наданні вказаних документів видаються паспорти лише у формі картки, що обґрунтовано розцінене позивачем як відмова у оформленні і видачі паспорту у формі паспортної книжечки.

Щодо доводів відповідача, що ОСОБА_2 з заявою, передбаченою Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 25.03.2015 р. чи Порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України № 320 від 13.04.2012р. до відповідача не зверталась, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до Листів відповідача, якими було надано відповідь на звернення ОСОБА_2 , Управлінням ДМС в Полтавській області було розглянуто саме заяви щодо оформлення паспорта громадянина України.

Як вже було зазначено вище, жодних зауважень щодо поданих заяв та доданих до неї документів відповіді Управління ДМС в Полтавській області не містять.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до копій заяв ОСОБА_2 про видачу паспорта громадянина України, документи для отримання паспорта громадянина України надані в повному обсязі згідно з додатками до заяв про видачу паспорта.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в листах УДМС в Полтавській області від 12.09.2018 № 5301.19-17542/53.1-18 та від 08.10.2018 № 5301.19-19229/53.1-18 відсутні посилання на те, що заяви позивача про видачу паспорта громадянина України були розглянуті в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян".

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заяви позивача були розглянуті відповідачем по суті та за результатами їх розгляду в отриманні паспорту у формі книжечки ОСОБА_2 було відмовлено.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 року № 5492-VI (надалі Закон № 5492-VI) визначені правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи.

Згідно зі статтею 13 Закону № 5492-VI документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються, зокрема, на паспорт громадянина України.

Відповідно до частин 2, 4, 6 статті 14 Закону № 5492-VI, документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклету. Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації. Відцифрований образ обличчя особи в документах у формі книжечки розміщується на сторінці даних і виконується за технологією лазерного гравіювання та дублюється в центрі сторінки даних за технологією лазерної перфорації.

Отже, вказаним Законом також передбачена можливість видачі документа як у формі книжечки, так і у вигляді картки.

Тобто, заявник, звернувшись до уповноваженого суб`єкта з відповідними документами, передбаченими вказаним Законом, має право на отримання документа у формі книжечки, зокрема, паспорта громадянина України.

Відповідно до частини сьомої статті 16 Закону № 5492-VI, уповноважений суб`єкт, якщо інше не передбачено цим Законом, має право відмовити заявникові у видачі документа виключно у разі, якщо:

1) за видачею документа звернувся заявник, який не досяг шістнадцятирічного віку, або представник особи, який не має документально підтверджених повноважень на отримання документа;

2) заявник вже отримав документ такого типу, який є дійсним на день звернення (крім випадків, зазначених у частині сьомій цієї статті);

3) заявник не подав усіх визначених законодавством документів, необхідних для оформлення і видачі документа;

4) дані, отримані з бази даних розпорядника Реєстру, не підтверджують інформацію, надану заявником.

У рішенні про відмову у видачі документа, яке доводиться до відома заявника у порядку і строки, встановлені законодавством, мають зазначатися підстави для відмови. Особа має право звернутися до уповноваженого суб`єкта з повторною заявою у разі зміни або усунення обставин, через які їй було відмовлено у видачі документа. Рішення про відмову у видачі документа може бути оскаржено особою в адміністративному порядку або до суду.

Отже, зі змісту вищенаведеної норми вбачається, що законодавець передбачив вичерпний перелік підстав для відмови заявникові у видачі документа. Вказаним Законом не передбачено визначення поняття "документ", і разом з цим в силу положень ст.21 цього Закону визначено, що паспортом громадянина України є документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Відтак, відповідач зобов`язаний був вказати одну з вище перерахованих підстав для відмови у оформленні паспорта ОСОБА_5 у формі книжечки, оскільки паспорт громадянина України в розумінні статті 21 вказаного Закону є документом.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області своїм листом лише повідомило заявнику про те, що паспорт громадянина України по досягненню відповідного віку видається у формі картки.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, встановлених судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області оформити та видати бланк паспорту на ім`я ОСОБА_2 у формі паспортної книжки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача не передавати будь-які дані про ОСОБА_2 до Єдиного державного демографічного реєстру, формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі і використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні в цій частині вимог, оскільки при видачі позивачу паспорта у формі, визначеній Положенням про паспорт № 2503-ХІІ, не передбачено внесення даних особи до Єдиного державного демографічного реєстру.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного суду від 19.09.2018 року по справі №806/3265/17.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що є підставою для часткового скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 по справі № 440/4135/18 скасувати в частині зобов`язання Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області розглянути заяви ОСОБА_2 від 22.08.2018 та 25.09.2018 про видачу паспорту у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, з урахуванням висновків суду.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області оформити та видати бланк паспорту на імя ОСОБА_2 у формі паспортної книжки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 04.06.19.