Справа № 200/6148/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2019 р. Справа №200/6148/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» (ідентифікаційний код 35420080, 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вчительська, буд. 9) до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 39406028, 87526, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114) про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року Комунальне підприємство Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» (далі позивач, КП «Словміськводоканал») звернулося до Донецького окружного адміністративного позову з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ДФС) про скасування вимоги від 15.03.2019 № Ю-26815-17 на суму 129 016,50 грн.

Обґрунтовуючи позов КП «Словміськводоканал» посилається на звільнення від відповідальності, штрафних і фінансових санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску на підставі пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

03 червня 2019 року вказану справу було передано на розгляд судді Куденкову К.О. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 року).

Позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. При цьому, позивачем надані докази використання досудового порядку вирішення спору, а саме: копія скарги від 04.04.2019 №751/08 на вимогу від 15.03.2019 № Ю-26815-17; копія відповіді на скаргу від 18.04.2019 №18374/6/99-99-01-92-02-15, яку отримано КП «Словміськводоканал» 02.05.2019, а також копії відповідних поштових конвертів.

Частиною 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що <…> у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. <…>

Частинами 1 та 4 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. <…>

Отже, після отримання 02.05.2019 відповіді на скаргу позивач звернувся з цим позовом до суду 10 травня 2019 року. Тому у суду відсутні підстави вважати, що позивачем подано позов з пропущенням строків звернення до адміністративного суду .

За наслідками з`ясування визначених ч. 1 ст. 171 КАС України питань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач оскаржує вимогу від 15.03.2019 № Ю-26815-17 частково, а саме на суму 129 016,50 грн. Проте, загальний розмір суми боргу за вказаною вимогою складає 3 509 796,92 грн.

З огляду на викладене, враховуючи те, що на підставі вказаної вимоги з КП «Словміськводоканал» може бути стягнуто грошові кошти в сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що ця справа не є справою незначної складності і не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 77, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Призначити підготовче засідання на 2 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати суду оригінали документів для огляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: рішень, на підставі яких у Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» виникла заборгованість по сплаті штрафів, які зазначені у вимозі від 15.03.2019 № Ю-26815-17 по 15 березня 2019 року, а також засвідчений витяг з інтегрованої картки платника податків Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» зі сплати єдиного внеску (за період починаючи з виникнення заборгованість по сплаті штрафів, які зазначені у вимозі від 15.03.2019 № Ю-26815-17, по 15 березня 2019 року) і розрахунок штрафів, які зазначені у вимозі від 15.03.2019 № Ю-26815-17 по 15 березня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

З підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Куденков К.О.