Справа № 640/8339/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ № 640/8339/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження

за позовомНародного депутата України Розенблата Борислава Соломоновича
доДиректора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича Президента України Порошенка Петра Олексійовича
про визнання протиправними дій
В С Т А Н О В И В:

Народний депутат України Розенблат Борислав Соломонович (далі по тексту - позивач, народний депутат України Розенблат Б.С. ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича (далі по тексту - відповідач-1), Президента України Порошенка Петра Олексійовича (далі по тексту - відповідач-2), в якому просить :

1) встановити відсутність у Президента України компетенції (повноважень) щодо призначення директора Національного антикорупційного бюро України;

2) встановити відсутність у Ситника Артема Сергійовича компетенції (повноважень) щодо виконання посадових обов`язків директора Національного антикорупційного бюро України;

3) визнати протиправними дії директора Національного антикорупційне бюро України Ситника Артема Сергійовича щодо виконання повноважень директора Національного антикорупційне бюро України.

Ухвалою суду від 17.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

28 травня 2019 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши заяву, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження та приходить до висновку, що в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити директору Національного антикорупційного бюро України Ситнику А.С. у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій