Справа № 160/3173/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2019 року Справа №160/3173/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Сервісного центру Синельниківського відділу обслуговування громадян про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Сервісного центру Синельниківського відділу обслуговування громадян та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визначення порядку та методики обчислення пенсії, стажу наукової (науково-педагогічної) роботи, меж оптимізації коефіцієнтів заробітної плати; застосування показника середньої заробітної плати, індивідуального коефіцієнта заробітної плати; виключення окремих періодів роботи із загального обсягу наукового стажу, неврахування заробітної плати за роботу, виконану на умовах сумісництва при перерахуванні пенсії позивача в червні 2011 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача в точній відповідності з вимогами чинного станом на 30 червня 2011 року законодавства України та виплатити заборгованість недоплаченої щомісячної пенсії з липня 2011 року з урахуванням положень, наведеного в апеляційній скарзі розрахунку пенсії позивача в сумі 96011 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2019р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

31.05.2019р. позивач подав до канцелярії суду заяву, у якій, у зв`язку із поверненням позовної заяви, просив повернути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2870,80 грн. здійснені за квитанцією №20148501.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві вищевказаного судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 2870,80 грн. за квитанцією №20148501 від 05.04.2019р.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 10.05.2019р. вищевказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві, то підлягає і поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 2870,80 грн., сплаченого за квитанцією №20148501 від 05.04.2019р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/3173/19 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією №20148501 від 05.04.2019р. у розмірі 2870,80 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят гривень 80 коп.)

Оригінал квитанції №20148501 від 05.04.2019р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва