Справа № 282/1785/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 282/1785/18

31 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Жабенка Олександра Антоновича на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Жабенка Олександра Антоновича, третя особа: управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР №855620 від 12.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Любарського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Предметом спору є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Так, оскаржуване рішення ухвалено без участі сторін по справі. Копію рішення відповідачем отримано 02.05.2019 року про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (а.с.77).

Апеляційна скарга направлена відповідачем засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 16.05.2019 року (а.с.92), чим порушено строк встановлений ст. 286 КАС України, оскільки останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою являється 10 травня 2019 року.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідно ч.2 ст.295 КАС України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем після перебування у відпустці.

Вказані доводи апелянта щодо посилання на строки, визначені статтею 295 КАС України не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки згідно статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Норми статті 286 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена також Верховним Судом в ухвалах від 31 травня 2018 року у справі № 686/2920/18, від 24 липня 2018 року у справі №211/797/18.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними, наведені інспектором ВБДР батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Жабенком Олександром Антоновичем підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Любарського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Жабенка Олександра Антоновича на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Жабенка Олександра Антоновича, третя особа: управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР №855620 від 12.10.2018 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.