Справа № 808/2874/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2874/16
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року по справі № 808/2874/16 за позовом Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради, про стягнення податкового боргу,-
в с т а н о в и л а:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року позовні вимоги Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Бердянська міська рада Запорізької області подала 27.09.2018 року, за допомогою поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана до суду 27.09.2018 року, постанова суду першої інстанції ухвалена 26.10.2016 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 року відмовлено Бердянській міській раді Запорізької області у відкритті апеляційного провадження.
Постановою Верховного Суду від 31.01.2019 року ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Справа надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 05.04.2019 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 року матеріали вищезазначеної адміністративної справи передано на розгляд колегії суддів: Сафронова С.В. (головуючий суддя), Мельник В.В., Чепурнов Д.В.
Пунктом 12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Отже, апеляційна скарга не може бути залишена без руху за правилами нового кодексу, лише у тому випадку, коли вона відповідає вимогам процесуального закону, діючим до набрання чинності новою редакцією КАС України (15.12.2017 року).
Пунктом 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Апеляційна скарга подана до суду 28.09.2018 року.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (у редакції до 03.10.2017 року, діяла до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Зобов`язано усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги; докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та копію рішення про припинення відповідача; оригінал платіжного документу про сплату судового збору для перевірки зарахування сплати судового збору.
07.05.2019 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги, надано копії апеляційної скарги та оригінал платіжного доручення як доказ сплати судового збору. У якості доказів поважності пропуску строку подання апеляційної скарги вказано, що скарга подана Бердянською міською радою Запорізької області, оскільки Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради ліквідовано. Надано лист від 26/08 від 02.05.2019 року про те, що у системі документообігу інформація про рішення Запорізького окружного адміністративного суду відсутня. Рішенням від 27.10.2016 року припинено Комунальне шляхово-експлуатаційного підприємство Бердянської міської ради, затверджено склад ліквідаційної комісії.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.
Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».
Важливо зазначити, що строк подання апеляційної скарги може бути поновлено у разі коли заявник дізнався про наявність ухали, або отримав її пізніше, ніж її ухвалено. При цьому, строк подання апеляційної скарги обраховується від дати отримання ухвали чи від дати коли заявник про неї дізнався або повинен був дізнатись.
Разом з доказами, Бердянською міською радою не вказано коли саме припинено Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство Бердянської міської ради, коли саме міська рада дізналась про оскаржуване рішення та вирішила його оскаржувати.
З Єдиного державного реєстру встановлено, що Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство Бердянської міської ради перебуває у стані припинення, тобто не припинено, існує ліквідаційна комісія, яка спроможна виконувати дії по оскарженню судового рішення.
Відсутні докази, чому саме Бердянська міська рада Запорізької області оскаржує рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року через рік після його винесення, що заважає або заважало подати апеляційну скаргу самому відповідачу, якого не припинено а який лише перебуває у стадії припинення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року серед іншого, було зобов`язано надати до суду докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.
З огляду на те, що заявник апеляційної скарги не може усунути недоліки апеляційної скарги у час відведений судом, існує необхідність подовжити строк протягом якого апелянт зможе виконати вимоги ухвалу суду від 08.04.2019 року.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів поважності пропуску строку, зокрема, докази того, чому з порушенням строку звертається саме Бердянська міська рада Запорізької області, коли Бердянська міська рада Запорізької області отримала або дізналась про постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року по справі № 808/2874/16, які підстави заважають оскаржити чи заважали оскаржити у строк судове рішення відповідачу.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України, -
Надати Бердянській міській раді Запорізької області подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги який встановити як десять днів з моменту отримання данної ухвали.
Зобов`язати Бердянську міську раду Запорізької області усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова