Справа № 640/2018/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

31 травня 2019 року Справа № 640/2018/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., у м. Києві, перевіривши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Септіма 2000» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Септіма 2000» звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 10.01.2019 р. № 1047272/42541258 та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач - ГУ ДФС у м. Києві подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Зазначені клопотання мотивовані тим, що апелянт на теперішній час позбавлений можливості сплатити судовий збір, але прагне реалізувати свої конституційне право на звернення з апеляційною скаргою, а також тим, що копію рішення суду першої інстанції ним було отримано лише 19.04.2019 р.

1. Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Разом з тим, слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, які в даному випадку апелянтом не надані.

Більш того, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які можуть бути звільнені судом від сплати судового збору, та певні категорії спорів (щодо захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав і відшкодування шкоди здоров`ю). Органи ДФС України та спори в галузі податкових правовідносин до вказаного переліку не входять.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

2. Перевіривши клопотання апелянта про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстнції, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів встановила, що у матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду від 09.04.2019 р., у своїй апеляції ГУ ДФС в м. Києві стверджує про отримання копії оскаржуваного судового рішення 19.04.2019 р., дана апеляційна скарга подана - 15.05.2019 р..

Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні правові підстави для поновлення ГУ ДФС в м. Києві строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби в м. Києві строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити апелянту такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: