overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7868/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2010 року № 2а-7868/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., при секретарі судового засідання Шейко К.В., розглянувши справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
досуб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду від Позивача надійшла заява із клопотанням про відкликання позовної заяви. Позов просить залишити без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Розглянувши заявлене Позивачем клопотання, судом враховується, що у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звертатися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 51, п.5 ч.1, ч.3 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти дні з дня отримання копії ухвали

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 204/1489/19
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1489/19
Провадження № 2-а/204/36/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

2 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Малярчук Павла Вячеславовича, третя особа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Малярчук Павла Вячеславовича, третя особа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Малярчук Павла Вячеславовича, третя особа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 28 березня 2019 року, але не пізніше десяти днів з моменту тримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з поштового повідомлення копію ухвали позивач отримав 06.04.2019 року, однак в продовж 10 днів всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, а тому суддя вважає за необхідне позов вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Малярчук Павла Вячеславовича, третя особа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 160/4986/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
31 травня 2019 р.Справа №160/4986/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №160/4986/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
31 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2019р. №Ф-194-17/484.
Разом із позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення вищевказанного адміністративного позову.
Однак, до заяви про забезпечення адміністративного позову не надано квитанції про сплату судового збору за її подання.
При цьому ч.4 ст.152 КАС України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Жодних доказів, які б підтверджували, що позивач звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 суду не надано.
Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 152,154 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №160/4986/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена, оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 454/390/19
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/390/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 12.02.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.180 КАС України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 229 КАС України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2019 року о 11.40год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 464/9157/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9157/14-а
пр.№ 2-а/464/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря Комарницької Р.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Костецького М.М.

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Дністер», ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської № 155 від 15.04.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча Бойко О. М.
Справа № 465/2459/19
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, просп. Чорновола, 4) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, просп. Чорновола, 4) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 20.06.2019 року о 12:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам`ятку про права та обов`язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 460/1934/19
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1934/19
Провадження №2-а/460/203/19
У Х В А Л А

16.05.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області - Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 021446 від 07.04.2019 року.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак зазначену постанову суду не надає, до позову додано світлову копію постанови, яка є нечитабельна.

Згідно із ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 465/5114/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення

"23" травня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції Биік С.С. про скасування постанови та визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа, в якій позивач заявив вимоги про скасування постанови та визнання дій протиправними

В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 23 травня 2019 року сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належно.

Згідно правил статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, за умови, що він повідомив про причини неявки, і такі причини судом визнано поважними, є підставою для відкладення розгляду справи.

Поряд з цим суд вважає доцільним повідомити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання, незалежно від причин неявки.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції Биік С.С. про скасування постанови та визнання дій протиправними відкласти до 11 години 00 хвилин 04 липня 2019 року.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в підготовче судове засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 504/1632/19
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1632/19
Провадження № 2-а/504/55/19
У Х В А Л А

30.05.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Правилами ст. 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

В силу ч. 2 ст. 20 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Поданий позивачем адміністративний позов не відноситься до переліку позовів, що за правилами частині першої статті 20 КАС України предметно підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Отже, дана справа має бути розглянута Окружним адміністративним судом.

Відповідно до правила ч.ч. 5, 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

З урахуванням вищевикладених правил КАС України суд вважає необхідним передати справу до Окружного адміністративного суду, оскільки дана справа, у зв`язку із набранням чинності нової редакції КАС України, предметно підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати до Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

За правилом ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

В силу ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко