Справа № 620/3553/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/3553/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зайця О.В.,
за участю секретаря Новик Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в не поданні до Міністерства оборони України висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, разом з іншими документами; зобов`язання Чернігівського обласного військового комісаріату оформити та подати до Міністерства оборони України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, до якого додати документи, що отримані від ОСОБА_1 , 24.04.2018.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2018, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019, позов задоволено.

У рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до приписів ч. 1, 3, 4, 5 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Згідно з ч. 1,2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З наданих документів (договір про надання правової допомоги від 20.12.2017 (а.с.29), акт виконаних робіт від 27.11.2018 (а.с.37), квитанція до прибуткового касавого ордеру № б/н (а.с. 38)) вбачається, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. за надання консультації, складання позовної заяви, участь у судовому засіданні, інші процесуальні дії в суді першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем були понесені витрати на професійну правову (правничу) допомогу, питання про розподіл судових витрат в цій частині судом не було вирішено, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, відтак на користь позивачів підлягає повернення судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Керуючись статтями 143, 241, 242, 243, 246, 252, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обласного військового комісаріату (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , вул.Гетьмана Полуботка, 68,м.Чернігів,14013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Заяць