Справа № 360/903/19
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/903/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу БПП в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Воротнюка Артема Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 квітня 2019 року близько 23 години 10 хвилин він рухався на автомобілі, марки «Ford Transit», р/н НОМЕР_1 , по вул. Гагаріна в с. Загальці Бородянського району Київської області, виконуючи службове завдання ТОВ «Міжнародна торгова компанія «Інтера», співробітником якої являється, коли поліцейський, який перебував біля будинку № 12 по вказаній вулиці, подав йому /позивачу/ знак про вимогу зупинитися. Після зупинки інспектор поліції підійшов до нього /позивача/, представився та висловив вимогу надати для перевірки документи, на що ним /позивачем/ було надано останньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та посвідчення водія НОМЕР_3 . Перевіривши зазначені документи, відповідач почав вимагати пред`явити для перевірки дорожній лист з відміткою про проходження щозмінного передрейсового медичного огляду та передрейсового контролю технічного стану транспортного засобу. На дану вимогу він /позивач/ повідомив відповідачу, що дорожній лист не є обов`язковим, а складається підприємствами виключно для внутрішніх потреб, і так як ТОВ «Міжнародна торгова компанія «Інтера» не складає та не оформлює дорожні листи, він надав відповідачу не заповнений бланк дорожнього листа.

Після огляду вказаного бланку дорожнього листа, відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії НК № 368979, якою його /позивача/ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн., за те, що він /позивач/ 18 квітня 2019 року о 23 годині 10 хвилин, керуючи вищевказаним транспортним засобом, перевозив вантаж, і на дорожньому листі була відсутня відмітка щодо проходження обов`язкового медичного передрейсового огляду та відмітка про проходження обов`язкового передрейсового технічного контролю, чим порушив ст. 30 ЗУ «Про дорожній рух» та постанову КМУ № 207 від 2009 р.

Вважає вказану постанову протиправною, безпідставною та необґрунтованою, оскільки при винесенні даної постанови відповідач неправомірно обрав та застосував превентивний захід, зокрема, всупереч ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» не поінформовав його /позивача/, як водія транспортного засобу, про конкретну причину зупинки транспортного засобу з детальним описом підстав зупинки, не пояснив мету та необхідність застосування такого поліцейського превентивного заходу як перевірка документів, застосування якого регламентовано у ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», а перейшов одразу до перевірки документів. Притягуючи його /позивача/ до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, відповідач не встановив всіх обставин справи та факту наявності в діях позивача адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена даною нормою Закону. Вимога відповідача щодо надання для перевірки дорожнього листа взагалі була незаконною, оскільки чинним законодавством не передбачено порядку та форми складання дорожніх листів, такий порядок було скасовано ще у 2012 році. До того ж в оскаржуваній постанові відповідач зазначив, що він /позивач/ перевозив на вказаному транспортному засобі вантаж, але даний автомобіль використовується ТОВ «Міжнародна торгова компанія «Інтера» лише для обслуговування об`єктів, а саме для доставки на об`єкти бригади або інструментів для виконання необхідних робіт. Крім того, при винесенні постанови відповідач порушив вимоги ст. 7, 251,268,276,280,283 КУпАП та норми ст. 19,62 Конституції України.

Тому просив постанову НК № 368979 від 18 квітня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, складену відносно нього /позивача/ визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позов, яким вважав вимоги позивача безпідставними, а оскаржувану постанову правомірною.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії НК № 368979 від 18 квітня 2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн., за те, що він /позивач/ 18 квітня 2019 року о 23 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом, марки «Ford Transit», р/н НОМЕР_1 , по вул. Гагаріна,12 в с. Загальці Бородянського району Київської області, перевозив вантаж, і на дорожньому листі була відсутня відмітка про проходження обов`язкового медичного передрейсового огляду та відмітка про проходження обов`язкового передрейсового технічного контролю, чим порушив ст. 30 ЗУ «Про дорожній рух» та постанову КМУ № 207 від 2009 р. (а.с.7).

Відповідно до ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1.4 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 31.01.2013 № 65/80, щозмінному передрейсовому та післярейсовому медичним оглядам підлягають водії транспортних засобів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб-підприємців, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів (далі - перевізник).

Відповідно до п. 4.6 Положення, результати проведеного передрейсового та післярейсового медичного огляду заносяться до Журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв (далі - Журнал) за формою згідно з додатком 3 до цього Положення. Медичний працівник власноруч заповнює усі графи Журналу, а водій ставить свій підпис у графі «Підпис водія про відсутність скарг». За наявності дорожнього листа медичним працівником робиться запис у ньому про результат контролю стану здоров`я водія автотранспортного засобу.

Відповідно до п.1, 2 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого Постановою КМУ від 25 лютого 2009 року № 207, для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, та для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб необхідним, зокрема, є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до п. 12.1 вказаних Правил, при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пп. а) п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до пп. г) п. 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Згідно п.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, вантаж - всі предмети з моменту прийняття для перевезень до здачі одержувачу вантажу.

Проаналізувавши викладене, а також, приймаючи до уваги визнання позивачем факту здійснення ним перевезення, як водієм юридичної особи ТОВ «Міжнародна торгова компанія «Інтера», для власних потреб інструментів на об`єкти, та відсутності у момент притягнення його /позивача/ до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону при собі дорожнього листа з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу, за нормами чинного законодавства вантажем можуть бути будь-які предмети, і, відповідно, інструменти, перевезення яких здійснював позивач, виконуючи службове завдання, також є вантажем, то суд вважає, що оскаржувана постанова була винесена відповідачем правомірно, в межах його компетенції, і підстав для її скасування не вбачається, а тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст. 222, 245,251, 258, 268, 280 КУпАП, Постановою КМУ від 25 лютого 2009 року № 207, Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 31.01.2013 № 65/80, Переліком документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженим Постановою КМУ від 25 лютого 2009 року № 207, ПДР України, ст. 6-10,121,122,241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу БПП в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Воротнюка Артема Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч