overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1637/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 200/1637/19
Провадження 2-а/200/377/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року в залі суду в м. Дніпрі Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Кожемяка Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Управління патрульної поліції про скасування постанови ЕАВ № 873947 по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за потрібне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Управління патрульної поліції про скасування постанови ЕАВ № 873947 по справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 172/620/19
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/620/19
Провадження № 2-а/172/49/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до начальника Васильківського РС ГУ ДМС в Дніпропетровській області Володькіна Станіслава Володимировича (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 221, сел. Васильківка, Дніпропетровська область)

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до вимог ст. 169-171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Васильківського РС ГУ ДМС в Дніпропетровській області Володькіна Станіслава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14.30 годину 12 червня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ст. 162 КАС України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 175/801/19
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/801/19
Провадження № 2-а/175/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Стратулат Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Стратулат Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 203/1813/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1813/19
Провадження № 2-а/0203/62/2019
УХВАЛА

24 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Кременчуцької Аліни Олександрівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

20 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Кременчуцької Аліни Олександрівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 160 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху . В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Кременчуцької Аліни Олександрівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 182/3765/19
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3765/19
Провадження № 2-а/0182/67/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Нікопольського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Печерного Євгена Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 № 267540 від 30.05.2019 року.

Адміністративний позов до суду надійшов 03.06.2019 року.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАСУ , оскільки не зазначено повне найменування юридично особи посадовою особою якої є відповідач, її місцезнаходження , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційні номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти юридичної особи посадовою особою якої є відповідач.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 123, 160, 169, 286 КАСУ , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення наступних недоліків позовної заяви: викласти позовну заяву відповідно до ст. 160 КАСУ - зазначити повне найменування юридично особи посадовою особою якої є відповідач, її місцезнаходження , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційні номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти юридичної особи посадовою особою якої є відповідач.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 206/2741/19
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2741/19
Провадження № 2-а/206/59/19
У Х В А Л А

30.05.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: площа Троїцька, буд. 2а, м. Дніпро, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк звернення до суду, прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 червня 2019 о 16 години 00 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро, зал №212.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 05.06.2019. Роз`яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 195/870/19
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

04.06.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А.,

в рамках адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді Кондус Л.А. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про оскарження Постанови серії ЕАВ №1189283 від 30.05.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу ( самовідводу) якщо він є членом сім`ї , або близьким родичем сторони.

Суддя Кондус Л.А. перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачем по справі, що підтверджується копією паспорта позивача.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід з розгляду даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ,40 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження Постанови серії ЕАВ №1189283 від 30.05.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді відповідно до ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

04.06.2019
Справа № 388/688/19
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/688/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Нечай Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Нечай Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.07.2019 о 15:00 год.в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 110).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-порталі, за веб-адресою: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 401/1208/19
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1208/19
Провадження № 2-а/401/36/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону, 6-ї роти, Управління патрульної поліції в Харківський області, Ємельянова Василя Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 08.05.2019 р. у відповідача, Ємельянова Василя Петровича, були витребувані докази у справі про притягнення ОСОБА_1 , 23.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, згідно постанови серії ЕАВ № 1007965, за ч. 1, ст. 122 КпАП України: результати фіксування адміністративного правопорушення за допомогою технічного засобу та відомості, на підтвердження ознайомлення позивача із доказами, результатами фіксації адміністративного правопорушення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, витребувати у відповідача технічні параметри роботи технічного засобу, за допомогою якого було здійснено фіксування адміністративного правопорушення.

Відповідачем таких доказів надано не було. Від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківський області надійшли фотознімки та DVD диск із записом.

Частиною 3, ст. 77 КАС України докази по справі надають учасники справи.

Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківський області не є учасником справи.

Докази, які були надані не учасниками справи, є доказами, які були одержані з порушенням порядку встановленого законом недопустимі докази в силу ст. 74 КАС України.

З урахуванням того, що надані не учасником справи відеозапис та фотознімки, як докази, є недопустимим, а тому не можуть бути прийняті судом.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 241, 242, 248, 262, 263, 293, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати недопустимими докази надані Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківський області - фотознімки та DVD диск із записом.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов