Справа № 520/10716/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"31" травня 2019 р. № 520/10716/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/10716/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 по справі № 520/10716/19 в частині того, чи має виплачуватись пенсія ОСОБА_1 на банківський рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк".

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 по справі № 520/10716/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо зупинення нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з грудня 2018 року. Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 на загальних підставах з грудня 2018 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 по справі № 520/10716/19 апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 по справі № 520/10716/19 повернуто скаржнику.

Так, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 по справі № 520/10716/19 16.04.2019 набрало законної сили.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В поданій заяві представник позивача просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 по справі № 520/10716/19 в частині того, чи має виплачуватись пенсія ОСОБА_1 на банківський рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк".

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що вказане питання стосується вже порядку виконання рішення.

Окремо суд зауважує, що у разі не погодження із діями відповідача щодо виконання рішення суду по даній справі, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з окремою позовною заявою з метою оскарження вказаних дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 по справі № 520/10716/19 є зрозумілим, а тому, підстави для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/10716/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко