Справа № 817/1262/16
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2019 року м. Рівне №817/1262/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №817/1262/16 за позовом ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №34891-13.

Заяви по суті справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нарахування позивачу транспортного податку у розмірі 25000,00 грн. є протиправним, оскільки ринкова вартість належного позивачу транспортного засобу марки Land Cruiser V8 VDJ200, об`єм двигуна 4,5 л, рік випуску 2015, щороку зменшується, що завдає збитків від суттєвого здешевлення автомобіля та унеможливлює продаж вказаного автомобіля з найменшим грошовим зиском для позивача. Вказує, що нарахування та утримання транспортного податку у зазначеному розмірі має поширюватися лише на випадки, коли транспортний засіб зі строком використання до 5 років і об`ємом циліндрів двигуна понад 3000 куб.см. придбавається після 01.01.2015. Тобто, коли власник автомобіля заздалегідь знає про всі умови придбання та використання цього легкового автомобіля, зокрема, повністю поінформований про обсяги податкового навантаження на таку власність. Зазначає, що податковий орган наділений повноваженнями нараховувати та стягувати транспортний податок лише з 01.01.2017. Вважає, що оспорюване рішення винесене контролюючим органом з порушенням норм чинного податкового законодавства України, а тому підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він заперечив проти заявлених позовних вимог. Зокрема, зазначив, що позивач, як власник транспортного засобу марки Land Cruiser V8 VDJ200, об`єм двигуна 4,5 л, рік випуску 2015, є платником транспортного податку, оскільки середньоринкова вартість такого автомобіля становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року. Зазначає, що на час прийняття оскаржуваного рішення податкове законодавство передбачало, що повноваження та обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу покладено саме на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Тобто підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення щодо сплати власником транспортного засобу, який середньоринкова вартість якого становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного року, є отримана від Мінекономрозвитку відповідна інформація. Таким чином, повноваження контролюючого органу полягають лише у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі інформації від Мінекономрозвитку, а не в обрахунку самого податку. Вважає, що оспорюване рішення винесене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду від 31 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року скасовано постанови судів попередніх інстанцій, а справу №817/1262/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Недашківської К.М. від 21 березня 2019 року адміністративну справу №817/1262/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.04.2019, постановлено без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 14.05.2019, постановлено без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.05.2019.

28 травня 2019 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Land Cruiser V8 VDJ200, об`єм двигуна 4,5 л, рік випуску 2015, що підтверджується наявними в матеріалах справи договором купівлі-продажу №AR1056 від 29.05.2015 видатковою накладною №АА00000018 від 09.06.2015, рахунком-фактурою №АА00000021 від 29.05.2015, актом прийому-передачі від 09.06.2015, актом прийому від 09.06.2015, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 (а.с.11, 28-37).

На виконання вимог підпункту 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України (далі ПК України) фіскальним органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 №34891-13, яким позивачу нараховано транспортний податок у сумі 25000,00 грн., податковий період - 2016 рік (далі іменується ППР №34891-13) (а.с. 12).

Вважаючи таке рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення ППР №34891-13, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 265 ПК України визначено, що транспортний податок є складовою податку на майно.

В силу вимог підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 ПК України податок на майно належить до місцевих податків.

До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад (п.8.3 ст.8 ПК України).

Згідно з підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Так, підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (абз.1).

Тобто, з 1 січня 2016 року платниками транспортного податку є власники легкових автомобілів не старше 5 років, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 №909-VIII визначено, що у 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Системний аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що законодавець на 2016 рік не передбачив залежності нарахування транспортного податку від факту прийняття відповідною радою рішення про встановлення місцевих податків.

Водночас, абзацом 2 підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регламентовано, що така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Згідно з п.13 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66, Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Зі змісту підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та вищевказаної Методики вбачається, що повноваження та обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу покладено саме на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку.

Тобто межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 03.04.2018 у справі №804/112/17 (№К/9901/30912/18) та від 29.01.2019 у справі №817/1262/16 (№К/9901/35455/18), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України.

Як вбачається з листа ДФС України від 16.04.2019 №12495/7/99-99-13-03-02-17 та витягу з листа Мінекономрозвитку від 06.07.2016 №3252-08/20315-03 (а.с.175-177), середньоринкова вартість автомобіля марки Land Cruiser V8 VDJ200, об`єм двигуна 4,5 л, рік випуску 2015, становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року.

Відтак, позивач, як власник автомобіля, середньоринкова вартість якого становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року, є платником транспортного податку у звітному 2016 році.

Статтею 267 ПК України передбачено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 ПК України).

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (підпункт 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 ПК України).

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (пункт 267.4 статті 267 ПК України).

Порядок обчислення та сплати транспортного податку визначено пунктом 267.6 статті 267 ПК України, згідно з підпунктом 267.6.1 якого обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року) (підпункт 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення, оскільки таке прийняте на підставі інформації, отриманої від Мінекономрозвитку, а відтак, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного ППР №34891-13 в порядку статті 77 КАС України, а відтак заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (вулиця Широка, 18, місто Сарни, Рівненська область, 34500; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06 червня 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.