Справа № 826/13259/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 червня 2019 року № 826/13259/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів: Катющенка В.П. та Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
до третя особаАнтимонопольного комітету України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазгруп Деметра»
провизнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) (далі - позивач, ПАТ «Укртрансгаз») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДР: 00032767) (далі - відповідач, АМКУ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.09.2017 № 6326- р/пк-пз.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що у липні 2017 року ПАТ «Укртрансгаз» оголошено відкриті торги на закупівлю за предметом «Газове паливо (Природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування)» по трьом лотам, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-07-07-000218-а.

Одним із учасників зазначених торгів було Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазгруп Деметра» (далі - третя особа, ТОВ «Нафтогазгруп Деметра»), пропозиція якого була відхилена позивачем за лотами № № 1 та 3, оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідала умовам тендерної документації.

Представник позивача зазначає, що третя особа, не погоджуючись з рішенням замовника про відхилення тендерної документації звернулась до АМКУ зі скаргою на таке відхилення, за результатами якої прийнято спірне рішення, яким зобов`язано ПАТ «Укгтрансгаз» скасувати рішення про відхилення тендерних пропозицій скаржника за лотами № № 1 та 3, у процедурі закупівлі - «ДК 021:2015: 09120000-6. Газове паливо - 3 лоти»,

В той же час, представник позивача наголошує, що спірне рішення є протиправним, оскільки банківські гарантії ПАТ «РВС Банк», надані третьою особою, та підписані радником голови правління ПАТ «РВС Банк» ОСОБА_1 , не відповідають вимогам чинного законодавства України, через невизначеність повноважень представника ПАТ «РВС Банк» ОСОБА_1, з огляду на те, що довіреністю від 14.06.2017 № 812/17 ПАТ «РВС Банк» уповноважило радника голови правління ПАТ «РВС Банк» ОСОБА_1 (особу чоловічої статі) представляти інтереси ПАТ «РВС «Банк» перед юридичними особами, а право підписувати гарантійні листи, як зазначено у вказаній довіреності від 14.06.2017 № 812/17, надане невстановленій особі жіночої статі, позначеній у довіреності словом «їй».

За висновком представника позивача, оскільки скаржник у складі тендерних пропозицій по лотах № № 1 та 3 надав довіреність, яка свідчила про обмеження повноважень представника ПАТ «РВС Банк» ОСОБА_1., позивач не мав правових підстав для прийняття таких банківських гарантій, оскільки, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу та ч. З ст. 200 Господарського кодексу України, при настанні гарантійного випадку не зміг би довести те, що позивач не міг не знати про обмеження повноважень представника ПАТ «РВС Банк» ОСОБА_1., який підписав зазначені гарантії, оскільки скаржником в складі тендерних пропозицій по лотах № № 1 та 3 було надано копії довіреності підписанта таких гарантій, з наявними в ній обмеженнями представника ПАТ «РВС Банк».

Відтак, позивач вважає, що висновки, викладені в оскаржуваному рішенні відповідача, не відповідають обставинам справи, а при його прийнятті відповідачем було порушено норми матеріального права - ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на що представник позивача просив суд задовольнити позов у позовному обсязі та скасувати оскаржуване рішення.

Позиція відповідача.

Представник відповідача надав суду відзив проти позову, в якому зазначає про наступне.

Третьою особою через електронну систему закупівель на адресу АМКУ була надіслана скарга від 21.08.2017 № UA-2017-07-07-000218-a.a3 щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 09120000-6. Газове паливо - 3 лоти», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) за № UA-2017-07-07-000218-а.

Як зазначає представник АМКУ, у скарзі третя особа повідомила про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просила зобов`язати замовника (позивача) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника та допустити до аукціону тендерну пропозицію третьої особи за лотами № № 1 та 3, оскільки підставою для відхилення такої пропозиції було те, що пропозиція TOB «Нафтогазгруп Деметра» не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: серед документів, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, надана довіреність на особу, що підписала банківську гарантію, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача звертає увагу суду на те, що у ході розгляду зазначеного питання встановлено, що відповідно до пункту 1 розділу III Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником) та завантаження файлів, зокрема, з документами, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (у разі, якщо таке забезпечення вимагається замовником).

Відповідно до пункту 2 розділу III Документації замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції у формі оригіналу банківської гарантії (в електронній формі) у розмірі, який зазначено в пункті 11 зведеної інформації про закупівлю.

Банківська гарантія, її форма та зміст повинні відповідати вимогам цивільного законодавства України та додатку VI. Гарант відповідає перед замовником (бенефіціаром) та гарантує, що в разі настання обставин, передбачених умовами гарантії, він сплатить на рахунок замовника суму забезпечення тендерної пропозиції.

Забезпечення тендерної пропозиції надається учасником процедури закупівлі одночасно з тендерною пропозицією. У разі, коли предмет закупівлі складається з двох чи більше лотів, забезпечення тендерної пропозиції надається за кожним лотом окремо.

Тендерні пропозиції, що не містять документального підтвердження внесення забезпечення тендерної пропозиції, відхиляються замовником

Усі витрати, пов`язані з наданням забезпечення тендерної пропозиції, покладаються на учасника.

Строк дії забезпечення тендерної пропозиції повинен становити не менше 120 днів з кінцевої дати подання тендерних пропозицій

Додаток VI Документації містить вимоги до банківської гарантії, зокрема, форма та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам цивільного законодавства України, умовам Документації. Банківська гарантія повинна бути оформлена в електронному вигляді, на бланку банку-гаранта та підписана керівником банку-гаранта або уповноваженою ним посадовою особою, з дотриманням вимог законодавства про електронний документообіг та електронний цифровий підпис.

Натомість, як зазначає представник відповідача, у складі пропозиції скаржника міститься банківська гарантія від 07.08.2017 № 4158-17Г, яка підписана радником голови правління банка ОСОБА_1, в складі якої також міститься довіреність від 14.06.2017 № 812/7, якою голова правління банку уповноважує радника голови правління ОСОБА_1 укладати, підписувати, змінювати документи про надання банківських гарантій, тощо.

Представник АМКУ звертає увагу суду на те, що документація не містила окремих вимог щодо обов`язкової необхідності надання в складі пропозиції довіреності на особу, яка підписала банківську гарантію, а також вимог до змісту та форми довіреності.

Відтак, представник контролюючого органу наголошує, що тендерна пропозиція третьої особи була відхилена позивачем, через невідповідність вимогам, тендерної документації, яких у тендерній документації взагалі не встановлено.

Додає, що на засіданні колегії, яке відбулось 12.09.2017, представник замовника (позивача) підтвердив наявність електронно-цифрового підпису банківської гарантії від 07.08.2017 17 № 4158-17Г, з огляду на що пропозиція скаржника по лотах № № 1 та 3 була відхилена замовником неправомірно, що і стало підставою для прийняття комісією АМКУ оскаржуваного рішення, яке на думку представник відповідача, є правомірним.

Підсумовуючи наведене представник АМКУ просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позиція третьої особи.

Третя особа, пояснень з приводу заявлених позовних вимог суду не надала.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду колегією у складі трьох суддів.

Зазначеною ухвалою третій особі запропоновано надати пояснення з приводу заявлених позовних вимог. Вказану ухвалу отримано третьою особою 12.12.2017, що підтверджується випискою із сайту ДП «Укрпошта» за штриховим ідентифікатором № 677 (том 1 а.с. 66).

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України), слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, справа розглядається з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4 та ст. 264 КАС України.

У судовому засіданні 10.01.2018, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи, враховуючи пояснення представників учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У липні 2017 року замовником - Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» опубліковано оголошення в електронній системі публічних закупівель, за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-07-07-000218-a щодо проведення процедури закупівлі «Газове паливо (Природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування)». Звернення за роз`ясненнями: до 28 липня 2017 14:00. Оскарження умов закупівлі: до 03 серпня 2017 00:00. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 07 серпня 2017 14:00. Очікувана вартість 2 456 250 000,00 UAH без ПДВ.

Одним із учасників тендерних торгів було ТОВ «Нафтогазгруп Деметра», яке, засобами електронного зв`язку надіслало замовнику торгів тендерну пропозицію.

Разом з тим, протоколом розгляду тендерних пропозицій від 17.08.2017 № 17/050-р1-л1, встановлено, що пропозиція ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: серед документів, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, надано довіреність на особу, що підписала банківську гарантію, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Натомість, ТОВ «Нафтогазгруп Деметра», не погоджуючись з рішення ПАТ «Укртрансгаз» щодо відхилення тендерної пропозиції звернулося до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою від 18.08.2017 вих. № 18/08-08, в якій просило зобов`язати ПАТ «Укртрансгаз» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника визначене в протоколі розгляду тендерних пропозицій від 17.08.2017 № 17/050-р1-л1 та № 17/050-р1-л3, в частині відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» та зобов`язати ПАТ «Укртрансгаз» допустити ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» до участі у відкритих торгах UA-2017-07-07-000218-a на закупівлю товару Газове паливо (Природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування) за лотами № № 1 та 3.

За результатами розгляду скарги ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 12.09.2017 прийнято рішення № 6326- р/пк-пз, яким зобов`язано ПАТ «Укртрансгаз» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» у процедурі закупівлі - «ДК 021:2015: 09120000-6. Газове паливо - 3 лоти», оголошення про проведення якої опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-07-07-000218-a, за лотами № № 1 та 3.

Разом з тим, позивач, вважаючи прийняте АМКУ рішення протиправним та таким, що порушує його права звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі».

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Законом України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі). Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав;

Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції. У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції.

У силу п. 14 ч. 2 ст. 22 Закону, тендерна документація повинна містити, зокрема, розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник: не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Таким чином, підсумовуючи викладені норми, суд зазначає, що тендерна пропозиція повинна відповідати тендерній документації, в протилежному випадку у разі надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, яка не відповідає тендерній документації, замовник відхиляє таку тендерну пропозицію.

Як вже було зазначено судом, ПАТ «Укртрансгаз» було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» щодо проведення процедури закупівлі «Газове паливо (Природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування)» за лотами № № 1 та № 3, оскільки тендерна пропозиція не відповідала тендерній документації, оскільки довіреністю від 14.06.2017 № 812/17 ПАТ «РВС Банк» уповноважило радника голови правління ПАТ «РВС Банк» ОСОБА_1 (особу чоловічої статі) представляти інтереси ПАТ «РВС Банк» перед юридичними особами, а право підписувати гарантійні листи, як зазначено у вказаній довіреності від 14.06.2017 № 812/17, надане невстановленій особі жіночої статі, позначеній у довіреності словом «їй» («...для чого надається право...»).

Так, досліджуючи тендерну документацію ПАТ «Укртрансгаз», суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу III Тендерної документації по предмету закупівлі «Газове паливо (Природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування), затвердженого на засіданні тендерного комітету від 06.07.2017 № 17/050 (далі - Документація) (том 1 .а.с. 72-73 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником) та завантаження файлів, а саме:

1) відомості про керівника** та особу/-іб (довідка в довільній формі), якій/-им надано право щодо підпису документів тендерної пропозиції (з обов`язковим зазначенням ПІБ (без скорочень) та посади** щодо кожної особи, зазначеної у довідці);

2) документи**, що підтверджують правомочність керівника:

- рішення про призначення керівника (у формі скан-копії з оригіналу або виписки/витягу з протоколу або іншогорозпорядчого документу органу підприємства/організації до компетенції якого, згідно статутних документів, відноситься прийняття такого рішення);

- наказ про призначення керівника*** (скан-копія);

- установчі документи (статут або установчий договір, або засновницький договір, або положення (скан-копія з оригіналу)), або довідка (в довільній формі; скан-копія з оригіналу) учасника процедури закупівлі з кодом адміністративних послуг, за яким можна отримати доступ до чинних установчих документів учасника, на веб-порталі Міністерства юстиції України (за електронною адресою https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch);

3) документи (скан-копія/-ї з оригіналу/-ів), що підтверджують повноваження посадової особи** або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (якщо такі документи.

Документи (скан-копія/-ї з оригіналу/-ів), що підтверджують повноваження посадової особи** або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (якщо такі документи.

Відповідно до пункту 2 розділу III Документації, замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції у формі оригіналу банківської гарантії (в електронній формі) у розмірі, який зазначено в п. 11 зведеної інформації про закупівлю.

Банківські реквізити замовника для оформлення забезпечення тендерної пропозиції:

- одержувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (АБ «Укргаз-Банк»);

- юридична адреса: Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1;

- поштова адреса: Україна, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22, SWIFT-код: UGASUAUK.

Для нерезидентів сума забезпечення тендерної пропозиції визначається як еквівалент зазначеної вище суми у валюті тендерної пропозиції, за курсом НБУ на момент оформлення забезпечення тендерної пропозиції.

Банківська гарантія, її форма та зміст повинні відповідати вимогам цивільного законодавства України та додатку VI. Гарант відповідає перед Замовником (бенефіціаром) та гарантує, що в разі настання обставин, передбачених умовами гарантії, він сплатить на рахунок замовника суму забезпечення тендерної пропозиції.

Забезпечення тендерної пропозиції надається учасником процедури закупівлі одночасно з тендерною пропозицією. У разі, коли предмет закупівлі складається з двох чи більше лотів, забезпечення тендерної пропозиції надається по кожному лоту окремо.

Тендерні пропозиції, що не містять документального підтвердження внесення забезпечення тендерної пропозиції, відхиляються замовником.

Усі витрати, пов`язані з наданням забезпечення тендерної пропозиції покладаються на учасника.

Строк дії забезпечення тендерної пропозиції повинен становити не менше 120 днів з кінцевої дати подання тендерних пропозицій.

В разі, якщо замовником не завершено процедуру закупівлі, а строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника є меншим, ніж строк дії тендерної пропозиції, замовник має право вимагати від учасника подовжити строк дії такого забезпечення до кінцевої дати дії тендерної пропозиції. Відповідні зміни до забезпечення тендерної пропозиції учасника вважаються внесеними в разі своєчасного надання замовнику відповідної/-их інформації/документів в письмовому та/або електронному вигляді.

В разі продовження строку дії тендерної пропозиції, строк дії забезпечення тендерної пропозиції повинен бути продовжений учасником на відповідний строк.

Так, додаток VI Документації містить вимоги до банківської гарантії (том 1 а.с. 93-94), а саме: форма та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам цивільного законодавства України, умовам Документації.

Банківська гарантія повинна бути оформлена в електронному вигляді, на бланку банку-гаранта та підписана керівником банку-гаранта або уповноваженою ним посадовою особою, з дотриманням вимог законодавства про електронний документообіг та електронний цифровий підпис.

Зміст банківської гарантії повинен містити:

- назву документа - «Гарантія»;

- номер, дату та місце складання банківської гарантії;

- посилання на тендерну документацію, назву предмету закупівлі;

- номер оголошення про проведення процедури закупівлі, оприлюдненого в електронній системі закупівель;

- повну або скорочену офіційну назву учасника (принципала), його місцезнаходження та ідентифікаційний код/номер;

- назву бенефіціара, його місцезнаходження;

- назву банку бенефіціара - його назву та адресу, SWIFT-код (ВІС kod) або номер телекса (зазначається за потребою);

- повну назву банку-гаранта, із зазначенням головного чи/або центрального управління, іншого структурного підрозділу банку, офіційного місцезнаходження, МФО та ідентифікаційного кода/номера;

- строк дії банківської гарантії, що повинен відповідати строку дії тендерної пропозиції;

- обставини, за яких строк дії гарантії вважається закінченим (умови повернення банківської гарантії);

- назву валюти, в якій надається гарантія, словами та цифровий або літерний код іноземної валюти, відповідно до Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.02.1998 № 34;

- суму гарантії цифрами та словами і валюту платежу;

- безвідкличне зобов`язання банку-гаранта протягом п`яти банківських днів, з дати отримання банком-гарантом першої письмової вимоги від бенефіціара (замовника), сплатити бенефіціару визначену у вимозі суму грошових коштів, що дорівнює сумі забезпечення тендерної пропозиції, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв`язку з виникненням обставин, за яких бенефіціару надається право вимагати платіж, визначених частиною третьою статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- умови щодо зменшення/збільшення суми гарантії (у разі потреби);

- умови про те, що внесення змін до тексту банківської гарантії здійснюється за письмовим погодженням між принципалом, бенефіціаром та банком-гарантом;

- вказівку на безвідкличність, непередаваність та неможливість переуступлення зобов`язання по банківській гарантії без попередньої згоди зі сторони банку-гаранта, принципала та бенефіціара;

- електронні цифрові підписи (накладені за допомогою систем «клієнт-банк», «клієнт- Інтернет-банк», «телефонний банкінг», M.E.Doc, ЦСК-1 тощо).

Текст банківської гарантії не може містити: умов про зменшення відповідальності банку-гаранта в будь-якому випадку (окрім випадків, якщо вимога замовника (бенефіціара) не відповідає умовам гарантії або мало місце прострочення подання вимоги); умов про ускладнення процедури оплати банком-гарантом суми, на яку видано гарантію (додаткового підтвердження повноважень підписанта, отримання будь-яких підтверджень щодо правомірності стягнення забезпечення тендерної пропозиції тощо); умов, які не відповідають або суперечать вимогам тендерної документації; додаткових, ніж визначено законом та текстом банківської гарантії, умов припинення зобов`язань банку-гаранта; умов про можливість відкликання банківської гарантії банком-гарантом.

У додатку VI Документації наведена примірна (орієнтовна) форма банківської гарантії (том 1 а.с. 95-96).

В той же час, досліджуючи банківську гарантію надану ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» від 02.08.2017 № 4158-17Г, суд зазначає, що її підписано радником голови правління ПАТ «РВС Банк» ОСОБА_1 .

У відповідній пропозиції учасника - ТОВ «Нафтогазгруп Деметра», також містилась довіреність від 14.06.2017 № 812/17 ПАТ «РВС Банк», якою голова правління банку ОСОБА_2 уповноважує радника голови правління ПАТ «РВС «Банк» - ОСОБА_1 від імені банку, зокрема, укладати, підписувати, змінювати договори про надання банківських гарантій, підписувати гарантійні листи, а також підписувати всі необхідні документи, що пов`язані з вчиненням таких дій.

Відтак, підсумовуючи викладені обставини, суд зазначає, що тендерна пропозиція ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» відповідає тендерній документації ПАТ «Укртрансгаз» в частині надання банківської гарантії, яка підписана особою, що уповноважена головою правління ПАТ «РВС Банк», а саме: довіреністю від 14.06.2017 № 812/17.

В той же час, суд вважає необґрунтованим посилання представника позивача у позовній заяві на те, що у довіреності від 14.06.2017 № 812/17, право підписувати гарантійні листи надане невстановленій особі жіночої статі, позначеній у довіреності словом «їй», з огляду на те, що довіреністю від 14.06.2017 № 812/17 голова правління банку - ОСОБА_2 уповноважив саме радника голови правління ПАТ «РВС «Банк» - ОСОБА_1 від імені банку укладати, підписувати, змінювати договори про надання банківських гарантій, підписувати гарантійні листи, а також підписувати всі необхідні документи, що пов`язані з вчиненням таких дій.

Вказана довіреність підписана головою правління ПАТ «РВС Банк» ОСОБА_2 та скріплена печаткою банківської установи.

Суд наголошує, що зазначена довіреність не містить інших прізвищ осіб, яких голова правління ПАТ «РВС «Банк» уповноважив від імені банку вчиняти дії щодо укладання, підписання, змінювання договорів про надання банківських гарантій, підписування гарантійних листів, у тому числі осіб жіночої статі.

Зазначення у довіреності слова «ій», суд вважає опискою, оскільки, як вже було зазначено судом, довіреністю від 14.06.2017 № 812/17 уповноважено виключно радника голови правління ПАТ «РВС «Банк» - ОСОБА_1 .

Крім іншого, суд також вважає за необхідне зазначити, що зміст тендерної документації ПАТ «Укртрансгаз» від 06.07.2017 № 17/050 не містить окремих вимог щодо обов`язкової необхідності надання в складі пропозиції довіреності на особу, яка підписала банківську гарантію, а також не містить обов`язкових вимог, яким повинен відповідати зміст та форма довіреності.

Таким чином, враховуючи те, що банківська гарантія щодо забезпечення тендерної пропозиції відповідала вимогам тендерної документації, містила електронно-цифровий підпис, про що зазначає відповідача та не заперечує позивач, а вимоги (зміст, форма, порядок надання) щодо довіреності на особу, яка підписала банківську гарантію, не містилась в тендерній документації, суд дійшов висновку, що у замовника процедури закупівлі - ПАТ «Укртрансгаз» не було підстав відхиляти тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі - ТОВ «Нафтогазгруп Деметра» щодо торгів на закупівлю за предметом «Газове паливо (Природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування)» по лотам № № 1 та 3, за № UA-2017-07-07-000218-а, що свідчить про правомірність рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.09.2017 № 6326- р/пк-пз.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи із заявлених вимог та підстав позову, суд приходить до висновку, що в порядку виконання обов`язку, визначеного ч. 1 ст. 77 КАС України, позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Т.О. Скочок