Справа № 640/2051/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

04 червня 2019 року м. Київ № 640/2051/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

за участі учасників справи:

представника позивача - Хілової І.М.,

представника відповідача - Диби Ю .Д.

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметал» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.05.2019 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача зазначив, що проведення судово-економічної експертизи має значення для встановлення всіх обставин у даній справі, що потребує спеціальних знань з дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, документів про економічну діяльність підприємства для належного та обґрунтованого підтвердження чи спростування фактичного здійснення спірних господарських операцій.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представники відповідача у підготовчому засіданні заперечувала проти призначення експертизи у даній справі.

Крім того, 27.05.2019 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в яких Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві зазначило про те, що, на думку відповідача, питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Також звернуло увагу суду на те, що поставлені питання не потребують спеціальних знань для вирішення справи по суті і взагалі відповідачу не зрозуміло в чому полягає необхідність призначення експертного дослідження.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши підстави для призначення експертизи, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. (ч. ч. 3, 4 ст. 102 КАС України)

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. (ч. 5 ст. 103 КАС України)

Керуючись ст. ст. 102, 103, 183, 243, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

2.Призначити по справі №640/2051/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи підтверджується документально висновки акту перевірки від 27.09.2018 №614/2615-14-01/32046711 в частині порушення ТОВ «Вторметал» п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп. 139.2.1, п. 139.2 ст.139 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), п. 5 П(С)БО №15, в результаті чого:

- завищено рядок 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, на загальну суму 645 035 237,00 грн., в тому числі по періодам: за період 2015 року на суму 113 336 000,00 грн., за період 2017 року на суму 138 038 158,00 грн. та за І півріччя 2018 року у розмірі 393 661 115,00 грн.;

- завищено рядок 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, на загальну суму 646 540 973,00 грн., а саме: за 2015 рік у розмірі 113 577 000,00 грн., за 2017 рік у розмірі 139 387 931,00 грн. та за І півріччя 2018 року у розмірі 393 576 042,00 грн.;

- занижено рядок 2240 «Інші доходи» Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, на суму отриманих грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Вторметал» на загальну суму 173 128 067,00 грн., а саме: за 2016 рік у розмірі 113 577 000,00 грн., за 2017 рік у розмірі 2 969 067,00 грн. та за І півріччя 2018 року у розмірі 56 582 000,00 грн.

що стало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 27.10.2016 № 00006939?

- чи підтверджуються документально висновки акту перевірки від 27.09.2018 №614/2615-14-01/32046711 в частині порушення ТОВ «Вторметал» п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 ПКУ, внаслідок чого занижено фінансовий результат до оподаткування на суму різниць, які виникають при здійсненні фінансових операцій в загальному розмірі 616 500,00 грн., в т.ч. по періодам: за 2015 рік на суму 616 600,00 грн.

- чи підтверджуються первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліку обсяги господарських операцій ТОВ «Вторметал» із закупівлі та подальшої реалізації металобрухту, придбання якого відповідно висновків акту перевірки від 27.09.2018 №614/2615-14-01/32046711 не підтверджено документально?

3.Доручити проведення судово-економічної експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

4.Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

5.Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметал» (вул. Каунаська, 27, м. Київ, 02160, ).

6.На дослідження експертам надати адміністративну справу №640/2051/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, в якій знаходяться всі необхідні документи.

7.Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

8.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали складено 05.06.2019.