Справа № 520/390/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 р. № 520/390/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61022. м.Харків, м-н Свободи 5, 4 під., ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, ідентифікаційний код юридичної особи: , яка полягає у відмові у перерахунку та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з 01.01.2018 року по 01.08.2018 рік;

- стягнути з відповідача на користь позивача 19085 гривень 22 копійки недоплачених виплат.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ОСОБА_1 , згідно постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 звільнена з посади судді Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку. З квітня 2017 року позивач перебуває на обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує довічне грошове утримання судді у відставці. У зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів позивач отримала довідку Апеляційного суду Херсонської області від 30.07.2018 року №115 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Позивач 01.08.2018 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок суми довічного грошового утримання з 01.01.2018 року. Листом № 984/4-11 від 22.12.2018 відповідач повідомив позивача про перерахунок їй щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018, тобто фактично відмовив позивачу у перерахунку суми довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року. Позивач вважає таку позицію відповідача незаконною, та такою, що порушує її право на вільне володіння майном у вигляді пенсії.

Ухвалою суду від 25.01.2019 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 зупинено провадження у справі № 520/390/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 200/865/19-а.

22 травня 2019 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі № 520/390/19.

Представником відповідача надано через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнав, зазначив, що позивач у грудні 2018 року звернувся до управління із заявою про перерахунок щомісячного довічного утримання згідно із довідкою про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №115 від 30.07.2018, яка видана Апеляційним судом Херсонської області. Свою відмову у перерахунку пенсії з 01.01.2018 відповідач мотивував тим, що відповідно до положень пункту 4 розділу II Порядку №3-1 перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" № 2415-VІІІ від 15 травня 2018 року внесено зміни до законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року, як розрахункової величини, який набрав чинності 22.07.2018 року. Просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 позивач звільнена з посади судді Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

З квітня 2017 року позивач перебуває на обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує довічне грошове утримання судді у відставці.

У зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів позивач отримала довідку Апеляційного суду Херсонської області від 30.07.2018 року №115 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 .

Позивач 01.08.2018 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок суми довічного грошового утримання з 01.01.2018 року.

Листом № 984/4-11 від 22.12.2018 відповідач повідомив позивача, що Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 № 2415-VIII (набрав чинності 22 липня 2018 року) внесено зміни до законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімум) для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року, як розрахункової величини. Отже, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до наданої довідки Апеляційного суду Херсонської області від 30.07.2018 № 115 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу проведено з 01.08.201 8 року. Також, повідомив, що доплата позивачу по перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 5452,92 грн. за серпень - вересень 2018 року буде виплачена в жовтні 2018 року.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Законом України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIІІ від 02 червня 2016 року.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до статті 133 вказаного Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічні правові норми закріплені у Законі України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року і діяв на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивача за результатами розгляду його заяви проведено з 01.08.2018, а не з 01.01.2018.

Правомірність такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 21.07.2018, перерахунок щомісячного грошового утримання позивача слід здійснювати з 01.08.2018.

Суд зазначає, що 21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем помилково витлумачено норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного ОСОБА_1 , на підставі довідки Апеляційного суду Херсонської області від 30.07.2018 року №115, за період з 01.01.2018 по 01.08.2018.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 19085 грн. 22 коп. недоплачених виплат, суд зазначає, що вказані позовні вимоги є передчасними, оскільки в даному випадку спір виник в зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії позивачки з 01.01.2018р., та належним захистом порушеного права позивача є зобов`язання відповідача провести відповідний перерахунок та виплату.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61022. м.Харків, м-н Свободи 5, 4 під., ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, ідентифікаційний код юридичної особи: , яка полягає у відмові у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2018 року по 01.08.2018 рік.

Зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 року по 01.08.2018р. на підставі довідки Апеляційного суду Херсонської області від 230.07.18 року № 115

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1536,8(одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61022. м.Харків, м-н Свободи 5, 4 під., ).

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.