Справа № 2040/5874/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №2040/5874/18

адміністративне провадження №К/9901/14821/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №2040/5874/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 про задоволення позову та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

21.05.2019 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав несвоєчасного отримання ним судового рішення суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, а також доводи скаржника, зазначені ним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, суд виходить з такого.

Судом касаційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні 03.04.2019, повний текст якого складено - 08.04.2019, а касаційну скаргу подано 21.05.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В касаційній скарзі, в якості обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження, зазначено про отримання оскаржуваного судового рішення лише 23.04.2019.

На підтвердження зазначених обставин, скаржником не надано суду жодних доказів отримання ним оспорюваного судового рішення саме 23.04.2019.

В акті від 29.05.2019 №2040/5874/18/25078/19, складеному уповноваженими представниками Верховного Суду, зафіксований факт відсутності доказів щодо часу отримання постанови Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно із частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, КАС України передбачає можливість поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження судового рішення, у випадку, коли повне судове рішення не було вручено йому у день його проголошення або складення, а касаційна скарга подана у тридцятиденний строк з моменту отримання скаржником такого судового рішення.

В контексті вимог статей 44, 77 КАС України, скаржник повинен надати суду належні та допустимі докази про час отримання ним судового рішення.

За відсутності належних та допустимих доказів про час отримання оскарженої постанови, вказані причини пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені у вказаний строк шляхом подання до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №2040/5874/18.

Залишити касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №2040/5874/18 без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А. А. Єзеров

І. В. Саприкіна