Справа № 210/214/19(2-а/210/35/19)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2019 року м. Дніпросправа № 210/214/19(2-а/210/35/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Куликівського Вадима Валерійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року у справі №210/214/19 (2-а/210/35/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Куликівського Вадима Валерійовича про визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень ,-
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року у справі №210/214/19 (2-а/210/35/19) адміністративний позов задоволено.

04 квітня 2019 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старший лейтенант поліції Куликівський Вадим Валерійович подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року скаржником отримано 07 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у строк, визначений ухвалою суду, скаржник із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження не звернувся.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою іінспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Куликівського Вадима Валерійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року у справі №210/214/19 (2-а/210/35/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 05 червня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова