Справа № 816/1375/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 р.Справа № 816/1375/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калиновського В.А. , Калитки О. М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за заявою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Забуги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановила:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 по справі № 816/1375/18.

02.05.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року по у цій справі.

На адресу Другого апеляційного адміністративного надійшло клопотання відповідача Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якому просить призначити розгляд справи № 816/1375/18 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавському окружному адміністративному суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 5 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: < > перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання позивача про розгляд справи № 816/1375/18 в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути без розгляду Управлінню Державної міграційної служби України в Полтавській області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 816/1375/18 за заявою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Забуги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Калитка О.М.