Справа № 172/406/19
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/406/19
Провадження № 2-а/172/27/19
О К Р Е М А У Х В А Л А
03.06.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -
До суду надійшов вищевказаний позов.
Ухвалою судді від 22.04.2019 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, та витребувано з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 695333 від 23.03.2019 року.
Однак, Управлінням патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції вимоги ухвали суду від 22.04.2019 року в частині надання письмового доказу не виконано, про причини не виконання ухвали суду, суд не повідомлено.
Однак, Управлінням патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції знову вимоги ухвали суду від 22.04.2019 року в частині надання письмового доказу не виконано, про причини не виконання ухвали суду, суд не повідомлено.
З цього приводу суд зазначає, що частинами 1 та 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Однак, Управлінням патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції вимоги вищевказаної ухвали щодо надання письмового доказу не виконано.
Станом на 03.06.2019 року ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року в частині надання письмового доказу Управлінням патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції не виконано. Про неможливість подання витребуваних доказів із зазначенням причин у строки встановлені судом Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції суд не повідомило, витребувані докази суду без поважних причин не надало.
Частинами 1, 3 та 5 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Враховуючи наведені вище норми законодавства, та обставини справи, які стосуються зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків Управлінням патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, а саме неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне відреагувати окремою ухвалою з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249 КАС України, суд, -
1. Відреагувати окремою ухвалою в адміністративній справі № 172/406/19 щодо зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків Управлінням патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, а саме неподання витребуваного судом доказу без поважних причин.
2. Окрему ухвалу для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону направити Управлінню патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.
3. Зобов`язати Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції повідомити Васильківський районний суд Дніпропетровської області про вжиті заходи до 18 червня 2019 року.
Згідно зі статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статті 249 КАС України, окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Суддя І.Г. Битяк