Справа № 640/3358/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3358/19 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Бєлової Л.В.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біто Складські Системи Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2019 про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біто Складські Системи Україна» про забезпечення позову повернено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біто Складські Системи Україна» про забезпечення позову до відкриття провадження у справі від 26.02.2019 у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що заява про забезпечення позову містить усі відомості, які передбачені частиною першою та другою ст. 152 КАС України, а саме відомості про позивача та відомості про ГУ ДФС у м. Києві, яке після відкриття провадження може отримати статус відповідача.

30.05.2019 у судове засідання з`явився представник позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

26.02.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, мотивовану тим, що виникнення у позивача податкового боргу у сумі 231 841,00 грн, що підтверджується податковою вимогою № 40427-17 від 28.01.2019, а також виникнення права податкової вимоги застави на майно позивача тягнуть за собою істотні негативні наслідки для позивача у вигляді нарахування пені та обмеження права розпоряджатись власним майном. На дату подання цієї заяви позивач не має можливості захистити свої права та законні інтереси, оскільки позивачу невідомі причини і підстави виникнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини другої ст. 152 КАС України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Заява позивачем подана до відкриття провадження у справі.

В той же час, в заяві про забезпечення позову до відкриття провадження у справі позивач просить зупинити дію податкової вимоги Головного управління ДФС у м. Києві № 40427-17 від 28.01.2019, зупинити дію рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 40427-17 від 28.01.2019 про опис майна у податкову заставу, заборони Головному управлінню ДФС у м. Києві вчиняти дії, спрямовані на стягнення податкового боргу на підставі податкової вимоги № 40427-17 від 28.01.2019; зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві протягом 2 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову надати позивачу примірник Акта № 1148/26-15-14-04-01/37710502 від 16.11.2018 про результати документальної позапланової виїзної перевірки та податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акта № 1148/26-15-14-04-01/37710502 від 16.11.2018 про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Тобто, з вимог заяви про забезпечення позову чітко вбачається, що позивачу на час подання заяви про забезпечення позову достеменно відомо, що відповідачем у справі є ГУ ДФС у м. Києва, однак всупереч ст. 152 КАС України, позивачем у заяві не зазначено відомості про відповідачів, які необхідні для розгляду заяви про забезпечення позову

Таким, чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не виконано вимоги ст. 152 КАС України.

Відповідно до частини сьомої ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права в частині дотримання судом правил підсудності, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біто Складські Системи Україна» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 31.05.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова