Справа № 200/4984/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 р. Справа№200/4984/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ексіменерго Паливно-енергетична компанія про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ексіменерго Паливно-енергетична компанія (ідентифікаційний код 30597632, 87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 2, кімната 202) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство, в рахунок погашення податкового боргу на суму 39620717,25 грн. Позов вмотивовано тим, що заборгованість виникла в результаті несплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного в податкових повідомлення-рішеннях, а саме від 06.02.2018 №, яке винесене на підставі акту перевірки від 16.01.2018 №43/05-99-14-15/30597632, та від 30.10.2018 №, яке винесене на підставі акту перевірки від 10.10.2018 №1151/05-99-14-15/30597632. Вказані рішення оскаржені в адміністративному порядку, та з урахуванням рішення ДФС України про результати розгляду скарги є узгодженими. Крім того, в результаті несплати грошового зобов`язання відповідно до п.129.1.2 ст. 129 ПК України нарахована пеня у сумі 2084964,22 грн. та 4233223,82 грн.

15 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито впровадження та призначено розгляд справи на 13 травня 2019 року. Ухвала отримана відповідачем 18 квітня 2019 року. У встановлений судом строк відзив не надано.

13 травня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Сторони у судове засідання призначене на 3 червня 2019 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальність "Ексіменерго" Паливно-енергетична компанія (ідентифікаційний код 30597632, 87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 2, кімната 202) зареєстровано в якості юридичної особи 18.10.1999, перебуває на податковому обліку в Мангуській ОДПІ у Донецькій області.

6 лютого 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області на підставі акту перевірки від 16.01.2018 №43/05-99-14-15/30597632 прийнято податкове повідомлення-рішення, а саме №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 13546151,00 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 10836,921,00 грн., за штрафними санкціями 2709230,00 грн.

30 жовтня 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області на підставі акту перевірки від 10.10.2018 №1151/05-99-14-15/30598632 прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме №, яким збільшено зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість 43017,00 грн., №008551415, яким застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн., №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 19756451,00 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 13170967,00 грн., за штрафними санкціями 6585484,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення оскаржені в адміністративному порядку.

9 січня 2019 року рішенням Державної фіскальної служби України №875/6/99-99-11-04-02-25 податкові повідомлення-рішення від 30.10.2018 №, №, № залишені без змін.

Отже, визначені в податкових повідомлення-рішеннях зобов`язання є узгодженими.

Крім того, відповідно до п.п.129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з податку на додану вартість по податковим повідомленням-рішенням від 06.02.2018 № та від 30.10.2018 № у розмірі 2084964,22 грн. та 4233223,82 грн. відповідно.

Загальна сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті складає 39620717,25 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми "Ю" від 03.07.2017 №2515-17, яка вручена представнику відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості.

Наявність у відповідача даного боргу також підтверджується витягом з облікової картки платника податку.

Право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 87.1. статтею 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Пунктом 87.2. даної статті Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3. статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ексіменерго Паливно-енергетична компанія про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариства з обмеженою відповідальністю Ексіменерго Паливно-енергетична компанія (ідентифікаційний код 30597632, 87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 2, кімната 202) в рахунок погашення податкового боргу кошти у розмірі 39260717 (тридцять дев`ять мільйонів шістсот двадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кошкош О.О.