Справа № 300/899/19
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2019 р. Справа № 300/899/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника третьої особи - адвоката - Малетина Андрія Ярославовича про стягнення з позивача судових витрат третьої особи на правничу допомогу при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення штрафу від 14.03.2019 та 01.04.2019 та зобов`язання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення штрафу від 14.03.2019 та 01.04.2019 та зобов`язання до вчинення дій.
27.05.2019 ухвалено рішення у даній справі, яким у задоволенні позову відмовлено.
У судовому засіданні 27.05.2019 представником третьої особи адвокатом Малетином Андрієм Ярославовичем (надалі - Малетин А.Я.) зроблено заяву про те, що докази здійснення судових витрат, а також їх розмір будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення ним судового рішення.
28.05.2019 ОСОБА_3 подано заяву про винесення додаткового судового рішення про стягнення з позивача на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 понесених нею витрат на правничу допомогу. Також ОСОБА_3 подано докази на підтвердження понесених витрат.
У судове засідання, призначене для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення учасники справи не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце такого розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно пункту 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Слід зазначити, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).
За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат третьої особи на професійну правничу допомогу адвоката та надані докази на підтвердження судових витрат, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно частин 3,4,5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відповідно до частини 11 статті 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Частинами 1 та 3 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Окрім зазначеного, частинами 4 та 5 вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас, частиною 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Представником третьої особи надано суду копії наступних документів: угоди про надання професійної правничої допомоги від 11.03.2019 №ІФ15/03/19 (а.с.95), ордеру ІФ№071071 від 28.03.2019 (а.с.94) акта про надання професійної правничої допомоги від 28.05.2019, відповідно до якого адвокатом надано послуги третій особі на суму 4600,00 грн. (а.с. 197), квитанції до прибуткового касового ордера №2/05/19 від 28.05.2019 про оплату ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_4 А.Я. послуг в розмірі 4600, 00 грн. (а.с.198).
Зважаючи на все вищевикладене, а також те, що матеріали справи містять документальне підтвердження понесених третьою особою витрат на правову допомогу в розмірі 4600,00 грн. та те, що третя особою заперечувала позовні вимоги у даній справі, суд вважає заяву представника третьої особи такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 142, 143, 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Заяву представника третьої особи про винесення додаткового судового рішення про стягнення з позивача витрат третьої особи на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Стягнути з позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Главач І.А.