Справа № 200/6847/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 червня 2019 р. Справа №200/6847/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

за участю:

секретаря Білоусової К.С.,

представника позивача Ярової С.Е.,

представник відповідача не з`явився ,

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Донецькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2019 №ВП 58782239,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року позивач, Головне управління ДФС в Донецькій області, звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2019 №ВП 58782239.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.04.2019 до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (вхідний №58662/10) надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Немченко А.І. про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2018 ВП №58782239, якою відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 08.12.2017 у справі №805/2250/17-а, в якій зазначено, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2017 вступила в законну силу 31.10.2017 та якою зобов`язано Маріупольську ОДПІ виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та стягнуто виконавчий збір у розмірі 16692 грн. Позивач вважає, постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2019 №ВП 58782239 протиправною та такою що підлягає скасуванню, оскільки постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2017 вступила в законну силу 03.04.2018, а виконавчий лист був виданий 08.12.2017, позивач вважає, що виконавчий лист виданий 08.12.2018 не підлягає виконанню.

Крім того, разом із позовом позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, про неможливість звернення до суду з позовною заявою в строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, з незалежних від позивача причин. Оскільки останній був позбавлений можливості у повної мірі виконати вимоги процесуального законодавства щодо своєчасної сплати судового збору, що в свою чергу може бути враховано судом під час прийняття рішення щодо поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою.

На теперішній час судовий збір по зазначеній справі було сплачено у сумі 1 921 грн. Оригінал платіжного доручення додано до позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві про поновлення строку звернення до суду, просив суд задовольнити заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Надав суду заяву про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Так, предметом даного спору є визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2019 №ВП 58782239.

За загальним правилом, перебіг строку звернення до адміністративного суду встановлюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана постанов отримана позивачем 10.04.2019. Тобто строк звернення до суду із даним позовом почав свій перебіг з 10.04.2019.

Позивач аргументує пропуск строку звернення до суду із даним позовом тим, що в нього були відсутні кошти на сплату судового збору за подання позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, платіжним дорученням №1138 від 10.05.2019 сплатив судовий збір у сумі 1921грн за подання даного позову /а.с.3/.

До суду, позивач звернувся із даним позовом 23 травня 2019 року, що підтверджується штампом ПАТ «УКРПОШТА» на конверті в якому надійшла позовна заява/а.с.18/.

Згідно п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням вимог процесуального законодавства, позивач звернувся до суду із даним позовом поза межами строку звернення, через 43 дні після його спливу.

Навіть якщо взяти до уваги, що у позивача як суб`єкта владних повноважень були відсутні кошти на сплату судового збору, то між сплатою судового збору 10 травня 2019 року і поданням позову до суду 23 травня 2019 року, минуло 14 днів. Позивачу знадобилося 14 днів щоб направити позов до суду проте як законодавець чітко визначив 1 денний строк для звернення до суду із даним позовом.

Крім того, відповідно до листа ДФС України від 17.05.2019 вих.№15683/7/99-99-05-02-01-17 наявного в матеріалах справи, за бюджетною програмою 3507010 «Керівництво та управління у сфері фіскальної політики» затверджено бюджетні призначення у загальній сумі 11 175 098,4 тис.грн, які розподілені між територіальними органами ДФС, що спростовує доводи позивача про відсутність коштів на сплату судового збору у сумі 1921грн.

При цьому, позивачем не надано суду доказів на підтвердження відсутності коштів для оплати судового збору за подання даного позову протягом строку з 10.04.2019 по 20.04.2019.

Суд також звертає увагу те, що ч.5 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість подання клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору. Проте, позивач не скористався таким правом.

Частиною 3 ст.123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням необґрунтованості заяви позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, суд дійшов до висновку щодо залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду із даним позовом - відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДФС в Донецькій області (вул.130-ї Таганрозької дивізії, 114, м Маріуполь, 87526, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (б-р. Машинобудівників, 32, м. Краматорськ, ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2019 №ВП 58782239 - залишити без розгляду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 3 червня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Христофоров А.Б.