Справа № 816/1191/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 р.Справа № 816/1191/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, м. Полтава) від 03.04.2019 року (повний текст рішення складено 08.04.19 р.) по справі № 816/1191/16 за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" (надалі - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 11 травня 2016 року № , № , № , № .

08 січня 2019 року до суду представником позивача подано клопотання про призначення судової економічної експертизи /том 2 а.с. 103-114/, у якому він просить призначити у справі № 816/1191/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, адреса: 36004 м. Полтава, вул. Чураївни 1/1 та поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1) Чи підтверджено нормативно та документально висновки Акту перевірки № 137/16-31-14-04-09/20041662 від 20.04.2016 про порушення Спільним підприємством "Полтавська газонафтова компанія" п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п. 257.4, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України та несвоєчасність сплати авансових внесків по рентній платі за користування надрами для видобування тазу та узгоджених податкових (грошових) зобов`язань по рентній платі за користування надрами для видобування газу:

а. по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу (код бюджетної класифікації 13030800) при затримці до 30 календарних днів на суму - 123777760, 96 грн.;

б. по рентній платі за користування надрами для видобування природного тазу (код бюджетної класифікації 13030800) при затримці більше 30 календарних днів на суму - 105811965,70 грн.?

2) Чи підтверджена нормативно та документально сума штрафу, нарахована Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" на підставі ППР № від 11.05.2016, за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу?

3) Чи підтверджена нормативно та документально сума штрафу, нарахована Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" на підставі ППР № від 11.05.2016, за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу?

4) Чи підтверджена нормативно та документально сума штрафу, нарахована Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" на підставі ППР № від 11.05.2016, за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу?

5) Чи підтверджена нормативно та документально сума штрафу, нарахована Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" на підставі ППР № від 11.05.2016, за по рушення строку сплати суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу?

6) Чи вірно розраховано Спільним підприємством "Полтавська газонафтова компанія" розмір податкових зобов`язань з рентної плати за І - IV квартал 2015 року, та розмір авансових внесків по рентній платі за І - 1V квартал 2015 року, з урахуванням даних, що вказані у податкових розрахунках за вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № від 24.11.2015, та податковій декларації вх. № від 08.02.2016, а також у податкових розрахунках за вх. № , вх. № , вх. № від 20.11.2015 та в податковій декларації вх. № від 08.02.2016?

7) Чи відповідає визначений та задекларований Спільним підприємством "Полтавська газонафтова компанія", розмір податкових зобов`язань з рентної плати за І - ІV квартал 2015 року, та розмір авансових внесків по рентній платі за І - IV квартал 2015 року, з урахуванням даних, що вказані у податкових розрахунках за вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № від 24.11.2015, та податковій декларації вх. № від 08.02.2016, а також у податкових розрахунках за вх. № , вх. № , вх. № від 20.11.2015 та в податковій декларації вх. № від 08.02.2016, наданим первинним документам, а також вимогам Податкового кодексу України та іншого законодавства України?

8) Чи допущено порушення Спільним підприємством "Полтавська газонафтова компанія" термінів сплати рентної плати, а також термінів сплати відповідних авансових внесків по рентній платі за І - IV квартал 2015 року, з урахуванням даних, шо вказані у податкових розрахунках за вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № від 24.11.2015, та податковій декларації вх. № від 08.02.2016, а також у податкових розрахунках за вх. № , вх. № , вх. № від 20.11.2015 та в податковій декларації вх. № від 08.02.2016?

9) Чи була наявна заборгованість у Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" зі сплати рентної плати, а також авансових внесків по рентній платі за І - ІV квартал 2015 року, з урахуванням даних, що вказані у податкових розрахунках за вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № від 24.11.2015, та податковій декларації вх. № від 08.02.2016, а також у податкових розрахунках за вх. № , вх. № , вх. № від 20.11.2015 та в податковій декларації вх. № від 08.02.2016?

У клопотанні про призначення судової економічної експертизи представник позивача просить витрати за проведення судової економічної експертизи покласти на позивача Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" та провадження у адміністративній справі №816/1191/16 зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи задоволено частково.

Призначено у справі № 816/1191/16 за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1) Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №137/16-31-14-04-09/20041662 від 20.04.2016 "Про результати позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" () з питань дотримання податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (нафти, природного газу та газового конденсату) за період з 01.06.2014 р. по 29.02.2016 р." про порушення Спільним підприємством "Полтавська газонафтова компанія" п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п. 257.4, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України підприємством несвоєчасно сплачено авансові внески по рентній платі за користування надрами для видобування газу та узгоджені податкові (грошові) зобов`язання по рентній платі за користування надрами для видобування газу:

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу (код бюджетної класифікації 13030800) при затримці до 30 календарних днів на суму - 123777760 грн. 96 коп.;

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу (код бюджетної класифікації 13030800) при затримці більше 30 календарних днів на суму - 105811965 грн. 70 коп.?

2) Чи підтверджується документально затримка до 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 56152467 грн. 4 коп., за яку податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.05.2016 № Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 5615246 грн. 74 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу"?

3) Чи підтверджується документально затримка більше 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 80876156 грн. 8 коп., за яку податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.05.2016 № Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 16175231 грн. 36 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу"?

4) Чи підтверджується документально затримка більше 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 24935808 грн. 9 коп., за яку податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.05.2016 № Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 4987161 грн. 78 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу"?

5) Чи підтверджується документально затримка до 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 67625293 грн. 70 коп., за яку податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.05.2016 № Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 6762529 грн. 37 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу"?

В іншій частині клопотання відмовлено.

Проведення експертизи доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1 , м. Полтава, 36004). Витрати за проведення експертизи покладено на Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія". Провадження у справі №816/1191/16 зупинено до одержання судом результатів експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач вказав, що поставлені перед експертом питання є правовими, а їх вирішення не потребують спеціальних знань галузі економіки і не можуть бути предметом дослідження при економічній ескпертизі. Суд не позбавлений можливості в процесі судового розгляду отримати від відповідача розрахунки сум штрафних санкцій, застосованих спірнимим податковими - повідомленнями рішеннями.

До початку апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготовки відзиву на апеляційну скаргу. Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні цього клопотання з огляду на необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи та наявністю у позивача в достатності часу для своєчасного подання відзиву на апеляційну скаргу, про що було зазначено в ухвалі про прийняття справи до провадження від 16.05.2019.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги належить відмовити з огляду на таке.

Суд першої інстанції встановив такі фактичні обставини справи, які не оспорюються учасниками справи.

Головним управління ДФС у Полтавській області проведено позапланову виїзну перевірку Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" з питань дотримання податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (нафти, природного газу та газового конденсату) за період з 01.06.2014 по 29.02.2016, за результатами якої складено акт від 20.04.2016 №137/16-31-14-04-09/20041662.

У акті перевірки №137/16-31-14-04-09/20041662 від 20.04.2016 "Про результати позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" () з питань дотримання податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (нафти, природного газу та газового конденсату) за період з 01.06.2014 р. по 29.02.2016 р." контролюючим органом зроблено висновки про порушення Спільним підприємством "Полтавська газонафтова компанія" п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п. 257.4, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України підприємством несвоєчасно сплачено авансові внески по рентній платі за користування надрами для видобування газу та узгоджені податкові (грошові) зобов`язання по рентній платі за користування надрами для видобування газу:

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу (код бюджетної класифікації 13030800) при затримці до 30 календарних днів на суму - 123777760 грн. 96 коп.;

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу (код бюджетної класифікації 13030800) при затримці більше 30 календарних днів на суму - 105811965 грн. 70 коп.

11 травня 2016 року на підставі акту перевірки від 20.04.2016 №137/16-31-14-04-09/20041662 Головним управління ДФС у Полтавській області винесено:

- податкове повідомлення-рішення №, яким Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" за затримку до 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 56152467 грн. 4 коп. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 5615246 грн. 74 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу";

- податкове повідомлення-рішення №, яким Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" за затримку більше 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 80876156 грн. 8 коп. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 16175231 грн. 36 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу";

- податкове повідомлення-рішення №, яким Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" за затримку більше 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 24935808 грн. 9 коп. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 4987161 грн. 78 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу";

- податкове повідомлення-рішення №, яким Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" за затримку до 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 67625293 грн. 70 коп. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 6762529 грн. 37 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу".

08 січня 2019 року до суду представником позивача подано клопотання про призначення судової економічної експертизи /том 2 а.с. 103-114/, у якому він просить призначити у справі № 816/1191/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, надавши перелік запитань.

Задовольняючи частково заявлене клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що дослідження вимагає встановлення даних по документам податкової звітності позивача, розрахунковим документам, витягам з інтегрованих карток позивача, та проведення арифметичних розрахунків, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи та для з`ясування таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною 2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною першою статті 102 КАС України визначено дві умови, за сукупністю яких суд призначає експертизу: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та ненадання жодною стороною висновку експерта з цих самих питань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно з п.п. 1.2.3 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за № 1/22533, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Колегія суддів зазначає, що господарські операції та застосування штрафних санкцій є предметом бухгалтерського та податкового обліку, але експерт досліджує не господарські операції чи правомірність застосування штрафних санкцій, а саме їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

Правильність відображення в податковому обліку штрафних санкцій може бути з`ясована шляхом встановлення чи існував станом на дату нарахування штрафу податковий борг зі сплати (в тому числі рентної) за користування надрами для видобування корисних копалин за вказані вище періоди та які платіжні документи позивача відповідач використав для погашення вказаного податкового боргу. Встановлення вказаних обставин дозволить підтвердити або спростувати обґрунтованість застосованого розміру штрафної санкції та кількості днів прострочення сплати податкового боргу.

Оскільки позивачем на вирішення експерта поставлені питання правильності відображення в податковому обліку проведення операції зі сплати авансових внесків по рентній платі за користування надрами для видобування газу та визначення строків затримки розрахунків, колегія суддів не вбачає перешкод для призначення експертизи у цій справі.

Враховуючи те, що судом призначено судово-економічну експертизу з питань, необхідних для визначення правомірності (протиправності) прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги, тобто з обставин, для визначення яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та ненадання сторонами висновку експерта з цих самих питань, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвалу про призначення судово-економічної експертизи прийнято у відповідності до положень ч.1 ст.102 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 по справі № 816/1191/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 03.06.2019.