Справа № 460/901/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
03 червня 2019 року м. Рівне №460/901/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом
до Оперативного командування "Захід", Управління Служби безпеки України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, розпорядження,
ОСОБА_1 15.04.2019 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області, Оперативного командування "Захід", за змістом якого просив суд:
визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ Оперативного командування "Захід" від 26.03.2019 № 184дск в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ;
скасувати розпорядження Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 01.04.2019 № 43-д.
Ухвалою від 19.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
31.05.2019 представник позивача подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої вказав, що після подання позову позивачу стало відомо, що відповідно до наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.04.2019 №119 полковника ОСОБА_1 , старшого офіцера відділу взаємодії Управління територіальної оборони управління оперативного командування "Захід", увільнено від займаної посади і зараховано у розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних Сил України з 12.04.2019 та здійснюється утримання у списках особового складу та на всіх видах забезпечення в управлінні оперативного командування "Захід" у зв`язку зі скасуванням допуску до державної таємниці до вирішення питання подальшого проходження військової служби. Також, відповідно до наказу командувача військ оперативного командування "Захід" (по стройовій частині) №90 від 16.04.2019 полковника ОСОБА_1 вважати таким, що 16.04.2019 справи та посаду здав та зарахований у розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних Сил України. Окрім цього, 20.05.2019 командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України надійшов лист за підписом тимчасово-виконуючого обов`язки начальника управління персоналу - заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо прийняття рішення про подальше службове використання полковника ОСОБА_1 , якому відповідно до повідомлення управління Служби безпеки України від 01.04.2019 №21/1473дск скасовано допуск до державної таємниці. Згідно з даним листом, з доповіді начальника Кадрового центру Збройних Сил України від 16.05.2019 №321/КЦ/1674 можливості розміщення у Збройних Силах України Солтанова Е.Д. на посадах, що не передбачають допуску до державної таємниці, немає. Запропоновано командувачу військ Оперативного командування "Захід" надіслати у встановленому порядку у визначені керівними документами терміни до посадової особи, якій належить номенклатура звільнення, документи на звільнення з військової служби полковника ОСОБА_1 через службову невідповідність або за іншими підставами, передбаченими законодавством.
За наведених обставин, з огляду на вчинення ряду дій відповідачем у справі, здійснених на виконання оскаржуваного наказу від 26.03.2019 № 184дск та розпорядження від 01.04.2019 № 43-д про скасування допуску до державної таємниці, представник позивача вважає за необхідне забезпечити заявлений позов та зупинити дію оскарженого розпорядження до вирішення спору по суті, оскільки невжиття таких заходів до завершення розгляду справи істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Прийняття рішення про скасування спірного розпорядження без забезпечення позову не забезпечить ефективний захист прав позивача та його охоронюваних законом інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.
Також представник позивача зауважив, що у випадку задоволення позову та скасування наказу і розпорядження, позивач, з метою ефективного захисту своїх прав та повного їх відновлення, зобов`язаний буде подавати до суду додаткові позовні заяви, зокрема про поновлення на військовій службі та скасування наказу про звільнення його у зв`язку з службовою невідповідністю. Додатково виникне необхідність у заявленні позовних вимог про стягнення недоплаченої надбавки, а також визначених законом видів забезпечення в управлінні Оперативного командування "Захід".
З огляду на зазначені обставини, представник позивача просив вжити заходи забезпечення позову у справі №460/901/19 шляхом зупинення дії розпорядження Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 01.04.2019 №43-д "Про скасування допуску до державної таємниці Солтанову ОСОБА_2 " - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, з урахуванням наведених представником позивача підстав для вжиття таких заходів, та доказів, наданих на підтвердження наведених заявником обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням такого.
За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем (заявником) на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Частиною другою статті 151 КАС України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Оцінюючи обґрунтованість доводів представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Управління Служби безпеки України у Рівненській області від 01.04.2019 №43-д "Про скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 ", суд зазначає таке.
Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України "Про державну таємницю" від 21 січня 1994 року №3855-XII (далі - Закон №3855-XII).
Компетенція державних органів, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб у сфері охорони державної таємниці визначена в статті 5 Закону №3855-XII, відповідно до частин п`ятої, шостої якої спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України.
Забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.
Частиною першою статті 18 Закону №3855-XII передбачено, що з метою охорони державної таємниці впроваджуються, зокрема, спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону №3855-XII допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною другою статті 26 Закону №3855-XII скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або після припинення громадянином діяльності, у зв`язку з якою йому було надано допуск, втрати ним громадянства або визнання його недієздатним на підставі інформації, здобутої органами Служби безпеки України або отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій (ч. 2 ст. 26 Закону №3855-XII).
За приписами частини четвертої статті 26 Закону №3855-XII повідомлення про скасування громадянину допуску до державної таємниці з посиланням на відповідні положення статті 23 цього Закону орган Служби безпеки України надсилає до державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, де такий громадянин провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею. Громадянин має право оскаржити скасування йому допуску до державної таємниці в порядку, встановленому законом.
Таким чином, громадянин має право оскаржити в порядку, встановленому законом, рішення про скасування допуску до державної таємниці. Правомірність такого рішення має бути перевірена судом за результатами судового розгляду справи по суті.
При цьому, суд підкреслює, що законом передбачений спеціальний порядок допуску до державної таємниці та скасування раніше наданого допуску до державної таємниці, і такі питання відносяться виключно до компетенції Служби безпеки України.
Суд зазначає, що забезпечення позову у спосіб, запропонований представником позивача, матиме наслідком продовження дії допуску позивача до державної таємниці, скасованого оспореним розпорядженням, без перевірки правомірності такого розпорядження під час судового розгляду справи, що є неприпустимим, оскільки буде наперед свідчити про вирішення спору по суті без оцінки судом доказів та обставин справи.
Окрім цього, суд не може перебирати на себе визначені законом повноваження Служби безпеки України щодо допуску особи до державної таємниці. Суд підкреслює, що охорона державної таємниці здійснюється з метою захисту національної безпеки України. Відтак, можлива шкода, завдана суспільним інтересам внаслідок продовження судом дії допуску до державної таємниці у спосіб, не передбачений законом, істотно перевищить захищений приватний інтерес позивача, про захист якого він просить шляхом забезпечення позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про неспівмірність прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, що суперечить приписам ч.2 ст.151 КАС України.
За наведеного, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів того, що до моменту ухвалення рішення в справі невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Таким чином, суд вважає відсутніми підстави для забезпечення позову з мотивів, наведених в заяві про забезпечення позову.
Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В забезпеченні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала складена 03 червня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.