Справа № 826/7184/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 травня 2019 року справа №826/7184/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Краш" (далі по тексту - позивач, ТОВ "РА "Краш")
до1. Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі по тексту - відповідач 1, ВО КМР) 2. Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі по тексту - відповідач 2, Управління з питань реклами)
про1) визнання протиправним та скасування розпорядження від 28 грудня 2016 року №1362 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" щодо відмови в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, розміщеної позивачем; 2) зобов`язання відповідача 1 прийняти відповідне рішення про продовження строку дії наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отриманих описів позивачу; 3) зобов`язання відповідача 2 передати державному адміністратору для видачі позивачу продовжені та належним чином оформлені наступні дозволи на розміщення зовнішньої реклами
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження ВО КМР від 28 грудня 2016 року №1362 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині наступних пунктів додатку до розпорядження ВО КМР від 28 грудня 2016 року №1362 щодо відмови в продовженні строку дії наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами, розміщеної позивачем:

№№ дозволуРозповсюджувач рекламиТип рекламного засобуПлоща, кв.м.Місце розташування рекламного засобу
1102031-03ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36м.Київ, Дарницький р-н, просп.Бажана/вул. Ревуцького
1500938-03ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (призматрон)36м.Київ, Дарницький р-н, Дніпровська набережна/Княжий затон (розподілювач)
1606263-04ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (призматрон)36м.Київ, Дарницький р-н, Дніпровська набережна 300м від просп.М.Бажана
2203100-04ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36м.Київ, Дарницький р-н, пл..Харківська (на розі з вул.Світлою)
2. Зобов`язати ВО КМР прийняти відповідне рішення про продовження строку дії наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отриманих описів позивачу за наступними адресами:

№№ дозволуРозповсюджувач рекламиТип рекламного засобуПлоща, кв.м.Місце розташування рекламного засобу
102031-03ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36м.Київ, Дарницький р-н, просп.Бажана/вул. Ревуцького
200938-03ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (призматрон)36м.Київ, Дарницький р-н, Дніпровська набережна/Княжий затон (розподілювач)
306263-04ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (призматрон)36м.Київ, Дарницький р-н, Дніпровська набережна 300м від просп.М.Бажана
403100-04ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36м.Київ, Дарницький р-н, пл..Харківська (на розі з вул.Світлою)
3. Зобов`язати Управління з питань реклами передати державному адміністратору для видачі позивачу продовжені та належним чином оформлені наступні дозволи на розміщення зовнішньої реклами:

102031-03ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36м.Київ, Дарницький р-н, просп.Бажана/вул. Ревуцького
200938-03ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (призматрон)36м.Київ, Дарницький р-н, Дніпровська набережна/Княжий затон (розподілювач)
306263-04ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (призматрон)36м.Київ, Дарницький р-н, Дніпровська набережна 300м від просп.М.Бажана
403100-04ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36м.Київ, Дарницький р-н, пл..Харківська (на розі з вул.Світлою)
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване розпорядження в частині, що стосується позивача, прийняте з порушенням норм чинного законодавство у сфері розміщення зовнішньої реклами та сфері видачі документів дозвільного характеру та порушує права та охоронювані законом інтереси.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7184/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року за клопотанням представника позивача замінено первинного відповідача Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації його правонаступником - Управлінням з питань реклами.

Відповідачі письмових заперечень на позовну заяву та доказів на їх підтвердження до суду не надали.

В судове засідання 15 березня 2018 року представники сторін не прибули, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, у зв`язку із чим, на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось; на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Розпорядженням від 28 грудня 2016 року №1362 "Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" відповідачем 1 відповідно до законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про рекламу", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067, розділу ІІ Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253, Конвенції розвитку зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26 січня 2012 року №20/7357, в межах функцій органу місцевого самоврядування відмовлено в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно з додатком до цього розпорядження у кількості 34 дозволи.

Відповідно до додатку до розпорядження від 28 грудня 2016 року №1362 "Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" не продовжено строк дії щодо наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами, як зокрема:

№№ дозволуРозповсюджувач рекламиТип рекламного засобуПлоща, кв.м.Місце розташування рекламного засобу
1102031-03ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36м.Київ, Дарницький р-н, просп.Бажана/вул. Ревуцького
1500938-03ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (призматрон)36м.Київ, Дарницький р-н, Дніпровська набережна/Княжий затон (розподілювач)
1606263-04ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (призматрон)36м.Київ, Дарницький р-н, Дніпровська набережна 300м від просп.М.Бажана
2203100-04ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36м.Київ, Дарницький р-н, пл..Харківська (на розі з вул.Світлою)
Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" (тут і далі нормативно-правові акти в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною першою статті 16 Закону України "Про рекламу" визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 16 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений у частинах 3 і 4 вказаної статті Закону, та є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, правовідносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, врегульовані Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (надалі по тексту - Типові правила).

Відповідно до пункту 1 Типових правил вони також визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Пунктами 2, 3, 5, 6 і 9 Типових правил визначено, що дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

До повноважень робочого органу, зокрема, належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.

Процедура розгляду заяв на одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оформлення такого дозволу та прийняття виконавчим органом ради у встановлений строк рішення про надання дозволу передбачена у пунктах 10 - 20 Типових правил. Зокрема, пунктами 19, 20 Типових правил встановлено, що робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Як зазначено у пунктах 23, 24 Типових правил дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Порядок продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами по місту Києву регулюється пунктами 9.1-9.6 розділу ІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253 (далі - Порядок №37/6253), а саме пунктом 9.1 якого передбачено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2005 року №1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру" (із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу.

Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає: - висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи); лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Пунктом 9.2 розділу ІІ Порядку №37/6253 визначено, що дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення.

Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку.

Як зазначено у пункті 9.5 розділу ІІ Порядку №37/6253, у випадку прострочення терміну подачі заяви на продовження строку дії дозволу, невідповідності типу РЗ, місця його розташування технологічній схемі (конструктивній) схемі РЗ, розповсюджувач реклами оформляє новий дозвіл згідно з вимогами цього Порядку.

Згідно з пунктами 9.3, 9.6 розділу ІІ Порядку №37/6253 виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п`яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Суд звертає увагу, що згідно з Регламентом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 08 жовтня 2013 року №1810 (далі по тексту - Регламент), виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Згідно з пунктом 1.1 Регламенту виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на основі та на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України та інших актів законодавства України, а також за власною ініціативою видає розпорядження в межах функцій органу місцевого самоврядування та функцій місцевого органу виконавчої влади.

Таким чином, з наведеного в сукупності вбачається, що рішення (розпорядження) про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні за результатом розгляду документів розповсюджувачів реклами на продовження строку дії дозволу приймається виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) на підставі пропозицій, отриманих від дозвільного органу.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано документи для продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №03100-04, №02031-03, №06263-04, №00938-03 згідно описів документів, що надано до ЦНАП суб`єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги 04 червня 2016 року

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В даному випадку суд зазначає, що оскаржуване розпорядження, крім посилань на назву законодавчих актів, а саме: Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про рекламу", Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067; розділу II Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253, не містить визначення конкретних причин відмови позивачу у продовжені строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами та конкретних норм законодавства, які є підставою для такої відмови.

Так само під час судового розгляду жодних доказів на підтвердження наявності підстав для відмови у продовженні дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами відповідачем 1 не надано.

Під час розгляду справи відповідачем 1 також не надано доказів на підтвердження обставин порушення строку подачі позивачем заяв про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, недостатності чи невідповідності поданих позивачем документів, невідповідності місць розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, невідповідності технологічній схемі (конструктивній) схемі РЗ, інших обставин порушення позивачами Порядку розміщення реклами в м. Києві, які б могли слугувати підставою для відмови у продовжені строку дії дозволу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем 1 підстав для відмови у продовжені строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та вважає, що розпорядження ВО КМР від 28 грудня 2016 року №1362 "Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині відмови в продовжені строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами позивачу, є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню.

В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача 1 продовжити позивачу строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди, суд керується наступним.

Принцип мовчазної згоди, відповідно до абзацу одинадцятого частини першої статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", це принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Разом з тим, у межах спірних правовідносин суд позбавлений можливості встановити відповідність поданих позивачем документів відповідно до вимог Порядку, у зв`язку із відсутністю у справі всіх документів, що подавались позивачем згідно опису; крім того, відповідач 1 прийняв рішення про відмову в продовженні строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами; такі обставини, на думку суду, перешкоджають застосуванню принципу мовчазної згоди.

З огляду зазначене позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача 1 вчинити дії підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання ВО КМР повторно розглянути заяви щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №03100-04, №02031-03, №06263-04, №00938-03.

Позовні вимоги про зобов`язання Управління з питань реклами передати державному адміністратору для видачі позивачу продовжені та належним чином оформлені дозволи на розміщення зовнішньої реклами №03100-04, №02031-03, №06263-04, №00938-03 спрямовані на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи не були порушені, з урахуванням чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем 1 не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного розпорядження, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "РА "Краш" підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на користь позивача належить присудити сплачену ним суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ВО КМР пропорційно до розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Краш" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28 грудня 2016 року №1362 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині відмови в продовжені строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Краш":

№№ дозволуРозповсюджувач рекламиТип рекламного засобуПлоща, кв.м.Місце розташування рекламного засобу
1102031-03ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36м.Київ, Дарницький р-н, просп.Бажана/вул. Ревуцького
1500938-03ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (призматрон)36м.Київ, Дарницький р-н, Дніпровська набережна/Княжий затон (розподілювач)
1606263-04ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (призматрон)36м.Київ, Дарницький р-н, Дніпровська набережна 300м від просп.М.Бажана
2203100-04ТОВ "РА "Краш"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36м.Київ, Дарницький р-н, пл..Харківська (на розі з вул.Світлою)
3. Зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Краш" щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №03100-04, №02031-03, №06263-04, №00938-03.

4. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Краш" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 400,00 грн. (дві тисячі чотириста гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальності "Рекламне агенство "Краш" (01031, м. Київ, вул. Прорізна, 16/2; ідентифікаційний код 21682506);

Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 00022527);

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 41348526).

Суддя В.А. Кузьменко