Справа № 807/291/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4376/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Бруновської Н.В.

при секретарі судового засідання: Дроздовській Ю.А.,

з участю представника відповідача: Христової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі № 807/291/18 (головуюча-суддя Калинич Я.М., ухвалене в м.Ужгороді, повний текст складено 19.11.2018р.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач, ВКДКА) третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області (далі - КДКА Закарпатської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3 ), про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ІІ-018/2018 від 28.02.2018 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано п.3 рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ІІ-018/2018 від 28.02.2018 року в частині порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано п.4 рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ІІ-018/2018 від 28.02.2018 року в частині направлення матеріалів дисциплінарної справи до КДКА Закарпатської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Зобов`язано Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 17 листопада 2017 року у порядку, передбаченому діючим законодавством та Регламентом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 4-5 липня 2014 року №78.

Стягнуто з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 352,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив ОСОБА_1 та Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури.

Апелянт ОСОБА_1 вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 та в цій частині прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в оскаржуваному рішенні йдеться про неточно передані відповідачем висловлювання позивача, його твердження, які останній озвучив в судовому засіданні так, як про це повідомив клієнт адвоката Даниш В. Позивач не висловлював перед судом власних міркувань чи припущень, а лише озвучував позицію свого клієнта, тобто здійснював адвокатську діяльність.

Вважає, що відповідач протиправно встановив у висловлюваннях позивача ознаки дисциплінарного проступку.

Зазначає, що ОСОБА_3 не просила скасувати рішення КДКА Закарпатської області від 17.11.2017 року, тому вважає, що відповідач вийшов за межі її скарги прийнявши оскаржуване рішення.

Вважає, що відповідачем порушено процедуру розгляду скарги на рішення КДКА, а саме п.3.34, 3.42 Регламенту ВКДКА.

Крім цього, апелянт зазначає, що судом не враховано судову практику Верховного Суду викладену в постанові від 30.05.2018р. у справі №816/1190/16, в якій суд не зобов`язував відповідача повторно розглянути скаргу.

Також, вважає, що судом неправильно розподілено судові витрати, оскільки суд повинен був стягнути з відповідача 472,20 грн., а не половину сплаченого судового збору в розмірі 352,40 грн.

Апелянт - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у поданій апеляційній скарзі вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом невірно встановлено обставини справи, невірно витлумачено і застосовано норму діючого законодавства, а також не застосовано норму законодавства, яка підлягає застосуванню, судом надана неправильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку стосовно того, що ВКДКА не наділена повноваженнями порушувати дисциплінарну справу відносно адвоката, при цьому суд не застосував норму діючого законодавства, яка підлягає застосуванню, зокрема, абз.2 п.2 Розділу 6 Положення про ВКДКА та невірно застосував і витлумачив положення ст.ст.33, 37, 39, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI).

Зазначає, що відповідно до приписів статті 52 Закону №5076-VI, абзацу другого пункту 2 розділу 6 «Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури», затвердженого рішенням звітно-виборного з`їзду адвокатів України від 09.06.2017 остання, діючи як апеляційний орган, в межах конкретного дисциплінарного провадження за результатами розгляду скарги на рішення КДКА регіону про відмову в порушенні дисциплінарної справи наділена повноваженнями приймати одне з рішень, передбачених частиною п`ятою статті 52 Закону № 5076-VI та з урахуванням положень статті 37 цього Закону, зокрема, і про скасування рішення КДКА регіону про відмову у порушенні дисциплінарної справи та ухвалення нового - про порушення дисциплінарної справи.

Вважає, що рішення ВКДКА не порушує прав позивача, оскільки сам факт порушення дисциплінарної справи відносно адвоката не може розцінюватись як порушення прав, свобод та інтересів позивача. Позивачем не зазначено жодної процесуальної норми, яку було порушено відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, а також жодної матеріальної норми, яка б підтверджувала порушення прав чи свобод позивача.

Стверджує, що спірне рішення жодним чином не порушує права та інтереси позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку. Оскаржуване рішення не тягне для позивача жодних негативних наслідків, оскільки не є підтвердженням (встановленням) факту вчинення ним конкретного дисциплінарного проступку.

При прийнятті спірного рішення Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, а також з дотриманням процедури розгляду скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону.

Позивач ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу відповідача ВКДКА, заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим в задоволеній частині, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу ВКДКА - без задоволення.

Відповідач ВКДКА у відзиві на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим в частині відмови в задоволенні позову та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу позивача, вважає рішення ВКДКА від 28.02.2018 року законним. Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 Рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю (а.с.136-139 т.2).

КДКА Закарпатської області відзиву на апеляційну скаргу не подала, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебування його у відпустці з 25.05.2019 по 24.06.2019, однак будь-яких доказів в його обгрунтування не надав суду, тому таке судом відхилене.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КДКА Закарпатської області, ОСОБА_3 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Явки представників в судове засідання не забезпечили, а тому відповідно до ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу ВКДКА, просить її задоволити та відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, відзивів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга ВКДКА підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що скасовуючи рішення Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області, ВКДКА діяла в межах наданих їй повноважень. Однак, приймаючи рішення про порушення дисциплінарної справи проти адвоката ОСОБА_1 в діях відповідача вбачається перевищення повноважень і порушення статей 33 та 37 Закону № 5076-VI.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого згідно з рішенням Закарпатської обласної КДКА від 30 листопада 2007 року №194/97.

29 червня 2017 року до КДКА Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 вх.№45/17 на неналежну поведінку адвоката ОСОБА_1 та порушення ним правил адвокатської етики. В скарзі зазначено, що адвокат Цебрик Л.В. порушив Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики, відповідно до яких адвокат не повинен повідомляти сторонам та іншим учасникам судового провадження свідомо неправдиву інформацію стосовно фактичних обставин справи, суті закону, обсягу прав та обов`язків сторін, або іншим чином намагатися схилити їх до зміни їх позиції, свідчень, здійснення інших дій, в яких зацікавлений його клієнт, а у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен бути стриманим і коректним; реагувати на неправдиві дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо; при допиті підсудних, потерпілих, сторін у цивільному процесі, свідків та інших осіб бути тактовним (а.с.2-3, том ІІ).

Рішенням Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 17.11.2017, відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях дисциплінарного проступку (а.с.26 т.2).

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала скаргу на вказане рішення Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 17.11.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (а.с.29 - 31 т.2)

Рішенням ВКДКА № ІІ-018/2018 від 28.02.2018р. скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано Рішення ДП КДКА Закарпатської області від 17.11.2017 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 Ухвалено нове рішення, яким порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 та направлено матеріали дисциплінарної справи до КДКА Закарпатської області на стадію розгляду дисциплінарної справи. Свій висновок ВКДКА обгрунтовує тим, що дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області, не дослідивши в повному обсязі докази, дійшла передчасного висновку щодо відсутності в діях адвоката складу дисциплінарного проступку (а.с.32-33, том ІІ).

Не погодившись з рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 лютого 2018 року № ІІ-018/2018, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом №5076-VI.

Відповідно до положень статті 1 Закону №5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів (частина перша статті 4 Закону №5076-VI).

Частиною першою статті 21 Закону №5076-VI встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 33, частини 1 статті 34 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Згідно з частиною першою статті 36 Закону №5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Статтею 37 Закону №5076-VI встановлено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Згідно частин другої та третьої статті 38 Закону №5076-VI член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів. Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду - стаття 39 Закону №5076-VI.

Частинами першою, четвертою, п`ятою, дев`ятою, десятою статті 52 Закону №5076-VI встановлено, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з`їзду адвокатів України та Раді адвокатів України. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: 1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 3) виконує інші функції відповідно до цього Закону. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з`їздом адвокатів України.

Так, згідно з абзацом 2 пункту 2 розділу 6 «Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури», затвердженого рішенням звітно-виборного з`їзду адвокатів України від 09.06.2017, ухвалення нового рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури передбачає прийняття Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури рішень, які має право відповідно до законодавства приймати кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону з урахуванням стадії дисциплінарного провадження.

З аналізу наведених вище норм статей 37, 39, 52 Закону №5076-VI та пункту 2 розділу 6 «Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури», апеляційним судом встановлено, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення з урахуванням стадії дисциплінарного провадження.

Під час судового розгляду справи встановлено, що рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 від 17.11.2017 ухвалене дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області на стадії розгляду питання про порушення дисциплінарної справи.

З врахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.02.2018 №ІІ-018/2018, яким скасовано рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 17.11.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 та ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 прийнято на підставі та у межах повноважень, що передбачені законодавством України.

З огляду на викладене, апеляційний суд відхиляє доводи позивача про те, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не наділена повноваженнями щодо порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.

Таким чином, суд першої інстанції залишив поза увагою вищенаведені приписи чинного законодавства України та не надав їм належної правової оцінки.

Щодо покликання позивача на те, що відповідач не прослуховував технічний запис судового засідання, в якому виступав позивач, а тому не вправі був встановлювати ознаки дисциплінарного проступку в діях позивача і давати технічному звукозапису судового засідання іншу оцінку, ніж ту, яку дала КДКА Закарпатської області, суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне зазначити наступне:

Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №78, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 12.10.2018 №164; далі - Регламент).

Пункт 3.37.Скарга на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури реєструється у ВКДКА та у розумний строк передається члену ВКДКА, із урахуванням пропорційності навантаження на членів комісії та їх спеціалізації, для вивчення, перевірки і підготовки матеріалів до засідання ВКДКА.

Пунктами 3.39 - 3.43 передбачено, що ВКДКА протягом десяти днів з дня отримання скарги витребовує матеріали дисциплінарної (кваліфікаційної) справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Забезпечує розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи. Розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка. Члени ВКДКА мають право ставити питання доповідачу. Після доповіді члена ВКДКА заслуховуються інші учасники засідання, вивчаються матеріали справи та додатково надані документи. У разі необхідності, ВКДКА може створити комісію для додаткової перевірки обставин справи і перенести слухання скарги на інше засідання. За наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ВКДКА має право: - залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; - змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; - скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; - направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

З матеріалів справи, а саме рішення відповідача від 28.02.18 №ІІ-018/2018 та витягу з протоколу №70 засідання ВКДКА від 28.02.18 вбачається, що комісія досліджувала технічний запис судового засідання апеляційного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні, яке відбулось 20.04.2017, і який було долучено до скарги ОСОБА_3 (а.с.32 зворот, 34 зворот т.2)

Також не заслуговує на увагу покликання апелянта ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_3 не оскаржувала до відповідача рішення КДКА регіону від 17.11.2017р., оскільки як вбачається з скарги останньої до ВКДКА вх.№9500 від 15.12.2017 р., нею подану скаргу саме на рішення КДКА від 17.11.2017р. відносно ОСОБА_1 Як вбачається із змісту, скарга містить вимоги скаржника, що відповідає нормам п.п.6 п.36.2 ст.36 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність». (а.с.29 - 31 т.2)

Апеляційний суд зазначає, що сам факт порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката жодним чином не встановлює в його діянні факту вчинення ним дисциплінарного проступку. При цьому, оскаржуване позивачем рішення про порушення дисциплінарної справи містить лише попередні висновки щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку та не встановлює факт вчинення позивачем конкретного дисциплінарного проступку. Разом з тим, порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що у процесі перевірки виявлені ознаки дисциплінарного проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або ж спростування.

Підсумовуючи вищенаведене та приписи чинного законодавства України, апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.02.2018 №II-018/2018 прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з огляду на що відсутні підстави для визнання такого протиправним та скасування.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність своїх дій, а позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Відтак, в задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги ВКДКА являються суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи, а тому рішення суду слід скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

З врахуванням положень ст.ст.132, 139, 143 КАС України слід стягнути з ОСОБА_1 в користь Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 1057,20 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, сплаченого згідно платіжного доручення № 2696 від 21.01.2019р.

Керуючись статтями 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі № 807/291/18 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) 20 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Н. В. Бруновська
Повний текст судового рішення складено 04.06.2019р.