Справа № 523/3489/19
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/3489/19
Провадження № 2-а/520/290/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.

за участю секретаря судового засідання Луцюка Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області рядового поліції Недіна Андрія Вікторовича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області рядового поліції Недіна Андрія Вікторовича, в якому, просить суд скасувати постанову інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області рядового поліції Недіна Андрія Вікторовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1887979 від 02.02.2019 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що позивач не надав йому можливості надати пояснення, розгляд справи не проводився, а просто було вручено копію постанови.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2019 року адміністративний позов був прийнятий до розгляду та призначено справу до слухання в порядку спрощеного провадження.

Відповідач інспектор 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області рядовий поліції Недін Андрій Вікторович в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи УПП в Одеській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду пояснення, в якому просив відмовити у задоволені позову посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області рядовий поліції Недін Андрій Вікторович, 02.02.2019 року складена постанова серії ЕАВ № 1887979 у справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado н/з НОМЕР_1 рухався по вул. Дніпропетровська дорога (Семена Палія) та здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Відповідач, у порушення цих норм, не надав до суду фото- відео- фіксацію при скоєнні правопорушення, у справі про адміністративне правопорушення не надав жодних доказів правомірності зазначеної постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача стосовно визнання протиправною та скасування постанови підлягають задоволенню, так як є доведеними, обґрунтованими, та такими, що не спростовані відповідачем, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 5, 9, 73-77, 90, 242-246 КАС України, ст. 251, 288, 289 КпАП України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області рядового поліції Недіна Андрія Вікторовича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1887979 від 02.02.2019 року, складену інспектором 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області рядовим поліції Недіним Андріем Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, - закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання П`ятому апеляційному адміністративному суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03.06.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.