Справа № 203/527/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/527/19
Провадження №2-а/0203/21/2019
УХВАЛА

29 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

07 лютого 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. П озовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.01.2019 року відповідачем було ухвалено постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 485 Митного кодексу України (далі МК). Підставою для ухвалення вказаної постанови стало рішення відповідача від 11.12.2018 року №KT-UA-2018 про визначення коду товару, ввезеного ТОВ «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс» на митну територію України. На думку позивачки, постанова, ухвалена відносно неї, є протиправною, що стало причиною звернення до суду з позовом (а.с.а.с. 2 4, 28, 31 33).

У судовому засіданні судом на обговорення було постановлено питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням, ухваленим у справі про оскарження рішення про визначення коду товарів від 11.12.2018 року №KT-UA-2018.

Позивачка, представники відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки позивачки, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у ній необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/1236/19 за позовом ТОВ «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 11.12.2018 року №KT-UA-2018, яке врешті і стало підставою для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності. 24.04.2019 року у вказаній справі ухвалене рішення, яке тепер оскаржується в апеляційному порядку.

На думку суду, до набрання законної сили рішенням, ухваленим в адміністративній справі №160/1236/19, розв`язання цього спору є неможливим. Викладене є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення зупинити до набрання законної сили рішенням від 24 квітня 2019 року, ухваленим Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №160/1236/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 256 КАС.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 299 КАС.

Повна ухвала складена 31 травня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян