Справа № 589/1901/16-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1901/16-а
Провадження № 6-а/589/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у складі :

Головуючого судді Євдокімової О.П.

За участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.,

Представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення з відповідача недоотриманої за час життя спадкодавця пенсії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява ОСОБА_2 (далі по тексу - заявник) про зміну способу і порядку виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2016 року у справі № 589/1901/16а, провадження № 2-а/589/46/16, відповідач - Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області

Заявник просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2016 року у справі № 589/1901/16-а за позовом ОСОБА_2 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (абзац третій резолютивної частини постанови суду): з зобов`язання Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити виплату пенсії в сумі 46 431,52 грн (сорок шість тисяч чотириста тридцять одну) гривню 52 коп., що нарахована ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружині ОСОБА_2 - на стягнення з Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_2 пенсії в сумі 46 431,52 грн. (сорок шість тисяч чотириста тридцять одну) гривні 52 коп., що нарахована ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- стягнути з Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області судовий збір сплачений при подані заяви до суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник відповідача - Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засіданні не з`явились, надали суду заяву в якій просять відмовити в задоволенні заяви так як фактично заявник просить змінити не спосіб виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження Шосткинського міськрайонного суду під час розгляду справи. Заяву просять розглянути без їх участі.

Суд заслухавши думку представника заявника , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2016 року у справі № 589/1901/16-а за позовом ОСОБА_2 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області зобов`язано відповідача здійснити виплату пенсії в сумі 46 431,52 грн (сорок шість тисяч чотириста тридцять одну) гривню 52 коп., що нарахована ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружині ОСОБА_2 .

9.08.2018р. Шосткинським міськрайонним судом видано виконавчий лист по даній справі.

Резолютивна частина рішення суду по справі 589/1901/16а від 09.09.2016 року і відповідно виконавчий лист містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру про нарахування виплат га виплати у зв`язку з таким перерахунком суми пенсії.

Частиною 3 статті 378КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для застосування наведених норм є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою підставою є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу і порядку виконання рішення суду має бути така підстава, як наявність обставин, які роблять його виконання неможливим.

Разом з цим Заявник у заяві фактично ставить питання про заміну вказаного вище судового рішення : а саме просить на стягнення з відповідача суму пенсії в розмірі 46 431,52грн., що нарахована ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлено законом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розумніти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи має право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється прийняття судом нових заходів для виконання рішення у разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим, але при цьому не змінюючи його змісту. Натомість зміна способу і порядку виконання рішення суду з «зобов`язати» на «стягнути» фактично потягне за собою зміну резолютивної частини судового рішення, що є недопустимим.

Крім цього варто зазначити, що невиконання управлінням ПФУ судового зобов`язання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні статті 378КАС України, не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Вказана правова позиція викладена у постанові ВСУ від 25.11.2014 року по справі №21-506а/14.

Отже, суд вважає безпідставною заяву ОСОБА_2 про зміну способу і прядку виконання рішення суду, а тому вона не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.260, 295, 378, КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду від 09.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення з відповідача недоотриманої за час життя спадкодавця пенсії.- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.04.2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова