Справа № 120/804/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

30 травня 2019 р. Справа № 120/804/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуюючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкладення за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Ладижинського міського сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Ладижинського міського сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№28806 від 30.05.2019 р.), у зв`язку із перебуванням її представника в іншому судовому засіданні.

Оцінюючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, за змістом наведеної норми, суд може відкласти розгляд справи у разі першої неявки учасника справи, якщо причини такої (неявки) визнані поважними.

Як видно із поданого клопотання, обгрунтовуючи поважність причин для відкладення розгляду справи позивач вказує на участь її представника в іншому судовому засіданні в П`ятому апеляційному адміністративному суді у справі №420/270/19 , розгляд якої призначено на той же час, що і розгляд даної справи, що підтверджується копією скріншоту із сайту судової влади.

Відтак, на думку суду, позивача причини неявки є поважними, отже слід відкласти підготовче засідання.

Оцінюючи причини поважності неявки позивача , суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

Рішенням у справі «Бартая проти Грузії» (заява №10978/06), Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь у іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У Рішенні у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про поважність причин неявкипредставника позивача в судове засідання та, відповідно, про наявність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд заяви на 06 червня 2019 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 4 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна