Справа № 804/4698/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4698/18
Суддя І інстанції - Єфанова О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення 05 березня 2018 року камеральної перевірки ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладні, складених у лютому, березні, липні, вересні 2017 року;

скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області. податкове повідомлення-рішення від 12.04.2018р. № про застосування суми штрафу в розмірі 50720,56 грн. за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (30 14010100)».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перевірка була проведена після спливу 109 календарних днів, з дня реєстрації останньої із спірних податкових накладних. Камеральна перевірка проведена незаконно, оскільки її предметом не може бути своєчасність реєстрації податкових накладних, а тому оскаржене податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує не те, що податкові накладні не були вчасно зареєстровані, оскільки система адміністрування податку на додану вартість не дозволяла зареєструвати їх, в зв`язку з тим, що загальна сума податку в накладній перевищувала суму, на яку він мав право зареєструвати податкову накладну.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Головне управління ДФС у Дніпропетровській області просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом проведена камеральна перевірка ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1 з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених у лютому, березні, липні, вересні 2017 року, за результатами якої складено Акт від 05.03.2018р. №11545/04-36-13-16/.

Камеральною перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, складених у лютому, березні, липні, вересні 2017 року, а саме:

№3 від 28.02.2017р., дата подання до реєстрації 16.08.2017р., кількість днів затримки 154 дня;

№4 від 28.02.2017р., дата подання до реєстрації 18.08.2017р., кількість днів затримки 156 днів;

№7 від 31.03.2017р., дата подання до реєстрації 01.09.2017р., кількість днів затримки 139 днів;

№6 від 31.03.2017р., дата подання до реєстрації 16.08.2017р., кількість днів затримки 61 день;

№8 від 31.03.2017р., дата подання до реєстрації 04.05.2017р., кількість днів затримки 19 днів;

№14 від 31.07.2017р., дата подання до реєстрації 18.08.2017р., кількість днів затримки 3 дня;

№18 від 30.09.2017р., дата подання до реєстрації 15.11.2017р., кількість днів затримки 31 день.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.04.2018р. № про застосування до позивача загальної суми штрафу в розмірі 50720,56 грн. за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) )»

Вирішуючи спір у цій справі по суті, судом першої інстанції правильно встановлено, що між сторонами по цій справі виник спір щодо застосування норм права у зв`язку з чим суд детально проаналізував положення п. 201.10 ст.201, п. 120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, внаслідок чого суд дійшов обґрунтованого висновку про не доведеність позивачем неправомірності застосування відповідачем штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Судова колегія погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного, так згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: - 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; - 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; - 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; - 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; - 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що 01 січня 2017 року набув чинності Закону України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» відповідно до якого підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України був доповнений абзацом другим наступного змісту: «Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах».

Відповідно до статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

За приписами пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня.

Під час проведення перевірки з боку контролюючого органу не було допущено порушень вищезазначених правових норм, які регулюють порядок призначення та проведення камеральних перевірок.

Крім того матеріалами справи підтверджено, що податкові накладні, зазначені у акті перевірки від 05.03.2018р. №11545/04-36-13-16/, були зареєстровані з порушенням строків, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене вище, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ФОП ОСОБА_1 а доводи апелянта зазначених висновків суду не спростовують.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 30 травня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник