Справа № 1.380.2019.000586
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000586

адміністративне провадження №К/9901/15347/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі №1.380.2019.000586 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови повернуто позивачу.

19 квітня 2019 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено та повернуто апеляційну скаргу.

На зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 27 травня 2019 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту частини другої статті 328 КАС України, окреме касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, перелік яких зазначено у пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, за відсутності перегляду їх в апеляційному порядку, цим кодексом не передбачено.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року в апеляційному порядку не переглянуто.

За правилами пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що касаційну скаргу подано на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019, яка не підлягає касаційному оскарженню, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на вказану ухвалу відсутні.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Приймаючи ухвалу про повернення апеляційної скарги позивачу, апеляційний суд виходив з того, що Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільг щодо сплати судового збору управлінням Пенсійного фонду України.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано врахував положення статті 132, 133 КАС України, які визначають порядок зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Виходячи з положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», які установлюють вичерпний перелік підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність умов, передбачених цією статтею для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, щодо неврахування судом апеляційної інстанції необов`язковості позивача платити судовий збір посилаючись на дослідження питання сплати судового збору при подачі скарги на дії державного виконавця колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №2-3280/1, провадження №61-1356св18, є безпідставними, оскільки висновки Верховного суду в зазначеній справі поширюються на особливості розгляду справ цивільної юрисдикції.

Судом апеляційної інстанції ці доводи оцінені та відхилені.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернув апеляційну скаргу через невиконання ухвали суду про виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з того, що правильне застосування та тлумачення норми права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, пунктом 5 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року про повернення позовної заяви та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги по справі №1.380.2019.000586 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко