Справа № 826/14452/17
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІ. Т2"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року

у справі №826/14452/17 (розглянуту в порядку письмового провадження)

за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ПОГОДА ТБ"

про стягнення штрафу та анулювання ліцензії,

В С Т А Н О В И Л А :

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі також - Позивач, Національна рада) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ПОГОДА ТБ» (далі також - відповідач, ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ»), в якому просила:

- стягнути з відповідача передбачений рішенням № 964 від 07.06.2017 штраф у розмірі 50 604 грн. 20 коп.;

- анулювати ліцензію відповідача серії НР №00292-м від 23.08.2011.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за наслідками проведеної Національною радою позапланової перевірки встановлено, що ТОВ «ТРК «ПОГОДО ТБ» не виконало умови ліцензії на мовлення та допустило порушення вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення», у зв`язку з чим відповідачем було прийнято рішення № 964 від 07.06.2017. Даним рішенням до відповідача була застосована санкція у вигляді «стягнення штрафу», розрахованого відповідно до нарахованого розміру ліцензійного збору. Однак у встановлений строк відповідач відповідний штраф не сплатив та свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства не привів, у зв`язку з чим позивачем 19.10.2017 прийнято рішення № 2008 про звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ПОГОДА ТБ» на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення суму штрафу за рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 07.06.2017 №964 у розмірі 50 604 Анульовано ліцензію на мовлення, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ПОГОДА ТБ», серії НР № 00292-м від 23.08.2011.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІ. Т2" було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про заміну сторони у справі у зв`язку із зміною найменування юридичної особи ТОВ «Телерадіокомпанія «ПОГОДА ТБ»

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

ТОВ «Телерадіокомпанія «ПОГОДА ТБ» прийнято рішення про заміну найменування юридичної особи на Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІ. Т2" про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі з ТОВ «Телерадіокомпанія «ПОГОДА ТБ» на ТОВ "ТВІ. Т2".

Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм процесуального та матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечував та просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в частині з ухваленням в цій частині нового рішення з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 315, статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове судове рішення у відповідній частині, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ПОГОДА ТБ» () ліцензію на мовлення серії HP №00292-м (вид мовлення - багатоканальне (телебачення), логотип: «BUSINESS», періодичність, час, обсяг мовлення - 24 години на добу), строком дії з 23.08.2011 по 23.08.2018.

07.06.2017 Національною радою за результатами проведеної позапланової перевірки відповідача було прийнято рішення №964 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ», м. Київ (НР № 00292-м від 23.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-3), логотип: «BUSINESS»), яким Позивач вирішив: визнати порушення ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ» вимог норм ч. 7 ст. 27, п. «а» ч. 1 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у зв`язку з відсутністю мовлення у багатоканальній телемережі MX-3 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4), за програмною концепцією 24 год./добу, логотип: «BUSINESS» та встановленням обставини невиконання рішення Національної ради від 23.02.2017 №200, та відповідно не усунення ліцензіатом (відповідачем) порушень у встановлені Національною радою строки після оголошення попередження, а також застосував до ліцензіата (відповідача) санкцію у вигляді «стягнення штрафу». А саме за усунення ліцензіатом порушень умов ліцензії в установлені Національною радою строки після оголошення попередження був застосований штраф (5%) у сумі 50 604,20 грн. Крім того, п. 3 рішення Національної ради від 07.06.2017 №964 ліцензіата зобов`язано протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

20.06.2017 позивач направив відповідачу разом з рекомендованим поштовим відправленням №593 розпорядження Національної ради від 20.06.2017 вих. №17/1236 «Щодо усунення порушень законодавства та сплати штрафу» разом з копією рішення від 07.06.2017 №964.

В подальшому, Національною радою 07.09.2017 за результатами розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ» з метою з`ясування обставин виконання ліцензіатом рішення Національної ради від 07.06.2017 №964 та розпорядження від 20.06.2017 №17/1236 прийнято рішення №1609 з питання призначення вказаної перевірки діяльності ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ».

Після чого, 27.09.2017 працівником Національної ради було складено акт №55 ПП/(ІІІ)Кв/С/17 щодо неможливості здійснення позапланової перевірки телерадіоорганізації.

З огляду на вказані обставини, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки доказів оскарження рішення про застосування штрафу або підтвердження факту сплати штрафу відповідачем надано не було, то позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 50604,20 грн. обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Окрім того, як і після застосування до відповідача санкції у вигляді стягнення штрафу та направлення розпорядження про усунення порушень законодавства та сплату штрафу від 20.06.2017 №17/1236, зазначені порушення відповідачем усунені не були, що свідчить про наявність у позивача правових підстав для звернення до суду про анулювання ліцензії на мовлення та як наслідок їх задоволення.

Однак колегія суддів не може в повній мірі погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 №3759-XII (далі - Закон №3759-XII) встановлено, що «ліцензія на мовлення» - це документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж; ліцензіат (власник ліцензії) - юридична або фізична особа, якій Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення видала відповідну ліцензію.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» від 23.09.1997 №538/97-ВР (далі - Закон №538/97-ВР) ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада. Ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення. Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України «Про телебачення і радіомовлення».

Так, згідно з положеннями ч. 1 - 6 ст. 27 Закону №3759-XII ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття Національною радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення. Форма ліцензії на мовлення встановлюється Національною радою відповідно до вимог цього Закону. У ліцензії на мовлення вказуються: назва телерадіоорганізації, її реквізити та інші вихідні дані (логотип, позивні, емблема тощо); місцезнаходження організації; вид мовлення та територія розповсюдження програм згідно з додатком до ліцензії; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж вказується оператор телекомунікацій); періодичність, час, обсяги та сітка мовлення; дата набрання ліцензією чинності; строк дії ліцензії. Обов`язковими додатками до ліцензії на мовлення є: програмна концепція мовлення; організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов`язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов`язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті). Визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов`язання ліцензіата становлять умови ліцензії на мовлення. Умови ліцензії визначаються Національною радою за погодженням з претендентами на отримання ліцензії в порядку, визначеному цим Законом, та затверджуються рішенням Національної ради.

В силу приписів ч. 7 ст. 27 Закону №3759-XII ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Пунктами «а» та «б» ч. 1 ст. 59 Закону №3759-XII встановлено, що телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; виконувати рішення Національної ради та судових органів.

Згідно з ч. 8 ст. 28 Закону №3759-XII ліцензіат зобов`язаний дотримуватися визначеної програмної концепції мовлення.

За змістом норм ч. 4 ст. 7 зазначеного Закону єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

Статтею 1 Закону №538/97-ВР встановлено, що Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Відповідно до абз. 1 та 11 ч. 1 ст. 13 Закону №538/97-ВР Національна рада здійснює: нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону.

Стаття 70 Закону №3759-XII передбачає, що Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

У відповідності до ст. 71 Закону №3759-XII відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб`єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Міру відповідальності та відповідні санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлює суд. У визначених цим Законом випадках санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюються Національною радою.

Рішення Національної ради щодо застосування штрафних санкцій можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 5 ст. 72 Закону №3759-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії. Національна рада застосовує санкції до провайдерів програмної послуги у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії. Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

Частина 6 цієї ж статті Закону №3759-XII встановлює, що Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

Зокрема, рішення про стягнення штрафу приймається Національною радою, якщо після оголошення попередження ліцензіат не усунув порушення в установлені Національною радою строки, у разі вчинення таких порушень, телерадіоорганізаціями - 5 відсотків розміру ліцензійного збору за порушення умов ліцензії, визначених ліцензією на мовлення та додатками до неї, та/або ліцензійних умов (крім вимог до організаційно-технічних, фінансових та інвестиційних зобов`язань ліцензіата) у частині програмної концепції (ч. 9 ст. 72 цього Закону).

Розрахунок розмірів штрафів здійснюється відповідно до нарахованого розміру ліцензійного збору ліцензіату за видачу ліцензії, не враховуючи умов (зменшення/збільшення), що діє на момент прийняття Національною радою рішення про накладення штрафу (ч. 11 ст. 72 Закону №3759-XII).

При цьому, відповідно до ч. 10 ст. 72 Закону №3759-XII штраф не може накладатися, якщо з часу порушення законодавства, за яке він може бути застосований, минуло більше одного календарного року.

Частиною 12 ст. 72 Закону №3759-XII передбачено, що рішення про стягнення штрафу може бути оскаржене в судовому порядку.

У разі застосування санкції у вигляді штрафу ліцензіат зобов`язаний сплатити штраф у тридцятиденний термін з дня повідомлення Національною радою про прийняте рішення. За кожен день прострочення сплати нараховується пеня у розмірі одного відсотка суми штрафу. У разі несплати ліцензіатом штрафу штраф стягується за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що на час розгляду справи судом відсутні докази оскарження відповідачем рішення Національної ради від 07.06.2017 № 964, яким до ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ» застосований штраф у сумі 50 604,20 грн. При цьому доказів щодо неправомірності визначення позивачем розміру штрафу та щодо погашення наявної у відповідача заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 50 604,20 грн. сторони до суду не подали.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідачем, доказів оскарження рішення про застосування штрафу або підтвердження факту сплати штрафу суду не надано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення вимог про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 50604,20 грн.

Щодо позовних вимог про анулювання ліцензії на мовлення колегія суддів щзаначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 Закону №3759-XII анулювання ліцензії на мовлення здійснюється Національною радою у випадках, передбачених цим Законом. А саме, Національна рада анулює ліцензію на мовлення на підставі: а) клопотання ліцензіата про анулювання ліцензії; б) рішення про скасування державної реєстрації ліцензіата; в) несплати ліцензіатом ліцензійного збору у строки, встановлені відповідно до вимог цього Закону; г) відсутності передбаченого ліцензією мовлення протягом року від дня видачі ліцензії; ґ) рішення суду про втрату чинності ліцензії на мовлення.

За змістом норм ч. 5 ст. 37 цього Закону (в редакції чинній на момент звернення позивача із цим позовом до суду), Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі: а) факту передачі ліцензії іншій юридичній або фізичній особі-неліцензіату з метою проведення нею інформаційної діяльності; б) факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата; в) факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог; г) факту відмови ліцензіата у проведенні працівниками Національної ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства України; ґ) факту невідповідності ліцензіата визначеним статтею 12 цього Закону вимогам щодо заснування телерадіоорганізацій, обмеження частки власності іноземних фізичних та юридичних осіб в акціонерному або статутному капіталі телерадіоорганізації, а також до установчих і статутних документів телерадіоорганізації.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення видано ТОВ «Телерадіокомпанія «ПОГОДА ТБ» ліцензію на мовлення серії HP №00292-м (вид мовлення - багатоканальне (телебачення), логотип: «BUSINESS», періодичність, час, обсяг мовлення - 24 години на добу), строком дії з 23.08.2011 по 23.08.2018.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на час прийняття рішення у справі 27.12.2018 судом першої інстанції не враховано ту обставину, що строк дії ліцензії вже закінчився 23.08.2018, та, як наслідок, судом протиправно анульовано ліцензію на мовлення, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ПОГОДА ТБ», серії НР № 00292-м від 23.08.2011.

Як зазначає стаття 36 Закону №3759-XII ліцензія на мовлення видається на строк, визначений Національною радою відповідно до заяви про видачу ліцензії, але не менш як: для ефірного мовлення та багатопрограмного мовлення в багатоканальних телемережах - на 7 років; для супутникового, проводового, кабельного мовлення - на 10 років. Після закінчення строку дії ліцензія на мовлення втрачає чинність

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо анулювання ліцензії на мовлення, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ПОГОДА ТБ», серії НР № 00292-м від 23.08.2011, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку не виконано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому рішення суду підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог щодо анулювання ліцензії на мовлення, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ПОГОДА ТБ», серії НР № 00292-м від 23.08.2011 з прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - відмовити.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог щодо анулювання ліцензії на мовлення, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ПОГОДА ТБ», серії НР № 00292-м від 23.08.2011, з ухваленням в цій частині нового рішення яким у задоволенні позовних вимог Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Керуючись ст.ст. 242, 246, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІ. Т2" - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року в частині задоволення позовних вимог щодо анулювання ліцензії на мовлення, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ПОГОДА ТБ», серії НР № 00292-м від 23.08.2011 - скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - відмовити.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2019 року.