overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/5962/19
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/5962/19
Ухвала

"31" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, територіального підрозділу Богунського районного відділу у м.ЖитомиріУправління державної міграційної служби в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про примусове повернення з України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, територіального підрозділу Богунського районного відділу у м.ЖитомиріУправління державної міграційної служби в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про примусове повернення з України.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.160, 161КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченіст.170 КАС України.

Виходячи з положень ст. ст.171,257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст.ст. 121, 171, 257-263 КАС України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, територіального підрозділу Богунського районного відділу у м.ЖитомиріУправління державної міграційної служби в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про примусове повернення з України.

Призначити розгляд справи на 19 серпня 2019 року на 12.30 год..

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 2-а-2794/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2794/10
номер провадження 2-аво/279/27/19
У Х В А Л А

"03" червня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2010 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено рішення по справі №2а-2794/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, яким позовні вимоги задоволено частково.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні, а саме в зазначенні номеру справи, дати ухвалення судового рішення та її по батькові.

Вивчивши заяву та надані матеріали, судом встановлено, що у судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2010 року постановленому по даній справі допущені описки, зокрема в зазначені номеру справи, даті ухвалення судового рішення та зазначенні по батькові позивача.

За таких обставин, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню, відповідно до вимог ст.253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки допущені в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, та вважати вірним - номер справи "2-а-2794/10", дату ухвалення судового рішення "21 січня 2010 року" та по батькові позивача " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 281/1773/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1773/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/146/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Овруцьке об`єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну вибулої сторони її правонаступником по справі № 281/1773/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що діяльність УПФУ в Лугинському районі припинена, тому просить замінити вибулу сторону її правонаступником Овруцьким об`єднаним УПФУ у Житомирській області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Овруцьке об`єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну вибулої сторони її правонаступником по справі № 281/1773/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 07 червня 2019 року на 10 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 283/1234/19
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1234/19
Провадження №2-а/283/26/2019
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.374 КАС України.

Керуючись вимогам ст.374 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про виправлення помилки у виконавчому документі, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 13 червня 2019 року на 14.25 год.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 281/1773/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1773/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/145/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Овруцьке об`єднане УПФУ у Житомирській області, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів по справі № 281/1773/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона з поважних причин пропустила строк предявлення виконавчих листів до виконання, тому просить вказаний строк поновити.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Овруцьке об`єднане УПФУ у Житомирській області, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів по справі № 281/1773/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 07 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2-а-3187/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"04" червня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 2-а-3187/11 призначити до розгляду на 09:30 на 13.06.2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 234/3434/19
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/234/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

08 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі Літвінова А.О.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Краматорськ Терещенко Руслана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26 лютого 2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП м. Краматорськ Терещенко Руслана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа- Департамент патрульної поліції.

Від представника Департаменту патрульної поліції Шашко А.Е. надійшла письмова заява про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції, їх слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись статями 49,50,248 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Краматорськ Терещенко Руслана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 2-а/0614/4223/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/4223/11
Провадження №2-аво/283/2/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих документах,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити помилки, які суд допустив у виконавчих листах, що були видані на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/4123/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Малинського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Малинського району Житомирської області в якому просила визнати дії відповідачів неправомірними, нарахувати та виплатити кошти.

Постановою суду від 14.11.2012 року її позов задоволено. На виконання постанови 25.01.2018 року видані виконавчі листи, але у виконавчих листах невірно вказана дата народження стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд допустив помилку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, що були видані на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/4123/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Малинського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

У виконавчих листах дату народження стягувача «06.04.1948» замінити на дату «06.05.1948».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 240/8258/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/8258/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 12 липня 2019 року.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 290/449/19
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
3 червня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Германа Василя Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Германа В.М., в якому просить скасувати постанову відповідача від 13 березня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн.
В судове засідання, призначене на 3 червня 2019 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 205, 223 ЦПК України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Германа Василя Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 19 червня 2019 року на 14 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 807/2207/16
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони у справі

04 червня 2019 рокум. Ужгород№ 807/2207/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю..

за участі:

секретаря судового засідання Гулай М.В.,

представника позивача Ігнатенко О.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну первинного позивача у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 4116,37 грн.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року прийнято до розгляду адміністративну справу №807/2207/16.

16 травня 2019 року представником позивача подано клопотання про заміну первинного позивача - Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника Головне управління ДФС у Закарпатській області.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просив замінити первинного позивача правонаступником.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти заміни позивача.

Згідно ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відтак, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 48, 248, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у адміністративній справі №807/2207/16 первинного позивача - Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

Суддя Ю.Ю. Дору