Справа № 420/6620/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/6620/18

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року, що ухвалена у межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року в частині зобов`язання Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеської області повторно розглянути заяву щодо оформлення та видачі паспорту громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги.

В свою чергу, 08 травня 2019 року відповідачем подано заяву про роз`яснення вказаної постанови суду.

Колегія суддів розглянувши заяву відповідача та дослідивши матеріали справи дійшла до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року встановлено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що роз`ясненню підлягає рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його виконання ускладниться, оскільки має місце значна ймовірність його неправильного виконання.

Тобто, роз`яснення рішення суду це викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі для його належного виконання.

В свою чергу, заявник по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а лише зазначає про відсутність правових норм, на підставі яких необхідно його виконати.

Тобто, фактичними вимогами заявника у цій частині є роз`яснення порядку виконання судового рішення, а не його змісту, внаслідок його незрозумілості.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Крусян А.В. Градовський Ю.М.