Справа № 462/1384/19
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1384/19
У Х В А Л А

судового засідання

30 травня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції Запатичної Мар`яни Андріївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

21.03.2019 року з Залізничного районного суду м. Львова надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції Запатичної Мар`яни Андріївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Невойту П.С.

Ухвалою від 22.03.2019 року прийнято адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

Судові засідання по справі призначалися на 15.04.2019р., 23.04.2019р. та 30.05.2019р., однак позивач до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями, що повернулися на адресу суду та долучено до матеріалів справи /а.с.32,35/, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд переконаний за необхідне зазначити наступне: як вбачається із правової позиції Європейського суду з прав людини вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд,позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомив, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та власноручною розпискою.

Згідно інформації про відстеження поштового відправлення ОСОБА_1 скеровано повідомлення про призначене судове засідання 30.05.2019 о 17:00год. та з 17.05.2019 відправлення знаходилося у точці видачі.

Також, суд вважає, що позивач не проявляв належної зацікавленості у розгляді поданої ним позовної заяви, не цікавився її ходом та стадією розгляду справи.

Враховуючи наведене, та те що, від позивача не надійшла заява про розгляд за його відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205,229, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243, 248, КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції Запатичної Мар`яни Андріївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт