overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/2162/19
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 635/2162/19

Провадження № 2-а/635/79/2019

03 червня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Яковенко Івана Віталійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до молодшого лейтенанта поліції Яковенко Івана Віталійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, в якій просить винести справедливе рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року позов залишено без руху, для усунення недоліків позивачу наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена позивачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у позові, однак рекомендований лист повернуто суду «за закінченням терміну зберігання». Однак станом на 03 червня 2019 недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви, то є всі підстави для її повернення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Яковенко Івана Віталійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 03 червня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 674/2202/18
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2202/18
Провадження № 2-а/674/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/2202/18

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку спрощеного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Маєвського Богдана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст. ст. 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 245, 251,283, 284 КУпАП, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Маєвського Богдана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Маєвського Богдана Володимировича, серії ДПО18 № 909802 від 18 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного рішення 04 червня 2019р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 8/483
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 січня 2010 рокум. Київ№ 8/483

За позовомДержавного територіально -галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця»
ДоГоловного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Прозобов`язання вчинити певні дії

Суддя Секретар Пилипенко О.Є. Ісакова Є.К.

Представники:
від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлені позовні вимоги про зобов`язати відповідача оформити свідоцтво на право державної власності в особі Міністерства транспорту та зв`язку України на наступні будівлі-приміщення: адміністративна будівля -побутовий корпус Борщагівка, господарсько-побутові будівлі - котельня та погріб для пального по парку Борщагівка, розташовані за адресою м. Київ, вул. Качалова, 5, що перебувають в повному господарському віддані Державного територіально -галузевого об`єднання «Південно -Західна залізниця».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2008 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 20.11.2008 р.

В попередніх судових засіданнях 20.11.2008 р. та 17.12.2008 р. судом оголошувалися перерви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2009 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 18.03.2009 р.

В судових засіданнях 18.03.2009 р., 07.04.2009 р. судом оголошувалися перерви.

В судовому засіданні 03.06.2009 р. сторони звернулися до суду з клопотанням, в якому просили зупинити провадження у справі за для надання часу для можливого примирення, а саме надати час для примирення до вересня 2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2009 р. було зупинено провадження у справі до 22.09.2009 р.

В судових засіданнях 22.09.2009 р., 03.11.2009 р. судом оголошувалися перерви.

В судове засідання 20.01.2010 р. позивач не з`явився, натомість від нього через Відділ документального обігу та контролю 18.01.2010 р. надійшло клопотання, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв`язку з примиренням,

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, за можливе задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва ,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 8/483.

2. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-9744/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/964
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2010 року № 2а-9744/09/2670

За позовомКонтрольно-ревізійного управління в Київській області
ДоДержавного підприємства водних шляхів «Укрводшлях»
ПроСтягнення коштів у розмірі 368 932,26 грн.
Суддя Пилипенко О.Є.

Представники:
від позивача: Шпортило Я.І. за дов.від 13.11.2008 р.

від відповідача: Короткевич Ю.М. за дов. № 01-19/127 від 02.11.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред`явлені позовні вимоги про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету 368 932, 26 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 19.10.2009 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2009 р. було закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи на 02.12.2009 р.

В судовому засіданні 02.12.2009 р. у зв`язку з неявкою відповідача, суд оголосив перерву до 03.02.2010 р.

В засіданні суду 03.02.2010 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-6637/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2010 року № 2а-6637/09/2670

За позовомОСОБА_1
ДоОболонської районної у місті Києві державної адміністрації
Прозобов`язання вчинити певні дії
Суддя Пилипенко О.Є.

Представники:
від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред`явлені позовні вимоги про зобов`язання Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації прийняти рішення про надання погодження відведення земельної ділянки розташованою за адресою : АДРЕСА_1 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд - ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 03.09.2009 р.

В попередньому судовому засіданні 03.09.2009 р. судом оголошувалася перерва до 22.10.2009 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2009 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.12.2009 р.

В судове засідання 09.12.2009 р. представники позивача та відповідач не з`явилися, судом було оголошено перерву до 10.02.2010 р., про що сторін було повідомлено повістками про виклик.

Позивач в судове засідання 10.02.2010 р. не з`явився, натомість від нього через Відділ документального обігу та контролю надійшло клопотання про відкликання позовної зави та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-13670/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/1094
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2010 року № 2а-13670/09/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комтехсервіс»
ДоМіністерства економіки України
ПроСкасування рішення від 30.01.2008 р. № 19/01-СК
Суддя Пилипенко О.Є.

Представники:
від позивача: не з`явився

від відповідача: Кіяшко С.П. за дов. № 2405-26/338 від 16.09.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред`явлені позовні вимоги про скасування рішення 30.01.2008 р. № 19/01-СК.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 12.01.2010 р.

В попереднє судове засідання 12.01.2010 р. позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В попередньому судовому засіданні 12.01.2010 р. судом оголошувалася перерва до 11.02.2010 р.

В попереднє судове засідання 11.02.2010 р. позивач не з`явився вдруге.

До Відділу документального обігу та контролю суду від позивача не надходило жодних повідомлень про причини його відсутності, а також позивачем не було подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене та керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 1 ч. 1 ст. 121, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-12626/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/1073
УХВАЛА

17 лютого 2010 року № 2а-12626/09/2670

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут шкіряно-взуттєвої промисловості»
ДоДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
ПроСкасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2009 р. № /0
Суддя Пилипенко О.Є.

Секретар Ісакова Є.К.

Представники сторін:

від позивача: Артазей В.І. за дов. від 16.12.2009 р., Коненко О.С. за дов. № 103/1-22 від 17.02.2009 р., Панін С . О. керівник підприємства

від відповідача: Косякевич Ю.С. за дов. № 41/9/10-008 від 10.01.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлені позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 20.08.2009 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 17.12.2009 р.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2009 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.02.2010 р.

В судовому засіданні 17.02.2010 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд зупинити провадження у справі № 2а-12626/09/2670 до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2а-341/09.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 2а-12626/09/2670 до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суд м. Києва у справі № 2а-3417/09.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-12626/09/2670 до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2а-3417/09.

2. Зобов`язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 263/4174/18
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/4174/18
Провадження №2-а/263/12/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Кальміуського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 07.03.2018 року в частині заборони подальшого в`їзду в Україну терміном на три роки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 6-9, 20, 72-77, 90, 139, 241-250, 255, 295, 297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Кальміуського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 07.03.2018 року в частині заборони подальшого в`їзду в Україну терміном на три роки, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 9901/986/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/986/18

Провадження № 11-260заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Яновської О. Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка пром-агро» (далі - ТОВ «Каховка пром-агро») на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 9901/986/18 за позовом ТОВ «Каховка пром-агро» до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25 березня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Каховка пром-агро» на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 9901/986/18 за позовом ТОВ «Каховка пром-агро» до ВРП про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії.

13 травня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу № 9901/986/18 до Великої Палати Верховного Суду, яку суддя-доповідач отримав 14 травня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

На підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 306, 307, 310 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторінна 22 серпня 2019 року о 10 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. Г. Яновська
Справа № 9901/972/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/972/18

Провадження № 11-395заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю.Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 6 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2019 року.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про розгляд справи за її участю.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк С. В. Бакуліна В. В. Британчук Ю. Л. Власов М. І. Гриців Д. А. Гудима Ж. М. Єленіна О. С. ЗолотніковВ. С. Князєв Л. М. Лобойко Н. П. Лященко В. В. Пророк Л. І. Рогач О. М. Ситнік В. Ю. Уркевич О. Г. Яновська