Справа № 140/1782/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

03 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1782/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., одержавши заяву Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Онлікар» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 о 16:50 Головне управління ДФС у Волинській області звернулося із заявою до Приватного підприємства «Онлікар» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 вказану заяву було залишено без руху та повідомлено про це заявника, встановлено строк для усунення недоліків (із зазначенням способу їх усунення) - до 17:00 03.06.2019.

Копію вказаної ухвали заявник одержав 03.06.2019 що підтверджується повідомленням про вручення, спосіб вручення - розносна книга, проте станом на 17:00 03.06.2019 на адресу суду не надходило документів на усунення недоліків заяви.

Відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Оскільки заявник в установлений строк не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 31.05.2019, тому вказану заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику.

Разом з тим, 03.06.2019 представник заявника І.Сабін подала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви до 17:00 04.06.2019 (вх. №9108/19), яке мотивоване неможливістю сплати судового збору у зв`язку із блокуванням рахунків.

Залишення заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків заяви та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Перевіряючи обставини щодо клопотання представника позивача про продовження строку виконання вимог ухвали, слід дійти висновку, що будь-яких доказів щодо вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України заявником до клопотання не долучено.

У зв`язку з цим доводи заявника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви, не можуть бути оцінені як об`єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

Крім того, відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, продовження встановленого судом процесуального строку є правом, а не обов`язком суду, а при вирішенні відповідного клопотання суд перевіряє наявність підстав для продовження строку.

При вирішенні вказаного клопотання суд також враховує, що частиною другою статті 283 КАС України встановлено максимальний строк (не більше ніж 24 години), який надається заявнику для усунення недоліків, а невиконання вимог суду у такий строк тягне за собою безальтернативний наслідок у вигляді повернення заявнику заяви та доданих документів.

Крім того, суд зазначає на приписи частини сьомої статті 283 КАС України щодо строків розгляду судом заяви (не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду), та який може бути порушений у випадку продовження заявнику строку для усунення недоліків.

Також суд враховує, що в ухвалі про залишення заяви без руху від 31.05.2019 було зазначено, що заявнику, окрім сплати судового збору, необхідно було подати належним чином оформлену нову редакцію заяви з додатками, проте у цій частині вказана ухвала суду не виконана та не зазначено про неможливість причин її виконання.

Посилання заявника на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в обґрунтування свого клопотання суд не може взяти до уваги, оскільки статтею 6 вказаної Конвенції права органів державної влади не гарантуються.

Керуючись частиною шостою статті 121, частиною третьою статті 283, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків заяви - відмовити.

Заяву Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Онлікар» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та додані до неї документи - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський

Ухвала складена 03 червня 2019 року о 18 год. 05 хв.