Справа № 420/3349/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3349/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Довгальової Г.Г.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Щелчков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, з особливостями провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, членів цих комісій передбачених ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Визирської сільської виборчої комісії Лиманського району Одеської області, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Визирської сільської виборчої комісії Лиманського району Одеської області, про:

визнання протиправною та скасування постанови Визирської сільської виборчої комісії Лиманського району Одеської області №18 від 30 травня 2019 року.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Визирська сільська виборча комісія Лиманського району Одеської області, постановою №18 від 30 травня 2019 року, відмовила ОСОБА_1 у реєстрації кандидатом у депутати, з підстав неподання повного пакету документів для реєстрації, оскільки помилково дійшла висновку, що позивач балотується у кандидати у депутати від місцевої організації партії, а не шляхом самовисування.

Проте, як зазначає позивач, ним було подано повний пакет документів для реєстрації, а відмова відповідача пов`язана з надмірним формалізмом, оскільки заява про реєстрацію не містила слова «Самовисуванець». Визирською сільською виборчою комісією Лиманського району Одеської області, у порушення частини 6 статті 42 Закону України «Про місцеві вибори» відмовлено ОСОБА_1 , у реєстрації, замість виправлень виявлених неточностей у заяві.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 години 30 хвилин, 04 червня 2019 року.

04 червня 2019 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, надійшла належним чином оформлена позовна заява (вх.№ЕП/4144/19 від 04.06.2019р.).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Визирської сільської виборчої комісії Лиманського району Одеської області, про визнання протиправною та скасування постанови прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі, з особливостями провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, членів цих комісій передбачених ст.273 КАС України.

05 червня 2019 року, відповідач надав відзив (вх.№ЕП/4165/19 від 05.06.2019р.) на позовну заяву (а.с.45-93).

Відзив обґрунтований наступним.

Визирською сільською виборчою комісією Лиманського району Одеської області було дотримано вимоги діючого законодавства при прийнятті оскаржуваної постанови. Відповідач погодився, що ОСОБА_1 , дійсно особисто подано заяву та пакет документів для реєстрації кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі №23, з перших виборів депутатів Визирської сільської ради та Визирського сільського голови, що відбудуться 30 червня 2019 року. Однак, згідно вказаної заяви він надав згоду балотуватись кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі №23 не зазначивши назву місцевої організації політичної партії від якої вказану особу було висунуто і не зазначив про прохання зареєструвати його як самовисуванця.

Наголошувалося, що при прийнятті документів їх попередня перевірка та перевірка повноти їх надання не здійснюється. На думку відповідача, ОСОБА_1 , було подано заяву про згоду балотуватись кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі від місцевої партії, проте надана заява про реєстрацію кандидатом в депутати не була підписана керівником місцевої організації партії та засвідчена печаткою місцевої організації партії або організації відповідної політичної партії вищого рівня. Крім того, разом з заявою не було надано копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах засвідченої підписом керівника та печаткою партії, рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата у депутати від цієї місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації політичної партії вищого рівня. Саме тому, виборчою комісією було прийнято постанову про відмову позивачу у реєстрації кандидатом у депутати до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №23, з посиланням на подання неповного пакету документів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

28 травня 2019 року, ОСОБА_1 особисто пред`явив до Визирської сільської виборчої комісії Лиманського району Одеської області заяву про реєстрацію кандидата у депутати (а.с.101), та подав пакет документів передбачених пунктами 6-8 частини 1 статті 39 Закону України «Про місцеві вибори» № 595-VIII від 14.07.2015 року, а саме: автобіографію кандидата у депутати (а.с.103), декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (а.с.105-111), заяву про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини (а.с.102), ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (а.с.104), фотокартки.

Вищевказаний пакет документів було прийнято Визирською сільською виборчою комісією Лиманського району Одеської області, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи (а.с.11).

30 травня 2019 року, на засіданні Визирської сільської виборчої комісії Лиманського району Одеської області, було постановлено відмовити ОСОБА_1 у реєстрації кандидатом у депутати до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №23 (а.с.115-117).

Визирською сільською виборчою комісією Лиманського району Одеської області, 30 травня 2019 року (о 17 годин 20 хвилин), прийнято постанову №18 «Про відмову в реєстрації кандидатом у депутати до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №23 ОСОБА_1 » (а.с.118-120).

Підставами для прийняття постанови №18 від 30 травня 2019 року, зазначено: «… ОСОБА_2 було подано заяву особи про згоду балотуватися кандидатом у депутати до Визирської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №23 без зазначення суб`єкту виборчого процесу, а саме місцевої організації партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах всупереч положенням п.5 ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори». Також, у вказаній заяві ОСОБА_1 , про згоду балотуватися не можливо визначити від якої місцевої організації партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі, у відповідних місцевих виборах балотується вищевказана особа, що суперечить п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори». Також ОСОБА_1 , не було подано заяву про самовисування кандидатом у депутати згідно з вимогами ч.3 ст.39 Закону України «Про місцеві вибори». Неналежним суб`єктом звернення щодо балотування, кандидатом у депутати ОСОБА_1 , було надано не повний пакет документів, а саме: не було подано заяви про реєстрацію кандидата в депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації відповідної політичної партії вищого рівня; копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії; рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата у депутати від цієї місцевої організації партії, яке повинне бути підписане керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня. Таким чином, Визирська сільська виборча комісія не може встановити суб`єкта виборчого процесу - місцеву організацію партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах. Одночасно, Визирська сільська виборча комісія зазначає, що ОСОБА_1 , не було подано заяву про самовисування кандидатом у депутати згідно з вимогами ч.3 ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори». Таким чином, відповідний пакет документів, що був поданий ОСОБА_1 є неповним. Наявність неповного пакету документів для реєстрації кандидатом в депутати є підставою для відмови у реєстрації...».

Не погоджуючись з рішенням Визирської сільської виборчої комісії Лиманського району Одеської області, про відмову у реєстрації кандидатом у депутати, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, Законом України «Про місцеві вибори» № 595-VIII від 14.07.2015 року (далі Закон України «Про місцеві вибори») та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.25 Закону України «Про місцеві вибори», сільська територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати відповідно сільської, селищної ради у відповідних одномандатних виборчих округах, їх довірених осіб та видає їм посвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України «Про місцеві вибори», право висування кандидатів у депутати сільських, селищних рад реалізується виборцями в одномандатних виборчих округах через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 39 Закону України «Про місцеві вибори» визначено умови реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, зокрема, для кандидатів у депутати висунутих місцевою організацією партії та кандидата, висунутого шляхом самовисування.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеві вибори» кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі реєструються відповідною територіальною виборчою комісією у разі дотримання умов, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому, відповідно до приписів ч.2-4 ст.42 Закону України «Про місцеві вибори», подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати, висунутих місцевою організацією партії в одномандатних виборчих округах, здійснюється представником місцевої організації партії, уповноваженим на це довіреністю від неї, а кандидата, висунутого шляхом самовисування в одномандатному виборчому окрузі, - ним особисто.

Прийом документів здійснюється головою, заступником голови, секретарем або іншим визначеним комісією членом виборчої комісії.

Особі, яка подала до відповідної територіальної виборчої комісії зазначені у частинах першій, третій статті 39 Закону України «Про місцеві вибори» документи, видається довідка із зазначенням дати і часу прийняття документів та переліку прийнятих документів.

Територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.

Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) представнику місцевої організації партії, від якої висунуті кандидати в депутати, відповідному кандидату в депутати або його довіреній особі.

Статтею 46 Закону України «Про місцеві вибори», встановлені підстави відмови у реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Приймаючи постанову про відмову у реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_1 , відповідачем застосовано п.2 ч.1 статті 46 Закону України «Про місцеві вибори», тобто зазначено про відсутність передбачених законом документів для реєстрації особи кандидатом у депутати.

У судовому засіданні позивач пояснив, що дійсно, документи зазначені в оскаржуваній постанові відсутні, проте їх наявність необхідна для кандидата у депутати висунутого місцевою організацією партії, та заздалегідь відомо, що вони не можуть бути наявні у кандидата у депутати шляхом самовисування.

Крім того, ОСОБА_1 , особисто пред`явлено документи передбачені пунктами 6-8 частини 1 статті 39 Закону України «Про місцеві вибори» та надано заяву від 28.05.2019 року, про надання згоди балотуватись кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі №23 (а.с.90).

Суд зазначає, що у тексті даної заяви відсутнє посилання на балотування від будь-якої місцевої організації партії.

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, ОСОБА_3 О ОСОБА_4 А., було подано заяву на згоду на балотування, а не заяву про реєстрацію, саме тому, у Визирської сільської виборчої комісії Лиманського району Одеської області виникли сумніви у встановленні суб`єкта виборчого процесу, оскільки фрази «самовисуванець» заява позивача не містила. На думку відповідача, формулювання «даю згоду балотуватися» передбачено для подання заяви особою, яка висувається місцевою організацією партії, а не шляхом самовисування.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача, оскільки, згідно зі «Словником української мови в 11 томах» (АН УРСР. Інститут мовознавства; за ред. І. К. Білодіда. - К.: Наукова думка, 1970 1980 років, Том 1, 1970 року - Стор. 97), «Балотуватись» висувати свою кандидатуру для балотування» (тобто для участі у виборах), у зв`язку з чим висновок відповідача про недопустимість використання у заяві про самовисування кандидатом у депутати формулювання «даю згоду балотуватись» суд вважає безпідставним.

Крім того, пакет документів наданих позивачем не мав ознак пакету документів кандидата висунутого місцевою організацією партії.

Зокрема, суд наголошує, що заява ОСОБА_1 , була подана та підписана позивачем особисто, а не керівником партії, не містила жодних печаток місцевої організації партії або організації відповідної політичної партії вищого рівня. Також була відсутня копія рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії, рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата у депутати від цієї місцевої організації партії, яке повинне бути підписане керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня.

Під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 пояснив, що чітко визначених зразків заяв для реєстрації кандидатів у депутати «самовисування» та кандидатів у депутати від організації партії законодавство не містить.

Відсутність слова «самовисуванець» у заяві про реєстрацію, позивач вважає недоліком, неточністю, а не відсутністю самого документу, як було зазначено відповідачем у оскаржуваній постанові.

Поміж іншим, «Неточність» («Словник української мови в 11 томах», АН УРСР. Інститут мовознавства; за ред. І. К. Білодіда. - К.: Наукова думка, 1970 1980 років, Том 5, 1974 року, Стор. 396.) - відхилення від істини, від норми, помилка; неправильність.

Стосовно юридичних наслідків виявлених невідповідностей у поданих позивачем документах суд зазначає, що підставою для відмови у реєстрації особи кандидатом у депутати згідно з пунктом 2 частини 1 статті 46 Закону, на який посилається відповідач в оскаржуваній постанові, є відсутність передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

Суд погоджується з твердженнями позивача, та наголошує, що згідно частини 6 статті 43 Закону України «Про місцеві вибори», помилки і неточності, виявлені у поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови у реєстрації.

Норма даної статті закону, є імперативною нормою для Визирської сільської виборчої комісії Лиманського району Одеської області, а не її правом.

Оцінюючи наведені відповідачем в оскаржуваній постанові помилки та неточності при оформленні позивачем документів, суд дійшов висновку, що вказані помилки і неточності могли бути усунуті у порядку частини 6 статті 42 Закону України «Про місцеві вибори», та не були обґрунтованою підставою для відмови у реєстрації позивача.

Поміж іншим, суд зазначає, що 01 червня 2019 року, Постановою Визирської сільської виборчої комісії Лиманського району Одеської області №23 від 01 червня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у депутати до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №23, через повторне подання пакету документів для реєстрації та нової заяви з виправленими неточностями, а саме - внесення словосполучення «шляхом самовисування» (а.с.121, 136-137).

Проте, у судовому засіданні, представник відповідача пояснив, що надати підтвердження, що оскаржувана постанова втратила чинність через прийняття постанови №23 від 01 червня 2019 року, можливості не має, оскільки чинним законодавством - не передбачено.

Позивач у свою чергу пояснив, що наявність постанови про відмову у реєстрації, яка є чинною, негативно впливає на його імідж, як кандидата у депутати та може бути використана його опонентами для дискредитації, шляхом створення іміджу "недосвідченого, малограмотного політика".

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Зокрема, у рішенні «Краснов та Скуратов проти Росії» від 19.07.2007 року, зазначено, що відсутність в документі якоїсь назви або реквізиту, коли це вважається органом влади не помилкою (неточністю), а відсутністю самого документу, є проявом «надмірного формалізму». Європейський суд з прав людини вважає хибною таку практику у зв`язку з відсутністю розумного співвідношення пропорційності між застосованим заходом та законною мірою.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Натомість, відповідачем не доведено, належними та допустимими доказами не підтверджено, обґрунтованість оскаржуваного ОСОБА_1 , рішення.

Крім того, відповідач безпідставно застосував норму пункту 2 частини 1 статті 46 Закону України «Про місцеві вибори» та відмовив у реєстрації кандидата у депутати, замість застосування норми частини 6 статті 42 Закону України «Про місцеві вибори», якою визначено, що помилки і неточності у документах підлягають виправленню та не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що особисте пред`явлення пакету документів необхідних для реєстрації кандидата у депутати шляхом самовисування, чітко надавали можливість усвідомити відповідачу, що ОСОБА_1 , балотується кандидатом у депутати не від місцевої організації партії. А відсутність у заяві позивача слова «самовисуванець» та не надання можливості усунути неточності, є нескоординованим та формалістичним підходом відповідача.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час подання позовної заяви, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень, згідно квитанції №СВ01641872/1 від 04 червня 2019 року, який підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 241-246, 250, 268-273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Визирської сільської виборчої комісії Лиманського району Одеської області (67543, Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера 53б, ), про визнання протиправною та скасування постанови Визирської сільської виборчої комісії Лиманського району Одеської області №18 від 30 травня 2019 року задовольнити.

Постанову Визирської сільської виборчої комісії Лиманського району Одеської області №18 від 30 травня 2019 року визнати протиправною та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Визирської сільської виборчої комісії Лиманського району Одеської області (код ЄДРПОУ) на користь ОСОБА_1 (ІПН) понесені судові витрати у розмірі 768,40 гривень.

Копію судового рішення невідкладно видати учасникам справи або надіслати, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судове рішення суду апеляційної інстанції, за наслідками апеляційного перегляду справи, набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржене.

Суддя Балан. Я.В.

.