Справа № 560/201/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/201/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції-Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

31 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року (час ухвалення рішення - не зазначено, місце ухвалення рішення - м. Хмельницький, дата складання повного тексту рішення - 14.02.2019 р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у непроведеннні перерахунку пенсії із врахуванням довідок, виданих ВАТ «Гідроелектромонтаж» на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.07.2012 по справі № 2/1018/239/12, з врахуванням вимог статей 56, 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати Управління пенсійного фонду України, здійснити обчислення та виплату пенсії із врахуванням довідок виданих ВАТ «Гідроелектромонтаж» на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.07.2012 по справі № 2/1018/239/12, з врахуванням вимог статей 56,57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. В апеляційній скарзі посилається на незаконність, необ`єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та неаргументованими, оскільки позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за перерахунком пенсії щодо форми заяви та необхідного пакету документів, адже він не подав заяву про перерахунок пенсії та усі передбачені законодавством документи, тобто не дотримався вимог статті 44 Закону №1058-IV та Порядку №22-1, а тому відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання здійснити цей перерахунок пенсії.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), відповідно до ч. 1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу з 13.11.1997 року призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що стверджено Протоколом №127982 від 10.12.1997 року.

10.12.2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 06.12.2018 року, про причини неперерахування пенсії на підставі довідки ВАТ «Гідроелектромонтаж» від 17.11.2017 року."

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.12.2018 №2793/З-8 позивача повідомлено про те, що пенсію обчислено з врахуванням заробітної плати за період з 01.05.1987 по 31.07.1987 згідно довідки від 22.01.1998 №54/ПЗ-103 виданої ВАТ "ГЕМ". Зазначено, що 14.11.2012 ОСОБА_1 звертався до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням довідок від 07.11.2012 виданих ВАТ «Гідроелектромонтаж», однак рішенням від 18.11.2012 в перерахунку пенсії відмовлено, оскільки рішенням Обухівського районного суду від 16.07.2012 у справі №2/1018/239/12 не зобов`язано органи пенсійного фонду здійснювати перерахунок пенсії з врахуванням довідок .

Не погоджуючись з такою позицією пенсійного органу позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без задоволення виходив з того, що позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за перерахунком пенсії щодо форми заяви та необхідного пакету документів, оскільки він не подавав заяву про перерахунок пенсії та усі передбачені законодавством документи, тобто не дотримався вимог статті 44 Закону №1058-IV та Порядку № 22-1, а тому відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача здійснити цей перерахунок пенсії.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Щодо посилань скаржника стосовно наявності правових підстав у пенсійного органу для обчислення та виплати пенсії і з врахуванням довідок виданих на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.07.2012 року у справі №2/1018/239/12, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Положеннями статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII 28.02.1991, умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Згідно з ст. 44 Закону України №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV), заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 4.1 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно з п. 2.7 Порядку № 22-1, до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2 - 4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Абзацами 1, 6 п. 4.3 Порядку № 22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсії, є відповідна заява особи (за формою, встановленою додатком 3 до Порядку № 22-1) та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі №369/7555/17 (провадження № К/9901/45730/18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем не було дотримано встановленого порядку звернення за перерахунком пенсії щодо форми заяви та необхідного пакету документів, оскільки він не подавав заяву про перерахунок пенсії та передбачені законодавством належні документи, а тому порушив положення статті 44 Закону №1058-IV та Порядку № 22-1.

Відтак, відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача здійснити цей перерахунок пенсії.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пенсійним органом у відповіді наданої позивачу від 21.12.2018 №2793/З-8, зазначено про те, що рішенням від 18.11.2012 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії так як рішенням суду у справі №2/1018/239/12 не зобов`язано врахувати дані довідок про обчислення пенсії. Вказана відмова містить запис про відмову у перерахунку пенсії, яка оформлена записом від руки після тексту розпорядження 127982 від 18.11.2012, тобто пенсійним органом фактично не було прийнято рішення по заяві позивача від 14 листопада 2012 року про перерахунок пенсії, адже такий запис на розпорядженні не є рішенням, яке повинно бути прийнято згідно Порядку № 22-1.

Окрім того, матеріали справи містять ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року по справі № 686/3928/13-а (набрала законної сили 20.03.2014), в якій зазначено, що ОСОБА_1 вже звертався до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому із заявою перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 17.05.1987 року по 15.10.1987 року, яка видана ВАТ "Гідроелектромонтаж" на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області, і пенсійний орган відмовив позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням зазначеної довідки, згідно листа від 29.11.2012 року вих. № 24027/03.

Частиною 4 ст. 78 КАС України визначено, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обставини щодо вирішення заяви ОСОБА_1 від 14.11.2012 про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 17.05.1987 року по 15.10.1987 року, виданої на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2012 року, встановлені рішенням суду у справі № 686/3928/13-а, яка набрала законної сили, тому не доказуються при розгляді цієї справи.

Вказане свідчить про фактично повторне звернення позивача до суду з вимогою про перерахунок пенсії на підставі довідок, виданих на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла до висновку, що позивач не довів заявлених позовних вимог, а відповідач довів, що діяв у спосіб та в межах наданих повноважень при розгляді заяви позивача від 06.12.2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції на момент розгляду справи було правильно встановлені обставини справи, судове рішення було ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 31 травня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Шидловський В.Б.