Справа № 820/2947/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 р.Справа № 820/2947/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/2947/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фобос"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фобос" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що з дати подання апеляційної скарги відповідно до значної кількості повідомлень щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів, які було долучено до кожного клопотання про продовження строків та наявні в матеріалах справи, та які наявні і на даний час, зокрема, від 06.05.2019 №18832/9, від 13.05.2019 №20024/9, від 15.05.2019 №2057/9, від 20.05.2019 №20885/9 на виконання п.28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджету або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року №845 до Головного управління надійшли заяви стягувачів на стягнення з рахунку Головного управління ДФС у Харківській області судових витрат та на цей період припиняється виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених у пункті 25 Порядку. Вказано, що в період з січня по травень 2019 року на рахунках Головного управління ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» відсутні кошти для сплати судового збору, більш того, рахується кредиторська заборгованість. Також, зазначено, що Головне управління ДФС у Харківській області не полишає мету вирішення проблемного питання стосовно сплати судового збору, проте і на сьогодні залишається невирішеним питання щодо сплати судового збору по судовим справам, де органи ДФС регіону виступають стороною по справі. Головне управління ДФС у Харківській області з початку 2019 року звертається до ДФС України з проханням вирішити, в межах компетенції, питання щодо збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», направлених на сплату судового збору ( зокрема, листи ГУ ДФС області від 03.05.2019 №3808/8/20-40-10-10-05 та від 02.04.2019 №2866/8/20-40-10-09-05), натомість, фінансування січень-квітень 2019 року за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не охопило нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору). Зазначено, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду справи, оскільки, цей факт підтверджується сплатою судового збору (платіжне доручення №2158 від 20.05.2019, яким, незважаючи на недостатність фінансування, було сплачено судовий збір. Так, при черговому надходженні коштів на рахунки відповідачем було відібрано справу №820/2947/18 для першочергової оплати судового збору, що підтверджується оригіналом платіжного доручення який додано до апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2019 року Харківським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 11.02.2019 року.

Первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 04.03.2019 року, тобто, в строки передбачені чинним законодавством.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року по справі № 820/2947/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про доплату судового збору в розмірі - 38 488,31 грн.

10.04.2019 року до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків не менш, ніж на 30 календарних днів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року клопотання Головного управління ДФС у Харківській області - задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 38 488,31 грн.

25.04.2019 року до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків не менш, ніж на 20 днів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків відмовлено та апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року по справі № 820/2947/18 повернуто скаржнику.

Вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано відповідачем 10.05.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повторно апеляційну скаргу відповідачем подано 28.05.2019 року разом з платіжним дорученням про сплату судового збору в повному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року по справі № 820/2947/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року по справі № 820/2947/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фобос" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року по справі № 820/2947/18.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Т.С. Перцова