Справа № 620/743/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/743/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Менеджінг компані» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області (далі ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Менеджінг компані» (далі ПАТ «Менеджінг компані»), в якому, з урахуванням клопотання про виправлення механічної помилки у прохальній частині від 08.05.2019, просить суд стягнути з ПАТ «Менеджінг компані» податковий борг у сумі 22569,48 грн., з них: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3552,15 грн. (на р/р 5002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14010100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998); по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 19017,33 грн. (на р/р 5002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/18010400, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) з наступних відкритих рахунків у банках: АТ «Укрсоцбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО - 300023), АТ «Укрсоцбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО - 300023), Казначейство України (ЕАМ) (р/р 7990, МФО - 899998).

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач станом на 19.02.2019 має податковий борг на загальну суму 22569,48 грн., з них: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3552,15 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 19017,33 грн. ГУ ДФС у Чернігівській області направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 24.10.2018 № 4923-17, яка отримана останнім 25.10.2018. Разом з тим, у встановлений законодавством строк відповідачем податковий борг не сплачено, з дня надіслання (вручення) останньому податкової вимоги пройшло більше 60 календарних днів, а тому податковий борг підлягає стягненню за рішенням суду з рахунків відповідача у банках.

Ухвалою суду від 15.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

Вищевказану ухвалу суду відповідач отримав 19.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак правом подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову не скористався, у зв`язку з чим та на підставі частини 6 статті 162 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній матеріалів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання, призначені на 04.04.2019, 06.05.2019, 17.05.2019 та 30.05.2019, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ПАТ «Менеджінг компані» (код ЄДРПОУ - 24841543) зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.05.2019 (а.с.63-73) та взято на податковий облік до ГУ ДФС у Чернігівській області.

За результатами здійснення господарської діяльності відповідач станом на 19.02.2019 мав податковий борг у сумі 22569,51 грн. (основний борг) (а.с.9-10), з них:

1) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) у сумі 3552,15 грн., який підтверджується:

- податковим повідомленням-рішенням від 25.10.2018 № на суму 0,17 грн. (а.с.33-35);

- податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2018 № на суму 0,84 грн. (а.с.30-32);

- податковим повідомленням-рішенням від 27.03.2018 № на суму 536,10 грн. (а.с.27-29);

- податковим повідомленням-рішенням від 25.07.2018 № на суму 16,80 грн. (а.с.24-26);

- податковим повідомленням-рішенням від 25.07.2018 № на суму 40,00 грн. (а.с.21-23);

- податковим повідомленням-рішенням від 08.01.2019 № на суму 10,08 грн. (а.с.18-20);

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21.01.2019 № J0200120 на суму 2949,00 грн. (а.с.38).

Враховуючи переплату станом на 27.03.2018 у сумі 0,84 грн., сума податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) становить: 3552,15 грн. (0,17 грн. + 0,84 грн. + 536,10 грн. + 16,80 грн. + 40,00 грн. + 10,08 грн. + 2949,00 грн. 0,84 грн.).

2) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 19017,33 грн., який підтверджується:

- податковою декларацією від 19.02.2018 №J0302104 на суму 13302,13 грн. (а.с.36);

- податковою декларацією від 20.02.2017 № J 0302104 на суму 5715,20 грн. (а.с.37).

ГУ ДФС у Чернігівській області 24.10.2018 направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 24.10.2018 №8359-17 на загальну суму 12959,19 грн., яка вручена відповідачу 25.10.2018 (а.с.17).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами 16.1.3., 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, згідно з пунктом 56.11. статті 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У свою чергу, згідно з пунктом 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 129.1. статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, починаючи з 91 календарного дня (з 271 календарного дня у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4. статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, з метою погашення податкового боргу податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 24.10.2018 №8359-17 на загальну суму 12959,19 грн., яка вручена відповідачу 25.10.2018 (а.с.17).

При цьому передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, на час розгляду справи та ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов`язаннями, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ПАТ «Менеджінг компані» податкового боргу у сумі 22569,48 грн., з них: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3552,15 грн.; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 19017,33 грн. і задоволення позовних вимог ГУ ДФС у Чернігівській області у повному обсязі.

При цьому, у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Менеджінг компані» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Менеджінг компані» податковий борг у сумі 22569 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 48 коп., з них: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3552 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 15 коп. (на р/р 5002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14010100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998); по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 19017 (дев`ятнадцять тисяч сімнадцять) грн. 33 коп. (на р/р 5002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/18010400, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) з наступних відкритих рахунків у банках: АТ «Укрсоцбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО - 300023), АТ «Укрсоцбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО - 300023), Казначейство України (ЕАМ) (р/р 7990, МФО - 899998).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Менеджінг компані», вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, .

Суддя В.В. Падій