Справа № 826/14576/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ № 826/14576/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., представника позивача Галайко Л.М., у відсутність представників відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідача та витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Рівненьскій облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про:

- визнання бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області при виконанні наказу Господарського суду Рівненької області у справі №918/842/16 про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненьскій облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України" на користь позивача боргу, - протиправною;

- зобов'язання Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати: постанову про арешт коштів боржника (Дочірнього підприємства "Рівненьскій облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України"); платіжні вимоги про стягнення грошових коштів з боржника; надати докази перевірки наявності виявлення відкриття нових рахунків боржника відповідно до частини восьмої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження"; докази щодо перевірки стану рахунків боржника та залишків на них; повідомити чи є факти відкриття рахунків боржником після накладення арештів; докази вжиття державним виконавцем заходів щодо притягнення керівника боржника до відповідальності за невиконання рішення суду; повідомити про черговість задоволення вимог стягувачів та у якій черзі задоволення вимог стягувачів знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року №345 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №826/14576/18 між суддями для розгляду й вирішення справи визначено суддю Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2019 року адміністративну справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М., залучено до участі у справі третю особу та призначено судове засідання.

В засіданні 27 травня 2019 року судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача на належного, оскільки Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не є самостійним органом державної виконавчої служби.

Представник позивача погодилася із необхідністю заміни відповідача у справі. Представники відповідача у засідання не прибули, хоча Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною третьою статті 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно із статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, якій здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02 червня 2016 року №1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/15 "Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Оскільки відділ примусового виконання рішень входить до складу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у справі буде Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом спору є бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо виконання наказу Господарського суду Рівненької області у справі №918/842/16, з урахуванням позиції сторони позивача про повідомлення ними виконавцю обставин, які потребували вжиття відповідних заходів реагування, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідним є витребування у відповідача інформації щодо такого повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Замінити відповідача у справі №826/14576/18 з Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на належного - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову заяву протягом десяти днів з дня вручення ухвали та протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив - для надання заперечень

Витребувати в Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області:

- письмові пояснення з відповідно підтверджуючими доказами щодо повідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" чи обізнаності державного виконавця з інформацією про відкриття боржником у зведеному виконавчому провадженні №42423745 нових філій та перерахунок їм відповідних коштів.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання до суду вказаних документів надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкласти розгляд справи №826/14576/18 на 26 червня 2019 року о 15:00 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Повідомити Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що у випадку невиконання даного судового рішення, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак