Справа № 280/5089/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5089/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 в адміністративній справі №280/5089/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 280/5089/18, яке прийнято за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), і встановлено десятиденний строк з дня отримання копій зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.
Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Станом на 4 червня 2019 року відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ( у порядку письмового провадження).
За приписами пункту 7 частини 1 статті 306 КАС України питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції вирішує суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 306 КАС України судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, рішення судом першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, а також те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, вважаю, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Оскільки справа буде розглядатись в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 306, 309, 310, 311 КАС України, суддя доповідач
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Відмовити Міністерству внутрішніх справ України у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко