Справа № 805/456/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 р. Справа№805/456/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання - Заїченко Я.В.,

за участю:

представника позивача - з`явився,

представника відповідача - Терненко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та незаконними дії щодо відмови у збільшені реєстраційного ліміту у сумі 56756620,00 грн., згідно звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 01 грудня 2017 року за №) та зобов`язання Державної фіскальної служби України відновити значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року (№) від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 56756620,00 грн. в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та незаконними дії щодо відмови у збільшені реєстраційного ліміту у сумі 56 756 620,00 грн., згідно звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 01 грудня 2017 року за №) та зобов`язання Державної фіскальної служби України відновити значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року (№) від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 56 756 620,00 грн. в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

У позовній заяві позивач зазначив, що рішенням від 31 березня 2015 року №39 було анульовано свідоцтво платника ПДВ. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі №805/1148/16а, було задоволено позов ТОВ «ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС» до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 13 березня 2015 року №39 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

- зобов`язано Слов`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області поновити реєстрацію ТОВ «ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС» як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податків на додану вартість.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року в адміністративній справі №805/1148/16а, апеляційну скаргу Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року - залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі №805/1148/16а залишено без змін. На виконання відповідних судових рішень, свідоцтво платника податку на додану вартість Позивачу було відновлено. У зв`язку з тим, що із-за відсутності свідоцтва платника ПДВ позивач раніше не мав можливості надати до органів ДФС Україну податкову звітність, вона було надана у грудні 2017 року.

Позивачу було відмовлено у збільшенні від`ємного значення з податку на додану вартість в системі, посилаючись, що термін збільшення відповідного від`ємного значення був з 01 липня 2015 року по 31 липня 2015 року. Не погоджуючись з відмовою позивач звернувся з даним позовом.

Позивач зазначає, що як платник податку не мав раніше можливості скористатись своїм правом з надання податкової звітності за 2014 -2015 роки із-за противоправного анулювання свідоцтва платника ПДВ, яке було відновлено у 2017 році. На законодавчому рівні надано право платнику податків у строк до 1095 днів з дня подання такої податкової звітності за наявності помилок надати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку. Податковим органом порушено ст..1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», а саме право на мирне володіння своїм майном, що також є невід`ємним правом на повагу до своєї власності. На підставі викладеного просив позовні вимоги задовольнити.

22 січня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №805/456/18а.

Відповідач 1, Головне Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області позовні вимоги не визнав, надав пояснення у яких зазначив, що відсутні підстави для визнання протиправними та незаконними дії щодо відмови у збільшенні реєстраційного ліміту у сумі 56756620 грн., оскільки такі дії за приписами Порядку № 569, здійснюються виключно Державною фіскальною службою України.

Відповідач 2, Державна фіскальна служба України позовні вимоги не визнала, у відзиві зазначила, що реєстраційна сума ліміту може бути збільшена на суму від`ємного значення, що задекларована платником податків виключно у рядках 24 та 31 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, що обліковувалась станом на 01 липня 2015 року. Зазначив, що було проведено камеральні перевірки податкових декларацій та уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість за листопад-грудень 2014 року, січень червень 2015 року, наданих позивачем у грудні 2017 року, та було встановлено порушення позивачем, п.198.6 ст. 198, п.200 ПК України в результаті чого завищено суму податкового кредиту, завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 56756620 грн. Таким чином, враховуючи положення п.34 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України та висновки камеральних перевірок у ДФС України підстави для відновлення підприємству значення реєстраційної суми в рядку 21 у системі електронного адміністрування ПДВ відповідно до поданої ним звітної декларації з ПДВ від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року відсутні.

На підставі викладеного, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 20 лютого 2018 року було відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача.

Ухвалою від 15 березня 2018 року було задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

29 березня 2018 року, позивачем було надано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, у якій зазначено, що підчас розгляду справи з отриманого відзиву, позивачу стало відомо, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено перевірки декларацій, які подано Позивачем у грудня 2017 року та на основі чого оформлені податкові повідомлення рішення:

- від 02 лютого 2018 року №, яким було визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 208 273 грн.;

- від 02 лютого 2018 року № яким було збільшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 12717 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 3179,25 грн. на загальну суму 15 896, 25 грн.;

- від 02 лютого 2018 року № 000339470 яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 523069,0 грн.;

- від 02 лютого 2018 року № яким донараховано основний платіж 670,0 грн. та штрафна санкція 167,50 грн. на загальну суму 837,59 грн.;

- від 17 лютого 2018 року № яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2015 року на суму 56 756 620, 00 грн.;

- від 27 лютого 2018 року № яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2015 року на суму 56 756 620, 00 грн.;

- від 27 лютого 2018 року № яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2015 року на суму 56 756 620, 00 грн.;

- від 27 лютого 2018 року № яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2015 року на суму 56 756 620, 00 грн.

- від 27 лютого 2018 року № яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2015 року на суму 56 756 620, 00 грн.;

- від 27 лютого 2018 року № яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2015 року на суму 56 756 620, 00 грн.

У зв`язку з тим, що позивач не погоджується з правомірністю вказаних податкових повідомлень рішень, їм були змінені (уточненні) позовні вимоги, а саме було збільшено позовні вимоги, вимогою визнати протиправним та скасувати зазначені податкові повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року було задоволено клопотання позивача про зміну (уточнення) позовних вимог.

Ухвалою від 12 квітня 2018 року було роз`єднано справу за позовом №805/456/18а було виділено у самостійне провадження позовні вимоги до ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень. Справі було присвоєно номер 805/2664/18-а.

17 квітня 2018 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 805/456/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС (адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Чубаря, будинок 4) до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Донецькій області (адреса: 84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, 3), Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8), про визнання протиправними та незаконними дії щодо відмови у збільшені реєстраційного ліміту у сумі 56 756 620,00 грн., згідно звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 01 грудня 2017 року за №) та зобов`язання Державної фіскальної служби України відновити значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року (.№) від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 56 756 620,00 грн. в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №805/2664/18-а .

Донецьким окружним адміністративним судом від 21 серпня 2018 року по справі №805/2664/18-а було прийнято рішення, яким частково були задоволені позовні вимоги.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, було відмовлено у задоволення заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку усунення недоліків по сплаті судового збору за апеляційною справою на рішення від 21 серпня 2018 року по справі №805/2664/18-а

15 січня 2019 року ухвалою суду поновлено провадження в адміністративній справі № 805/456/18-а та призначено підготовче засідання на 12 лютого 2019 року о 13 год. 15 хв.

Ухвалою від 12 лютого 2019 року було задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, у зв`язку з тим, що ухвалою від 22 січня 2019 року Першим апеляційним адміністративним судом по справі №805/2664/18-а було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС У Донецькій області та зупинено виконання судового рішення.

09 квітня 2019 року ухвалою суду поновлено провадження в адміністративній справі № 805/456/18-а та призначено підготовче засідання на 23 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв.

23 квітня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про заміну відповідача у справі № 805/456/18-а на належного та замінено відповідача Слов`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецької області у справі №805/456/18-а на Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ().

23 квітня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21 травня 2019 року о 17 год. 00 хв.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 1 та 2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Донбасенергоресурс є юридичною особою, , зареєстровано платником податку на додану вартість 01 грудня 2013 року №200323877.

ГУ ДФС у Донецькій області та Державна фіскальна служба, є юридичними особами та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органами державної влади, уповноваженими здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю,повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Рішенням №39 від 31 березня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю Донбасенергоресурс було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі №805/1148/16-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 31 березня 2015 року № 39 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС та зобов`язання Слов`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області поновити реєстрацію Товариство з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість, визнано протиправним та скасовано рішення Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 31 березня 2015 року № 39 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС та зобов`язано Слов`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Позивачем у грудні 2017 року було подано до органів ДФС податкову звітність, а саме:

- звітна податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2015 року від 01 грудня 2017 року з додатками;

- звітна податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 року від 01 грудня 2017 року з додатками;

- звітна податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2015 року від 01 грудня 2017 року з додатками;

- звітна податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2015 року від 01 грудня 2017 року з додатками;

- звітна податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2015 року від 01 грудня 2017 року з додатками;

- звітна податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2015 року від 01 грудня 2017 року з додатками;

- уточнююча податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2014 року від 02 грудня 2017 року з додатками;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2014 року від 01 грудня 2017 року;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2014 року від 02 грудня 2017 року; (том 1 а.с. 16-65)

Відповідачем-1 було проведено камеральні перевірки даних, задекларованих в уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок позивачем за листопад, грудень 2014 року, та задекларованих в податковій деклараціях з податку на додану вартість за січень червень 2015 року. За наслідками перевірки були складені наступні акти перевірки та прийняті податкові повідомлення рішення.

1. Акт перевірки від 14 грудня 2017 року № 661/05-99-47-03/38928390. (а.с. 168 170) На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 02 лютого 2018 року №, яким було визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за листопад 2014 року у сумі 208 273 грн. та податкове повідомлення - рішення від 02 лютого 2018 року № яким було збільшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 12717 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 3179,25 грн. на загальну суму 15 896, 25 грн.

2. Акт перевірки від 15 грудня 2017 року №662/05-99-47-03/38928390 про результати камеральної перевірки (том 1 а.с. 138-140). На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення рішення від 02 лютого 2018 року № 000339470 яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2014 року на суму 523069,0 грн., та № яким донараховано основний платіж 670,0 грн. та штрафна санкція 167,50 грн. на загальну суму 837,59 грн. (том 1 а.с. 141)

3. Акт перевірки від 12 січня 2018 року №11/05-99-47-03/38928390 про результати камеральної перевірки (том 1 а.с. 146-148). На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення рішення від 27 лютого 2018 року № яким було зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2015 року у сумі 56 756 620 грн. (т.1 а.с. 149 )

4. Акт перевірки від 12 січня 2018 року №13/05-99-47-03/38928390 про результати камеральної перевірки (том 1 а.с. 162-164). На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення рішення від 27 лютого 2018 року № яким було зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2015 року у сумі 56 756 620 грн. (т.1 а.с. 149)

5. Акт перевірки від 12 січня 2018 року №12/05-99-47-03/38928390 про результати камеральної перевірки (том 1 а.с. 154-156). На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення рішення від 27 лютого 2018 року № яким було зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2015 року у сумі 56 756 620 грн. (т.1 а.с.157)

6. Акт перевірки від 12 січня 2018 року №10/05-99-47-03/38928390 про результати камеральної перевірки (том 1 а.с. 158-160). На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення рішення від 27 лютого 2018 року № яким було зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2015 року у сумі 56 756 620 грн. (т.1 а.с.161).

7. Акт перевірки від 12 січня 2018 року №9/05-99-47-03/38928390 про результати камеральної перевірки (том 1 а.с. 150-152). На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення рішення від 27 лютого 2018 року № яким було зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2015 року у сумі 56 756 620 грн. (т.1 а.с.161).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року по справі №805/2664/18-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС до Головне управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування зазначених вище податкових повідомлень рішень. Були визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення податкові повідомлення - рішення від 27 лютого 2018 року № яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2015 року на суму 56 233 560, 00 грн.., від 27 лютого 2018 року № яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2015 року на суму 56 233 560, 00 грн., від 27 лютого 2018 року № яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2015 року на суму 56 233 560, 00 грн., від 27 лютого 2018 року № яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2015 року на суму 56 233 560, 00 грн., від 27 лютого 2018 року № яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2015 року на суму 56 233 560, 00 грн.; від 27 лютого 2018 року № яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2015 року на суму 56 233 560, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Листом від 13 грудня 2017 року №18 позивач звернувся до Слов`янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у якому зазначив, що було подано уточнюючі розрахунки за листопад грудень 2014 року та податкові декларації за січень червень 2015 року. Згідно витягу від 13 грудня 2017 року №11 сума ліміту відсутня на спеціальному рахунку позивача.

Листом від 19 грудня 2017 року № 9441/10/05-22-08-02 Слов`янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було повідомлено з посланням на пп.4 п.34 підрозділу 2 перехідних положень ПК України що термін збільшення відповідного від`ємного значення був з 01 липня по 31 липня 2015 року. Адміністратором системи визначено Державну фіскальну службу України. У зв`язку з чим відстежити подану позивачем звітність з податку на додану вартість за період з грудня 2014 року по червень 2015 року не передбачається можливим.

Згідно витягу від 12 січня 2018 року №2 сума ліміту відсутня на спеціальному рахунку позивача.

Спір виник з приводу відсутності значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 56 756 620,00 грн. в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість позивача.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 129 Конституції України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), визначені засади судочинства в України, згідно п.9 ч.3 зазначеної статі, є обов`язковість рішень суду.

Також, Конституційний Суд України рішенням від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.

В матеріалах справи знаходиться рішення суду про скасування рішення Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 31 березня 2015 року №39 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивачу, яка набрало законної сили 01 листопад 2016 року.

Свідоцтво платника відновлено 2017 році, отже, позивач є платником податку на додану вартість. Поновлення позивача платником податку на додану вартість сторонами не оспорюється, однак, станом на час розгляду справи, на електронному рахунку позивача суми відсутні, отже збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму задекларованого від`ємного значення податку на додану вартість.

Як раніше було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем за наслідком проведення фінансово-господарських операцій подано податкову звітність з ПДВ за червень 2015 року. Однак, з огляду на безпідставність анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість та позбавлення права на своєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість, податкова декларація з ПДВ за червень 2015 року подана за новою формою 11 грудня 2017 року, де у рядках 19 та 21 визначено суму залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у сумі 56756620 грн., після відновлення свідоцтва платника податку на додану вартість.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України:

- з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі;

- з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1 розділу V Податкового Кодексу України.

Відповідно до пункту 200-1.1 ст. 200-1 Податкового кодексу України (в редакції діючий на час виникнення спірних правовідносин) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

При цьому, пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (в редакції Закону № 643, який набрав чинності 29.07.2015) встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових S НаклОтр, S НаклВид та S Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом, зокрема:

4) до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Відповідно до пункту 200-1.5 статті 200-1 Податкового кодексу України кошти з електронного рахунка платника ПДВ перераховуються Казначейством в автоматичному режимі виключно до:

- державного бюджету;

- на рахунок, відкритий у банку та/або органі Казначейства сільськогосподарськими підприємствами - суб`єктами спеціального режиму оподаткування, визначений статтею 209 Податкового кодексу України, для акумулювання сум податку, що нараховуються на вартість поставлених ними сільськогосподарських товарів (послуг), у порядку, передбаченому статтею 209 Податкового кодексу України;

- на поточний рахунок платника податку за його заявою у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань.

Протягом дії системи електронного адміністрування ПДВ у тестовому режимі платники податку самостійно зараховують на такі електронні рахунки кошти з власних поточних рахунків, відкритих у банківських установах, у сумах, необхідних для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку, задекларованих ними в податковій звітності з ПДВ.

З 1 липня 2015 року на рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ платники податку зараховують також кошти у сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та надає право для реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування.

Крім того, 30 липня 2015 року ДФС України на своєму офіційному сайті оприлюднила план заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" від 16 липня 2015 № 643-VIII з удосконалення СЕА, в розділі ІІІ якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), для зареєстрованих платників податку, зокрема:

- з 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643) ДФС буде проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ("СУМА"Накл), сформовану відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 та пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та значення усіх її складових, визначених Податковим кодексом України, крім показників "СУМА"НаклОтр, "СУМА"Митн та "СУМА"НаклВид, що були сформовані, починаючи з 1 липня 2015 року;

- протягом 3 серпня 2015 року (третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643) сума "СУМА"Накл зареєстрованим платникам податку збільшиться на:

- суму від`ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року;

- на кінець третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643 сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ("СУМА"Накл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України.

При цьому, планом заходів окремо зазначено, що у зв`язку із переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ в штатний режим:

- починаючи з 04 серпня 2015 року реєстрація в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування, складених до 1 липня 2015 року, здійснюватиметься без обмеження сумою "СУМА"Накл.

Згідно повідомлення прес-служи ДФС України від 05 серпня 2016, опублікованого на офіційному веб-порталі ДФС України ДФС України до 10 серпня 2015 року зобов`язувалась забезпечити збільшення зареєстрованим платникам податку сума "СУМА"Накл на суму від`ємного значення, непогашеного станом на 01 липня 2015 року та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень, що була надана платниками до 31 липня 2015 року.

Таким чином, протягом серпня 2015 року Державна фіскальна служба України у зв`язку з переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ у штатний режим зобов`язана автоматично збільшити значення суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Тобто, всі непогашені залишки ПДВ, відображені у рядках 24 та 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року, без проведення перевірок, автоматично, в силу їх заповнення, підлягають врахуванню у збільшення реєстраційної суми ("СУМА"Накл).

Виходячи з системного аналізу наведених вище положень вбачається, що у зв`язку з набранням 29 липня 2015 року чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість", яким зазначені положення ПК України були викладені в наведеній редакції, всім зареєстрованим в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платникам податків, в тому числі й позивачу, було "обнулено" значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому встановлено, що для розрахунку суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних можуть використовуватись документи, перелік яких є чітко визначеним (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, які дорівнюють 1095 днів) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Тобто, на законодавчому рівні надано право платнику податків у строк до 1095 днів з дня подання податкової звітності за наявності помилок надати уточний розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

З огляду на спірні правовідносини, враховуючи той факт, що строк подачі податкової звітності за червень 2015 року позивачем пропущено не з його вини, у відповідності до чого, суд вважає, що позивач надіслав податкові декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року в строки визначені Податковим кодексом України.

Як вбачається з витягу, після обнуління показників в СЕА не відбулося автоматичне збільшення позивачу значення реєстраційної суми відповідно до положень підп.4 п. 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України на суму від`ємного значення в розмірі 56756620 грн., що була відображена позивачем в рядку 21 згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року поданою за новою формою, зазначене також підтверджено поясненнями представника відповідачів надані в судовому засіданні.

Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість".

Так, зі змісту норми п.10 Порядку №569 Державна фіскальна служба України: 1) обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі; 2) оприлюднює на офіційному веб-сайті алгоритми обрахунку показників формули обчислення зазначеної суми та джерела їх формування.

Наведене свідчить про те, що система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ДФС у Донецькій області не наділена повноваженнями щодо внесення будь-яких змін до системи електронного адміністрування ПДВ, зокрема, щодо автоматичного збільшення значення реєстраційної суми та зарахування суми від`ємного значення до складу податкового кредиту наступного завітного (податкового) періоду.

Таким чином, з боку відповідача 1 відсутні протиправні дії щодо не зарахування позивачу суми від`ємного значення у розмірі 56756620 грн. до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку мала місце бездіяльність Державної фіскальної служби України.

Як вже зазначалось Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року по справі №805/2664/18-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС в частині скасування податкового повідомлення - рішення від 27 лютого 2018 року № яким було зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2015 року у сумі 56 756 620 грн. Податкове повідомлення рішення було скасовано в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2015 року на суму 56 233 560, 00 грн. Таким чином, зарахуванню позивачу підлягає від`ємне значення у розмірі 56 233 560, 00 грн. до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Внаслідок вказаної вище неправомірної бездіяльності ДФС України позивач, яким виконано всі умови, додержання яких вимагається для реалізації права на збільшення в СЕА реєстраційної суми відповідно до п. 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції закону № 643), опинився в нерівному (гіршому) становищі порівняно з іншими платниками податку за наявності аналогічних умов.

Суд констатує, що анулювання реєстрації платника ПДВ, та не відображення суми у системі електронного адміністрування ПДВ фактично призвело до негативного впливу на господарську діяльність позивача, оскільки унеможливлює реєстрацію позивачем податкових накладних.

Крім того, не приведення даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість у відповідність з показниками податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року грубо порушує права позивача, зокрема, право мирно володіти своїм майном та не узгоджується із закріпленими в Україні, як у правовій державі, принципами юридичної визначеності та законних (легітимних) очікувань.

На думку суду, зазначені дії вказують на порушення податковим органом статті 1 Протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", а саме право на мирне володіння своїм майном, що також є невід`ємним правом на повагу до своєї власності.

Так, відповідно до статті 1 Протоколу 1 кожна фізична особа має право на мирне володіння своїм майном. Конвенція, залишаючи за державною владою велику свободу відносно рішень в сфері економічної та соціальної політики, підтверджує, що таке вручання в гарантовані права не буде повільним.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади /рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unated Kingdom Appl. 7456/76 (1976)/.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

У відповідності до ст.ст. 77, 79 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час розгляду справи ДФС України, як суб`єкт владних повноважень, жодних доказів, які б спростували доводи позивача, не надала.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог до Державної фіскальної служби України та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме зобов`язати Державну фіскальну службу України відновити значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 56 233 560, 00 грн., в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС до Головне управління ДФС у Донецькій області, про визнання протиправними та незаконними дії щодо відмови у збільшенні реєстраційного ліміту у сумі 56 756 620,00 грн., згідно звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 01 грудня 2017 року №), до Державної фіскальної служби України про зобов`язання відновити значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 56 756 620,00 грн., в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість задовольнити частково.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України відновити значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 56 233 560, 00 грн., в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС(84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Чубаря, буд. 4, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державна фіскальна служба України (, Місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення підписано у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засідання 23 травня 2019 року.

Повний текст рішення виготовлений 03 червня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Шинкарьова І.В.