Справа № 820/1550/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №820/1550/18

адміністративне провадження №К/9901/14501/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності (дій) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області), яка полягає у неперерахунку та невиплаті йому пенсії з 01 січня 2016 року з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, винагород) та премій і допомоги у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, у розмірах, зазначених у довідці Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі - ГУ МВС України в Харківській області) від 09 червня 2017 року

№ 100/35415- про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року пенсію без обмеження максимальним розміром у розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення. щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських у розмірах, зазначених у вказаній вище довідці;

- подати протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 11 квітня 2018 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними бездіяльність (дії) ГУ ПФУ в Харківській області, яка полягає у неперерахунку та невиплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, винагород) та премій і допомог у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, у розмірах, зазначених у довідці Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області від 09 липня 2017 року

№ 100/35415- про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії. Зобов`язав відповідача перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, у розмірах, зазначених у довідці Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області від 09 липня 2017 року № 100/35415- про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, здійснивши виплату суми перерахунку починаючи з 01 січня 2016 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області подати протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 820/1550/18 на підставі ч. 1 ст. 382 КАС України.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 15 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі залишив без задоволення.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 16 травня 2019 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року і прийняти нову постанову про задоволення його заяви від 06 лютого 2019 року про встановлення судового контролю на підставі ст. 382 КАС України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що ч. 2 ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 248, 328, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності (дій) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді В. М. Кравчук

С. М. Чиркін