Справа № 160/4392/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Справа № 160/4392/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району (52001, Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Центральна, буд. 46; ), відповідача-2: заступника міського голови Підгородненської міської ради ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення від 21.03.2019 року № 972, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району «Про зупинення будівельних робіт та відновлення пересування по пішохідній доріжці за адресою: м. Підгородне, пров. 3-й Дніпровський, між будинками №14 та №16» від 21 березня 2019 р. № 972;

- визнати протиправними дії заступника Підгородненського міського голова Кроленка Олександра Миколайовича, щодо організації та вчинення ним за участю інших осіб близько 18:00 годин 21 березня 2019 р. руйнування встановленої ОСОБА_1 огорожі та проникнення на територію належних їй на праві приватної власності земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,086 га, цільового призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,054 га, цільового призначення: для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати заступника Підгородненського міського голови Кроленка Олександра Миколайовича утриматися від дій, направлених на проникнення до володіння ОСОБА_1 - належних їй на праві власності земельних ділянок без передбачених чинним законодавством України підстав, а також від перешкоджання будівництву нею паркану по межах земельних ділянок кадастрові номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 .

Позов не відповідав вимогам статтей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 16.05.2019 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1536,80 грн. за наступними банківськими реквізитами: отримувач УК у Чечелівському районі міста Дніпра; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.

На виконання умов ухвали від 16.05.2019 року позивачем 22.05.2019 року через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків, а саме: надано квитанції №3 від 14.05.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.06.2019 року о 11:00 год.

28.05.2019 року представником позивача подано до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду та повернення судового збору.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 2 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи той факт, що справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 06.06.2019 року і клопотання позивача заявлено до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до відповідача-1: виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району, відповідача-2: заступника міського голови Підгородненської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 21.03.2019 року № 972, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що при звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 3 05) від 14.05.2019 року та у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), що підтверджується квитанцією № 3 від 14.05.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, суд вважає, що, оскільки 14.05.2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, кошти якого спрямовані до Державного бюджету України, а позов залишено без розгляду, клопотання позивача про повернення судового збору за платіжним дорученням № 3 05) від 14.05.2019 року у розмірі 768,40 грн. та за квитанцією № 3 від 14.05.2019 року у розмірі 768,40 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 240, 248, 256, 262 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1 - виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району (52001, Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Центральна, буд. 46; ), відповідача-2 - заступника міського голови Підгородненської міської ради ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення від 21.03.2019 року № 972, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 3 05) від 14.05.2019 року у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп) та за квитанцією № 3 від 14.05.2019 року у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп).

Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук