overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1873/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
03 червня 2019 р. Справа №480/1873/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Рідний край 2000" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Сумській обламті, яка приймає рішення пр реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом від 26.04.2019 №147/2019.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/1873/19 за позовом Фермерського господарства "Рідний край 2000" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 111030000).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1455/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 червня 2019 р. Справа № 480/1455/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, до товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет", в якій просить стягнути з відповідача на користь Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до підпунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за березень 2019 року в сумі 9479 грн. 69 коп.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, позивача було зобов`язано надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., оскільки в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору судом було відмовлено.
Представник позивача ухвалу від 26.04.2019 про залишення позовної заяви без руху отримав 08.05.2019, що підтверджується поштовим повідомленням.
Проте, станом на 03.06.2019 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/1906/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2019 р. Справа № 480/1906/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про накладення штрафних санкцій від 22.04.2019 р. № 64, постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про накладення штрафних санкцій від 22.04.2019 р. № 65 та постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про накладення штрафних санкцій від 22.04.2019 р. № 66.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Так, позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору. Однак документ про сплату судового збору подається суду в оригіналі. Надання в якості доказу сплати судового збору копії квитанції є недопустимим.

За таких обставин судовий збір вважається не сплаченим, а документ про сплату судового збору, відповідно, - не доданим.

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1087/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

28 травня 2019 р. Справа № 480/1087/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення.

На підставі ч. 6 ст. 194 КАС України в судовому засіданні оголошено перерву до 19.06.2019 о 14:30. Позивачем та її представником заявлено клопотання про наступний розгляд справи в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено право сторони за її клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність територіальну віддаленість позивача, його представника від Сумського окружного адміністративного суду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити 19.06.2019 о 14-30 проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника.

Керуючись ст. ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 19.06.2019 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1828/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

03 червня 2019 р. Справа №480/1828/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення №000051 про накладення штрафу в розмірі 5 083,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/1828/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування рішення (Номер категорії справи 113000000).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, можна отримати в мережі Інтернет на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 420/3240/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3240/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

31.05.2019 року за вх.№ 19561/19 від представника позивача надійшла заява, згідно якої позивач відкликає даний позов.

Згідно ч.1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 ч.3 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У ч.1 ст. 47 КАС України зазначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги диспозитивний характер правовстановлюючих норм процесуального законодавства щодо подачі позову та можливості його відкликання, враховуючи те, що позивачем до відкриття провадження у справі надано до суду належним чином оформлену заяву про відкликання позовної заяви, та те, що відсутні жодні правові підстави у відмовленні заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 47, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 480/1422/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" червня 2019 р. Справа № 480/1422/19
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерство оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати п. 18 рішення Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги, викладеному у протоколі засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №13 від 08.02.2019 р.;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду ІІІ групи, внаслідок захворювання пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби в липні - серпні 1986 року під час ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у розмірі 70 - кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 р.
Ухвалою суду від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 27.05.2019 року у справі призначено судове засідання.
У судове засідання сторони не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. У суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №480/1422/19 відкласти на "13" червня 2019 р. о 16:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили в момент постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 815/2865/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2865/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Слюсар Т.І. (за ордером)

представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи - Нгуєн А .З. (за ордером)

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дорсервіс» про визнання протиправними та скасування припису, постанов, -

керуючись ст. ст. 101, 111, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по справі №815/2865/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Л.І. Свида
Справа № 420/3157/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Одеса Справа №420/3157/19

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для поверення позивачу позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява підписана першим заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури С. Зубар, проте жодних документів на підтвердження того, що зазначена особа займає вищезазначену посаду відповідно до якої вона має право підписувати позови до суду не надано.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суддя доходить висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов