overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5713/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5713/11
провадження № 2-аво/694/21/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

04.06.2019 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Звенигородського районного суду від 06 вересня 2011 року,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Звенигородського районного суду від 06 вересня 2011 року по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії.

Заяву мотивувала тим, що у вищезазначеній постанові суду в мотивувальній її частині помилково зазначено, що вона має першу ІІІ групу інвалідності, а вона є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суддя рахує розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Звенигородського районного суду від 06 вересня 2011 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 червня 2019 року о 16 год.00 хв., без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/13736/18
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Степанишиній Г.А.

розглянувши в порядку судового засідання в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лебідь Тетяни Петрівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лебідь Тетяни Петрівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності.

Згідно постанови від 04.09.2018 Великою Палатою Верховного Суду в рамках справи № 823/2042/16, провадження № 11-377апп18 (ЄДРСРУ № 77969515), було визначено юрисдикційною підсудністю спору про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права, відповідно до якого спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити, а позивачу звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лебідь Тетяни Петрівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності цивільній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційно адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 753/9244/19
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9244/19
провадження № 2-а/753/342/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора 2 батальйону 1 роти Патрульної поліції у Вінницькій області Трачука Богдана Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесену 25.04.2019 року інспектором 2 батальйону 1 роти ПП у Вінницькій області Трачука Б.О. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

За правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно довідки електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» позивач в м. Києві зареєстрованим не значиться.

Згідно даних викладених позивачем у позові, місцем знаходження відповідача - УПП у Вінницькій області в особі інспектора 2 батальйону 1 роти ПП у Вінницькій області Трачука Б.О. - є вул. Ботанічна у м. Вінниці, Вінницької області, що територіально не відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

У відповідності до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає доцільним направити адміністративний позов за місцем знаходження відповідача до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора 2 батальйону 1 роти Патрульної поліції у Вінницькій області Трачука Богдана Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Передачу справи на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
Справа № 754/17161/18
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/65/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Новіцького Іллі Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції про скасування постанови,

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів та проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Рішення у повному обсязі буде складене не пізніше 15.05.2019 року.

Суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ЕАВ №754249 по справі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2018 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

Провадження в адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/3787/19
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3787/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Єрмоленка Богдана Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: не надано позовну заяву та її копію в новій редакції з урахуванням вимог ст. 160 КАС України; та копії додатків до позовної заяви.

14.03.2019 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка ним не отримана, конверт повернувся без вручення за закінченням строку зберігання.

Станом на 04.06.2019 року (на час постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Єрмоленка Богдана Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати таким, що не поданий та повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 752/5127/19
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5127/19
Провадження №: 2-а/752/217/19
У Х В А Л А

03.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2019 року позивачу надавався строк для усунення недоліків оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, разом з тим на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим листом з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 757/24133/13-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук .Т.В,

при секретарі - Василенко Д.С

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 щодо надання звіту про виконання з 01.01.2018 року постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року в редакції ро`зяснення цього рішення ухвалою суду від 22.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року ОСОБА_1 звернувсядо суду з клопотанням ОСОБА_1 щодо надання звіту про виконання з 01.01.2018 року постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року в редакції ро`зяснення цього рішення ухвалою суду від 22.07.2014 року,- 17.04.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення данного клопотання без розгляду.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача та позивача не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за клопотанням ОСОБА_1 щодо надання звіту про виконання з 01.01.2018 року постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року в редакції ро`зяснення цього рішення ухвалою суду від 22.07.2014 року - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 335/6128/19
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6128/19 2-а/335/150/2019
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
4 червня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Афоніної Катерини Валеріївни про скасування постанови від 25 травня 2019 р. у справі про адміністративне правопорушення,
3 червня 2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Афоніної Катерини Валеріївни про скасування постанови від 25 травня 2019 р. у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам КАС України.
Так, всупереч частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано копії оскаржуваної постанови від 25 травня 2019 р. серії ЕАВ № 1174509, копії пояснень до постанови, хоча вказані документи зазначені в переліку доданих до позовної заяви документів.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання копій постанови від 25 травня 2019 р. серії ЕАВ № 1174509, копій пояснень до постанови відповідно до кількості учасників справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Афоніної Катерини Валеріївни про скасування постанови від 25 травня 2019 р. у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 328/1329/19
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 328/1329/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку спрощеного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст.ст. 160,161, 257, 260, 286, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 24.06.2019 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28) з викликом учасників справи.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання, що відбудеться 24.06.2019 року о 13 год. 45 хв. або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 760/15909/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1030/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП капрала поліції Шевчука О.М., третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП капрала поліції Шевчука О.М., третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко