Справа № 160/5162/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 червня 2019 р.Справа №160/5162/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі № 160/5162/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпрпетровської обласної ради, Комісії з проведення конкурсного добору директора - художнього керівника обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення комісії, -
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить: визнати проведений у березні-квітні 2019 року конкурс на заміщення вакантної посади директора художнього керівника обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету" протиправним та скасувати рішення комісії з проведення конкурсного добору директора - художнього керівника обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету", що оформлене протоколом від 04.04.2019 року.
Ухвалою суду від 05.06.2019 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі співвідповідача - Комісію з проведення конкурсного добору директора - художнього керівника обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 .
06.06.2019 року позивач через відділ діловодства суду подав заяву про забезпечення позову, у якій просить суд: зупинити дію рішення комісії з проведення конкурсного добору директора - художнього керівника обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету", що оформлено протоколом від 04.04.2019 року та заборонити Дніпропетровській обласній раді вчиняти дії спрямовані на завершення процедури призначення на посаду директора - художнього керівника обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету", за результатами проведеного 04.04.2019 року конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора - художнього керівника обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету", в тому числі щодо призначення керівника комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету", видавати наказ на призначення директора - художнього керівника переможця конкурсного відбору, укладати контракт з переможцем конкурсного відбору, а також виносити питання про призначення директора - художнього керівника обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету" на сесію Дніпропетровською обласної ради.
Заява обгрунтована тим, що Дніпропетровською обласною радою може у будь-який час прийнято рішення про призначення переможця конкурсу на посаду директора - художнього керівника обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету".
Прийняття такого рішення суттєво ускладнить та фактично зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки таким рігення не буде передбачено жодних дій стосовно рішення керівника органу про призначення директора, яке буде чинним.
У разі завершення процедури укладення контракту між суб`єктом управління та переможцем конкурсного відбору за результатами проведеного конкурсу до ухвалення судом рішення на користь позивача, його неможливо буде реально виконати, з огляду на те, що оскаржувані рішення та дії відповідача, якими фактично нормативно урегульовано проведення конкурсу та закріплено його проведення, вже будуть реалізовані, а отже втратять свою юридичну силу, а саме посада буде вже заповнена. Отже, захист прав, свобод та інтересів позивача у спірних правовідносинах стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову в даній справі.
Позивачу в такому разі з метою відновлення своїх прав та інтересів необхідне буде докласти значних зусиль та витрат, пов`язаних із оскарженням призначення особи, визначеної переможцем конкурсу, в судовому порядку.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Судом встановлено, що вимоги позивача щодо забезпечення адміністративного позову не відповідають розумності, обгрунтованості та адекватності, не забезпечать збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників процесу.
Окрім того, суд зупинивши дію оскаржуваного рішення відповідача фактично вирішить по суті заявлені позивачем позовні вимоги.
Суд вважає, що позивачем не надано суду достатніх та переконливих доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, як і того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.
Також суд зазначає, що позивач не надав суду доказів, які б свідчили про явну протиправність рішення та дій відповідача.
Також, суд враховує той факт, що позивачем не надано фактично суду копію оскаржуваного рішення відповідача.
Позивачем до заяви про забезпечення позову та до позовної заяви не додано жодного документу, який би підтверджував факт участі позивача у конкурсі на заміщення вакантної посади директора-художнього керівника обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету".
Враховуючи викладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.150,151,154 248 КАС України, суд

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 06.06.2019 року.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена, оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін Лісна А.М.