Справа № 560/1650/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1650/19
УХВАЛА

31 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 24.05.2019 в якому просить: 1) визнати протиправними дії Хмельницької митниці ДФС щодо визначення митної вартості ввезеного ОСОБА_1 на митну територію України 05.04.2019 згідно митної декларації №UА400030/2019/015284, бувшого у використанні легкового автомобіля марки «Volkswagen», модель Golf Sportsvan, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2014, які оформлені та зафіксовані у митній декларації UA400030/2019/015284 від 15.04.2019; 2) стягнути з суб`єкта владних повноважень Хмельницької митниці ДФС 43747,74 грн зайве сплачених митних та інших платежів на відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_1 протиправними діями відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Актом суду № 96 від 29.05.2019 стверджено, що під час розкриття конверта, отриманного від ОСОБА_1 та реєстрації адміністративного позову (вхідний № 19768/19 від 30.05.2019), виявлені такі недоліки: відсутній додаток до позовної заяви, а саме копії SMS переписки з митним брокером.

При цьому, відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Державної уніфікованої системи документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003, № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем наведені вимоги КАС України та ДСТУ 4163-2003 не виконані, оскільки долучені до позовної заяви копії документів не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (зазначено "Копія вірна" а не "Згідно з оригіналом").

Також, ч. 1 ст. 14 Закону України від 03.07.2012 № 5029-VI "Про засади державної мовної політики", визначено, що судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1.2.3 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №174 від 17.12.2013 передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені офіційним перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог подано письмові докази, окремі з яких складено іноземною мовою.

Ця обставина перешкоджатиме суду встановити наявність або відсутність фактів, що обґрунтовують вимоги позивача, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім цього, потрібно враховувати, що подання до суду в якості доказів, які викладені іноземною мовою без їх автентичного перекладу є порушенням закону, так як ці докази не є доказами в такому разі, тому вони не можуть бути враховані судом, враховуючи вищенаведене.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Частиною 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач вказує як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Подільська Регіональна Агенція", але не обґрунтовує яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки цього товариства, та не надає суду відповідну заяву з дотриманням вимог ст. 49 КАС України ( у заяві потрібно вказувати, які права можуть бути порушені третьої особи та інші вимоги згаданої статті КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) документів, вказаних як додатки до позову (в примірниках, відповідно до кількості учасників справи), а саме: копії SMS переписки з митним брокером; 2) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (в примірниках, відповідно до кількості учасників справи); 3) копії усіх документів доданих до позову та викладених іноземною мовою, з офіційним перекладом на українську мову (в примірниках, відповідно до кількості учасників справи); 4) заяви з дотриманням вимог ст. 49 КАС України, із обґрунтуванням яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Подільська Регіональна Агенція".

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 18-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович