Справа № 640/8885/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2019 року м. Київ № 640/8885/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомФізичної особи-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м.Київ, вулиця Вавілових, 10) Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Андрієнко Владислава Степановича (04060, м.Київ, вулиця Вавілових, 10)
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Андрієнко Владислава Степановича про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою, Суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

У відповідності до п.п. 4, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, з вступної частини позовної заяви видно, що позивачем в якості відповідачів визначено Головне управління Держпраці у Київській області, Перший заступник начальника Головного управління Держпраці у Київській області Андрієнко Владислав Степанович .

В той же час, в прохальній частині позовної заяви позивач просить: "Визнати протиправним дії інспектора праці Головного управління Держпраці у Київській області Романюка В.Р. по складанню акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №КВ 758/1359/АВ від 29.03.2018 року".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не зазначено його суб`єктивний склад як відповідача, оскільки позовні вимоги можуть бути зазначені до відовідачів.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням у ній в якості відповідача, у тому числі у прохальній частині, осіб, до яких позивач звертається з позовними вимогами: відповідний орган державної влади або посадову особу останнього з його персоніфікацією та зміст позовних вимог до кожного з них із зазначенням, які саме дії відповідачів є протиправними відповідно до кількості учасників справи.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: 1) уточнену позовну заяву з належним чином засвідченими додатками до позову із зазначенням змісту позовних вимог та суб`єктний склад відповідачів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 без руху .

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.Б. Федорчук