overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1945/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1945/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив скасувати рішення відповідача від 15.05.2019 №43, яким відмовлено ОСОБА_1 у переведенні з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на пенсію по інвалідності згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язати відповідача прийняти рішення про таке переведення починаючи з 14.05.2019 з обчисленням пенсії із середньомісячного заробітку, отриманого за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження за липень-серпень 1986 року у сумі 0,00963 грн згідно з довідкою ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" від 07.12.2011 №869 із застосуванням пільг, передбачених частиною 3 статті 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та в порядку, визначеному частиною 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати в Україні за 2016-2018 роки на рівні 6188,89 грн без обмеження у розмірі.

31.01.2019 від позивача ОСОБА_1 , до відкриття провадження в адміністративній справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви для її доопрацювання.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд приймає заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та задовольняє таку.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/987/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Рівне №817/987/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
23.05.2019 позивач звернувся до адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.
В період з 11.05.2019 по 30.05.2019 головуючий суддя перебувала у відпустці.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
За наведених обставин, заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повідомити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 480/1134/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 р. Справа № 480/1134/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Кліменченка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) щодо повернення надміру сплачених сум митних, інших платежів оформлене листом №2239/10/15-70-19-02-08 від 20.03.2019.
Зобов`язати Одеську митницю ДФС оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) про повернення з Державного бюджету України приватному виробничому підприємству "Вибір" надміру сплачених сум митних, інших платежів в розмірі 17 915,44 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 460/458/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Рівне №460/458/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибьюшн"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
10.05.2019 позивач подав суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
В період з 11.05.2019 по 30.05.2019 головуючий суддя перебувала у відпустці.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За наведених обставин, заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 252, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повідомити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 480/392/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 р. Справа № 480/392/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Школьного В ОСОБА_2 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним нарахування суми грошового зобов`язання та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В И Р І Ш И В:
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/1514/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" травня 2019 р. Справа № 818/1514/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. перевіривши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 818/1514/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішьо переміщеним особам та створення робочої групи для перевірки фактичного місця проживання (перебування) внутрішньо переміщених осіб про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.10.2017 року.

29.05.2019 року до канцелярії суду представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/1514/18 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 10 червня 2019 року на 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, каб. 206).

2 . В судове засідання викликати учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 460/2560/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Рівне №460/2560/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом
Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига"
доДубенського управління Державної казначейської служби України Рівненської області, Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про ухвалення додаткового судового рішення,-
08.05.2019 позивач подав суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій зазначив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть надані всі докази понесених ним витрат на правничу допомогу.
13.05.2019 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на професійну правничу допомогу.
В період з 11.05.2019 по 30.05.2019 головуючий суддя перебувала у відпустці.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За наведених обставин, заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повідомити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 480/1893/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 травня 2019 р. Справа № 480/1893/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Суд залишає дану позовну заяву без розгляду як таку, що подана з порушенням ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Всупереч вищезазначених вимог позивачем не зазначено яку саме суму середнього заробітку та за який період він просить стягнути з відповідача.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати заяву з уточненням позовних вимог з зазначенням суми середнього заробітку та періоду, за який необхідно стягнути суму середнього заробітку.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/825/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2019 р. Справа № 480/825/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністртаивного суду від 19.04.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку раніше нарахованої пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

31.05.2019 року представником позивача подано заяву про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

Керуючись ст.248, ст.252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться 05.06.2019 в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 500/919/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/919/19

31 травня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Хрущ В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження питання про необхідність перенесення дати судового засідання в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області до ОСОБА_1 про: стягнення податкового боргу в сумі 65786,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулось 28.05.2019 року, за відсутності обох сторін, - судом без винесення окремим документом та із занесенням до протоколу судового засідання, - було постановлено ухвалу про відкладення розгляду даної справи на 17 червня 2019 року на 10:00 год.

Однак, під час відкладення розгляду справи на вказану дату, судом помилково не було враховано того, що відповідно до ч. 3 ст. 67 Кодексу законів про працю України (КЗпП), якщо святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, то вихідний переноситься на наступний день після святкового або неробочого.

Зважаючи на те, що 16 червня 2019 року ( ОСОБА_2 ), - є державним святом, яке збігається з вихідним днем - неділею, то цeй вихідний за законодавством - переноситься на найближчий наступний пiсля нього робочий день, тобтo, на 17 червня 2019 року, що, відповідно, унеможливлює проведення судового засідання у цей день.

У зв`язку з наведеним, суд визнав за необхідне перенести дату судового засідання з 17.06.2019 року - на інший день, відтак, доцільним також є завчасне повідомлення сторін про перенесення дати судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Перенести дату судового засідання у справі, призначеного на 17.06.2019 року на 10:00 год., - на інший день, а саме: на 19 червня 2019 року на 10:00 год., яке відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Повідомити учасників справи про відсутність необхідності з`являтись до суду у судове засідання, призначене на 17.06.2019 року на 10:00.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.
Справа № 331/293/19
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.05.19 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департамента патрульної поліції лейтенанта поліції Воробйова Віталія Васильовича, 3-я особа: УПП в Одеській області ДПП про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департамента патрульної поліції лейтенанта поліції Воробйова В.В., 3-я особа: УПП в Одеській області ДПП про скасування постанови.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Здійснивши усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи та їх ставлення до предмету спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департамента патрульної поліції лейтенанта поліції Воробйова Віталія Васильовича, 3-я особа: УПП в Одеській області ДПП про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14.08.2019 року на 10:30 год.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко