Справа № 160/3080/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року Справа № 160/3080/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Федущак Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №101758-17/66 від 14.09.2018р. та рішення про опис майна №101758-17/66 від 14.09.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати податкову вимогу №101758-17/66 від 14.09.2018р. та рішення про опис майна у податкову заставу №101758-17/66 від 14.09.2018р.

Ухвалою суду від 07.05.2019р. було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 31.05.2019р. відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

31.05.2019р. до канцелярії суду представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог на підставі ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній до 15.12.2017р.).

В судовому засіданні 31.05.2019р., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заява про уточнення позовних вимог, дослідивши її зміст та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення вказаної заяви про уточнення позовних вимог позивачеві, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної, зокрема, частиною першою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Так, по-перше, вказана заява про уточнення була подана представником у день судового засідання, а по-друге, до вказаної заяви позивачем не було додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, зокрема, відповідачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем, при поданні 31.05.2019р. заяви про уточнення позовних вимог, не було дотримано вимог, встановлених ч.1, ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим вказана уточнена позовна заява підлягає поверненню позивачеві згідно до вимог ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.7 ст.47, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 подану 31.05.2019р. у адміністративній справі №160/3080/19 - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із уточненою позовною заявою надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва