Справа № 520/3698/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

30.05.2019р. справа №520/3698/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали позову одержані судом 12.04.2019 р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 15.04.2019 р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 16.05.2019 р.

Позивач, ОСОБА_1 , в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 31.03.2018 року № 11/6296 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: 100 % надбавка, 50 % пенсійна надбавка, надбавка за особливі умови служби (50 % від посадового окладу), надбавка за таємність (10 % від посадового окладу), надбавка за кваліфікацію, в/сл. 1 клас (5 % від посадового окладу), надбавка за безперервну вислугу років 70 %, та премія (33,3 % від посадового окладу) та визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно при наявності у них таких даних, протиправною; 2) зобов`язання Адміністрацію державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: 100 % надбавка, 50 % пенсійна надбавка, надбавка за особливі умови служби (50 % від посадового окладу), надбавка за таємність (10 % від посадового окладу), надбавка за кваліфікацію, в/сл. 1 клас (5 % від посадового окладу), надбавка за безперервну вислугу років 70 %, та премія (33,3 % від посадового окладу); 3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 56 % грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: 100 % надбавка, 50 % пенсійна надбавка, надбавка за особливі умови служби (50 % від посадового окладу), надбавка за таємність (10 % від посадового окладу), надбавка за кваліфікацію, в/сл. 1 клас (5 % від посадового окладу), надбавка за безперервну вислугу років 70 %, та премія (33,3 % від посадового окладу) з 01.01.2018 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходу; 4) зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України; 5) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

В обґрунтування позову заявник зазначив, що бездіяльність відповідачів (як в частині не включення у довідку про розмір грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, так і в частині не проведення перерахунку пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення) є протиправною, позбавила особу можливості отримати кошти за пенсією у належному розмірі.

Відповідач, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі за текстом - Адміністрація), з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що при підготовці довідки для перерахунку призначеної пенсії, Адміністрація керувалась нормами діючого законодавства, а тому не було правових підстав включати в довідку про розмір грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку за роботу з таємними документами, надбавку за виконання особливо важливих завдань, премію.

Відповідач, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - Управління), з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що надана Адміністрацією ДПСУ довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018р. №103, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому Управлінням на підставі цієї довідки заявнику правомірно проведено перерахунок пенсії у відповідності до постанови КМУ від 21.02.2018р. №103.

Дослідивши приєднані до справи докази, суд установив такі обставини спору.

Заявник перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 р. (далі Закон №2262-XII).

З 01.01.2018 р. пенсію позивача було перераховано відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону №2262-XII та постанови КМУ "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 від 21.02.2018 р. (далі за текстом - Постанова №103), а саме: з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою на підставі довідки №11/6296 від 30.03.2018 р., виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України (а.с. 34).

01.04.2019 р. позивач звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України з проханням направити ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно грошового атестату, які були враховані при обчислені (призначенні) пенсії та виплачувалися до 2018 року (а.с. 22-25).

13.03.2019 р. позивач звернувся до ГУПФУ в Харківській області з проханням здійснити перерахунок пенсії за вислугу років на підставі вже наданої довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, винагороди, премії) згідно грошового атестату.

ГУ ПФУ у Харківській області листом від 11.04.2019 р. №1129/Л-14 повідомило заявника, що відповідно до Постанови №103, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з додержанням норм та вимог чинного законодавства на підставі довідки про грошове забезпечення, наданої Адміністрацією ДПСУ.

До відносин, які склались на підставі установлених судом обставин, підлягають застосуванню наступні норми права.

Правовідносини з приводу пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, унормовані, насамперед, приписами Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Положення названого закону запроваджують дві окремі, самостійні і незалежні одна від одної процедури, за якими відбувається обчислення розміру пенсії особи, а саме: за ст. 43 згаданого закону у випадку призначення пенсії вперше та за ст.63 згаданого закону у випадку збільшення розміру вже призначеної пенсії за подією збільшення розміру оплати праці працівника на аналогічній (прирівняній) посаді.

Так, ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб визначено порядок обчислення розміру пенсії у разі її призначення вперше і саме у цій процедурі базовою розрахунковою величиною є виплати (як винагороди за працю), одержані особою-пенсіонером під час проходження служби (тобто юридичне значення у даному випадку мають складові елементи грошового забезпечення самого працівника (службовця) - власна винагорода особи за працю).

Натомість, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб визначено порядок обчислення розміру вже призначеної пенсії шляхом її перерахунку у залежності від тих виплат (як винагороди за працю), котрі одержані третьою сторонньою особою - іншим працівником, який обіймає цю ж саму чи прирівняну посаду (тобто юридичне значення у даному випадку мають складові елементи грошового забезпечення іншого працівника - діючого службовця за аналогічною (прирівняною) посадою - винагорода третьої сторонньої особи за працю).

Частиною 4 ст. 63 Закону № 2262-XII визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, питання визначення механізму перерахунку пенсій (умов, порядку та розмірів) передано законодавцем у відання Уряду України.

На розвиток наведеної норми закону КМУ було видано постанову від 13.02.2008 р. №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII (далі - Порядок №45).

Згідно з п. 1 Порядку №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Кабінетом Міністрів України 30.08.2017 р. було прийнято постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців (далі за текстом - Постанова №704), котра набирає чинності з 01.03.2018р.

Таким чином, за загальним правилом дії актів права у часі заявник набув суб"єктивне право на здійснення перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі постанови КМУ №704 лише з 01.03.2018р.

Разом із тим, 21.02.2018 р. КМУ було прийнято постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103), якою установлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

При цьому, п.п. 1 і 2 Постанови №103 приписам Постанови №704 була надана ретроспективна дія у часі, адже за подією збільшення розміру грошового забезпечення з 01.03.2018 р. виплати перерахованої пенсії були передбачені з 01.01.2018 р.

Одночасно Постановою №103 були внесені зміни і до п.5 Порядку №45, унаслідок чого під час перерахунку пенсій мали використовуватись такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Постанова №103 за правилами ч. 2 ст. 265 КАС України діяла у період часу з 28.02.2018 р. та до 05.03.2019 р. (як до моменту набрання законної сили судовими рішеннями по справі №826/3858/18) і була обов`язковою до виконання усіма суб`єктами права (у тому числі і Адміністрацією та Управлінням) як чинне рішення Уряду України нормативного характеру.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що відповідачем до ГУ ПФУ було надіслано довідку про розмір грошового забезпечення №11/6296 від 30.03.2018 р., складену з урахуванням приписів Постанови №103, а саме: за посадовим окладом 5640,00 грн.; окладом за військовим званням 1410,00 грн.; надбавкою за вислугу років (45%) 3172,50 грн.

Вже після складання указаної довідки рішенням від 12.12.2018 р. у справі №826/3858/18, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними та нечинними п.п.1, 2 Постанови №103.

05.03.2019 р. Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишив без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р. - без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, п.п. 1, 2 Постанови №103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку №45, втратили чинність лише з 05 березня 2019 року, як того і вимагає ч. 2 ст. 265 КАС України.

Тобто, на момент складання довідки про грошове забезпечення №11/6296 від 30.03.2018р. постанова №103 була чинною та не скасованою, отже складання довідки №11/6296 та перерахунок пенсії позивача в період з 01.01.2018 року по 05.03.2019 року здійснено Адміністрацією відповідно чинного на вказаний період законодавства.

Після втрати чинності п.п. 1 і 2 Постанови №103 заявник у силу п. 1 порядку №45 набув право на перерахунок пенсії з події підвищення розміру грошового забезпечення військовослужбовців на підставі постанови №704, тобто з 01.03.2018 р., а не з 01.01.2018 р.

З огляду на викладене позов у частині вимог зобов`язання відповідача скласти та направити до ГУПФУ в Харківській області нову довідку для перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.01.2018 р. належить відхилити.

Позовні вимоги про визнання дій Адміністрації Державної прикордонної служби України протиправними, які полягають у не включенні в довідку № 11/6296 відомостей про додаткові види грошового забезпечення, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки довідка була складена на підставі норм законодавства, що було діюче на час складання останньої.

Підсумовуючи викладене вище, суд приходить до висновків, що після втрати чинності п.п. 1 і 2 Постанови №103 заявник у силу п. 1 порядку №45 набув право на перерахунок пенсії з події підвищення розміру грошового забезпечення військовослужбовців на підставі постанови №704, тобто з 01.03.2018 р.

Вирішуючи спір у частині вимоги про видачу нової довідки про грошове забезпечення, суд зазначає, що правовідносини з приводу практичної реалізації особою права на звернення до органу державної влади унормовані, насамперед, приписами ст. 40 Конституції України, Закону України Про звернення громадян, Закону України Про доступ до публічної інформації, Закону України Про інформацію.

Оскільки інформація про оплату праці особи, котра проходить публічну службу, у силу ч. 5 ст. 6 Закону України Про доступ до публічної інформації не підлягає обмеженню і за минулі періоди діяльності вже є наявною у розпорядника публічної інформації органу проходження публічної служби, то суд не знаходить підстав для визнання правомірною відмови Головного управління у складанні довідки про розмір грошового забезпечення на вимогу заявника.

Суд відзначає, що приписами Порядку №45 передбачено виникнення у тероргану ПФУ обов`язку провести перерахунок пенсії: 1) у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, 2) надходження до Пенсійного фонду України повідомлення про підстави перерахунку пенсій, 3) надходження до ГУ ПФУ в регіоні від ПФУ повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Лише за фактом надходження повідомлення від ПФУ у ГУ ПФУ області виникає привід для реалізації управлінської функції у спосіб складення списків осіб та подання їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

У ході розгляду справи суд бере до уваги, що постановою правління ПФУ від 31.01.2007 р. №3-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 р. за №135/13402) було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі за текстом Порядок №3-1).

Згідно з п. 1 Порядку №3-1 заяви про призначення пенсій подаються до органів ПФУ через структурні підрозділи органу проходження публічної військової (чи прирівняної до неї) служби.

У силу п. 23 Порядку №3-1 перерахунок пенсій проводиться у порядку ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за поданими пенсіонером документами, тобто за фактом особистого звернення пенсіонера з приводу збільшення розміру пенсії.

Разом з тим, п. 24 Порядку №3-1 не виключена і можливість проведення перерахунку пенсії у разі одержання терорганом ПФУ відповідного повідомлення від органу проходження публічної служби пенсіонера.

Системно аналізуючи положення наведених актів законодавства, суд доходить висновку, що моментом виникнення обов`язку тероргану ПФУ з приводу складення списків пенсіонерів та направлення списків до органу видачі довідки про грошове забезпечення (органу проходження служби) є будь-яка з подій: 1) одержання повідомлення від ПФУ; 2) одержання заяви чи документів особисто від пенсіонера; 3) одержання повідомлення органу проходження публічної служби.

Таким чином, і надходження до тероргану ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення унаслідок власного звернення заявника до відповідача у контексті ст. 1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та ст.8 Конституції України не є перешкодою для здійснення перерахунку пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З приводу змісту довідки, яку позивач має право отримати, суд зазначає, що відповідно до ст.63 Закону № 2262-XII юридичне значення має підвищення винагороди за працю діючого робітника за рішенням Уряду України. У спірних правовідносинах владний суб`єкт - Адміністрація усупереч ч. 2 ст. 2 КАС України не визначився із підвищеними складовими грошового забезпечення діючого працівника за аналогічною посадою.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача - Адміністрацію державної прикордонної служби України, видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення станом на 01.03.2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 р., направивши довідку до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, оскільки п.п. 1, 2 Постанови №103 на час розгляду справи є скасованими, а отже перерахунок пенсії позивача повинен бути здійсненний на підставі норм постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 р.

Решта вимог позову заявлена наперед, має стосунок до майбутніх правовідносин, котрі ще не склались, а також є необґрунтованою з причини набуття заявником права на перерахунок пенсії після втрати чинності 05.03.2019 р. п.п.1 і 2 Постанови №103 лише з 01.03.2018р.

Отже, у цій частині позов підлягає відхиленню.

Підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст. 382 КАС України судом не виявлено.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України видати ОСОБА_1 (місце знаходження - АДРЕСА_1 . Михайла Водяного, буд. 27 АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) довідку про грошове забезпечення станом на 01.03.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р., направивши довідку до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області.

У решті вимог позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Суддя Сліденко А.В.