Справа № 160/4904/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

31 травня 2019 року Справа 160/4904/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Восток-2» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки з 01.01.20.2017 р. та надати Приватному підприємству "Восток-2", , витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , загальної площі 0,7783 га, що розташована за адресою: м.Дніпро (раніше іменоване Дніпропетровськ), пр. оронцова, буд. 5 , використавши техніко-економічне обґрунтування з використанням коефіцієнту км2 -3,04: коефіцієнту кмЗ - 0,94, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Восток-2» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд про зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки з 01.01.20.2017 р., на підставі чого надати Приватному підприємству "Восток-2", , витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , загальної площі 0,7783 га, що розташована за адресою: м.Дніпро (раніше іменоване Дніпропетровськ), пр. оронцова, буд. 5 , використавши техніко-економічне обґрунтування з використанням коефіцієнту км2 -3,04: коефіцієнту кмЗ - 0,94.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

В прохальній частині позовної заяви, Приватним підприємством «Восток-2» було фактично заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В тексті позовної заяви, позивачем було зазначено, що 03 лютого 2009 р. між Дніпропетровською міською радою та Приватним підприємством «Воскок-2» було укладено договір оренди землі, посвідчений та зареєстрований нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Літаш Іриною Петрівною за номером 312.

Позивач - Приватне підприємство «Восток-2» зазначає, що у травні 2019 року представником ПП «Восток-2» було отримано лист Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №50706/10/04-36-14-04 від 25.04.2019 року, в тексті якого було зазначено про зміну розміру нормативної оцінки земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 з 01.01.2017 року, у зв`язку з безпідставною та протиправною зміною коефіцієнтів, що використовуються під час розрахунку нормативної оцінки.

Згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.08.2018 року, грошова оцінка на 01.01.2017 року складає 38 757 840,06 грн.

Водночас, позивач вважає, що при формуванні відповідачем витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки позивача, що є невід`ємною частиною договору оренди, відповідачем були неправильно застосовані зональні коефіцієнти Км2 і локальні коефіцієнти КмЗ, як то встановлено чинним законодавством, що призвело до необґрунтованого підвищення вартості земельної ділянки, та, як наслідок необгрунтованого підвищення орендної плати за земельну ділянку.

Позивач зазначає, що останній дізнався про протиправну зміну зазначених коефіцієнтів лише в травні 2019 року з відповіді Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 25.04.2019 р. №50706/10/04-36-14-04, при цьому зазначив, що ПП «Восток-2» не отримував та не міг отримати, відповідно й не міг дізнатись про порушення прав та необхідність їх поновлення останньому.

Відтак, ПП «Восток-2» зазначає, що відповідачем має бути здійснений перерахунок нормативної грошової оцінки починаючи з 01.01.2017 року з правильним застосуванням зонального коефіцієнта Км2 і локального коефіцієнта Км3.

Будь-яких інших обґрунтувань в підтвердження заявленого фактичного клопотання про поновлення строку на звернення до суду, позивачем - ПП «Восток-2» зазначено не було.

Відповідно до ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Здійснивши системний аналіз зазначеного вище по тексту фактично заявленого клопотання про поновлення строку на подання даної позовної заяви, суд зазначає, що позивачем не зазначено, з яких саме підстав останній змушений був звернутись до суду саме 29.05.2019 р., що підтверджується відбитком штемпеля Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 р. вх.№29165/19, тоді як, договір оренди від 03.02.2009 р. між Дніпропетровською міською радою та Приватним підприємством «Восток-2» було укладено в 2009 р., та п.1.1.; 2.1; 2.3; 3.1 останнього визначено предмет договору, яким також передбачена нормативно грошова оцінка земельної ділянки саме на час укладення такого договору в 2009 р.

На підставі викладено вище, суд не визнає зазначені вище обставини, наведені у фактично заявленому клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви від 29.05.2019 р. поважними, та вважає за необхідне залишити позов без руху, із наданням часу для позивача щодо зазначення інших підстав для поновлення строку, у відповідності до ст. ст. 118, 122 КАС України.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що позивачу необхідно надати до суду: докази поважності пропуску строку звернення до суду, у відповідності до ст. ст. 118, 122 КАС України, та письмові пояснення щодо відповідності заявлених позовних вимог змісту ст.245 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Восток-2» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки з 01.01.20.2017 р. та надати Приватному підприємству "Восток-2", , витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , загальної площі 0,7783 га, що розташована за адресою: м. Дніпро ( раніше іменоване Дніпропетровськ), пр. оронцова, буд. 5 , використавши техніко-економічне обґрунтування з використанням коефіцієнту км2 -3,04: коефіцієнту кмЗ - 0,94 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 червня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у відповідності до ст. ст. 118, 122 КАС України.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова