Справа № 819/238/17
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №819/238/17

адміністративне провадження №К/9901/15145/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просили:

- зобов`язати Державну фіскальну службу України вилучити інформацію про ОСОБА_1 , яка була надана під час отримання податкового номера; не вносити інформацію про ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, використовуючи цифрові кодифікатори і зберегти за ними форму обліку платників податків: за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та місцем реєстрації;

- зобов`язати Кременецьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області вилучити та знищити інформацію про ОСОБА_1 , що знаходилась у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів, яка була надана під час видачі податкового номера; у подальшому вести облік ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як платників, податків, за раніше встановленими формами обліку (ведення обліку платників податків без застосування цифрового ідентифікатора та без використання серії на номеру паспорту), а саме за прізвищем, іменем і по батькові, роком народження та місцем реєстрації;

- зобов`язати Кременецьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області проставити у паспорті ОСОБА_1 (на сторінках 7, 8 або 9) відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою; видати ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю паспорта) довідку з текстом «Має право здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора» та завірити підпис відповідальної особи круглою гербовою печаткою, а після отримання паспорта (на сторінках 7, 8 або 9), проставити відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області щодо неприйняття та нерозгляду у встановленому законом порядку повідомлень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків форми №1П від 27 грудня 2016 року.

Зобов`язано Кременецьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області прийняти та розглянути у встановленому законом порядку повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків форми № 1 П.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, 26 жовтня 2018 року Державна фіскальна служба України вперше подала касаційну скаргу, однак ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року скаргу повернуто у зв`язку з недотриманням приписів процесуального закону щодо сплати судового збору.

27 грудня 2019 року Державна фіскальна служба України повторно звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, проте ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року касаційну скаргу також повернуто скаржнику у зв`язку з недотриманням приписів процесуального закону щодо сплати судового збору.

24 травня 2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Державною фіскальною службою України втретє надіслано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року разом із заявою про поновлення процесуального строку.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина 2 статті 169 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Державна фіскальна служба України ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції стверджуючи, що строк був пропущений з поважних причин.

Проте, у поданій заяві скаржник не наводить обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 28 січня 2019 року по 24 травня 2019 року (з моменту повернення касаційної скарги та її повторного подання) та не надає належних доказів. Колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, оскільки не вбачається наміру добросовісної реалізації належного права на касаційне оскарження судового рішення та забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону стосовно строку подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви з поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції з наданням належних доказів на підтвердження поважності такого пропуску.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Державною фіскальною службою України строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 819/238/17.

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 819/238/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду