Справа № 260/408/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/408/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-формат" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-формат" (89600, Закарпатська область, вул. Мукачево, вул. Крилова, 15, Код ) до Управління Держпраці у Закарпатській області (88000, Закарпатська область м. Ужгород, вул. Минайська, 16, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Управління Держапраці у Закарпатській області, пов`язані з винесенням припису про усунення виявлених порушень № ЗК/67/214/АВП від 08.02.2019 року та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК67/214/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-40 від 28.02.2019 року; 2. Визнати протиправними та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ЗК/67/214/АВП від 08.02.2019 року та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК67/214/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-40 від 28.02.2019 року; 3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області судові витрати."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі (а.с.а.с. 9-11).

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України з усіма необхідними доказами для обґрунтування доводів відповідача.

У відповідності до витягу з журналу вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду, 06 травня 2019 року відповідачем було отримано вказану ухвалу від 24 квітня 2019 року (а.с. 72).

21 травня 2019 року представником відповідача подано клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву до 28 травня 2019 року. Вказане клопотання мотивує тим, що з серпня 2018 року до Управління Держпраці у Закарпатській області надходить велика кількість позовних заяв та є необхідність підготовки великої кількості апеляційних скарг чи відзивів на апеляційні скарги. Крім того, з 16 травня 2019 року по 18 травня 2019 року представник відповідача приймав участь в нараді в м. Києві згідно окремого доручення (а.с. 31).

Статтею 118 частиною 1 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 частин 1-2 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 121 частини 3 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи у межах заявленого клопотання, з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, суд зазначає, що 28 травня 2019 року відповідачем було направлено на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду відзив на дану позовну заяву (а.с.а.с. 33-37).

Відповідно до статті 121 частини 6 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У період з 20 травня 2019 року по 31 травня 2019 року головуючий суддя Гаврилко С.Є. перебував у щорічній відпустці. 03 червня 2019 року перший робочий день.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку задовольнити.

Прийняти та долучити поданий відзив на позовну заяву до адміністративної справи № 260/408/19.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко