Справа № 560/1677/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1677/19
УХВАЛА

04 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міської призовної комісії Кам`янець-Подільської міської ради , Кам`янець-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до міської призовної комісії Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування рішення призовної комісії, зобов`язання вчинити дії.

31 травня 2019 року також подана заява про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення міської призовної комісії Кам`янець-Подільської міської ради від 16 квітня 2019 року про призов ОСОБА_1 на строкову військову службу з 06 червня 2019 року.

Вказані документи були передані судді 04 червня 2019 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що є небезпека заподіяння істотної шкоди законним правам та інтересам позивача, оскільки відповідач вже прийняв рішення про призов позивача на строкову військову службу з 6 червня 2019 року.

У той же час, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач обґрунтовує своє право на надання йому відстрочки від призову на строкову військову службу, покликаючись на наявність на утриманні двох непрацездатних батьків. Отже, законність дій та рішень відповідачів оскаржується у адміністративному позові, поданому ОСОБА_1 . На думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову призведе до подальшого ускладнення виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 1 ст. 154 КАС України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути пропорційними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина 6 статті 154 КАС України). При розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Під час розгляду заяви позивача про забезпечення позову встановлено, що фактично предметом спору є встановлення законності або незаконності дій та рішень відповідачів, пов`язаних з призовом позивача на військову службу у той час, як існують відповідні обставини, які повинні братись до уваги під час вирішення цього питання.

Рішенням Конституційного Суду України у справі N 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

З огляду на матеріали заяви про забезпечення позову, позовної заяви з додатками, суд вважає, що шкода, яка може бути заподіяна інтересам позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову, може перевершити шкоду, яка може бути завдана охоронюваним інтересам, якщо такі заходи будуть вжиті, оскільки відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відтак, вжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасового зупинення дії рішення відповідача про призов позивача на службу є тимчасовим забезпечувальним заходом, необхідним для збереження існуючого становища до вирішення справи по суті позовних вимог.

Водночас, невжиття таких заходів може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим або значно ускладненим.

Враховуючи викладене, заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 156 КАС України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію індивідуально - правового акту - рішення Міської призовної комісії Кам`янець-Подільської міської ради про призов ОСОБА_1 на строкову військову службу з 06.06.2019 року до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Відповідно до ст. 156 КАС України допустити ухвалу до негайного виконання з дня її постановлення.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, державним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання передбачений ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Головуючий суддя І.С. Козачок