Справа № 755/6634/18
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6634/18
Провадженні № 2-а/760/1365/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону 1 полку Управління патрульної поліції м. Київ Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гуршандчука М.П. про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про передачу справи за підсудністю від 03.05.2018, надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону 1 полку УПП м. Київ ДПП лейтенанта поліції Гуршандчука М.П. про скасування постанови.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 30 квітня 2018 року інспектором патрульної поліції 3-ї роти батальйону 1 полку УПП м. Київ ДПП лейтенантом поліції Гуршандчуком М.П. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги. А також інспектором не було дотримано положень ст. 276 КУпАП щодо розгляду справи на місці вчинення правопорушення.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія НК № 953021 від 30 квітня 2018 року та визнати протиправними дії інспектора щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серія НК № 953021 від 30 квітня 2018 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Інспектор патрульної поліції 3-ї роти батальйону 1 полку УПП м. Київ ДПП лейтенант поліції Гуршандчук М.П.позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху (а.с. 7).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, а постанова винесена з порушенням норм законодавства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор патрульної поліції 3-ї роти батальйону 1 полку УПП м. Київ ДПП лейтенант поліції Гуршандчук М.П.- відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

ОСОБА_3 як суб`єкт владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 30 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо винесення адміністративного постанови, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки, відповідач діяв в межах своїх повноважень, вимога про визнання дій відповідача незаконними задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону 1 полку Управління патрульної поліції м. Київ Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гуршандчука М.П. про скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову серія НК № 953021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30 квітня 2018 року, винесену інспектором патрульної поліції лейтенантом поліції Гуршандчуком М.П, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністратвиного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: