Справа № 520/9606/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

Іменем України

(додаткове)

03 червня 2019 р. № 520/9606/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 520/9606/18 за позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Стадіонна, 1-А) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Позивач, Державне підприємство "Балаклійський ремонтний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 000021417 від 07.08.2018 року форма "Р" та № 000021417 від 07.08.2018 року форми "В4".

За вказані вимоги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 16008,11 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 3472 від 29.10.2018 року а.с.44.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року адміністративний позов Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено в повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 000021417 від 07.08.2018 року форми "Р" та № 000021417 від 07.08.2018 року форми "В4".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення, рішення ХОАС від 12.12.2018 залишено без змін.

27.05.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахування вищевикладеного суд вважає за можливе розгляд заяви провести за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 1,8 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в рішенні суду від 12.12.2018 року судом не вирішено питання про судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткове рішення в частині питання щодо судових витрат та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь позивача судові витрати у розмірі 16008,11 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Заяву Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" про винесення додаткового судового рішення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" сплачений судовий збір у розмірі 16008 (шістнадцять тисяч вісім) грн. 11 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.