overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/8482/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8482/19
Провадження №2-а/522/655/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещука Юрія Анатолійовича, за участю третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещука Юрія Анатолійовича, за участю третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення від 12.02.2019 року.

Ухвалою судді від 21 травня 2019 року позов залишений без руху, оскільки позивач звернувся до суду 20.05.2019 року з позовом в якому фактично оскаржує постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2019 року, тобто після сплину 10-денного строку, який встановлений для оскарження даної постанови.

Позивач просить поновити вказаний строк, однак не наводить даних та доказів про дату, коли йому стало відомо про оскаржувану постанову.

27 травня 2019 року до суду надійшла заява позивачки про відкликання позовної заяви.

З 22 травня 2019 року по 31 травня 2019 року позов

Отже, в порядку п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещука Юрія Анатолійовича, за участю третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Л. М. Чернявська 03.06.2019
Справа № 500/3943/19
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3943/19
Провадження № 2-а/500/115/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 рокусуддя суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №6 батальйону №1 Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області,Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду с адміністративним позовом долейтенанта поліції роти №6 батальйону №1 Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №1163458 від 20.05.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №6 батальйону №1 Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:00 07.06.2019 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 420/6467/18
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6467/18
Провадження №2-а/523/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 04 грудня 2018 року за №873/18 про адміністративне правопорушення,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного рішення, суд проголошує резолютивну та вступну частини .

Керуючись ст. ст. 2, 5-6, 8-11, 13-14 44,45,47,205ч5, 240ч1п4, 256,286,295,293 КАС України, ст..12-16 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 04 грудня 2018 року за №873/18 про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом, відповідно до норм статті 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали , апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 523/9383/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9383/16-а
Провадження №2-аво/523/1/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Середи І.В.,

за участі секретаря -Щербан О.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 256,374 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому 02.04.2019 р. Суворовським районним судом м.Одеси на виконання постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 24.11.2016 р. у справі №523/9383/16-а за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дії незаконною та зобов`язання вчинити дії, та правильно вказати боржника "Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, (м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва,65 )" замість "Управління Державної казначейської служби України в м.Одесі (65023, м.Одеса, вул.Садова,1-а, )".

Ухвала набирає законної сили негайне після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа № 518/236/19
Суддя: Кобзар Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Справа №: 518/236/19

Провадження № 2-а/518/2/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання - Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Ширяєве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Задорожної Надії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року ухвалою судді Ширяївського районного суду Одеської області відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

08.05.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представника позивач від його імені особисто надав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Після відкриття провадження, до подачі позивачем заяви, справа не розглядалась.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача судом не встановлено.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим залишити без розгляду позовОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України, у зв`язку з подачею заяви до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 240, 241-243 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Задорожної Надії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду на підставі ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 137/674/19
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/674/19
Провадження №2-а/149/41/19
У х в а л а

31.05.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об`єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року даний позов надійшов до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачені категорії адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Беручи до уваги те, що вимоги позивача не підпадають під категорію адміністративних справ, які належить розглядати місцевим загальним судам як адміністративним, тому вважаю за необхідне направити справу за підсудність до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об`єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити дії, передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 126/1223/19
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1223/19

Провадження № 2-а/126/32/2019

"03" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 1 батальйону 6 роти УПП у м. Києві Боровика Ігоря Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом інспектора рядового поліції 1 батальйону 6 роти УПП у м. Києві Боровика Ігоря Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 1 батальйону 6 роти УПП у м. Києві Боровика Ігоря Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 27.06.2019 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. І. Губко
Справа № 133/1404/19
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/1404/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд розглянути протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що справа про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, зафіксована у протоколі серії АП1 № 998420, до цього часу не розглянута, а його посвідчення водія, хоч і повернуте йому Козятинським ВП, рахується вилученим, а тому він позбавлений права керування транспортними засобами та не може обміняти своє посвідчення водія старого зразка на новий.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; а справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, законом віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до п.1 ч 1 ст 20 КАСУ місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із аналізу зазначених норм права витікає, що протокол про адміністративне правопорушення розглядається в порядку встановленим КУпАП, а не в КАСУ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по даному позову слід відмовити, оскільки, по своїй суті, позивач звертається до суду з вимогою в якій просить розглянути відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, який розглядається місцевим загальним судом з дотриманням правил ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 19, 170, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення складене 03.06.2019.

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 03.06.2019.
Справа № 140/3206/18
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/3206/18
Провадження №2-а/140/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

23.05.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Немирів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції 1 бат.2 роти Герасимчука Сергія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАВ №752135 у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції 1 бат.2 роти Герасимчука Сергія Сергійовича (юридична адреса вул.Ботанічна, 24 м.Вінниця) про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАВ №752135 у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрал поліції 1 бат.2 роти Герасимчука Сергія Сергійовича протиправними та скасувати постанову серія ЕАВ №752135, про накладення адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі винесену 24.11.2018 року інспектором поліції Герасимчуком С.С., про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді 425 грн. штрафу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Cьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів згідно ст. 295 КАСУ України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П. Царапора