Справа № 826/16602/16
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

31 травня 2019 року Справа № 826/16602/16

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Літвіної Н.М., у м. Києві, перевіривши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Техпостач» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Сан-Техпостач» звернулось до суду з адміністративним позовом у цій справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2019 року такий позов було задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року зазначене клопотання було задоволено, а апеляційну скаргу - залишено без руху через ненадання доказів сплати судового збору та встановлено строк на усунення таких недоліків його апеляції протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення скарги без руху.

Копію зазначеної ухвали було направлено направлено сторонам у справі зі зворотним поштовим повідомленням, однак відомості про її отримання саме апелянтом не надходили.

02.05.2019 р. апелянтом було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року зазначене клопотання апелянта було задоволено та продовжено йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року.

22.05.2019 р. до суду надійшло зворотне поштове повідомлення про отримання апелянтом копії ухвали від 08.04.2019 р. про залишення його апеляційної скарги без руху 13.04.2019 р.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 р. апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв`язку з не усуненням її недоліків у строк, установлений судом.

28.05.2019 р. апелянтом подано повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням ГУ ДФС у м. Києві потрібує додаткового часу для сплати судового збору.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо повернення апелційної скарги вже вирішено ухвалою апеляційного суду від 22.05.2019 р. і, крім того, апелянт вже звертався з аналогічним клопотанням і йому вже було продовжено строк на усунення недоліків його скарги. Повторне продовження цього строку призвело б до затягування провадження у справі та порушення розумних строків вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та/або повернення апеляційної скарги.

Таким чином, у даному випадку судова колегія не вбачає достатніх та необхідних правових підстав, визначених ст. 121 КАС України, для повторного продовження апелянту строку на усунення недоліків його апеляційної скарги, яку повернуто ухвалою суду від 22.05.2019 р.

Разом з тим, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005р. по справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: