Справа № 826/10238/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 травня 2019 року справа №826/10238/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомКооперативу по будівництву та експлуатації гаражів "Райдуга" (далі по тексту - позивач, КБЕГ "Райдуга")
доДержавної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач, ДФС України)
провизнання протиправним та скасування рішення про залишення скарги без розгляду від 20 червня 2017 року №15647/6/99-99-11-03-01-25
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправним рішення про залишення скарги без розгляду від 20 червня 2017 року №15647/6/99-99-11-03-01-25 у зв`язку із тим, що позивачем дотримано 10-денний строк оскарження податкового повідомлення-рішення від 24 травня 2017 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/10238/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач письмового заперечення проти адміністративного позову або відзиву до суду не надав.

В судовому засіданні 21 лютого 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача у судове засідання не з`явився; на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до рішення про залишення скарги без розгляду від 20 червня 2017 року №15647/6/99-99-11-03-01-25 на підставі глави 4 Податкового кодексу України та пункту 4 розділу VIII Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого Міністерством фінансів України від 21 жовтня 2015 року №916, ДФС України залишила без розгляду скаргу КБЕІГ "Райдуга" від 12 червня 2017 року №2 на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 24 травня 2017 року № та рішення Головного управління ДФС у м. Києві, прийняте за результатами розгляду первинної скарги (дата вручення платнику податків 19 травня 2017 року) і повернула її.

Пункт 55.1 статті 55 Податкового кодексу України передбачає що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

За правилами пунктів 56.1, 56.2 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Таким чином, платник податків має право оскаржити адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня рішення податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання одного із рішень, що оскаржується.

Наявні у справі докази підтверджують, що за результатами перевірки ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м Києві (акт перевірки від 19 січня 2017 року №55/26-54-12-03-13) винесено податкове повідомлення-рішення від 14 лютого 2017 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 1 794 501,24 грн.

Як вбачається з тексту рішення про залишення скарги без задоволення від 20 червня 2016 року №15647/6/99-99-11-03-01-25, за результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення Головне управління ДФС у м. Києві прийняло рішення про результати розгляду скарги від 03 травня 2017 року №11110/10/26-15-10-02-16, яким скасувало податкове повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 14 лютого 2017 року № за формою, яка не відповідає вимогам Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, а скаргу задоволено частково.

24 травня 2017 року ГУ ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки від 19 січня 2017 року №55/26-54-12-03-13 та рішення про результати розгляду скарги ГУ ДФС у м. Києві від 03 травня 2017 року №11110/10/26-15-10-02-16 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 1 794 501,24 грн.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження порушення позивачем 10-денного строку, що настає за днем отримання рішення, що оскаржуються, а саме: податкове повідомлення-рішення № від 24 травня 2017 року.

В свою чергу, позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення № від 24 травня 2017 року отримано ним 06 червня 2017 року, що не спростовано відповідачем під час розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням положень пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України, позивач мав право подати до ДФС України скаргу на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від № від 24 травня 2017 року протягом 10 календарних днів, що настають за 06 червня 2017 року, тобто до 16 червня 2017 року включно.

Суд встановив, що скарга КБЕІ "Райдуга" на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від № від 24 травня 2017 року зареєстрована у ДФС України за вхідним №13236/6 від 14 червня 2017 року, про що зазначено у рішенні від 20 червня 2017 року №15647/6/99-99-11-03-01-25.

Наведене свідчить, що скарга позивача на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 03 травня 2017 року № подана у межах 10-денного строку, визначеного пунктом 56.3 статті 56 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення ДФС України про залишення скарги без розгляду від 20 червня 2017 року №15647/6/99-99-11-03-01-25 не узгоджується із пунктом 56.3 статті 56 Податкового кодексу України, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов КБЕІ "Райдуга" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача належить присудити сплачену ним суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Райдуга" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про залишення скарги без розгляду від 20 червня 2017 року №15647/6/99-99-11-03-01-25.

3. Стягнути на користь Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Райдуга" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Райдуга" (04074, м. Київ, вул. Вербова, 6; ідентифікаційний код 22884198);

Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ідентифікаційний код 39292197).

Суддя В.А. Кузьменко