Справа № 440/1823/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1823/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Фрідманн Н.А.,

представника позивача Репала Д.О.,

представника відповідача Міщаніна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛІР" до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року Приватне підприємство "ЛІР" /надалі позивач, ПП «Лір»/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області /надалі відповідач, Київський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області/ про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59117604 від 15.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження №59117604 від 15.05.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ3777/170/АВ/П/ТД-ФС від 09.04.2019 про стягнення з ПП «Лір» на користь держави штрафу в розмірі 125190 грн. Однак, оскільки постанова про накладення штрафу, на підставі якої відкрито виконавче провадження на даний час оскаржується в судовому порядку, остаточне рішення у адміністративній справі відсутнє, тому, на думку позивача, виконавче провадження №59117604 відкрито незаконно.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1823/19, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 31 травня 2019 року, витребувано від відповідача докази.

31 травня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позов /а.с. 30-31/, у якому представник Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, згідно матеріалів виконавчого провадження при прийнятті рішення від 15.05.2019 у державного виконавця не було правових підстав для застосування вимог частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та направлення заявнику повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». У виконавчому документі вказано дату набрання ним законної сили 09 квітня 2019 року та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 10 липня 2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ПЛ3777/170/АВ/П/ТД-ФС від 09.04.2019 вирішено накласти на ПП «Лір» штраф в розмірі 125190 грн. на підставі абзацу другого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України /а.с. 27-29/.

24.04.2019 Приватне підприємство "ЛІР" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 09.04.2019 №ПЛ3777/170/АВ/П/ТД-ФС у розмірі 125190 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі №440/1466/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1466/19, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:20 год. 11 червня 2019 року.

Листом Управління Держпраці у Полтавській області від 10.05.2019 №02-11/3131 постанова Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ПЛ3777/170/АВ/П/ТД-ФС від 09.04.2019 надіслана для примусового виконання до Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області та надійшла до відповідача 15.05.2019 (за вх. №11539) /а.с. 26-30/.

15.05.2019 начальником Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Міщаніном О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59117604, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ3777/170/АВ/П/ТД-ФС від 09.04.2019 про стягнення з ПП «Лір» на користь держави штрафу в розмірі 125190 грн. /а.с. 31/.

Позивач не погодився з постановою про відкриття виконавчого провадження №59117604 від 15.05.2019, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження №59117604 від 15.05.2019, суд виходить з наступного.

Частинами 4, 6 статті 265 Кодексу законів про працю України встановлено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.

Пунктом 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 /надалі - Порядок № 509/ передбачено, що штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб`єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 509 постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку.

Згідно з приписами пункту 11 Порядку № 509 не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, зокрема, органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону № 1404-VIII.

Зокрема, у виконавчому документі зазначаються: дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання (пункти 6, 7 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 №1338 (далі - Наказ №1338) затверджено форму постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

У формі постанови, яка затверджена цим Наказом, зокрема зазначаються наступні дані: "Дата набрання постановою законної сили з "___" _________20__ року.

Постанова про накладення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення або з дня залишення скарги або протесту на постанову без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до "___" _________20__ року (включно).

Постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку".

Частиною 1 статті 12 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що штраф, накладений органом Держпраці, сплачується суб`єктом господарювання протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, а постанова органів Держпраці про накладення штрафу є виконавчим документом, який може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення до органу державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

При цьому, частиною 4 статті 4 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Як встановлено судом, постановою Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ПЛ3777/170/АВ/П/ТД-ФС від 09.04.2019 накладено на ПП «Лір» штраф в розмірі 125190 грн. на підставі абзацу другого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України /а.с. 27-29/.

Постанова Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ПЛ3777/170/АВ/П/ТД-ФС від 09.04.2019 відповідає вимогам до виконавчого документу, що встановлені Законом № 1404-VIII.

У постанові Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ПЛ3777/170/АВ/П/ТД-ФС від 09.04.2019 зазначено дату набрання нею законної сили з 09.04.2019 та строк пред`явлення постанови до виконання до 10.07.2019 (включно).

Оскільки строк для добровільного виконання вказаної вище постанови закінчився, постанова Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ПЛ3777/170/АВ/П/ТД-ФС від 09.04.2019 була направлена Управлінням Держпраці у Полтавській області для примусового виконання до Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області листом від 10.05.2019 №02-11/3131 та надійшла відповідачу 15.05.2019.

Отже, підстав для повернення виконавчого документа стягувачу станом на 15.05.2019 у відповідача не було.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відтак, за відсутності підстав для повернення виконавчого документу стягувачу виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа зобов`язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що оскарження ПП «Лір» постанови Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ПЛ3777/170/АВ/П/ТД-ФС від 09.04.2019 не зупиняє її дії, а тому суд не бере до уваги доводи позивача про протиправність оскаржуваної постанови з посиланням на оскарження постанови Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ПЛ3777/170/АВ/П/ТД-ФС від 09.04.2019 у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду даної справи у справі №440/1823/19 відсутнє рішення суду по суті та постанова Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ПЛ3777/170/АВ/П/ТД-ФС від 09.04.2019 є чинною.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №59117604 від 15.05.2019 прийнята державним виконавцем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ, обґрунтовано та своєчасно.

Таким чином, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Зважаючи на відмову у задоволенні адміністративного позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 241-245, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ЛІР" (ідентифікаційний код 31684652, вул. Янтарна, 25-А, м. Полтава, 36013) до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (ідентифікаційний код 34962532, вул. Ватутіна, 29, м. Полтава, 36029) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич