Справа № 160/2129/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

м. Київ

справа №160/2129/19

адміністративне провадження №К/9901/14125/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюк А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №160/2129/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання бездіяльності протиправною, встановлення компетенції, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання бездіяльності протиправною, встановлення компетенції, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди повернуто скаржникові.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №160/2129/19 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі №160/2129/19 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23.05.2019 № 443/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі №160/2129/19, у зі зміною спеціалізації та введення до іншої палати судді-доповідача Білоуса О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Загороднюк А.Г., суддів Єресько Л.О., Соколова В.М. для розгляду судової справи №160/2129/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено та складено в повному обсязі 09.04.2019 року, а касаційну скаргу направлено до суду 16.05.2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Верховний суд ухвалою від 20.05.2019 касаційну скаргу залишив без руху, з метою надання часу скаржнику на подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

03.06.2019 від скаржника, у строк встановлений судом, надійшло клопотання про продовження строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтоване лише тим, що ним первинно подавалася касаційна скарга 15.04.2019.

Проте ухвалами Верховного Суду від 25.04.2019 та 13.05.2019, касаційну скаргу повернуто скаржнику, в зв`язку з тим, що дана скарга не підписана, а тому не могла бути прийнята до розгляду.

Водночас, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обставин і відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості звернення до суду касаційної інстанції в належний спосіб, в період з 19 квітня по 09 травня 2019 року.

Таким чином, позивач, в установлений статтею 329 КАС України в тридцятиденний строк, з належним чином оформленою касаційною скаргою та в установленому законом порядку не звернувся.

За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення цього строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №160/2129/19.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №160/2129/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання бездіяльності протиправною, встановлення компетенції, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г.Загороднюк

Л.О. Єресько

Судді

В.М. Соколов