Справа № 466/1395/19
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1395/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову начальника Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові Цабака Володимира Ярославовича по справі про адміністративне правопорушення №0006-вих-311/6 від 28 січня 2019 року про стягнення з неї штрафу у розмірі 5 100 грн.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 28 січня 2019 року начальником Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові Цабаком А .Я. видано постанову №0006-вих-311/6 по справі про адміністративне правопорушення, згідно із якою її, ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 грн.

Вважає, що постанова є протиправною, винесена з грубим порушенням встановленого законом порядку її складання без належного з`ясування всіх обставин справи про адміністративне правопорушення.

В оскаржуваній постанові зазначено, що вона, ОСОБА_1 , при проведенні позапланової перевірки на об`єкті будівництва по вул. Мучній,25 у м. Львові, не забезпечила доступ посадових осіб Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові до об`єкту будівництва для здійснення заходів державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, що в свою чергу класифікується як недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю до проведення перевірки.

Стверджує, що позаплановий захід здійснювався за її відсутності, оскільки на її адресу не направлялося жодного повідомлення про проведення такої перевірки, а отже в неї не було змоги забезпечити особисту присутність 28 листопада 2018 року на об`єкті містобудування.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2018 року був складений за відсутності акту перевірки, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Вона, ОСОБА_1 , не була ознайомлена з матеріалами адміністративної справи, а отже була позбавлена права подавати докази, заявляти клопотання та заперечення.

З огляду на такі обставини просить постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову начальника Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові Цабака Володимира Ярославовича по справі про адміністративне правопорушення №0006-вих-311/6 від 28 січня 2019 року про стягнення з неї штрафу у розмірі 5 100 грн.

Оскаржувану постанову від 28 січня 2019 року вона отримала 12 лютого 2019 року, а тому просить поновити строк на оскарження даної постанови.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 29 травня 2019 року о 17.00 год., позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , не з`явилися. Однак, представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглянути справу без його та позивача участі .

Представник Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи та не подав відзив.

Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч.1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі по тексту КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що начальником Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові Цабаком В.Я. 28 січня 2019 року винесено постанову №006-вих311/6, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП України.

Згідно з вищевказаної постанови ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП України за те, що при проведенні позапланової перевірки на об`єкті будівництва: будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими автостоянками та творчими майстернями у технічному поверсі по АДРЕСА_1 зі знесенням існуючого будинку, замовником будівництва -. ОСОБА_1 не забезпечено доступ посадових осіб Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові до об`єкту будівництва для здійснення заходів державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, що в свою чергу класифікується як недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю до проведення перевірки.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі по тексту Порядок), встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом (п. 11 Порядку).

Згідно із пунктом 17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Відповідно до Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис) (п. 17 Порядку).

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки (п. 18 Порядку).

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (п. 20 Порядку).

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (п. 21 Порядку).

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі (п. 22 Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що позапланова перевірка здійснювалася 28 листопада 2018 року за відсутності ОСОБА_1 , їй не направлялося жодного повідомлення про проведення такої перевірки, вона не була ознайомлена з матеріалами справи, а отже була позбавлена можливості подавати докази, заявляти клопотання та заперечення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Представником відповідача не було надано суду належних та допустимих доказів щодо правомірності оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У відповідності до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 73, 74, 77,90, 229, 242, 243, 244, 245, 246,286 КАС України, ст. ст. 2,7,9, 33, 245, 251, 256, 280, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові Цабака Володимира Ярославовича по справі про адміністративне правопорушення №0006-вих-311/6 від 28 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_5 штрафу у розмірі 5 100 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники процесу:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Угорська,7а.

Суддя Д. Б. Глинська