Справа № 807/964/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №807/964/17

адміністративне провадження №К/9901/3089/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №807/964/17 (857/12/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №807/964/17 (857/12/18).

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2019 Головному управлінню Державної фіскальної служби у Закарпатській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №807/964/17 (857/12/18).

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1280,00грн. за подання касаційної скарги у справі №807/964/17 (857/12/18).

Верховним Судом 30.05.2019 було постановлено ухвалу про повернення сплаченого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області судового збору за подання касаційної скарги у справі №807/964/17 (857/12/18).

Разом з тим, в ухвалі від 30.05.2019 про повернення сплаченого судового збору судом було допущено описку, не вірно зазначено відповідача по справі (заявника клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги), а саме: Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області замість Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 30.05.2019 шляхом зміни відповідача по справі (заявника клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги), а саме: Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області у всіх відмінках.

Резолютивну частину ухвали Верховного Суду від 30.05.2019 читати правильно: «Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №807/964/17 (857/12/18) - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Закарпатській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №343 від 26.02.2019 на суму 1280,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду