Справа № 686/10960/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/509/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку ст. 229 КАС України у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕАВ № 1072635. В позові вказала, що 16.04.2019 року поліцейським 4 роти 1 бат. УПП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Забродським Іваном Петровичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ № 1072635, згідно якої, вона, керуючи транспортним засобом здійснила розворот на виключений сигнал додаткової секції світлофора, яка дозволяє рух ліворуч, чим порушила п.8.7.3.б ПДР України - порушення проїзду на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє рух у напрямку, вказаному стрілкою, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вчинене до неї вирішено застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Вважає постанову незаконною, такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

16 квітня 2019 року близько 11 години вона керувала автомобілем «Нуundai I10», д.н.з. НОМЕР_1 , та зупинилась на заборонений сигнал світлофора на перехресті доріг Проспекту Миру та вулиці Панаса Мирного в м. Хмельницькому. Дочекавшись ввімкнення сигналу додаткової секції світлофора, що дозволяє поворот ліворуч, вона здійснила розворот.

Відразу після здійснення маневру вона була зупинена працівниками поліції за нібито порушення ПДР та відносно неї була безпідставно винесена оскаржувана постанова.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказав, що із відеозапису відеореєстратора службового автомобіля видно, що на світлофорному об`єкті, який знаходиться по проспекту Миру увімкнувся зелений сигнал світлофору і у вказаний момент легковий автомобіль Нуundai I10», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив розворот на перехресті в той момент, коли секція світлофору була вимкнена. Крім того, представник відповідача надав до суду повідомлення комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг №445 від 15.05.2019 року, відповідно до якого, світлофорний об`єкт в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Проспект Миру - Панаса Мирного 16.04.2019р. з 10 год. 53хв. по 10год.55хв. працював з трьох фазним циклом регулювання : Тц. = 40 + 4-1-22 + 4 + 28 + 4 = 102 сек. Перша фаза: по вул. Проспект Миру вмикається зелене світло тривалістю 40 сек. в обох напрямках за З сек. до закінчення він починає блимати. Друга фаза: по вул. Проспект Миру на транспортних світлофорах в обох напрямках вмикається червоне світло, а з боку вул. Перемоги на додаткових секціях із стрілкою рух на ліво вмикається зелений сигнал тривалістю 20 сек. Третя фаза: по вул. Проспект Миру світить червоне світло в обох напрямках, а з вул. Панаса Мирного вмикається зелене світло тривалістю 28 сек. Тривалість жовтого сигналу після зеленого становила 4 сек. в усіх напрямках.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судом об`єктивно встановлено, що 16.04.2019 року поліцейським 4 роти 1 бат. УПП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Забродським Іваном Петровичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ № 1072635, згідно якої, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом здійснила розворот на виключений сигнал додаткової секції світлофора, яка дозволяє рух ліворуч, чим порушила п.8.7.3.б ПДР України - порушення проїзду на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє рух у напрямку, вказаному стрілкою, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вчинене до неї застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів..

Відповідно до п.8.7.3.б Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 сигнали світлофора мають такі значення: зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;.

Згідно зі ст. 77 КАС Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні судом встановлено та підтверджено доказами, наданим представником відповідача, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом здійснила розворот на виключений сигнал додаткової секції світлофора, яка дозволяє рух ліворуч, чим порушила п.8.7.3.б ПДР України - порушення проїзду на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє рух у напрямку, вказаному стрілкою, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 8.7.3.б Правил дорожнього руху України, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 77, 78, 241 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕАВ № 1072635 від 16.04.2019 року відмовити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, знаходиться за адресою: вул.Ф.Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, .

Повний текст судового рішення складено 28.05.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок