Справа № 480/1035/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 р. Справа № 480/1035/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до в.о. начальника відділу охорони здоров`я Сумської міської ради, голови конкурсної комісії на зайняття вакантної посади головного лікаря комунальної установи "Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії " ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою, в якій просили визнати дії в.о. начальника відділу охорони здоров`я Сумської міської ради ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду їх письмового звернення від 17.12.2018 р. неправомірними та зобов`язати розглянути звернення від 17.12.2018 р. відповідно до ст. 40 Конституції України та ст.ст. 15, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян". Позовні вимоги мотивують тим, що 13 грудня 2018 року як члени конкурсної комісії (від трудового колективу комунальної установи "Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії ") узяли участь у засіданні конкурсної комісії на зайняття вакантної посади головного лікаря комунальної установи "Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії ". 17 грудня 2018 року вони зробили офіційний письмовий запит на ім`я голови конкурсної комісії на зайняття вакантної посади головного лікаря комунальної установи "Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії " ОСОБА_5 про надання їм протоколу засідання конкурсної комісії та відеозапису проведення конкурсу, однак відповіді на звернення надано не було, що є порушенням Конституції України та Закону України "Про звернення громадян". Вважають, що діями щодо неналежного розгляду звернення відповідач порушив їх право на розгляд звернення та отримання обґрунтованої відповіді. Отже, такі дії є протиправними та порушують їх права та законні інтереси. Просили позов задовольнити.

Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2019 р. справу за даним позовом передано за підсудністю на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 грудня 2018 року позивачі як члени конкурсної комісії (від трудового колективу комунальної установи "Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії") зробили офіційний письмовий запит на ім`я голови конкурсної комісії на зайняття вакантної посади головного лікаря комунальної установи "Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії " ОСОБА_5 про надання їм протоколу засідання конкурсної комісії та відеозапису проведення конкурсу, однак відповіді на звернення надано не було (а.с.9).

Суд вважає, що не надавши відповідь на звернення позивачів, відповідачем не дотримані вимоги Закону України "Про звернення громадян".

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" (далі - Закон) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Порядок розгляду звернень у формі заяв та скарг визначений статтями 15, 16 Закону.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (ч. 1 ст. 15 Закону).

З огляду на зазначені вимоги відповідач в межах своїх повноважень повинен був розглянути звернення позивачів та надати обгрунтовану відповідь.

Натомість відповідачем не вчинено жодних дій щодо розгляду звернення. Доказів розгляду звернення матеріали справи не місять.

Обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг визначені у статті 19 Закону.

Так, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Таким чином, закон покладає обов`язок, у даному випадку на в.о. начальника відділу охорони здоров`я Сумської міської ради, голову конкурсної комісії на зайняття вакантної посади головного лікаря комунальної установи "Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії " ОСОБА_5 , об`єктивно і вчасно розглянути заяву, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства та забезпечити його виконання, повідомити позивачів про наслідки розгляду заяви.

Суд зазначає, що відповідач не виконав такі обов`язки щодо розгляду звернення від 17.12.2018 р., відповіді на звернення у встановлений строк не надав.

Таким чином, доказів того, що звернення позивачів розглянуте, матеріали справи не містять. Така бездіяльність щодо розгляду звернення порушує вимоги ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" в частині вчасного розгляду, прийняття рішення та повідомлення громадян про наслідки розгляду заяви.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

На підставі викладеного суд вважає, що дії відповідача, що полягали у нерозгляді звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є протиправними, що є підставою для зобов`язання повторно розглянути це звернення.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачам за рахунок бюджетних асигнувань Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради 768,40 грн кожній в рахунок відшкодування судового збору (а.с.1-3).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до в.о. начальника відділу охорони здоров`я Сумської міської ради, голови конкурсної комісії на зайняття вакантної посади головного лікаря комунальної установи "Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії " ОСОБА_5 (АДРЕСА_4 ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії в.о. начальника відділу охорони здоров`я Сумської міської ради, голови конкурсної комісії на зайняття вакантної посади головного лікаря комунальної установи "Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії " ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду письмового звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.12.2018 р. неправомірними.

Зобов`язати в.о. начальника відділу охорони здоров`я Сумської міської ради, голову конкурсної комісії на зайняття вакантної посади головного лікаря комунальної установи "Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії " ОСОБА_5 розглянути звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.12.2018 р. відповідно до ст. 40 Конституції України та ст.ст. 15, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 768,40 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 768,40 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на користь ОСОБА_3 768,40 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах