Справа № 2340/5048/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/5048/18
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного інспектора нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни та особи, що не брала участі у справі - Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, треті особи: Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головний інспектор нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірина Сергіївна та особа, що не брала участі у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Головний інспектор нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірина Сергіївна та особа, що не брала участі у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинні були сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто по 1057,20 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.)*150%) від кожного з них.

Вказаними особами в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у задоволенні клопотання Головного інспектора нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни та особи, що не брала участі у справі - Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України та надано Головному інспектору нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірині Сергіївні та особі, що не брала участі у справі - Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали протягом якого мають право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. з кожного та надати Державною архітектурно-будівельною інспекцією України оригінал або належним чином завірену копію довіреності виданої, на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджує повноваження на подання та підписання апеляційної скарги від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України станом на 05 квітня 2019 року.

29 травня 2019 року Головним інспектором нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Іриною Сергіївною та особі, що не брала участі у справі - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України до суду подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку необхідністю додаткового часу для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Вказаними особами зазначено, що по даній справі очікується сплата судового збору після стягнення коштів з рахунків Державної архітектурно-будівельної інспекції України та їх розблокування.

Також, до вказаної заяви додано скановану копію довіреності від 03 квітня 2019 року №40-702-10/2368/19, якою Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Голови, ОСОБА_4 , уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в тому числі в апеляційних судах, що підтверджує право представника на подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження зазначеного вище строку.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного інспектора нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни та особи, що не брала участі у справі - Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному інспектору нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірині Сергіївні та особі, що не брала участі у справі - Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький