Справа № 360/2222/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2222/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради (далі - І-ий відповідач ), Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - ІІ-ий відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати неправомірними дії І-го відповідача щодо видачі довідки № 377 без врахування надурочного часу роботи ОСОБА_2 в період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

2) зобов`язати І-го відповідача видати довідку із врахуванням роботи в надурочний час, святкові дні та з врахуванням здійснених додаткових виплат (премія, разові виплати тощо) ОСОБА_2 ;

3) визнати неправомірними дії ІІ-го відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії позивачу по втраті годувальника виходячи із відомостей, зазначених в архівній довідці № 179/1/16155 від 27.11.2018;

4) зобов`язати ІІ-го відповідача зробити перерахунок пенсії позивачу по втраті годувальника виходячи із відомостей, вказаних в архівній довідці № 179/1/16155.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зауважує, що обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не можуть бути лише самі по собі посилання позивача на неправомірність дій відповідача по відношенню до позивача без зазначення у чому виявилась їх дія чи то вплив на права, свободи чи інтереси позивача. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що між сторонами існують правовідносини і що внаслідок певних дій (бездіяльності) відповідача ці відносини стали спірними. В свою чергу, від характеру спірних правовідносин залежить правова кваліфікація спору.

Тобто, обов`язковою ознакою дій (бездіяльності) та рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Слід зазначити, що відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Позивач звертає до суду вимоги про визнання неправомірними дій І-го відповідача щодо видачі довідки без врахування надурочного часу роботи ОСОБА_2 та ІІ-го відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача по втраті годувальника із відомостей, вказаних в архівній довідці від 27.11.2018 № 179/1/16155.

При цьому позивачем не наведено жодних обставин та відповідно не надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо наявності відмови з боку відповідачів у здійсненні вищезазначених дій.

Тобто, по суті позивачем не надано доказів на підтвердження існування спірних відносин між нею та відповідачами, не підтверджено наявності права, що підлягає судовому захисту.

Крім того, згідно із частиною першої статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

Згідно із частиною другою статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що вона подана позивачем одночасно до двох різних відповідачів, кожен з яких має окремо вчинити певні дії, які не є пов`язаними чи залежними між собою.

При цьому у позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування наявності підстав для об`єднання різних позовних вимог до різних відповідачів в межах однієї позовної заяви та в чому полягає їх пов`язаність між собою, позивачем необґрунтовано неможливість розгляду позовних вимог до зазначених відповідачів в окремних позовних провадженнях, та яким чином об`єднання позовних вимог до різних відповідачів в одній позовній заяві буде сприяти встановленню обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які братимуть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921,00 грн.

В прохальній частині позивачем заявлено чотири позовних вимоги до двох відповідачів, тобто по суті позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру щодо кожного з відповідачів при цьому одна вимога має похідний характер.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн (768,40 грн +768,40 грн).

Позивачем судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяві немайнового характеру в сумі 1536,80 грн не сплачений.

Позивачем до позовної заяви додане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позивач є пенсіонером, постійно не працює, є особою на яку розповсюджуються пільги встановлені для сімей померлих ветеран війни, сума судового збору, яку необхідно сплатити за подачу позовної заяви, суттєво вплине на її фінансове положення та позбавить можливості себе забезпечувати.

Розглянувши заявлене клопотання суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приймаючи рішення про звільнення від оплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Отже, відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

Крім того, підвищення Україною ефективності адміністративного процесу, відповідно до вимог положення підпункту «b» пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і міжнародним валютним фондом) згідно з узятими зобов`язаннями, забезпечується подвоєння доходів від судового збору, що підтверджується змінами до Закону України «Про судовий збір», які набули чинності від 1 вересня 2015 року.

Зміни до Закону України «Про судовий збір», які призведуть до зменшення надходження державного бюджету від сплати судового збору, будуть наслідком невиконання Україною узятих на себе зобов`язань перед Міжнародним валютним фондом.

Разом з тим, відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Суд наголошує на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Дослідженням клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, судом встановлено, що жодних доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища (як то, наприклад, довідки про відсутність будь-яких інших доходів, довідки про розмір пенсії тощо) позивачем до клопотання не додано.

Отже, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн або належні докази свого скрутного майнового стану в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, або інформацію про розмір пенсії.

Таким чином, стаття 133 КАС України та стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає можливість, а не обов`язок звільнення від їх сплати, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн (в разі залишення в позовній заяві позовних вимог звернених до двох відповідачів) за наступними реквізитами для сплати судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів - УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача - 4029, код отримувача - 37944909, банк отримувача - 899998, МФО - 899998, відомча ознака - «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу - *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради, Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для надіслання відповідачу;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо неможливість розгляду вимог ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради, Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області окремо та доцільність об`єднання в одній позовній заяві зазначених вимог;

- доказів скрутного майнового стану саме на час подання позовної заяви в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, інформацію про розмір пенсії, або оригінал документа про сплату судового збору в сумі 1536,80 грн .

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива