overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 502/1072/19
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1072/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ,

до: поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП капрала Андреевої Юлії Сергіївни, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 30.05.2019 року з позовною заявою до поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП капрала Андреевої Юлії Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 122 КУпаП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимог ст. ст.160, 161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25 КАС України підсудна Кілійському районному суду Одеської області як адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі, визначених ст. ст. 169-170 КАС України, не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25, 121, 122, 171, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1072/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП капрала Андреевої Юлії Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13.06.2019 року о 16-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати до початку судового засідання у справі подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 420/605/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/288/19
Справа № 420/665/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, протоколів про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.02.2019 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, протоколів про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року справу передано до Приморського районного суду м. Одеси.

Справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та 05.03.2019 року була передана судді Бондарю В.Я.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11.03.2019 року позов було залишено без руху та позивачу надано 10-денний термін для виправлення недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху отримав представник позивача ОСОБА_2 . 17.04.2019 року, про що свідчить його розписка.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що надсилалися на адресу позивача, поверталися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 11.03.2019 року, пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, протоколів про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 173/867/19(2-а/173/13/2019)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Дніпросправа № 173/867/19(2-а/173/13/2019)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 в адміністративній справі №173/867/19(2-а/173/13/2019)
за позовом ОСОБА_1
до Поліцейського батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області капрало поліції Скапа Євгенія Івановича
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №173/867/19(2-а/173/13/2019) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 27.05.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 в адміністративній справі №173/867/19(2-а/173/13/2019).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 280/850/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/850/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 в адміністративній справі №280/850/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 в адміністративній справі №280/850/19.
Ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/850/19 в порядку письмового провадження 19 червня 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 808/3298/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2019 року м. Дніпросправа № 808/3298/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши заяву Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення рішення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до: 1.Управління соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області; 2.Комісії з питань призначення (відновлення) та контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області; 3. Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконним рішення, визнання незаконними дій, відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди,
Гуляйпільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на адресу суду апеляційної інстанції подано заяву про роз`яснення рішення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року.
Дослідивши матеріали вищевказаної заяви про повернення судового збору, суд зважає на те, що розгляд вказаної заяви неможливо без дослідження матеріалів справи, таким чином матеріали справи підлягають витребуванню із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 241-246, 252 КАС України, суд, -
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/3298/17 за позовом позовом ОСОБА_1 до: 1.Управління соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області; 2.Комісії з питань призначення (відновлення) та контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області; 3. Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконним рішення, визнання незаконними дій, відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 808/3926/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 808/3926/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі №808/3926/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада - ЛТД" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Як вбачається з тексту ухвали заявником апеляційної скарги помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Лада - ЛТД", в той час, як з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДФС у Запорізькій області.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наявність в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року описки в частині зазначення заявника апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність виправлення допущеної описки вірно зазначивши заявника апеляційної скарги - Головне управління ДФС у Запорізькій області.
Керуючись ст. 253 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року, вірно зазначивши заявника апеляційної скарги - Головне управління ДФС у Запорізькій області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/104/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/104/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодородіє НПК», Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року (головуючий суддя: Рябчук О.С.) по адміністративній справі №160/104/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодородіє НПК» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодородіє НПК», Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по адміністративній справі №160/104/19 в частині відмови ТОВ «Плодородіє НПК» у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування винесених першим заступником Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим І.М . постанов про накладення на ТОВ «Плодородіє НПК» штрафів № ДН 2112/ 249/АВ/ІП-ФС/800 від 6 грудня 2018 року в розмірі 3 723 грн., №ДН 2112/249/АВ/МГ-ФС/801 від 6 грудня 2018 року в розмірі 37 230 грн. скасувати та прийняти в цій частині постанову.

Визнати протиправними та скасувати постанови першого заступника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчого І.М. про накладення на ТОВ «Плодородіє НПК» штрафів, а саме: постанову № ДН 2112/249/АВ/ІП-ФС/800 від 6 грудня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 3 723 грн., постанову №ДН 2112/249/АВ/МГ-ФС/801 від 6 грудня 2018 року про накладення штрафу в розмірі 37 230 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року в частині скасування постанови першого заступника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчого І.М. № ДН 2112/249/АВ/ТД-ФС/803 від 6 грудня 2018 року щодо стягнення штрафу у розмірі 111 690 грн.- скасувати.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 травня 2019 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 420/6869/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6869/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Малиновського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1057,20 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 521/5484/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2019 р. м.ОдесаСправа № 521/5484/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П. , Єщенка О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року по справі № 521/5484/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року розгляд справи № 521/5484/19 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року призначено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, у зв`язку із надходженням до апеляційного суду заяви позивача, в якому міститься клопотання про розгляд справи за його участі, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Керуючись ст. 311 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти з розгляду справи в порядку письмового провадження до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд справи до апеляційного перегляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятому апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 20 червня 2019 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Єщенко