Справа № 677/725/19
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/725/19
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

представника позивача Сидорука Д. ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ліщишина О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові справу № 677/725/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 14.04.2019 серії ДПО 18 № 262838 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі про визнання позивача винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача - Красилівський ВП ГУНП в Хмельницькій області, посилаючись на те, що саме Красилівський ВП ГУНП в Хмельницькій області є суб`єктом владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, пояснив, що оскаржуване рішення прийняв інспектор СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гординський В.В., а тому просив клопотання задовольнити.

Представник позивача вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, і неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області слід замінити належним відповідачем - інспектором СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який прийняв оскаржуване рішення.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, заміна відповідача може мати місце за згодою позивача до ухвалення рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що представник позивача висловив згоду на заміну відповідача, при цьому пояснив, що в копії оскаржуваної постанови посада інспектора, який її постановив була зазначена нерозбірливо, що позбавляло позивача у позові вказати дані цього інспектора як відповідача, при цьому вважає, що у даній справі належним відповідачем є інспектор СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гординський В.В., який прийняв оскаржуване рішення, відомості про якого повідомив представник відповідача у судовому засіданні, суд доходить висновку про необхідність заміни відповідача.

Керуючись ст.ст.48, 223 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Замінити відповідача - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області належним відповідачем - інспектором СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гординським Володимиром Володимировичем.

По справі оголосити перерву до 8 год. 30 хв. 04.07.2019 про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї копіями документів надіслати для відповідачу інспектору СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гординському Володимиру Володимировичу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч. 3-4 ст.162 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено 05.06.2019.

Суддя Р. В. Вознюк