Справа № 200/4322/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 р. Справа№200/4322/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. при секретарі судового засідання Столяренко Я.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

за участю:

позивач - ОСОБА_1 .

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання протиправним і скасування рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 06 березня 2019 року про порушення дисциплінарної справи.

В обґрунтування позову зазначила, що спірне рішення прийнято через недостовірну та неправдиву інформацію, яка порочить честь і гідність та ділову репутацію адвоката ОСОБА_1., викладену в скарзі ОСОБА_2 , із яким у клієнта позивача, ОСОБА_3 , тривають судові тяжби. Позивач вказала, що подання цієї скарги є засобом тиску на адвоката з метою усунення від згаданих судових процесів. Зазначила, що зазначене в спірному рішенні про наявність ознаки дисциплінарного проступку в діях позивача не відповідає дійсності. Під час надання оцінки рішенню про порушення дисциплінарної справи необхідно виходити з того, що у відносинах дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, у отриманих судом заявах просив суд розглянути справу без її участі.

В отриманому від відповідача відзиві на позов викладено заперечення проти задоволення позову з наступних підстав. Так, у скарзі, за наслідком отримання якої відповідачем порушено дисциплінарну справу відносно позивача, викладені обставини, що свідчать про порушення позивачем адвокатської етики, зокрема, у побутових ситуаціях, в навчальному закладі сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в суді. Подана скарга відповідала вимогам Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120. По скарзі сплачено внесок за організаційно-технічне забезпечення її розгляду. Беручи до уваги наведене, скарга прийнята до розгляду. Дисциплінарною палатою було проведено перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, під час якої отримано пояснення адвоката, свідків за скаргою, отримані додаткові матеріали, складено довідку, проведено засідання. За результатом розгляду скарги, довідки, матеріалів палата дійшла висновку про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та одноголосно вирішила порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1. Відповідач зауважив, що саме по собі порушення дисциплінарної справи не встановлює факту вчинення адвокатом дисциплінарного проступку, оскільки це питання вирішується на стадії розгляду справи.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 01.04.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12.04.2019, яке за клопотанням відповідача відкладено на 19.04.2019, а потім з клопотаннями позивача на 13.05.2019 та 27.05.2019. Ухвалою від 17.04.2019 позивачу відмовлено у розгляді справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою ввід 27.05.2019 позивачу відмовлено в зупиненні провадження у справі.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач - ОСОБА_1 , є адвокатом (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4740 , видане на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області від 28.09.2016 № 12).

01.02.2019 ОСОБА_2 подано до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (відповідач у справі) скаргу про порушення адвокатом ОСОБА_1 правил адвокатської етики. В ході перевірки відомостей, викладених у скарзі, відповідачем відібрано пояснення адвоката ОСОБА_1 ., зібрано додаткові матеріали. 27.02.2019 членом дисциплінарно палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області за результатами перевірки обставин викладених в скарзі ОСОБА_2 складено довідку.

На засіданні дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області 06.03.2019 прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1

Не погодившись із наведеним рішенням позивач звернулась до суду із цим позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, адвокатура України є недержавним самоврядним інститутом, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

У відповідності до частин першої та другої статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Приписами частини першої статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Аналогічне викладено у Положенні про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (далі - Положення).

Положеннями статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до п. 7 Положення дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

При цьому, згідно з п.п. 9, 12 Положення право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

За п.п. 24, 26 Положення голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, невідкладно звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї.

Відповідно до п.п. 31, 32 Положення за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.

Дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Як визначено у частині першій статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та п.п. 33, 34 Положення за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Суд зауважує, що дотримання відповідачем порядку розгляду скарги та проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката не є спірним питанням даної справи.

В рішенні про порушення дисциплінарного провадження зазначено, що Правилами адвокатської етики передбачено, що надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права. Із змісту оскаржуваного рішення підставою порушення дисциплінарного провадження стали наступні обставини: у лютому 2018 року позивач надала своїй клієнтці ОСОБА_3 консультацію пов`язану із реалізацією права відносно майна, що перебуває у спільній власності, яка суперечить чинному законодавству, що призвело до конфліктної ситуації сторін по справі; 12.11.2018 позивач під час здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 разом із клієнткою прийшла до ЗОШ № 9, м. Краматорськ під час навчального процесу, вимагала пояснень від вчителя ОСОБА_5 , вступила із нею в суперечку. Обставини консультації позивачем щодо реалізації ОСОБА_3 права власності на майно та відбуття суперечки в ЗОШ № 9 у м. Краматорськ, підтверджені, крім іншого, наданими позивачем письмовими поясненнями на цю скаргу, поясненнями ОСОБА_5 .

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про можливе вчинення позивачем дисциплінарного проступку, з огляду на що є достатньою підставою порушення дисциплінарного провадження, в ході якого їм буде надано об`єктивну оцінку та буде достовірно встановлено наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

З огляду на таке, оскаржуване рішення про відкриття дисциплінарного провадження щодо позивача є обґрунтованим та вмотивованим.

Суд не приймає доводи позивача щодо неможливості втручання в адвокатську діяльність, оскільки порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що в процесі перевірки виявлені ознаки дисциплінарного проступку, які потребують дослідження на предмет їх підтвердження або ж спростування. Сам факт порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката не встановлює в його діянні факту вчинення ним дисциплінарного проступку та неп впливає на здійснювану адвокатом діяльність. При цьому, оскаржуване позивачем рішення про порушення дисциплінарної справи містить лише попередні висновки щодо можливої наявності в її діях ознак дисциплінарного проступку та не встановлює вчинення нею конкретного дисциплінарного проступку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для здійснення розподілу судових витрат відсутні.

З огляду на викладене вище, на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Дружби, 9) про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 03.06.2019.

Суддя Михайлик А.С.