Справа № 214/4016/19
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4016/19
2-а/214/208/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

03 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №214/4016/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визнання постанови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 13.05.2019 року про відмову у погодженні йому на виїзд з України, також зобов`язати Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області винести постанову, якою надати погодження на виїзд з України до Польщі з моменту набрання рішенням законної сили та дол. 07.10.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за таких підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Звертаючись з даним позовом у порядку адміністративного судочинства, позивач просить скасувати постанову про погодження на виїзд з України засудженої особи ( відмову у погодженні) від 13.05.2019 року.

Зі спірної постанови та вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 року вбачається, що на позивача відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку із виконанням вироку Софіївського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2018 року, тому справа підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

З огляду на зміст позовних вимог суд приходить до висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визнання постанови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи зазначене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170, ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визнання постанови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.В. Ткаченко