Справа № 820/2913/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 р.Справа № 820/2913/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі № 820/2913/17.

за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

про накладення арешту на кошти та інші цінності на розрахункових рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року залишено без задоволення позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Комунального підприємство "Харківські теплові мережі" про накладення арешту на кошти та інші цінності на розрахункових рахунках.

На зазначене рішення суду Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.1 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

29.05.2019 року, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано клопотання про усунення недоліків шляхом сплати 2 400, 00 грн. або про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що судом помилкового зроблено висновок, що позовна заява містить вимоги майнового характеру на суму 68 924 265,90 грн., а отже, сума судового збору за подання даного позову становить 1 033 863,99 грн. (68 924 265,90 грн. * 1,5 %). Апелянт вважає, що поданий позов про накладення арешту на кошти та інші цінності на розрахункових рахунках містить вимогу немайнового характеру, та вважає, що сума судового збору за вимогу немайнового характеру становить 2400, 00 грн. На виконання вимог суду заявником направлено платіжне доручення № 1052 від 20.05.2019 року на суму 2400,00 грн. У разі відмови у задоволенні клопотання, апелянт просив продовжити строк для усунення недоліків на 15 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимоги майнового характеру.

У зв`язку з цим, ставка судового збору за подання адміністративного позову в даному випадку складає 1 033 863,99 грн. (68 924 265,90 грн. * 1,5 %).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником на виконання вимог суду направлено платіжне доручення № 1052 від 20.05.2019 року на суму 2400,00 грн.

Таким чином, заявником вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 року виконані не в повному обсязі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1548395, 99 грн. ( 1 550 795,99 грн. -2400,00 грн.)

Суд, дослідивши клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заявником вживаються заходи щодо сплати судового збору, колегія суддів прийшла до висновку, що причини неможливості усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановлені строки є поважними, і, як наслідок, наявні підстави для продовження строку, встановленого судом.

З метою забезпечення доступу до апеляційного перегляду судового рішення в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання і продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з моменту отримання заявником апеляційної скарги копії даної ухвали.

Керуючись ст.121, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі № 820/2913/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про накладення арешту на кошти та інші цінності на розрахункових рахунках - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року на 15 днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.