Справа № 260/773/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/773/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про оскарження рішення органу влади про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Грибоєдова, буд.12а), в якій просить:

- поновити ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою;

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №4.4./12 від 01 березня 2019 про відмову ОСОБА_2 ОСОБА_3 в оформленні документів щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області прийняти стосовно ОСОБА_1 рішення про оформлення докуметів щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов`язати відповідача надати суду для огляду оригінал особової справи ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Одночасно з вказаною позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку. Відповідно до якого позивач зазначив, що рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №4.4./12 від 01 березня 2019 року оскаржував у межах п`ятиденного строку. Однак ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач вказує що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху та ухвалу суду про продовження процесуального строку не отримував. У зв`язку з наведеним просить суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов та клопотання позивача про поновлення строку, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Як слідує з вимог позовної заяви позивач оскаржує рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 01 березня 2019 року, яке позивач отримав 01.03.2019, про що особисто зазначає у позовній заяві. Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 скористався правом оскарження вказаного рішення шляхом подання позовної заяви у межах вказаного строку (справа №260/300/19).

Разом з тим, позивач, у межах визначеного судом строку, не усунув недоліки позовної заяви яку було залишено без руху. В адміністративній справі №260/300/19 ухвалою суду від 29 березня 2019 року було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. Вказані ухвали суду були направлені за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

Окрім цього суд вказує, що з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції в Україні діє доступу до судових рішень. Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Згідно статті 4 вказаного закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону (ч.2.ст.4). Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (ч.3ст.4). Відтак, позивач не позбавлений можливості доступу до інформації щодо результатів розгляду його справи.

Отже позивачу було надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви та у межах вказаного строку позивач мав можливість поцікавитися результатами розгляду його позовної заяви, проте таким правом позивач не скористався, у зв`язку з чим суд вважає що викладені позивачем у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є необґрунтованими.

Окрім цього, пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно поданої позовної заяви в описовій частині позовної заяви позивач повідомив суд, що відповідно до приписів п.11 ч.5 ст.160 КАС України ОСОБА_4 не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав. Разом з тим, власне підтвердження відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України ОСОБА_2 ОСОБА_3 суду не надає.

Також суд зауважує, що відповідно до статті 161 частини 1 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 73 частини 1 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було додано копію оскаржуваного рішення в одному примірнику, однак вказний документ не засвідчений належним чином, що не може вважатися належним письмовим доказом у справі.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оригінал, або належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення відповідно до кількості учасників справи;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 169, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про оскарження рішення органу влади про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Дору