Справа № 826/13722/15
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Ганечко О.М.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо"Додусенко Володимира Івановича про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання позивача вкладником ПАТ "Банк Камбіо" із належною йому сумою у розмірі 169 620 грн., отриманою за договором дарування, укладеним 28 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та позивачем, посвідченим приватним нотаріусом Авдієнком В.П. та зареєстрованим у реєстрі за №1690;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Банк Камбіо" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), із належною їй сумою у розмірі 169 620,00 грн.;

- зобов`язання відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Банк Камбіо" за рахунок Фонду, із належною їй сумою у розмірі 169 620,00 грн. та подати до Фонду інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Банк Камбіо" за рахунок Фонду, із належною їй сумою у розмірі 169 620,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

В подальшому, у зв`язку із припиненням здійснення правосуддя Київським апеляційним адміністративним судом, Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв справу до свого провадження (ухвала від 19.10.2018).

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проте, станом на час прийняття цієї ухвали, Конституційним Судом України рішення за результатами розгляду подання Верховного Суду України від 08 липня 2015 року не прийняте.

У свою чергу, згідно частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Смірнова проти України», обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи і розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Тобто, тривале зупинення провадження у даній справі може призвести до порушення прав сторін на розгляд справи в розумні строки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 34, 237, 248, 311, 321, 325, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо"Додусенко Володимира Івановича про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя О.М. Ганечко