Справа № 817/835/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4274/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Бруновської Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Боюки Володимири Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року в частині визнання протиправними дії щодо порушення дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області дисциплінарного провадження відносно адвоката Боюки Володимира Васильовича за скаргою судді Гломба Ю.О. у справі № 817/835/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 адвокат Боюка Володимир Васильович до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, Голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області Сергієнко Олени Петрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року в частині визнання протиправними дії щодо порушення дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області дисциплінарного провадження відносно адвоката Боюки Володимира Васильовича за скаргою судді Гломба Ю.О. у справі № 817/835/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 адвокат Боюка Володимир Васильович до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, Голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області Сергієнко Олени Петрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2019 року о 11:30 год. 03.06.2019р. розгляд справи відкладено на 24.06.2019р., так як задоволено клопотання про відкладення справи дадалі апелянта ОСОБА_1 та позивача адвоката ОСОБА_3 .

03.06.2019р. о 15:58 в канцелярії Восьмого апеляційного адміністративного суду зареєстровано клопотання адвоката Боюка Володимирира Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва або Північним апеляційним господарським судом.

В обґрунтування клопотання покликається на зайнятість в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що заявлена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду 03.06.2019р. після судового засідання 03.06.2019р. та зареєстровано в канцелярії суду о 15:58, передано судді доповідачу 04.06.2019р.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката Боюка Володимирира Васильовича про проведення судового засідання 03.06.2019р. в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 310, 321, 325, 328, КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання адвоката Боюка Володимирира Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року в частині визнання протиправними дії щодо порушення дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області дисциплінарного провадження відносно адвоката Боюки Володимира Васильовича за скаргою судді Гломба Ю.О. у справі № 817/835/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 адвокат Боюка Володимир Васильович до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, Голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області Сергієнко Олени Петрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Н. В. Бруновська