overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/26/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №823/26/16

адміністративне провадження №К/9901/12423/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи: Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Желтобрюх І.Л.

На підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 519/0/78-19, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг у справах, включених до реєстрів № 18397/19, № 18408/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року адміністративна справа № 823/26/16 була передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 816/954/16 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи: Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 120/861/19-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №120/861/19-а

адміністративне провадження №К/9901/15698/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її адвокатом Балтак Дмитром Олеговичем на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування акту про розслідування нещасного випадку,

УСТАНОВИВ:

3 червня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , подану її адвокатом Балтак Дмитром Олеговичем на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/861/19-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування акту про розслідування нещасного випадку.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/2146/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №804/2146/18

адміністративне провадження №К/9901/15283/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі № 804/2146/18

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 804/2146/18.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 815/4081/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №815/4081/16

адміністративне провадження №К/9901/31026/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт. Винний бар" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 06 червня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/3475/13а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року

Київ

справа №826/3475/13а

адміністративне провадження №К/9901/754/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 у справі № 826/3475/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2019 визнано можливим проведення попереднього розгляду справи та призначено попередній розгляд справи на 28.05.2019.

Частиною п`ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час попереднього розгляду справи колегія суддів дійшли висновку про те, що справу необхідно розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343 підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу № 826/3475/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні на 11.06.2019 о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0940/1467/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №0940/1467/18

адміністративне провадження №К/9901/8299/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 0940/1467/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 у даній справі.

До Верховного Суду звернувся ФОП ОСОБА_1 із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанції № 11447074 від 20.03.2019 надісланої заявником, вбачається, що ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі № 0940/1467/18 сплатив судовий збір у розмірі 10572 (десять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21.03.2019, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 20.03.2019.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10572 (десять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні, що був сплачений згідно з наданою квитанцією № 11447074 від 20.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/4674/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.05.2019 Київ К/9901/8351/19 826/4674/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 826/4674/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.04.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог даного рішення, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, через відсутність у податкового органу можливості його сплатити.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 826/4674/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 826/4674/18.

Касаційну скаргу Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 826/4674/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2340/4030/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №2340/4030/18

адміністративне провадження №К/9901/13978/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Шевченка Олександра Михайловича, Верховного Суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення вихідної допомоги та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

15 травня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам пункту 3 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 травня 2019 року визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: головуючий суддя - Кашпур О.В., судді - Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто шляхом подання заяви разом із копіями касаційної скарги для всіх учасників справи із зазначенням у ній судового рішення, що оскаржується.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №2340/4030/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Шевченка Олександра Михайловича, Верховного Суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення вихідної допомоги та відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.07.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 569/3189/15-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №569/3189/15-а

адміністративне провадження №Зі/9901/117/19

Суддя Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі №569/3189/15-а за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №569/3189/15-а на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Рівненській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.03.2019 №420 судовий збір у сумі 704,80 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Рівненській області суму сплаченого судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, згідно з платіжним дорученням від 27 березня 2019 року №420.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду