Справа № 520/2912/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"03" червня 2019 р. № 520/2912/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

представника позивача - Ергешова Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАТРОС 2016" (62103, Харківська область, Богодіхівський район, м. Богодухів, вул. Садова, буд. 4)
до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАТРОС 2016", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2018 року №2 Головного управління ДФС у Харківській області, яким застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 26100 грн. за платежем ПДВ.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 26.06.2018 року №2 Головного управління ДФС у Харківській області, яким застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 26100 грн. за платежем ПДВ є незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі зазначивши, що податкове повідомлення-рішення від 26.06.2018 року №2, яким застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 26100 грн. за платежем ПДВ є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі повідомлення від 16.03.2018 №243, виданого ГУ ДФС у Харківській області, головним державним ревізором - інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області управління аудиту ГУДФС у Харківській області Хоменко Анною Анатоліївною та головним державним ревізором - інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Волобуєвою Олександрою Федорівною, відповідно до пункту 41.1 статті 41, пункту 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 ст 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 ст. 78, п. 79.1, 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 12.03.2018 №1692, проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос 2016» з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з покупцем ТОВ «Терос План» (податковий номер 40933698) за період з 01.03.2017 по 31.03.2017 та податкового кредиту по ланцюгу придбання, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за березень 2017 року, відповідно затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

Результати перевірки оформлені відповідним актом № 1795/20-40-14-22-07/40444040 від 07.05.2018 р.

Відповідно до висновків акту перевіркою встановлено порушення ТОВ «АЛЬБАТРОС 2016», зокрема:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п, 188.1 ст. 188, п.201.1, ст.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податкових зобов`язань на загальну суму 52200,00 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість на загальну суму 52200,00 грн., в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду (р.19) та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) в сумі 52 200,00 грн. за березень 2017 року.

-п.201.1., п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого встановлено, що не виписано та відповідно не зареєстровано податкові накладні за операціями з постачання ТМЦ невстановленим особам на митній території України за березень 2017 року на суму ПДВ 52200,00 грн.

Позивач не погодився з висновками акту та надав заперечення на акт вих. № 1/14 від 14.05.18р., в якому зазначив, що факти та данні, викладені в описовій частині акту не відповідають первинним документам, відомостям автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України та податковій звітності ТОВ «Альбатрос 2016"

Листом ГУДФСУ Харківській області «Про розгляд заперечень на акт перевірки» №21253/10/20-40-14-22-16 від 23.05.18р. в задоволенні заперечень було відмовлено.

На підставі зазначених висновків акту перевірки контролюючим органом винесено відносно позивача наступні податкові повідомлення - рішення: №2 від 29.05.2018р ГУ ДФС у Харківській області, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 52200 грн. за березень 2017р. та податкове повідомлення-рішення № 2 від 29.05.2018р. ГУ ДФС у Харківській області, яким встановлена відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 52200 грн.

Не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Також судом встановлено, що 26.06.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення № 2 за актом ГУ ДФС у Харківській області № 1795/20-40-14-22-07/40444040 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Альбатрос 2016» (податковий номер 40444040) тел. електронна адреса - , з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з покупцем ТОВ «Терос План» (податковий номер 40933698) за період з 01.03.2017 по 31.03.2017 та податкового кредиту по ланцюгу придбання, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за березень 2017 року» від 07.05.2018р., яким встановлена відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абз.2 п.1201.2 ст. п.1201 ПК України, податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 52200 грн. після отримання податкового повідомлення-рішення № 2 від 29.05.2018р. та застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 26100 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАТРОС 2016" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено. Скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 2 від 29.05.2018р ГУ ДФС у Харківській області, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 52200 грн. за березень 2017р. та податкове повідомлення-рішення № 2 від 29.05.2018р. ГУ ДФС у Харківській області, яким встановлена відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 52200 грн. Стягнуто на користь ТОВ «Альбатрос 2016» (, 62103, м. Богодухів, вул. Садова, буд. 4) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області було залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 по справі № 820/4694/18 залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не обтяжений податковим обов`язком за податковим повідомленням-рішенням від 26.06.2018 року №2, яким застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 26100 грн. за платежем ПДВ.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки податкові повідомлення-рішення № 2 від 29.05.2018р та № 2 від 29.05.2018р., за не виконання яких було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №2, яким застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 26100 грн. за платежем ПДВ були скасовані в судовому порядку, та оскільки на час його прийняття відповідачу було відомо про оскарження позивачем зазначених податкових повідомлень-рішень, а отже у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 139КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАТРОС 2016" (62103, Харківська область, Богодіхівський район, м. Богодухів, вул. Садова, буд. 4) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.06.2018 року №2, яким застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 26100 грн. за платежем ПДВ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАТРОС 2016" сплачений судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04 червня 2019 року.

Суддя Спірідонов М.О.