Справа № 826/18865/16
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 травня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 залишено без змін.

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення яким здійснити розподіл судових витрат шляхом стягнення на користь ТОВ «Інтерфарм» фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6250 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 1 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1-2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як встановлено колегією суддів, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 - залишено без змін.

Заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу обґрунтована тим, що між ТОВ «Інтерфарм» (Замовник) та АБ «Селіфонов та партнери» (Виконавець) було укладено договір 1/19 від 03.01.2019 про надання правової допомоги.

Згідно з п. 1.1. договору виконавець зобов`язується надати замовнику правничу допомогу під час розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом і в подальшому судами всіх інстанцій справи Окружного адміністративного суду міста Києва №826/18865/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2016 №, прийнятого Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві, а Замовник зобов`язується прийняти цю допомогу та оплатити її.

Згідно п. 1.2 Договору, зокрема, правова допомога за цим Договором включає наступні права виконавця: захист прав і законних інтересів замовника, надання консультацій правового характеру, складання, подання та підпису будь-яких документів, зокрема позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, відзивів, заперечень, пояснень, листів, клопотань, довідок тощо. Ознайомлення з матеріалами справи, роботи з них витяги, одержувати копії рішень, ухвал, постанов та інших документів, що є у справі, знімати копії, представляти інтереси Замовника в судах, господарських та адміністративних судах всіх інстанцій, брати участь у засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення з усіх питань, що виникають під час процесу, заперечувати проти клопотань та доводів інших учасників процесу, укладати мирові угоди, відмовлятись від поданого позову чи скарги, а також користуватись іншими процесуальними правами,що надані чинним законодавством, позивачу, відповідачу, 3-м особам, з правом пред`явлення виконавчого документа до стягнення.

У п. 4.1 зазначеного договору встановлено, що гонорар виконавця згідно з цим договором розраховується відповідно до кількості годин витрачених виконавцем на правову допомогу замовнику із розрахунку вартості однієї години роботи виконавця у розмірі 2500 грн без ПДВ.

У відповідності до п. 4.2 договору виходячи з погодинної тарифікації та опису справи, що міститься у п.1.1 договору гонорар виконавця за надання замовнику правничої допомоги під час розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом справи №826/18865/16 становить 6250 грн, що складається з наступного:

- вивчення матеріалів справи та доказів, що є у розпорядженні ТОВ «Інтерфарм», а також підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі №826/18865/16 - 1 година - 2500 грн;

- участь в одному засіданні Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/18865/16 - 1,5 годин - 3750 грн.

На підтвердження виконання договору, суду надано платіжне доручення №403 від 09.01.2019 на підтвердження оплати послуг Адвоката згідно договору №1/19 від 03.01.2019 у розмірі 6250 грн.

Таким чином, загальна вартість наданих послуг щодо супроводження даної справи у суді апеляційної інстанції згідно поданих позивачем документів склала 6250 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Компенсація витрат на правову допомогу може бути проведена тільки у тих випадках, якщо вона полягала в участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді - в межах судового розгляду справи.

Відповідно до ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються положеннями КАС України та іншими законами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи предметом її розгляду є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 21115,47 грн.

На думку колегії суддів оплата послуг на правничу допомогу, яку просить відшкодувати позивач у розмірі 6250,00 грн., є співмірною з ціною позову.

Однак, судом апеляційної інстанції в резолютивній частині рішення суду не вирішено питання стосовно понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, питання про відшкодування якої позивач поставив у відзиві на апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то наявна необхідність прийняти додаткову постанову у справі про задоволення заяви представника позивача та повернення йому понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 6250 грн.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву та винести додаткову постанову.

Керуючись ст.ст. 8, 94, 160, 168, 196, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доповнити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У резолютивній частині постанови суду вказати наступне:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві (вул. Героїв Сталінграду, 58, м. Київ, 04213, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» (пр. Маршала Рокосовського, 8-Б, м. Київ, 04201, ) понесені ним витрати на правничу допомогу у сумі 6250,00 грн. (шість тисяч двісті п`ятдесят грн. 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 30.05.2019