Справа № 640/20582/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

03 червня 2019 року №640/20582/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомСлужби автомобільних доріг у Львівській області
до третя особаПостійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Приватне підприємство «Полтавабудцентр»
провизнання протиправним та скасування рішення від 07.11.2018, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Служба автомобільних доріг у Львівській області (79053, м. Львів, вул. В.Великого, буд. 54, ) з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45) про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11406-р/пк-пз від 07.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.11.2018 №11406-р/пк-пз прийнято необґрунтовано, внаслідок неправильного застосування відповідачем норм Закону України «Про публічні закупівлі», без встановлення обставин, які мають істотне значення для прийняття відповідного рішення. При цьому, позивачем правомірно було відхилено тендерну пропозицію Приватного підприємства «Полтавабудцентр», оскільки договірна ціна учасника закупівлі - Приватного підприємства «Полтавабудцентр» не відповідала вимогам Додатку №8 до тендерної документації за процедурою закупівлі «ГБН Г.1-218-182:2011, ДК 021:2015 (45233142-6 Ремонт доріг) - Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141252 Жирівка-Вовків на ділянці км 0+000 - км 1+000 Пустомитівського району Львівської області».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/20582/18, без повідомлення учасників справи та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Полтавабудцентр».

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що договірна ціна, що надається після кінцевого строку подання пропозицій не є складовою тендерної пропозиції учасника. Так, відсутність чи невідповідність зазначеного документа, наданого після кінцевого строку подання Пропозицій не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Крім того, відповідач наголосив, що відповідно до протоколу від 17.09.2018 №751 члени тендерного комітету Замовника, зокрема, встановили, що пропозиція Приватного підприємства «Полтавабудцентр» відповідає кваліфікаційним критеріям, у зв`язку з чим, така пропозиція підлягає допущенню до електронного аукціону відповідно до частини п`ятої статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивач надав суду заперечення на відзив, в яких зазначив, що тендерний комітет Служби автомобільних доріг у Львівській області при розгляді тендерної пропозиції Приватного підприємства «Полтавабудцентр» на відповідність вимогам тендерної документації діяв у відповідності до норм чинного законодавства, а відтак позовні вимоги є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 20.05.2019 судом увалено про вирішення справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2018 Службою автомобільних доріг у Львівській області, як замовником, було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі «ГБН Г .1-218-182:2011, ДК 021:2015 (45233142-6 Ремонт доріг) - Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141252 Жирівка-Вовків на ділянці км 0+000 - км 1+000 Пустомитівського району Львівської області». Очікувана вартість закупівлі склала 6 135 357, 00 грн.

На участь у відкритих торгах було подано пропозиції таких учасників: Приватного підприємства «Полтавабудцентр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».

Як зазначено в оскаржуваному рішенні від 07.11.2018 №11406-р/пк-пз, згідно з інформацією, оприлюдненою на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції всіх учасників були допущені Замовником до аукціону.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття тендерних пропозицій відбулось 25.09.2018.

Пропозицію Приватного підприємства «Полтавабудцентр» було відхилено, переможцем Процедури закупівлі було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь».

Протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Львівській області від 02.10.2018 №816, відхилено тендерну пропозицію Приватного підприємства «Полтавабудцентр» на підставі пункту 1 частини 4 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку з тим, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації.

Протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Львівській області від 08.10.2018 №837 погоджено договірну ціну учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», визначено учасника переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договорі про закупівлю.

Приватне підприємство «Полтавабудцентр» не погодившись з протоколами позивача №816 та №837, подало скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, яка зареєстрована 18.10.2018 за номером №UA-2018-07-18-000310-а.а1.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 07.11.2018 №11406-р/пк-пз зобов`язано Службу автомобільних доріг у Львівській області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «Полтавабудцентр» та рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» переможцем за процедурою закупівлі - «ГБН Г.1-218-182:2011, ДК 021:2015 (45233142-6 Ремонт доріг) - Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141252 Жирівка-Вовків на ділянці км 0+000 - км 1+000 Пустомитівського району Львівської області». Оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі уповноважено органу №UA-2018-07-18-000310-a.

Незгода позивача із даним рішенням відповідача зумовила його звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про публічні закупівлі" установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Законом України "Про публічні закупівлі" визначено, що тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі). Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в ст. 28 Закону. Зокрема, відповідно до ч. 4 цієї статті, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч. 6 ст.28 Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Законом України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

В той же час, Законом України "Про публічні закупівлі" також передбачений механізм та порядок оскарження процедур закупівлі.

Відповідно до цього Закону суб`єктом оскарження в органі оскарження - є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Органом оскарження в сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України.

Частиною 3 ст. 7 Законом України "Про публічні закупівлі" визначено, що Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 вказаного Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Так, ст. 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Розпорядження та рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймаються шляхом голосування більшістю голосів присутніх на їх засіданнях членів.

Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Разом з тим, порядок оскарження процедур закупівлі визначений Законом України "Про публічні закупівлі", зокрема, ст. 18 вказаного Закону передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до частини першої ст. 18 зазначеного Закону скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до суб`єкта оскарження може звернутись особа з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. У своєму рішенні № 18-рп/2004 від 01.12.2004 Конституційний Суд України визначив, що охоронюваний законом інтерес - це прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Відповідно до ч. 2ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Згідно з ч. 9 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема, зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

При цьому, ч. 10 ст. 18 вказаного Закону визначено, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Таким чином, аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що передбачений законом механізм оскарження процедури закупівлі - є способом захисту прав та інтересів учасників процедури закупівлі.

При цьому, орган оскарження в сфері державних закупівель, яким є відповідач, перевіряє дотримання законодавства у сфері публічних закупівель не за власною ініціативою, а на підставі скарги, оформленої у відповідності з вимогами закону та поданої у строк, визначений законом. Відповідач приймає рішення в межах одержаної за скаргою інформації.

Аналізуючи посилання позивача про те, що рішення відповідача є необґрунтованим та підлягає скасуванню, суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з протоколу №816 від 02.10.2018 року, пропозиція Приватного підприємства «Полтавабудцентр» була відхилена тендерним комітетом з тих підстав, що договірна ціна учасника не відповідає вимогам додатку №8 Документації за процедурою закупівлі «ГБН Г.1-218-182:2011, ДК 021:2015 (45233142-6 Ремонт доріг) - Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141252 Жирівка-Вовків на ділянці км 0+000 - км 1+000 Пустомитівського району Львівської області».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі». тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно з пунктом 3 розділу "Результати торгів та укладання договору про закупівлю "Документації учасник, тендерна пропозиція якого за результатом оцінки (аукціону) визначена найбільш економічно вигідною, протягом двох робочих днів після проведення електронного аукціону/відхилення попередньої найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, обов`язково надає Замовнику через електронну систему закупівель, а також особисто та/або поштою за адресою Замовника із супроводжувальним листом на фірмовому бланку (у разі наявності) із вихідними реквізитами (дата, номер), повною назвою предмета закупівлі, договірну ціну з усіма розрахунками, які є її складовими (у форматі pdf, у форматі imd, а також у друкованому вигляді (в трьох примірниках), що відображатиме повну вартість послуг згідно з предмету закупівлі, приведену у відповідність до суми пропозиції, яка склалась за результатами проведеного аукціону та яка сформована згідно з умовами та вимогами додатку 8 Документації.

Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, у разі:

- ненадання учасником через електронну систему закупівель, а також поштою та/або особисто за адресою Замовника, у строки передбачені цією тендерною документацією, Договірної ціни з усіма розрахунками, які є її складовими, що відображатиме повну вартість послуг за предметом закупівлі;

- невідповідності Договірної ціни, що надана Замовнику через електронну систему закупівель (у форматі pdf, у форматі imd), Договірній ціні, що надана Замовнику особисто та/або поштою (у друкованому вигляді);

- не приведенням учасником Договірної ціни, за предметом закупівлі, до суми пропозиції, яка склалась за результатами проведеного аукціону;

- невідповідності Договірної ціни учасника Технічній специфікації (Додаток № З до тендерної документації) в частині видів послуг/робіт, одиниць виміру та їх кількості/об' єму;

- невідповідності Договірної ціни учасника, вимогам додатку № 8 до тендерної документації.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали.

Як вбачається з матеріалів справи, кінцевим строком для подання тендерних пропозицій було встановлено 20.08.2018.

Також, матеріали справи свідчать, що відповідно до Протоколу від 17.09.2018 №751, члени тендерного комітету замовника встановили, зокрема, що Пропозиція Приватного підприємства «Полтавабудцентр» відповідає технічним вимогам, встановленим у документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, зауваження до Пропозиції відсутні, у зв`язку з чим Пропозиція ПП «Полтавабудцентр» підлягала допущенню до електронного аукціону, відповідно до вимог частини п`ятої статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі».

При цьому, суд звертає увагу, що графа 8 Протоколу від 17.09.2018 №751 «Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» не містила жодних тверджень щодо невідповідності Пропозиції ПП «Полтавабудцентр» тендерній документації, які б слугували підставою для відхилення пропозиції даного учасника закупівлі.

Водночас, договірна ціна - документ, який був поданий ПП «Полтвабудцентр» після кінцевого строку подання тендерних пропозицій (після 20.08.2018, адже ще Протоколом від 17.09.2018 ніяких зауважень до тендерної пропозиції ПП «Полтавабудцентр» встановлено не було, зокрема і таких, як не відповідність умовам тендерної документації).

Так, суд наголошує, що тендерна пропозиція - це пропозиція, яка подається учасниками відповідно до вимог тендерної документації до моменту завершення кінцевого терміну подання пропозицій. Тому всі документи, що було надані після завершення кінцевого терміну подання пропозицій, окрім документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», не можуть вважатись частиною тендерної пропозиції і не можуть бути предметом розгляду на предмет їх відповідності вимогам тендерної документації.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву та в оскаржуваному рішенні, щодо того, що договірна ціна, що надається після кінцевого строку подання Пропозицій, не є складовою тендерної пропозиції учасника, а відтак, відсутність чи невідповідність зазначеного вище документа, наданого після кінцевого строку подання Пропозицій, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про правомірність прийнятого Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №11406-р/пк-пз від 07.11.2018 за результатами розгляду скарги Приватного підприємства «Полтавабудцентр» від 18.10.2018 за номером №UA-2018-07-18-000310-а.а1, а тому підстави для скасування такого рішення відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Львівській області (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа