Справа № 520/8983/19
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8983/19
Провадження № 2-а/520/279/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря -Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18№30312 у відношенні громадянина ОСОБА_1 , складену 30.03.2019 року інспектором роти №3 батальйону №1 УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Руденком Романом Петровичем.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 30 березня 2018 року він знаходився в припаркованому автомобілі «Hyundai - Sonata», до нього підійшов інспектор УПП в Одеській області, склав у відношенні позивача постанову серії ДП18№30312 про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч 6 КУпАП. Позивач не погоджується з постановою, вважає її незаконною та такою, що має бути скасована, оскільки постанова в даному випадку не могла складатися без протоколу, процедуру розгляду справи було порушено, зміст постанови не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 08.05.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надав до суду відзив та матеріали відеофіксації.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до матеріалів справи, 30.11.2018 року постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18№30312 у відношенні громадянина ОСОБА_1 , складена інспектором роти №3 батальйону №1 УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Руденком Романом Петровичем.

З фабули вказаної постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai - Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 , 30.03.2019 о 08год. 40хв., в м. Одеса, рухаючись по вул. Люстдорфська дорога, 1, без переднього та заднього державних номерних знаків, порушив п.п.2.9в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. До порушника застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Матеріали справи містять письмові пояснення інспектора роти №3, батальйону №1 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Руденко Роман Петрович, в яких зазначено, що 30.03.2019 під час несення служби у складі екіпажу «Океан - 0307», рухаючись в район патрулювання по вул. Люстдорфська дорога, в напрямку вул. Водопровідна, виявили автомобіль, який рухався по даній вулиці в попутному напрямку, «Hyundai - Sonata» червоного кольору, без переднього та заднього номерних знаків. Інспектори зупинили даний автомобіль, за кермом якого знаходився водій, який пред 'явив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , 1997р.н., та реєстраційний документ на даний транспортний засіб. Під час розгляду справи, даного водія було ознайомлено з його правами, згідно зі cm. 63 Конституції України та cm. 268 КУпАП, ознайомлено з доказами даного правопорушення, на що водій відповів, що номерні знаки в нього були викрадені та він не буде усувати правопорушення на місці, через що і було, як вказує інспектор, винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.6 cm. 121 КУпАП. Відсутність номерного знаку транспортного засобу підтверджена матеріалами відео фіксації.

Застосування норм права

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути уважними та стежити за дорожньою обстановкою. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ПДР України, п.п.2.9): «Водієві забороняється:

В) керувати транспортним засобом ... без номерного знака або з номерним знаком, що: ... закріплений не в установленому для цього місці».

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за: «Керування водієм транспортним засобом ... його експлуатація без номерного знака або... з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Згідно до ст.ст.245, 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов`язок з`ясування її обставин, зокрема на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, ... поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ... показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, ...».

З наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що номерні знаки на транспортному засобі «Hyundai - Sonata» під керуванням позивача - відсутні. По наявність вказаного доказу зазначено у графі постанові «до постанови додаються».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Наявні у справі докази в повній мірі відповідають вимогам ч. 1 ст. 72 КАС України, у зв`язку з чим є належними.

Верховним Судом України (справа №523/583/17 від 14.02.2018 року) зроблено висновок, що відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис зазначаються у постанові, що виноситься у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі. В даному випадку, правопорушення зафіксоване безпосередньо під час патрулювання, не в автоматичному режимі, отже зазначення таких відомостей на бланку постанови, всупереч твердженням Позивача, не передбачено.

Також, слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.п. 16, п. 4 «Положення про національну поліцію» затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, «Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань: регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержанням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі».

Також, відповідно до п. З, 6, 10, 11 розділу III, Положення про Департамент патрульної поліції затверджене наказом Національної поліції від 06.11.2015 р. № 73 у редакції Наказу Національної поліції України 14.08.2017 р. № 857, передбачено, що відповідно до покладених завдань Департамент патрульної поліції: «вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержанням, законів з питань безпеки дорожнього руху та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі».

На підставі ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частинами 4 та 5 названої статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853).

Відповідно до п. 4 Розділу І названої Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Рішенням Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 р. «у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» встановлено, що притягнення особи до адміністративної відповідальності у випадках коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а на місці вчинення правопорушення виноситься постанова (ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП) фактично відбувається у скороченому провадженні.

Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.»

Таким чином, законодавством, як виключення, передбачено процедуру скороченого провадження при притягненні особи до адміністративної відповідальності, під час якої фіксація адміністративного правопорушення, розгляд справи і накладання адміністративного стягнення на правопорушника відбувається безпосередньо на місці його вчинення.

Положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14 липня 2015 року № 596-VIII, який був прийнятий після винесення Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року по справі №25-рп/2015, внесено зміни до ст. 258 КУпАП та передбачено, що скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме відсутність необхідності складати адміністративний протокол та, відповідно, можливість розглядати справи і накладати стягнення на місці вчинення правопорушення застосовується і до правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Отже, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів патрульної поліції Національної поліції, які мають спеціальні звання, було надано право на місці вчинення адміністративного правопорушення від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. ст. 121 КУпАП, без складання відповідного протоколу.

Верховним Судом України (постанова по справі № 536/583/17 від 14.02.18р.) зроблено висновок, що застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що постанова серії ДП18№30312 у справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2019 р. повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою. Внаслідок чого, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 160-163, 241-246, 257-262, 286, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 03.06.2019 року.

Суддя Коваленко О. Б.