Справа № 826/11241/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Куцевола Володимира Анатолійовича, третя особа: Дніпровська міськаї рада про визнання протиправними та скасування рішень,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Куцевола Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 28.07.2017 року, індексні номери: 36371308 , 36371097, 36370368, 36370834, 36369992, 36369643, 36369259, 36368883, 36368522, 36368064, якими скасовано державну реєстрацію права власності позивача на об`єкти нерухомого майна - реєстраційні номери 01 , 01 , 01 , 01 , 01 , 01 , 01 , 01 , 01 , 01 , а саме квартири № № АДРЕСА_3 та зобов`язати відповідача привести у попередній стан у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме відновити записи про право власності №№ 15770754, 15770828, 15770914 , 15770970 , 15771059 , 15771128 , 15771282 , 15771282 , 15771526 , 15771599 на об`єкти нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, третя особа - Дніпровська міськаї рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпровською міською радою до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, чинного на момент звернення до суду з позовною заявою, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З адміністративного позову вбачається, що він містить 10 (десять) окремих вимог немайнового характеру.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 10 572,00 грн. (1762*0,4=704,80; 704,80*10=7048; 7048*150%/100%=10 572,00).

Оскільки Дніпровською міською радою не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 10 572,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 10 572,00 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2019 року залишити без руху.

Встановити Дніпровській міській раді строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.