Справа № 540/1102/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1102/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства "БІЗНЕСІНФОРМ" третя особа: Херсонська міська рада Херсонської області про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя до суду із позовом до Приватного підприємства «БІЗНЕЗІНФОРМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонська міська рада Херсонської області, у якому просить визнати недійсними установчі документи ПП «БІЗНЕСІНФОРМ» та припинити юридичну особу.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відповідність адміністративного позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що адміністративний позов у справі №540/1102/19 від імені Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підписано начальником І. Клим.

Проте до адміністративного позову не додано документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на представництво Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що даний адміністративний позов підписано начальником І.Клим за відсутності підтвердження повноважень такої особи на підписання даного адміністративного позову. (Не додано Витягу з ЄДРПОУ).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду даного адміністративного позову, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25.01.2019 у справі №826/2467/18.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати документ, що посвідчує повноваження І. Клим на представництво Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1102/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.