Справа № 2-а-1494/11
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1494/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Заславець Н.В.

за участю секретаря Степановій С. К.,

за відсутності позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області , як правонаступника УПФ України в Цюрупинському районі Херсонської області , про визнання протиправної відмови у проведенні перерахунку основної і додаткової пенсії і зобов`язання УПФ України в Цюрупинському районі Херсонської області провести перерахунок пенсії як інваліду другої групи категорії 1 та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Цюрупинського районного суду від 31.03.2011 року у справі № 2а-194/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Цюрупинському районі про визнання протиправною відмови у перерахунку основної та додаткової пенсії позовні вимоги задоволено частково .

Визнано протиправною відмову УПФ України в Цюрупинському районі в перерахунку основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 тазобов*язано відповідача Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , як інваліду другої групи категорії 1, у відповідності до ст.50 та ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, за період з 25.08.2010 року по 31.03.2011року.

Постанова суду змінена постановою Одеського апеляційного суду від 13.06.2014 року і з резолютивної частини виключено кінцеву дату проведення перерахунку - 31 березня 2011 року, тобто остаточним судовим рішенням , яке вступило у законну силу, встановлено, що перерахунок пенсії позивачу має бути проведено за період з 25.08.2010 року.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, зазначивши, що при подачі позовної заяви нею було заявлено вимоги про здійснення перерахунку основної та додаткової пенсії та здійснення виплати недоотриманої пенсії. Судом же зобов`язано відповідача лише здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії , а щодо виплати пенсії судом рішення не ухвалено і суд не визначив способу виконання рішення.

Подану заяву представник позивача ОСОБА_2 підтримав і просив розглянути без участі позивача та його, як представника позивача.

Відповідачем в результаті реорганізації УПФ України в Цюрупинському районі є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області , як правонаступник УПФ України, яким подано відзив на заяву з долученням копії позову ОСОБА_1 від 25.02.2011 року.

У відзиві відповідач зазначив, що перерахунок основної і додаткової пенсії позивачу здійснено на підставі судових рішень та у відповідності до постанови КМУ від 06.07.2011року №745 за період з 25.08.2010 року по 22.07.2011 року (на дату набрання чинності постанови КМУ) у розмірі 56910,28 гривень. Порядок погашення заборгованості по пенсійних виплатах проводиться органами державної виконавчої служби, тому вважає, що позивачу треба звернутися до відділу ДВС за місцем проживання для виконання судового рішення у примусовому порядку.

Представником відповідача Салій О.П. до суду подано заяву про проведення судового засідання за її відсутності, у задоволенні заяви просить відмовити.

Таким чином,суд розглядає подану заяву в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.3 ст. 194 КАС України.

Адміністративна справа № 2а-194/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Цюрупинському районі відповідно до довідки архіваріуса Цюрупинського районного суду знищена за закінченням термінів зберігання.

Дослідивши заяву, судові рішення за позовом ОСОБА_1 , відзив на заяву та копію позовної заяви, суд приходить до висновку, що підстав ждля винесення додаткового рішення немає і подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви від 25 лютого 2011 року ОСОБА_1 було заявлено вимоги лише щодо проведення перерахунку основної та додаткової пенсії їй, як інваліду другої групи категорії 1, у відповідності до ст.50 та ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2010 року з проханням поновити пропущений строк із зверненням для захист порушеного права. Підстав для поновлення пропущеного строку судом не встановлено і перерахунок пенсій зобов`язано здійснити за період з 25.08.2010 року у відповідності до раніше здійснених виплат.

Відповідно до норм чинного КАС України - положеннями ст. 243 КАС України визначено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Порядок ухвалення додаткового судового рішенням закріплено статтею 252 КАСУ, відповідно до якої визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. 2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято, також ухвалене рішення було предметом апеляційного оскарження та розгляду ,за результатами якого в нього було внесено зміни. Тому в ухваленні додаткового рішення позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. 243, ст.ст.250- 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області , як правонаступника УПФ України в Цюрупинському районі Херсонської області, про визнання протиправної відмови у проведенні перерахунку основної і додаткової пенсії і зобов`язання УПФ України в Цюрупинському районі Херсонської області провести перерахунок пенсії як інваліду другої групи категорії 1 та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи у письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею ( суддями).

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляцiйного адміністративного суду .

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.