overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3887/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Справа № 160/3887/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафоної санкції та вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2018 року №Ю- на суму 449390,31 грн. та рішення № від 07.12.2018 року про застосування штрафних санкцій на суму 224695,16 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року, яку отримано позивачем 22 травня 2019 року, що підтвержується поштовим повідомленням за трек №905, (міститься в матеріалах справи), зазначену позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви, станом на 05 червня 2019 року їх не усунув, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафоної санкції та вимоги про сплату боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/4154/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Справа № 160/4154/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Кольорові метали» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2015 року №, №, №, №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Позивач вказану ухвалу отримав 17.05.2019 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 23.05.2019 року не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 19210,00 грн. сплачений згідно квитанції №32405 від 07.05.2019 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 140/1806/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1806/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рахмані ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27.05.2019 № 12, зобов`язати прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позовної заяви є факт не підписання позивачем позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви, на ній відсутній підпис Рахмані ОСОБА_2 , що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/1809/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1809/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління державної міграційної служби України у Волинській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ від 27 травня 2019 року № 16, зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З наведеного слідує, що факт не підписання позивачем позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви, на ній відсутній підпис позивача, що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/4703/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року Справа № 160/4703/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача Астраханцевої Л.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 49, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови залишити без розгляду.
Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» з Державного бюджету судовий збір у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок)
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 2а/0470/6019/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Справа № 2а/0470/6019/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2а/0470/6019/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетрвоська до Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2а/0470/6019/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетрвоська до Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №627 д 23.05.2019 року у зв`язку із переведенням судді Чабаненко С.В. до іншого суду, призначено повторний автоматизований розподіл заяви, за результатами якого справу розподілено судді Віхровій В.С.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2а/0470/6019/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетрвоська до Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" про стягнення заборгованості призначити на 03 червня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 120/4912/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

м. Вінниця

04 червня 2019 р. Справа №120/4912/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали заяви про визнання протиправним рішення прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Вінницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання надати дозвіл,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання надати дозвіл.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Вінницьку міську раду розглянути повторно клопотання ОСОБА_1 від 14.06.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під гаражем.

Разом із тим, 31.05.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 383 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2019 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати у судове засідання осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 120/1555/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

04 червня 2019 р. Справа № 120/1555/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Томчука А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування вимоги про сплату боргу. В даному позові позивач просить суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування вимоги про сплату боргу. В даному позові позивач просить суд.

У судове засідання 04.06.2019 позивач не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином. При цьому у матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.

Суд зважає, що згідно розписки наявної в матеріалах справи, ухвалу про відкриття провадження у даній справі представником відповідача отримано 21.05.2019. Тобто, станом на 04.06.2019 строк для подання відзиву, визначений в ухвалі від 17.05.2019 не завершився.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Як визначено ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 18 червня 2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 8 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 200/10162/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2019 р. Справа №200/10162/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування пунктів 1.9, 2.4, 5.3 рішення від 25.04.2018 №7/30-2782,-

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код 33852448) про визнання незаконним та скасування пунктів 1.9, 2.4, 5.3 рішення від 25.04.2018 №7/30-2782.

17 грудня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №200/10457/18-а.

3 червня 2019 року позивачем надано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із поданням заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2019 року об 11:30 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.