Справа № 400/592/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 червня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/592/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року по справі №400/592/19 за адміністративним позовом Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

На зазначене рішення суду Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року року апеляційну скаргу Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області залишено без руху. Надано Інгульському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 881,5 грн.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 16.05.2019 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення ухвали.

23.05.2019 року (згідно штемпелю на конверті) від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на виконання вимог апеляційного суду надійшли платіжне доручення від 22.05.2019 року №261 про оплату судового збору у розмірі 2 881,5 грн. та заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи і доводи заяви, колегія суддів доходить висновку про її необґрунтованість, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 29.03.2019 року.

Повний текст рішення не був вручений апелянту у день його складання та одержаний ним 03.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 24.04.2019 року, тобто із пропуском десятиденного строку з дня доведення йому змісту оскаржуваного рішення.

При цьому, апелянт у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження на вимогу апеляційного суду не наводить поважних причин, що вплинули на пропуск строку оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апелянт не обґрунтував наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у визначений термін не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року по справі №400/592/19 за адміністративним позовом Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль