overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/1232/19
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1232/19
провадження №2-а/283/25/2019
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, вимогами якої просить визнати протиправними дії поліцейського та скасувати постанову серії НК№ 313651 від 25.05.2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява (скарга) підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Позивачем не зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача, повне найменування місця його роботи, а не абревіатура (п.2 ч.5 ст.160 КАС України). Оскаржуючи дії поліцейського УПП в Київській області слід конкретизувати дії якої саме посадової особи слід визнати протиправними.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 169, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/1958/19
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/1958/19

провадження у справі № 2-а/0285/44/19

05 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника СРПП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

4.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 27.05.2019 року, а провадження у справі закрити.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

У порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви долучено копії оскаржуваної постанови від 27.05.2019 року, які є нечитабельними.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160-161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду читабельної копії постанови серія ДПО 18 № 197282 від 27.05.2019 року, у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. ст. 122, 123, ч. 1 ст. 286, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника СРПП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 2-а-5683/11
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-5683/11

У Х В А Л А

05.06.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-5683/11,- , -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-5683/11 сторону ОСОБА_2 - її правонаступником Хіміченко Тетяною Іваінвною.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,- , -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.06.2019 року о 09:30 год..

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 2-а/0614/7048/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/7048/11
Провадження №2-аво/283/6/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.374 КАС України.

Керуючись вимогам ст.374 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про виправлення помилки у виконавчому документі, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 13 червня 2019 року на 14.25 год.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 2518/2-а-3216/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2518/2-а-3216/11
Провадження №2-аво/743/6/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-3216/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 16.03.2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-3216/11.

Заява мотивована тим, що у постанові судом допущена описка, а саме, по батькові позивачки в тексті постанови помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що по батькові позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте в тексті постанови по батькові позивачки помилково зазначено « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У постанові Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 16 березня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-3216/11 виправити описку, а саме по батькові позивача «Демідівна» у всьому тексті постанови у всіх відмінках замінити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 2-а-5743/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/56/19
Єдиний унікальний № 2-а-5743/11
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, заявник надіслав заяву в якій зазначив про підтримання ним заяви про витребування доказів.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

ОСОБА_1 до заяви додано клопотання про витребування доказів: у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиної Л.М. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; із Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації - дані про правонаступництво Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 205, 223 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заявника задовольнити.

Приватному нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиній Л.М. до початку судового засідання надати копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Управлінню соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації до початку судового засідання надати дані про правонаступництво Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації.

Відкласти розгляд адміністративної справи на 18 липня 2019 року на 08-30 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 351/837/19
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/837/19
Номер провадження №2-а/351/60/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" червня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 1 роти УПП в Закарпатській області, лейтената поліції Данила Івана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2019 р. на 10:10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 357/5120/19
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5120/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Волинської митниці Державної фіскальної служби (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична 13), третя особа Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про поновлення строку на оскарження, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, її скасування та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії № 5727/20500/18 від 24.10.2018 р., винесену відповідачем по справі про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст.. 470 МКУ, незаконною. Позивач просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови, визнати її протиправною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати поважною причину пропуску процесуального строку звернення до суду, поновити строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 10 червня 2019 року о 11:20 год.

Повідомити позивача відповідача та третю особу про розгляд справи.

Роз`яснити відповідачу покладення на нього обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 357/4556/19
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4556/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого 15), треті особи: Головне управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових 10), Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта» (09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. А. Шептицького 2, про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення № 168 від 05.04.2019 р., винесену відповідачем по справі про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП, незаконною. Позивач просив визнати вказану постанову протиправною та скасувати її.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 13 червня 2019 року об 11:30 год.

Повідомити позивача та відповідача про розгляд справи.

Роз`яснити відповідачу покладення на нього обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 359/10175/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/359/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про відмову у задоволенні заяви Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року (а.с.88-90) Міністерству оборони України було відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа №2-а-162/2009, виданого 15 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України компенсації за продовольчий пайок.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в абз.2 п.18 постанови №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», у разі якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена з помилкою.

Встановлено, що в пункті 3 розділу І ухвали суду ініціали боржника написані як «Н.І.». Однак ім`ям та по батькові боржника є « ОСОБА_2 ». Ця обставина свідчить про те, що в ухвалі суду допущена описка.

З огляду на це суд вважає, що вказану описку належить виправити та в пункті 3 розділу І ухвали суду зазначити правильні ініціали боржника « ОСОБА_3 ».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.11 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа.

Пункт 3 розділу І цієї ухвали суду викласти в такій редакції:

«3. Качанівська ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення заяви та посилаються на відсутність доказів на підтвердження того, що оригінал виконавчого документа втрачений. Крім того, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився. Тому ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 . просять відмовити у задоволенні заяви».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 357/5978/19
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5978/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської міської митниці Державної фіскальної служби (79000, м. Львів, вул. Костюшка 1), третя особа Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області (09113, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський 94) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення № 0705/20900/19 від 12.03.2019 р., винесену відповідачем по справі про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 469 Митного Кодексу України, незаконною. Позивач просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати її.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 24 червня 2019 року о 12:00 год.

Повідомити позивача та відповідача про розгляд справи.

Роз`яснити відповідачу покладення на нього обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель