Справа № 1.380.2019.000408
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №1.380.2019.000408

29 травня 2019 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження:79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, №, №1, № від 24.10.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є необґрунтованими та протиправними. Зазначає, що підставою для прийняття спірних рішень стали матеріали від 04.10.2018 Шевченківської районної адміністрації № 36-вих-4343, згідно з якими проведеною перевіркою було виявлено порушення законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв, а саме: продаж продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 . алкогольних напоїв неповнолітній особі з порушенням ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Одним із видів діяльності, які здійснює позивач є роздрібна торгівля алкогольними напоями, право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, про що має наявні відповідні ліцензії. Позивач вказує, що продавця магазину ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення продажу неповнолітнім особам алкогольних напоїв, та сплачено такий штраф останньою.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що гр. ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст.156 КУпАП в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 (продаж алкогольного напою у та тютюнових виробів неповнолітній особі). На підставі матеріалів адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради винесено податкові повідомлення-рішення, які прийняті відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач зазначив, що він діяв в межах своїх повноважень, тому доводи позивача про протиправність рішень не відповідають дійсності.

У строк, встановлений судом, від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, є необґрунтованими, в т.ч. складання контролюючим органом саме податкового повідомлення-рішення за результатом порушення суб`єктом господарювання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а не рішення про застосування фінансових санкцій, порушує вимоги до такого рішення як акта індивідуальної дії, а також порушує права та інтереси такого суб`єкта, оскільки він позбавлений можливості належно та повно здійснювати свій захист, коли з оскарженого документа неможливо встановити в чому полягає суть порушення, його зміст та розмір штрафу. На думку позивача, матеріали Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, які покладені в основу прийняття оскаржених рішень у своїй сукупності не підтверджують ні факту реалізації напоїв та тютюнових виробів, ні факту реалізації їх саме неповнолітній особі. Будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували факти порушень позивача та були б підставою для складання оскаржуваних рішень відсутні. Відтак, вважає, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факту продажу алкогольного напою та тютюнових виробів продавцем магазину позивача неповнолітній особі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у письмовому відзиві. Просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Суд встановив, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в ДПІ у Личаківському районі Головного управління ДФС у Львівській області.

Листом від 04.10.20198 №36-вих-4343 Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради повідомила відповідача, що гр. ОСОБА_3 вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , продавши дві пляшки пива та одну пачку сигарет неповнолітній особі, чим порушила законодавство у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підставі матеріалів про адміністративне правопорушення, наданих Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради, 24.10.2018 ГУ ДФС у Львівській області на підставі п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а саме ч.9 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» винесено податкові повідомлення-рішення: № фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00грн. - за реалізацію алкогольних напоїв особі яка не досягла 18 років; № фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00грн.; №1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00грн.; № фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернулася до суду з вимогою про визнання протиправними їх та скасування.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (надалі - Закон України №481/95-ВР), який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

За приписами ст.15-3 цього Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно з ч.1 ст.16 Закон України №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Механізм застосування фінансових санкцій визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790.

Згідно з пунктами 3, 5 вказаного Порядку до суб`єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно- правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч.4 ст.17 Закону України №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Як видно з матеріалів справи, 24.10.2018 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №502661 від 14.07.2018, складеного щодо продавця магазину ОСОБА_3 за порушення ч.2 ст. 156 КУпАП, прийнято рішення про наладення штрафу на суму 1700,00грн.

Суд встановив, що на підставі матеріалів, отриманих від Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, продавцем, яка працює у ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продано неповнолітній особі дві пляшки пива та пачку сигарет, чим порушено п.2 ч.1 ст. 15-3, ч. 2ст. 17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №502661 від 14.07.2018 (а.с.35), постановою адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради №17/5 від 23.08.2018 (а.с.33), письмовими поясненнями продавця ОСОБА_4 (а.с.79), письмовими поясненнями покупця ОСОБА_5 (а.с.77), поясненнями свідка ОСОБА_6 (а.с.76).

Як видно із зазначених доказів, продавець ОСОБА_4 підтвердила продаж неповнолітній ОСОБА_5 двох пляшок пива та пачки сигарет без з`ясування віку особи, якій вона продала зазначений товар. Як видно з письмових пояснень ОСОБА_4 , вона розуміє, що вчинила дії, які суперечать закону. Те, що у продавця ОСОБА_4 виникли сумніви про вік покупця, підтверджують її пояснення в тій частині, що вона «не подивилася її (покупця) документів».

ОСОБА_5 (покупець) та свідок ОСОБА_6 надали аналогічні відомості про обставини продажу алкогольних напитків та сигарет продавцем ОСОБА_4 неповнолітній особі.

Щодо покликань представника позивача на дефектність пояснень неповнолітньої особи, якій було продано алкоголь та сигарети, з огляду на вісутність батьків, педагога при відібранні таких пояснень, то суд виходить з того, що продавець ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 підтвердили факт продажу неповнолітній особі алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також підтвердили і те, що продавець не видала фіскального чека неповнолітньому покупцю.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про порушення позивачем Закону України №481/95-ВР в частині обов`язку отримання у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорта або інших документів, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Щодо покликання представника позивача на те, що Законом України №481/95-ВР не передбачено прийняття податкового повідомлення-рішення у випадку порушення суб`єктом господарювання норм цього Закону, то суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 17 Закону України №481/95-ВР визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Приписи статті 17 Закону України №481/95-ВР не встановлюють форми та вимог до рішень про застосування санкцій за порушення законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Такі норми містить Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України №481/95-ВР, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року за № 790. Зокрема, додатком до цього Порядку визначено форму рішення про застосування фінансових санкцій, яке виноситься в разі виявлення порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Водночас, відповідно до пункту 10 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (Перехідні положення) нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, Державної податкової адміністрації України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування (в тому числі акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, будь-які норми, що прийняті до набрання чинності Податковим кодексом України або одночасно з ним, можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить нормам цього Кодексу.

Зазначене стосується також і норм, які регулюють повноваження контролюючих органів у розумінні Податкового кодексу України.

Крім того, згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Наведена норма в імперативному порядку зобов`язує контролюючий орган визначити суму грошових зобов`язань за штрафними санкціями платникові податку в тому разі, якщо таким платником порушено норми законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідний орган.

Визначений цією нормою обов`язок контролюючого органу є безумовним і виникає в тому разі, коли контролюючим органом виявлено відповідні порушення, що тягнуть за собою застосування до платника податків штрафних санкцій.

Водночас, статтею 113 Податкового кодексу України передбачено, що штрафні (фінансові) санкції застосовуються також і за порушення вимог іншого, крім податкового, законодавства, якщо контроль за дотриманням відповідних норм покладено на контролюючі органи.

Таким чином, обов`язком контролюючих органів у розумінні Податкового кодексу України є визначення суми грошових зобов`язань у вигляді штрафних санкцій за порушення норм іншого, крім податкового, законодавства, якщо контроль за дотриманням відповідних норм покладений на контролюючі органи.

Зазначене поширюється також і на санкції за порушення норм законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки контроль за дотриманням відповідних норм покладено на органи доходів і зборів України.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З наведеного визначення випливає, що поняття грошового зобов`язання охоплює всі суми коштів, які підлягають сплаті як штрафні санкції за порушення вимог законодавства, дотримання якого контролюють контролюючі органи. Не є винятком і штрафні санкції за порушення законодавства, яке регулює обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Зазначена норма чітко встановлює, що в разі, коли контролюючий орган діє на підставі статті 54 цього Кодексу (тобто коли він зобов`язаний визначити, зокрема, суму штрафу за порушення вимог законодавства, дотримання якого ним контролюється), такий орган приймає податкове повідомлення-рішення.

При цьому в пункті 58.1 статті 58 Податкового кодексу України безпосередньо зазначено, що податкове повідомлення-рішення приймається в разі визначення суми грошового зобов`язання, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідні органи.

Зазначене стосується органів доходів і зборів України, які контролюють дотримання вимог законодавства щодо обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З огляду на аналіз викладених законодавчих приписів, контролюючий орган, у разі виявлення порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке порушення тягне за собою визначення грошових зобов`язань у вигляді адміністративно-господарських санкцій, зобов`язаний прийняти податкове повідомлення-рішення.

Тому прийняття будь-яких інших рішень контролюючим органом у розумінні Податкового кодексу України в разі виявлення порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, суперечитиме Податковому кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені ГУ ДФС у Львівській області правомірно, тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст.139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2019.

Суддя Лунь З.І.