overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1338/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1338/19
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О. та суддів: Літвіної Н. М., Собківа Я. М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Міськбуд-Плюс" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Міськбуд-Плюс" до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Вівдиченко Т. Р., судді - Собків Я. М. та Літвіна Н. М.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду.

З 13 травня 2019 року суддя Вівдиченко Т. Р. перебуває на лікарняному, що призводить до порушення строків вирішення справ, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Вівдиченко Т. Р.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Беспалов О. О., судді - Літвіна Н. М. та Собків Я. М.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 306, 307, 310 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 580/1338/19 до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Міськбуд-Плюс" до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 р. о 10:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді Н. М. Літвіна

Я. М. Собків
Справа № 280/48/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/48/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 280/48/19

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн..

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 16.05.2019, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 31.05.2019 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 280/48/19 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 640/6674/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6674/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі за заявою Народного депутата України Антонищак Андрія Федоровича про забезпечення позову до подання позовної заяви Народного депутата України Антонищак Андрія Федоровича до Кабінету Міністрів України та Комісії з питань вищого корпусу державної служби про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі за заявою Народного депутата України Антонищак Андрія Федоровича про забезпечення позову до подання позовної заяви Народного депутата України Антонищак Андрія Федоровича до Кабінету Міністрів України та Комісії з питань вищого корпусу державної служби про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 12 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І. О. Лічевецький

Судді Г.В. Земляна

В.П. Мельничук
Справа № 520/2818/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/2818/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі № 520/2818/19

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 по справі № 520/2818/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі № 520/2818/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду з 25.06.2019 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик
Справа № 0440/7115/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/7115/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 0440/7115/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лінева Агро»
до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 7 929 грн..
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.05.2019, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області не виконано, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначено про відсутню можливість усунути недоліки апеляційної скарги у зв`язку відсутністю коштів на сплату судового збору. Крім того, зазначає, що управління звернулося до ДФС України про збільшення помісячного плану асигнувань на 2019 рік.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Розглянувши клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.
Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 0440/7115/18 повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко
Справа № 189/1529/18 (2-а/189/2/19)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м. Дніпросправа № 189/1529/18 (2-а/189/2/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Бишевської Н.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 в адміністративній справі №189/1529/18 (2-а/189/2/19)
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанов про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 в адміністративній справі №189/1529/18 (2-а/189/2/19).
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №189/1529/18 (2-а/189/2/19) в порядку письмового провадження 13 червня 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 320/5918/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5918/18

УХВАЛА

"30" травня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О. та суддів: Костюк Л. О., Парінова А. Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Вівдиченко Т. Р., судді Костюк Л. О. та Губська О. А.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду.
З 13 травня 2019 року суддя Вівдиченко Т. Р. перебуває на лікарняному, що призводить до порушення строків вирішення справ, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Вівдиченко Т. Р.
Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Беспалов О. О., судді Костюк Л. О. та Губська О. А.
Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Беспалов О. О., судді Костюк Л. О. та Парінов А. Б.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 306, 307, 310 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 320/5918/18 до свого провадження.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2019 р. о 09:50 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді Л. О. Костюк

А. Б. Парінов
Справа № 280/5021/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року справа № 280/5021/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року

у справі №280/5021/18

за позовом ОСОБА_1

до судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевої Олени Василівни

про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга містить клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв`язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки з огляду на процесуальне питання, яке має бути вирішено у межах розгляду апеляційної скарги не вбачається необхідності надання позивачем особистих пояснень в режимі відеоконференції.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а позивач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 195, 307 КАС України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 280/5021/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 15:00 годині 18 червня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко