Справа № 428/4611/19
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 428/4611/19
Провадження № 2-а/433/13/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"04" червня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Боренштейна Євгенія Костянтиновича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищезазначена адміністративна справа.

Вивчивши адміністративну справу та додані до неї документи, суддя зазначає, що поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, в порушення приписів п.п.2, 4, 5, 8, 11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Також суддя відмічає, що відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч.5 ст.94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведених процесуальних приписів долучені позивачем до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені у визначеному ст.94 КАС України порядку, що усуває доказову силу наданих позивачем документів.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем надано суду нечитаєму копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з якої неможливо встановити зміст.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Боренштейна Євгенія Костянтиновича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків адміністративного позову у строк, встановлений судом, позов буде повернуто без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський