Справа № 826/13871/16
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року було відкрито провадення у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна про визнання протиправним та скасування наказу,-

Третя особа, яка була залучена судом до участі у справі ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року - ОСОБА_1 , не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 23 травня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та передати матеріали справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 295-297 КАС, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає також вимогам ст. 295 КАС України, оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було прийнято судом 12 вересня 2016 року.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягомп`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як встановлено судом ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року апелянта було залучено до участі у справі в яккості третьої особи. Вказану ухвалу апелянт отримав 04 березня 2017 року та саме з вказаної дати мав ревльну можливість отримати повний текст оскаржуваної ним ухвали від 12 вересня 2016 року, ознайомитись з її змістом та у разі незгоди - звернутись до суду із апеляційною скаргою про її оскарження.

Згідно з приписами ст. 186 КАС Україїни (у редакції станом на 04 березня 2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За наведених обставин, останнім днем строку звернення до суду із даною апеляційною скаргою є 09 березня 2017 року.

Водночас, як встановлено судом, дану апеляційну скаргу було подано до суду третьою особою 25 травня 2019 року, тобто більше ніж через два року після закінчення відповідного сроку на апеляуційфне оскарження даного судового рішення.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнано не поважними.

За загальним правилом відповідно до приписів ч. 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені обставини свідчать про недотримання апелянтом вимог Кодексу адміністративного судочинства при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою, що у свою чергу, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження вкзаних у (заяві) клопотанні обставин.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 299 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов