Справа № 200/6785/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2019 р. Справа №200/6785/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним п.3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 593 від 05 жовтня 2017 року в частині: « 3. …згідно «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», Постанови КМУ від 02 листопада 1995 року № 880 «Про затвердження переліку військового майна, нестача або розкрадання кого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості» командиру роти ст. л-ту ОСОБА_1 …, відшкодування військовослужбовцями шкоди, заподіяної державі, здійснити у 10-ти кратному співвідношення до вартості втраченого майна (зброї).»; зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 593 від 05 жовтня 2017 року викласти в такій редакції: «з. У відповідності до вимог Постанови Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95 ВР «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» недбалим виконанням службових обов`язковій згідно п. 14 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», Постанови КМУ від 02 листопада 1995 року № 880 «Про затвердження переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості « головному сержанту пр-ку ОСОБА_2 , заступнику командира з озброєння ст. л-ту ОСОБА_3 відшкодування військовослужбовцями шкоди, заподіяної державі, здійснити у 10-ти кратному співвідношенні до вартості втраченого майна (зброї) по 144215,80 кожен; зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 доповнити наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 593 від 05 жовтня 2017 року пунктом 3.1 та викласти в такій редакції :»В зв`язку з тим що за фактом недбалого ставлення до військової служби командира роти старшого лейтенанта ОСОБА_1 , що призвело до втрати військового майна, 08 вересня 2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000325 за ознаками злочину, передбаченого ст.425 КК України, у відповідності до п. 13 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» утримати з грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 розмір шкоди, заподіяної державі, у повному розмірі, а саме у сумі 14421,58 грн.».

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із поданням позовної заяви позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26 серпня 2017 року № 537, позивач був ознайомлений у встановлені терміни, однак у зв`язку з юридичною необізнаністю про порушення своїх прав дізнався з усної розмови з прокурором, який підтримав державне обвинувачення в суді в березні 2019 року.

Суд зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Аналогічні висновки щодо застосування вказаних норм права викладені в ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2018 року у справі № №739/2066/17, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грищенко Є.І.