Справа № 338/606/19
Суддя: Шишко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/606/19

03 червня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Обаранчука Івана Ярославовича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що згідно з постановою інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Тернопільській області Обаранчука І.Я. на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: він визнаний винним в тому, що 21.05.2019 року о 03 год. 12 хв на перехресті вул.Гайова -Протасевича в м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки "Fiat Ducato", номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3., який забороняє рух транспортних засобів, вага яких перевищує 3.5 т., чим порушив п.8.4 ПДР. Постанову вважає незаконною, оскільки його транспортний засіб відноситься до категорії В і має вагу 3.4 т, тому дія вказаного знаку на нього не поширюється. Під час зупинки транспортного засобу намагався пояснити, що Правил дорожнього руху не порушував, але інспектор поліції не звернув увагу на його заперечення і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що оскаржувана постанова є неправомірною, тому просить її скасувати.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, від них не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання, відзив у встановлений судом строк не надали. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.6 ст.162 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна відповідати вимогам визначеним даною статтею.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2019 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 225 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивача визнано винним у тому, що 21.05.2019 року о 03 год. 12 хв на перехресті вул.Гайова -Протасевича в м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки "Fiat Ducato", номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3., який забороняє рух транспортних засобів, вага яких перевищує 3.5 т., чим порушив п.8.4 ПДР.

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У розділі 33 ПДР зазначено, що знак 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Fiat Ducato", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 відноситься до категорії В і його повна маса становить 3400 (без навантаження 2200), тобто 3.4 т, що не перевищує максимальну масу, яка визначена знаком 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено".

Стаття 283 КУпАП зазначає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Зважаючи на те, що в постанові відсутня інформація про зважування транспортного засобу, суд вважає, що викладені відносно позивача у постанові обставини спростовуються викладеними в позовній заяві та наданими в судовому засіданні поясненнями позивача, а також долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За таких обставин в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, а також п.3 ч.3 ст.286 КАС України, скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, суд приходить до переконання, що постанову серії ЕАВ № 1165693 від 21.05.2019 року слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 243-246, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Обаранчука Івана Ярославовича від 21 травня 2019 року серії ЕАВ № 1165693 за ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати й закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А.Шишко