Справа № 520/2356/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 р.Справа № 520/2356/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Біленський О.О.) від 08.04.2019 року (повний текст ухвали складено 08.04.2019 року) по справі № 520/2356/19

за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"

до Північно-східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", звернувся до суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просив визнати протиправним та скасувати Висновок від 25.02.2019 року, складений Північно-східним офісом Держаудитслужби за результатом моніторингу закупівлі UА-М-2019-02-13-000051 "Капітальний ремонт будівлі №39/56 (навчально-тренувального комплексу легководолазної підготовки спеціального призначення), яка знаходиться за адресою: м.Харків , вул . Полтавський шлях , 193", в частині встановлення порушень абзацу 2 пункту 1 частини першої та пункту 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" не є юридичною особою, відтак не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлялись.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч. 3 ст. 43 КАС України)

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач не є юридичною особою, відтак не має адміністративної процесуальної дієздатності. Так, суд першої інстанції встановив, що відповідно до витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридична особа за кодом - відсутня. При цьому, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за кодом зареєстровано відокремлений підрозділ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" - Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут".

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", до Єдиного державного реєстру не вносяться відомості, що становлять державну таємницю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 за № 118 затверджено Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, пунктом 5 якого передбачено, що присвоєння ідентифікаційних кодів з реєстру суб`єктам, відомості про які становлять державну таємницю здійснюється відповідними центральними органами виконавчої влади. Таким органам Держстат передає ідентифікаційні коди для ведення відомчого обліку.

Статтею 10 Закону України "Про державну таємницю", віднесення інформації до державної таємниці здійснюється мотивованим рішенням державного експерта з питань таємниць за його власною ініціативою, за зверненням керівників відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій чи громадян.

Інформація вважається державною таємницею з часу опублікування Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, до якого включена ця інформація, чи зміни до нього у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 12 Закону України "Про державну таємницю", звід відомостей, що становлять державну таємницю, формує Служба безпеки України на підставі рішень державних експертів з питань таємниць. Зазначений Звід та зміни до нього набирають чинності з моменту опублікування в офіційних виданнях України.

Так, 12.08.2005 Службою безпеки України затверджено Наказ № 440 "Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю", згідно п. 1.4.4 якого, до державної таємниці відносяться, серед іншого, відомості про діючі або перспективні: бойовий склад, організаційно-штатну структуру, дислокацію, систему охорони, оборони, чисельність особового складу військових частин (установ) на мирний час (за винятком відомостей про дійсне найменування з`єднань, військових частин, установ (організацій) ЗС, військових навчальних закладів, а також їх місце розташування із зазначенням населених пунктів та географічних координат і їх підпорядкованості, відомостей про загальну штатну чисельність військовослужбовців за штатом мирного часу, озброєння та військову техніку, які надаються державам-учасницям відповідно до прийнятих Україною міжнародних зобов`язань за Договором про звичайні збройні сили в Європі, Віденським документом 2011 року про заходи зміцнення довіри та безпеки та Глобальним обміном воєнною інформацією, а також відомостей щодо військових навчальних закладів, квартирно-експлуатаційних органів, військових представництв, закладів культури та спортивних закладів).

Представник позивача зазначив, що оскільки відомості про місце розташування Військового інституту танкових військ НТУ "ХПГ, як вищого військового навчального закладу, відноситься до державної таємниці, тому вони не підлягають включенню до загальнодоступного реєстру.

На підтвердження факту реєстрації Військового інституту танкових військ НТУ «ХПГ», як юридичної особи, позивач надав Довідку № 162/17 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видану 15.12.2017 Міністерством оборони України, згідно якої Військовий інститут зареєстрований 02.11.2002.

Відсутність же на теперішній час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань записів щодо юридичної особи за кодом 07905262 позивач обґрунтовує тим, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року по справі №820/1926/18 задоволено адміністративний позов Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківській політехнічний інститут" до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язано управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про скасування записів про Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківській політехнічний інститут" (): №0004565 від 09.12.2004 року (Включення відомостей про юридичну особу); № 3004565 від 28.12.2017 року (Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи); №7004565 від 19.12.2016 року (Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи).

У зв`язку з виконанням вказаного судового рішення, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань відсутні відомості про Військовий інститут танкових військ Національного технічного інституту "Харківський політехнічний інститут", як про юридичну особу.

Крім того, вказаним судовим рішенням було встановлено, що Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківській політехнічний інститут" є юридичною особою, дані про яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не з`ясував в повному обсязі обставини справи, зокрема, підстави відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань відомостей про Військовий інститут танкових військ Національного технічного інституту "Харківський політехнічний інститут", як про юридичну особу, а тому дійшов передчасного висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 312 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання (ст. 320 КАС України).

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням вимог процесуального права, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 312 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, про передачу справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року по справі №520/2356/19 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу за адміністративним позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку передати на розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) М.І. Гуцал Л.О. Донець
Повний текст постанови складено 31.05.2019 року