Справа № 400/961/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 р. Справа № 400/961/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо заміни відповідача правонаступником у справі

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2015 року № ,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2015 року № .

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019 року скасова постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року у справі № 814/3980/15 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року у справі № 814/3980/15. Адміністративна справа № 814/3980/15 направлена на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Справі № 814/3980/15 присвоєно № 400/961/19.

Ухвалою від 04.04.2019 року року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою також зобов`язано позивача надати сууд відомості про те, до якої категорії платника єдиного соціального внеску він відноситься.

21.05.2019 року від Головного управління ДФС України у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі - Первомайську об`єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області - правонаступником - Головним управлінням ДФС України у Миколаївській області.

Дослідивши клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області, суд зазначає наступне:

Згідно наказу ДФС України від 24.02.2016 року № 168 про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Миколаївській облшасті Первомайську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби, територіальні органи ДФС реорганізовано шляхом приєднання їх як структурні підрозділи до відповідних територіальних органів Служби. Вказана постанова містить перелік територіальних органів, які приєднались до відповідних територіальних органів, до якого увійшла Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, яка приєдналась до ГУ ДФС у Миколаївській області як структурний підрозділ.

Відповідно до положень ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі його правонаступником.

Крім того, ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.04.2019 року суд, на виконання ухвали Верховного Суду від 04.03.2019 року у справі № 814/3980/15 (400/961/19), зобов`язував позивача надати суду відпомості про те, до якої категорії платника єдиного соціального внеску він відноситься.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові докази.

Керуючись ст.ст. 9, 52, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну відповідача у справі правонаступником - задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі - Первомайську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області - його правонаступником - Головним управлінням ДФС України у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ).

3. Відкласти розгляд справи на 11 липня 2019 р. - 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Зобовязати фізичну особу-підприємця Герія Володимира Володимировича в строк до 11.07.2019 року виконати ухвалу Верховного Суду від 04.03.2019 року у справі № 814/3980/15 та ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року у справі № 400/961/19 та надати суду відпомості про те, до якої категорії платника єдиного соціального внеску він відноситься.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих