Справа № 120/1757/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 червня 2019 р. Справа № 120/1757/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області(21050, вул. Магістратська, 37, м. Вінниця)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" (23130, вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область)

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації транспортних засобів та іншого устаткування, відсторонення працівників, у зв`язку із виявленням порушень, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, а також відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

З огляду на те, що дана справа відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Альчук Максим Петрович