Справа № 440/102/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/102/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року скасована. Прийнято нову постанову, якою справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 24 травня 2019 року.

31 травня 2019 року суддею Бойко С.С. подано заяву про самовідвід судді.

Пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами частини першої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Відтак, 31 травня 2019 року суддею Бойко С.С. у справі № 440/102/19 подано письмову заяву про самовідвід.

В силу частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною першою статті 40 того ж кодексу встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з вказаними вимогами заява про самовідвід, яка мотивована тим, що правову позицію щодо позовної заяви ОСОБА_1 (а саме - її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України), висловлено суддею Бойко С.С. при винесенні ухвал Полтавського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 15 січня 2019 року та Полтавського окружного адміністративного суду про повернення заяви від 06 березня 2019 року.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення усунення сумнівів у Позивача щодо неупередженості в розгляді адміністративної справи, суддею було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

Суд, вважає, що викладені обставини є підставою для самовідводу судді на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим заява судді Бойко С.С. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 38, 39, 40 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бойка Сергія Сергійовича про самовідвід задовольнити.

Судовий розгляд справи продовжити іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко