Справа № 2-а-6847/2011
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6847/2011
Провадження №6-а/367/9/2019
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Манілець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про заміну сторону виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на правонаступника ОСОБА_1 для подальшого примусового виконання рішення Ірпінського міського суду від 05.09.2011 р. в справі №2-а-6847/11.

Свою заяву мотивує тим, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05.09.20119 року в справі №2-а-6847/09 був частково задоволений позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, додаткової пенсії та доплати до пенсії.

Постанова суду не виконана, згідно з інформацією Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою Стягувачу ОСОБА_2 нараховано але не виплачено борг у розмірі 1192,06 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 73 роки ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.01.2018.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з: 1/2 частини квартири у будинку 1-В АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник УПФ України в м. Буча Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05.09.2011 визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області щодо нарахування ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі меншому ніж встановлено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», додаткової пенсії та підвищення до пенсії у розмірі меншому ніж встановлено ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`з 23.09.2010 р.; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, встановлену ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 23.09.2010 р. з урахуванням вже проведених виплат.

04 жовтня 2012 року постанова набрала законної сили.

Горєлих ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.01.2018.

На даний час, постанова суду виконана лише в частині проведення перерахунку.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем є її син ОСОБА_1 . Однак Спадщина на яку видано свідоцтво складається лише з: 1/2 частини квартири у будинку 1-В, АДРЕСА_2 Тарасівська АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 .

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки заявником не надано доказів того, що він успадкував право на соціальні виплати, після смерті своєї матері, ОСОБА_2 , суд не знаходить підстав для задоволення його заяви.

Керуючись ст.ст. 52, 229, 248, 256, 293, 295, 297, 372, 379 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторону виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько