Справа № 560/1258/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1258/19
УХВАЛА

03 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білий тигр" до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Білий тигр" звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 5/ОМС-ХМ911/1072/НД/АВ/1 від 29.03.2019 року про накладення на обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Білий тигр" штрафу в розмірі 1 001 520 грн.;

2) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 5/ОМС-ХМ911/1072/НД/АВ/2 від 29.03.2019 року про накладення на обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Білий тигр" штрафу в розмірі 41 730 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження, та призначено підготовче засідання на 15.05.2019 року о 14:00 год.

11.05.2019 року відповідач подав відзив на даний адміністративний позов.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року вирішено закрити підготовче провадження у справі № 560/1258/19, та призначити справу до судового розгляду на 25.06.2019 р. о 10:00 год.

30.05.2019 року відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів у даній справі.

Надаючи оцінку даному клопотанню суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 80 КАС України часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частин 3,4,5 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, обгрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього відповідач не надав.

З врахуванням встановлених обставин, та наведених норм права, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів необхідно залишити без задоволення.

Проте суд зазначає, що згідно частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом встановлено, що позивачем до позову подано копію відомості на виплату готівки за березень 2019 року № ВЗП-000009, згідно якої працівники отримували кошти з каси обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білий тигр".

З метою об`єктивного, всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи в обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білий тигр" належно завірені копії наступних документів:

1) журналу реєстрації інструктажів з охорони праці за період з 01.01.2018 року по 01.04.2019 року;

2) списків членів кооперативу із зазначенням про об`єм виконання робіт, та залучених внесків;

3) документів по касовій дисципліні за 2019 рік, а саме:

- порядку оприбуткування готівки в касі;

- касових ордерів на отримання готівки з банку;

- касової книги;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 66 "Розрахунки із працівниками";

- виписки з рахунку банку.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про витребування доказів по справі № 560/1258/19 залишити без задоволення.

Витребувати в обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білий тигр" належно завірені копії наступних документів:

1) журналу реєстрації інструктажів з охорони праці за період з 01.01.2018 року по 01.04.2019 року;

2) списків членів кооперативу із зазначенням про об`єм виконання робіт, та залучених внесків;

3) документів по касовій дисципліні за 2019 рік, а саме:

- порядку оприбуткування готівки в касі;

- касових ордерів на отримання готівки з банку;

- касової книги;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 66 "Розрахунки із працівниками";

- виписки з рахунку банку.

Зазначену інформацію надати суду до 24.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський