Справа № 805/4668/16-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 р. Справа№805/4668/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., при секретарі- Мангуш З.В., за участю представника відповідача - Ярової С.Е ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Приморського відділення Маріупольської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області форми "Ф" від 29.06.2016 року № 10850-13, яким позивачу визначена до сплати сума транспортного податку за 2016 рік у розмірі 25 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є власником автомобілю марки Land Rover модель Range Rover 2015 року випуску, об`ємом двигуна 2993 куб. см., державний номер НОМЕР_1 . 29 червня 2016 року Маріупольською ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області у відношенні нього було прийнято податкове повідомлення-рішення № 10850-13, яким визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000, 00 грн. Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомлення-рішенням, вважає його неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, а саме просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 29.06.2016 року № 10850-13 на суму 25 000, 00 грн.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позовну заяву. Натомість є пояснення, згідно з якими об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. У 2016 році сереньоринкова вартість складала 1 033 500 грн. Відповідно до пп. 267.3.1 п. 267.3 ст. 267 Податкового кодексу України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Кодексу. Щодо об`єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою - платником податків починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

У судовому засіданні представник Головного управління ДФС у Донецькій області зазначив, що податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення 29 червня 2016 року № 10850-13 на суму 25 000, 00 грн відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року позов задоволений, скасовано податкове повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 10850-13 на суму 25 000, 00 грн, прийняте Приморським відділенням Маріупольської ОДПІ.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції, постанову суд першої інстанції скасовано, та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 19.11.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , - задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017 року, - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Голуб В.А.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11-30 год. 06.03.2019 року.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року витребувано у Головного управління ДФС у Донецькій області інформацію про середньоринкову вартість транспортного засобу позивача (Land Rover Range Rover, 2015 року випуску з об`ємом двигуна 2993 см. куб.), та докази, що вона становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, а також інформацію, яка була отримана від Мінекономрозвитку про середньоринкову вартість автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу. Оголошено перерву у підготовчому засіданні по адміністративній справі до 12-00 год. 03.04.2019 року.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року здійснено заміну первинного відповідача по справі, а саме Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області замінено на Головне управління ДФС у Донецькій області. Відкладено підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до 10-00 год. 24.04.2019 року. Продовжено строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

Розгляд справи перенесено з 24.04.2019 року на 23.04.2019 року у зв`язку з відрядженням судді, про що сторони по справі були повідомлені завчасно.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення. Призначено судовий розгляд по суті на 15 годину 30 хвилин 22.05.2019 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Розгляд справи перенесено на 15-30 год. 24.05.2019 року у зв`язку з відрядженням судді.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач - фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 (а.с. 9-11).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 позивач є власником транспортного засобу марки «Land Rover» модель «Range Rover», 2015 року випуску з об`ємом двигуна 2 993 см. куб. (а.с. 8).

29.06.2016 року Приморським відділенням Маріупольської ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 10850-13 про визначення суми податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб на 2016 рік в сумі 25 000, 00 грн. (а.с. 7), який ОСОБА_2 сплачено в повному обсязі 24.10.2016 року (а.с. 145-146).

Суд зауважує, що ставки податків встановлено рішенням Маріупольської міської ради.

Так, пунктом 2.2 рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 27.02.2015 року № 6/46-5136 «Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Маріуполі і визнання такими, що втратили чинність рішень міської ради від 28.01.2011 року № 6/3-164; від 27.12.2011 року № 6/15-1496; від 24.12.2013 року № 6/33-4003» затверджено Положення про транспортний податок у м. Маріуполі (Додаток 2). У пунктах 3.1, 3.3 Положення визначено ставку транспортного податку в розмірі 25 000, 00 грн. за кожний легковий автомобіль, який є об`єктом оподаткування, а саме автомобілі, які використовувались до 5 років та мають об`єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см. (а. с. 138-142).

Пунктом 2 рішення Маріупольської міської ради Донецької област від 28.01.2016 року № 7/4-37 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.02.2015 № 6/46-5136 «Про затвердження положень про місцеві податки і збори у м. Маріуполі і визнання такими, що втратили чинність рішень міської ради від 28.01.2011 року № 6/3-164; від 27.12.2011 року № 6/15-1496; від 24.12.2013 року № 6/33-4003» затверджено Положення про транспортний податок у м. Маріуполі у новій редакції (а.с.12-14).

На виконання постанови Верховного Суду від 19.11.2018 року судом витребувано інформацію про середньоринкову вартість транспортного засобу позивача та докази, що вона становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України № 10760/7/99-99-13-03-02-17 від 01.04.2019 року в отриманій ДФС інформації від Мінекономрозвитку зазначено, що середньоринкова вартість легкового автомобіля марки «Land Rover» модель «Range Rover» з обємом циліндрів двигуна - «3,0», типом двигуна - «внутрішнього згорання», типом палива - «дизель», типом коробки передач - «АТ», зі строком експлуатації «до 5 років» на 1 січня 2016 року становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати (а.с.211-213).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Спірним у справі є правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № 10850-13 від 29.06.2016 про визначення суми податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25 000, 00 грн. на 2016 рік.

Спірні відносини врегульовані нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України) в редакції, чинній на дату прийняття податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Законом України від 24.12.2015 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» № 909-VIII, зокрема підпункт 267.2.1 пункту 267.2 ст. 267 викладено в такій редакції: 267.2.1. об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної, який станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Таким чином, об`єктом оподаткування у 2016 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн.

Згідно з положеннями п.267.3.1 ст. 267 ПК України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000, 00 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (п. 267.4. ст. 267 ПК України).

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п.п. 267.5.1 п. 267.5 ст. 267 ПК України).

Календарний рік - це проміжок часу з 1 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів.

З 19.02.2016 року набрала чинності затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей їх віднесення до об`єктів оподаткування транспортним податком. Методикою передбачено, що Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Пунктом 2 вказаної Методики визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 року № 403 (Офіційний вісник України, 2013 року, № 44, ст. 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу.

Згідно із пунктом 4 Методики, інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством «Держзовнішінформ» до Мінекономрозвитку .

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (пункт 13 Методики).

Відтак, зі змісту підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України та Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 вбачається, що повноваження та обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку.

Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про середньоринкову вартість певного автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна інформація від Державної фіскальної служби України, яка отримана від Мінекономрозвитку, та інформація про середньоринкову вартість транспортного засобу позивача, та докази, що вона становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати (а.с. 211-212).

До того ж суд звертає увагу, що в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 не звертався до контролюючого органу з письмовою заявою та підтверджуючими документами, які впливають на вартість майна.

Оскільки Закон України від 24 грудня 2015 року № 909-VIІІ, яким внесені зміни до транспортного податку на 2016 рік є чинним з 01.01.2016 року і неконституційним не визнавався, то його вимоги підлягають застосуванню до транспортного податку на 2016 рік. Тому суд не приймає посилання позивача на те, що в розумінні вимог пп. 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 ПК України, застосування з 01 січня 2016 року нового транспортного податку в редакції Закону України від 24 грудня 2015 року № 909-VIІI є передчасним внаслідок прийняття Закону пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного періоду (2016 року).

Крім того позивач, як на неправомірність визначення йому податковим повідомленням-рішенням до сплати транспортного податку за 2016 рік, посилався на те, що «об`єм двигуна легкового автомобіля позивача складає 2993 куб. см, отже транспортний засіб позивача не є об`єктом оподаткування транспортним податком за правилами, встановленими Законом № 71-VIII від 28.12.2014 року», проте суд не приймає такі посилання позивача з огляду на наступне.

По-перше, до даних правовідносин застосовуються не вимоги Закону № 71-VIII від 28.12.2014 року, а вимоги Закону України від 24.12.2015 року № 909-VIІІ, а по-друге, у відповідності до пп. 267.6.10 п. 267.6 ст. 267 ПК України фізичні особи - платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації для проведення звірки даних щодо: а) об`єктів оподаткування, що перебувають у власності платника податку; б) розміру ставки податку; в) нарахованої суми податку. У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів (зокрема документів, що підтверджують право власності на об`єкт оподаткування, перехід права власності на об`єкт оподаткування, документів, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля), контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, беручи до увагу всі надані сторонами докази в їх сукупності та враховуючи, що відповідачем доведена правомірність податкового повідомлення-рішення Приморського відділення Маріупольської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області форми "Ф" від 29.06.2016 року № 10850-13, яким позивачу визначена до сплати сума транспортного податку за 2016 рік у розмірі 25 000, 00 грн, суд доходить висновку про необґрунтованість пред`явленого позову та що позовна вимога ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що розподіл судових витрат не здійснюється у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 241-246, 250-251, 257-263, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, вул. 130 Таганрозької дивізії, б. 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) про скасування податкового повідомлення-рішення Приморського відділення Маріупольської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області форми "Ф" від 29.06.2016 року №10850-13, яким позивачу визначена до сплати сума транспортного податку за 2016 рік у розмірі 25 000,00 грн.,- відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення складено 03 червня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.