Справа № 240/598/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/598/19

04 червня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання призначити пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2019 року Житомирським окружним адміністративним судом було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст зазначеного рішення було складено 01 березня 2019 року. Копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року скаржником отримано 06 березня 2019 року (а.с. 41).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 25 березня 2019 року (а.с. 44), тобто, упродовж тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме, не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду. Копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року відповідачем отримано 14 травня 2019 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55).

23 травня 2019 року пенсійний орган повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, порушуючи питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 09 квітня 2019 року про оплату судовим збором виконано у встановлений строк, проте апеляційна скарга судом була повернута внаслідок невиконання ухвали.

Проте, доказів належного виконання ухвали суду скаржником до апеляційної скарги не додано. Долучена до апеляційної скарги копія платіжного доручення про сплату судового збору 17.04.19р. є неналежним документом.

Виходячи із змісту клопотання, доказами виконання вимог ухвали має бути оригінал платіжного документу про сплату судового збору та письмове підтвердження щодо надіслання цього документу до суду у визначений в ухвалі строк.

З огляду на наведене, оскільки клопотання є неналежно оформленим, його розгляд судом є неможливим, що зумовлює необхідність залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для подання зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання призначити пенсію за віком залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.