Справа № 640/20410/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ № 640/20410/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

під час розгляду в поряду спрощеного позовного провадження адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С К С" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, Київ, Львівська площа 8), у якій просило:

- визнати противоправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №798888/36088095 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.03.2018 року № 1001354, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати противоправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №798892/36088095 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.03.2018 року № 1001365, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати противоправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №798885/36088095 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.03.2018 року № 1001415, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати противоправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №798882/36088095 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.03.2018 року № 1001369, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати противоправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №798887/36088095 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.03.2018 року № 10011442, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати противоправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №824198/36088095 від 02.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.03.2018 року № 1001429, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати противоправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №798891/36088095 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.03.2018 року № 1001355, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати противоправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №798899/36088095 від 15.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.03.2018 року №1001426, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 28.05.2019 року №770 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/20410/18 та вказану справу 29.05.2019 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 року справу прийнято до провадження судді Добрівської Н.А. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, судом враховується наступне.

Згідно п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідача у спірних правовідносинах визначено Державну фіскальну службу України.

Одночасно, прохальній частині позовної заяви позивачем, зокрема, викладено вимоги про визнання противоправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України №798888/36088095 від 15.06.2018 року, №798892/36088095 від 15.06.2018 року, №798885/36088095 від 15.06.2018 року, №798882/36088095 від 15.06.2018 року, №798887/36088095 від 15.06.2018 року, №824198/36088095 від 02.07.2018 року, №798891/36088095 від 15.06.2018 року, №798899/36088095 від 15.06.2018 року.

В той же час зі змісту вказаних рішень вбачається, що останні прийняті Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При цьому, судом встановлено, а також підтверджується інформацією з відкритих джерел, зокрема, із сайту Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. є посадовими особами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що спірні рішення, прийняті комісією яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

З наведеного вбачається, що позивачем оскаржуються рішення, які відповідачем у даній справі (ДФС України) не приймалися.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "С К С" оскаржуються рішення саме Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, однак у позовній заяві вказаного суб`єкта владних повноважень не визначено як відповідача у справі.

Наведені обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовності позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів, а також дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на предметну, територіальну і інстанційну підсудність спору і дотримання строку звернення до суду з такими вимогами.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами на яких вона ґрунтує свої вимоги до відповідача (до кожного з відповідачів) із зазначенням правової підстави позову, тобто вказати законодавчі акти норми яких порушено відповідачем (відповідачами), сформувати позовні вимоги до відповідача (або декількох відповідачів), вказати які саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідача (відповідачів) у справі порушують охоронювані законом права та інтереси позивача у публічно-правових відносинах, а також надати докази прийняття відповідачем (відповідачами) рішень, вчинення ним (ними) дій або допущення бездіяльності, які можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам).

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 160, 161, ч.1 ст.169, ч.13 ст.171, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.15 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Добрівська