Справа № 463/961/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2019 рокуЛьвів№857/5712/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2019 року у справі №463/961/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Харківська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана ОСОБА_2 за довіреністю. До апеляційної скарги приєднано довіреність на ОСОБА_2 , яка видана за підписом в.о. начальника митниці ОСОБА_3.

Згідно частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Як видно з доданої до апеляційної скарги довіреності, яка підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, підписана виконуючим обов`язки начальника митниці.

В той же час суд зазначає, що в разі підписання довіреності на представництво інтересів виконуючим обов`язки начальника митниці, до вказаної довіреності додається документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від імені суб`єкта владних повноважень. Однак скаржником не додано документу, що підтверджує повноваження виконуючого обов`язки начальника управління.

Такі ж висновки наводить Верховний суд в ухвалі від 12 жовтня 2018 року у справі №814/765/17.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2019 року у справі №463/961/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький