Справа № 820/4038/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 р.Справа № 820/4038/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.10.18 року по справі № 820/4038/18

за позовом ОСОБА_3

до Комісії з питань вищого корпусу державної служби треті особи ОСОБА_1 , Фонд державного майна України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року по справі № 820/4038/18 за позовом ОСОБА_3 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби треті особи ОСОБА_1 , Фонд державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи Київського НДІСЕ МЮ України від 17.05.2019 року №14935/14936/19-32 підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у графі " ОСОБА_1 " апеляційної скарги від 13.11.2018 року, виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Вказаний підпис виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. На підставі цього зазначено, що відповідно до п.1 ч.4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. У зв`язку із викладеним просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 статті 305 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача, представник відповідача та представник Фонду державного майна України вказане клопотання підтримали.

Спіріна О.Д. та представник Спіріної О.Д. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі та його доводи, приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Так, колегією суддів встановлено, що підставою для закриття провадження у справі зазначено те, що апеляційна скарга підписана не ОСОБА_1 , а іншою особою. На підтвердження надано вказаний вище висновок експертизи.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з п.2 ч.1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

В судовому засіданні колегією суддів з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що апеляційна скарга підписана саме нею, а також що вона її підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Також апелянтом зазначено, що підпис на апеляційній скарзі може незначно відрізнятися, оскільки на час підписання апеляційної скарги у ОСОБА_1 була травма руки.

Таким чином, підстав вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана іншою особою у колегії суддів немає.

Щодо вказаного вище висновку експертизи, який надано на підтвердження клопотання про закриття провадження у справі, колегія суддів зазначає таке.

Так, відповідно до п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) (надалі по тексту - Рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Колегія суддів зазначає, що оригінал апеляційної скарги знаходиться в матеріалах справи. З матеріалів справи він не вилучався, експертом не витребовувався.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що експертиза проводилась на підставі копії апеляційної скарги, що є порушенням вказаних вище ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1.3. Рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Колегією суддів встановлено, що вказана експертиза була проведена без присутності ОСОБА_1

Висновок був зроблений лише на підставі вільних зразків, якими експерт вважає надані Фондом документи. Умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 не відбирались, що також є порушенням ОСОБА_4 .

Окрім того, відповідно до частин 1, 2 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Колегія суддів зазначає, що дійсність підпису ОСОБА_1 на апеляційній скарзі не є предметом доказування у даній справі, натомість, ОСОБА_1 не заперечує свій підпис на апеляційній скарзі та підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 298, 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.

Ухвала складена у повному обсязі 05.06.2019 року.