Справа № 540/275/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/275/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Кошуби А.В. , представників відповідача Криштоп О.В., Козлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" до Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.12.2017 р. №,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" (позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.12.2017 р. № про визначення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 16 550 259 грн. 95 коп. Податкове повідомлення-рішення прийнято за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Аутстаффер" з питань дотримання вимог законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, оформлення трудових відносин з працівниками, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.01.2012 по 12.10.2017 (акт від 14.11.2017 р. № 44/21-22-13-06/38044531).

Ухвалою від 13.02.2019 відкрито провадження у справі.

В судових засіданнях 23-31.05.19 було встановлено, що, відповідно до п. 291.4. ст.291 Податкового кодексу України, у 2015 році ТОВ "АУТСТАФФЕР" зареєстрований платником єдиного податку третьої групи, як юридична особа - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 20 млн. гривень. Позивач стверджує, що в 2014-2017 надавав послуги з аутстаффінгу на підставі комісійних договорів аутстаффінгу, укладених з нерезидентом ТОВ "Маринекс ЛТД". Позивач надав суду комісіонний договір аутстаффінгу від 31.12.2014, згідно п. 4.2. зазначеного договору, комісійна винагорода ТОВ "АУТСТАФФЕР" складала 1% від суми, сплаченої замовниками послуг аутстаффінгу. Відповідно до п. 292.4 ст. 292 ПКУ, у разі надання послуг, виконання робіт за договорами доручення, комісії, транспортного експедирування або за агентськими договорами доходом є сума отриманої винагороди повіреного (агента). За 2015 позивачем задекларований єдиний податок в сумі 32324 грн.73 коп.

Документальна позапланова невиїзна перевірка позивача відбулась, на підставі п. 78.1.11 п.78.1 ст.78, 79 ПКУ, відповідно до ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000076. Ухвала слідчого судді не була оскаржена.

На запити фіскальної служби щодо надання документів для проведення перевірки представник ТОВ "АУТТАФФЕР" повідомив про вилучення всіх документів товариства під час обшуку. Копію протоколу обшуку надано суду. В акті перевірки зазначено та підтверджено представниками відповідача в судовому засіданні той факт, що перевірка проведена з використанням вилучених документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження (117 томів) та які були передані фахівцям ГУ ДФС актом приймання-передачі від 20.10.2017. Опису всіх первинних документів, які використовувались при проведенні перевірки із зазначенням реквізитів цих документів, фіскальна служба не складала, у зв`язку із значним обсягом. В додатку № 2 до атку перевірки "Узагальнений перелік документів кримінального провадження, які було використано при проведенні перевірки ТОВ "АУТСТАФФЕР" зазначено, зокрема, матеріали кримінального провадження у 117 томах, у тому числі: договори, акти виконаних робіт, банківські виписки.

Перевіркою було встановлено відсутність у позивача працівників, серед матеріалів кримінального провадження виявлені документи фізичних осіб про прийняття на роботи на ім`я керівника "Марінекс ЛТД" (Сейшели), договору з нерезидентом Марінекс не було виявлено у вилучених слідством документах, відсутні документи про залучення позивачем інших суб`єктів господарювання до виконання послуг з надання персоналу клієнтам-замовникам. В акті перевірки вказано про те, що за 2015 рік визначено дохід ТОВ "АУТСТАФФЕР", який склав 20 274 531,24 грн., та який перевищує допустиму норму платника єдиного податку, а тому, відповідно до п. 291.4. ст.291 Податкового кодексу України, починаючи з 01.01.2016 ТОВ "АУТСТАФФЕР" не може бути платником єдиного податку. Відповідно до п. 133.1. ст.133, ст.ст. 181, 183 Податкового кодексу України, починаючи з 01.01.2016 року ТОВ "АУТСТАФФЕР" повинно зареєструватись платником податку на прибуток на загальній системі оподаткування та повино зареєструватись як платник ПДВ. До таких висновків фіскальна служба дійшла з огляду на те, що позивач отримав грошові кошти від клієнтів (замовників) на банківські рахунки підприємства в ПАТ "КРЕДОБАНК", АБ "Південний", ПУАТ "ФІДОБАНК". У зв`язку з не підтвердженням надання послуг на адресу замовників (клієнтів), надходження грошових коштів суб`єктів господарювання відповідач вважає попередньою оплатою, відповідно до норм п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Крім того, перевіркою встановлено, що покупці-замовники розраховувалися з ТОВ "АУТСТАФФЕР" за послуги з надання персоналу за готівку на загальну суму 1 279 800 грн., крім того ПДВ 255 960,00 грн.

За період з 01.01.2016 по 31.08.2017 ТОВ "АУТСТАФФЕР" податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, не декларував, так як суб`єкт господарювання не був зареєстрований платником податку на додану вартість.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість, за період з 01.01.2016 по 31.08.2017, встановлено його заниження всього у сумі 13 240 207,96 грн.

Відповідачем не надано суду копій первинних документів, які підтверджують викладені в акті перевірки висновки про заниження зобов`язань по ПДВ, оскільки всі первинні бухгалтерські та податкові документи знаходяться в матеріалах кримінальної справи, копії первинних документів слідчим органом не надавались. Як стверджує представник ГУ ДФС в судовому засіданні, серед вилучених документів були деякі трудові договори, акти приймання-передачі послуг по наданню персоналу, але визначити суму отриманої позивачем винагороди, розмір витрат позивача у межіх договору аутстаффінгу було неможливим, оскільки облік позивачем не вівся, була відсутня Книга обліку доходів платника єдиного податку, договір аутстаффінгу, та первинні документи, які підтверджують факт надання позивачем послуг аутстаффінгу, документи, які підтверджують понесені позивачем витрати в межах виконання договору аутстаффінгу, документи, які підтверджують факт виплаті позивачу винагороди.

Позивач, в свою чергу, також стверджує про те, що не всі вилучені у нього документи були досліджені, висновки про порушення позивачем норм податкового законодавства є передчасними і не можуть бути використані для розрахунку грошових зобов`язань позивача. Стверджує, що отримання відповідачем оригіналів документів, вилучених 18.08.2017 під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000076, відбулося всупереч п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України, яка передбачає що такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

Крім того, в акту перевірки № 44/21-22-13-06/38044531 (арк.8) зазначено, що в ході обшуку договір про надання послуг ТОВ "Аутстаффер" нерезиденту "Маринекс ЛТД" відшукано та вилучено не було, але в рамках кримінального провадження № 0000076 слідчим було призначено та Херсонським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України 27.12.2017 проведено судово-економічну експертизу № 126-ек. На вирішення експерту було поставлене запитання: "Хто виступає податковим агентом по комісійному договору аутстаффінгу між ТОВ "Аутстаффер" та "Маринекс ЛТД"?". Тобто, зазначений договір було вилучено під час обшуку, але ці договори не були надані податковій інспекції на перевірку.

Відповідно до п. 5 розділу II Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 20 серпня 2015 року № 727, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 р. за № 1300/27745, факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Для того щоб встановити, чи були досліджені контролюючим органом всі первинні документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності позивача за 2015 рік, та враховуючи той факт, що доступу до вилучених матеріалів, які знаходяться в кримінальній справі, не мають представники сторін, суд вважає за необхідне витребувати копії документів у слідчого органу.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 77 КАСУ передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ч. 6-8 ст. 80 КАС України передбачають, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Всебічний, повний та об`єктивний розгляд спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, які зазначені в акті перевірки, у зв`язку чим суд вважає за необхідне витребувати від слідчого органу копії вилучених документів за період діяльності ТОВ "Аутстаффер" за 2015 рік, оскільки саме за цей період було встановлено заниження доходу, що вплинуло на нарахування ПДВ за спірним податковим повідомленням-рішенням.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 03.07.2019 о 14:00.

Витребувати від старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонськійобласті Крєчєтової М.І. належним чином засвідчені копії документів (матеріалів), що містяться в матеріалах кримінальної справи № 0000076, щодо здійснення господарських операцій товариством з обмеженою відповідальністю "АУТСТАФФЕР" та його контрагентами за період 01.01.2015 -31.12.2015, зокрема, документи бухгалтерської звітності, податкової звітності, Книгу обліку доходів, договори, акти виконаних робіт (послуг), платіжні документи, рахунки-фактури, відомості на виплату винагороди, звіти , договір з ТОВ "Марінекс ЛТД" тощо.

Документи надати до 01.07.2019.

Ухвалу надіслати сторонам, слідчому органу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Хом`якова В.В.