Справа № 826/24648/15
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів в частинах, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В ИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів в частинах, визнання протиправними дій - задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції від 25 лютого 2016 року та закрити провадження у справі № 826/24648/15.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції винесена 25 лютого 2016 року, однак апеляційна скарга подана лише 02 травня 2019, що вбачається з поштового штемпелю на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.298 КАС України. При цьому, ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначеного клопотання, апелянт звертає увагу, що про оскаржуване ним рішення від 25 лютого 2016 року він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, у зазначеному клопотанні відсутні будь які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не приймав участі у справі та не був стороною у справі, при цьому з апеляційної скарги не вбачається чим зачіпаються права апелянта внаслідок прийнятого судового рішення 25 лютого 2016 року.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів в частинах, визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, та вимоги в чому саме полягає порушення прав свобод та інтересів апелянта, внаслідок прийнятого рішення

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде, відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Костюк