Справа № 640/2108/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ № 640/2108/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з клопотанням про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФСТАЛЬ»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення №1054085/41151399

від 18.01.2019, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФСТАЛЬ" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення №1054085/41151399 від 18.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної; зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Зі змісту позовної заяви було встановлено, що вона підписана представником ОСОБА_3 . В підтвердження повноважень ОСОБА_3 на звернення до адміністративного суду до позовної заяви було додано довіреність від 10.01.2019 №1001/19.

Проаналізувавши зазначену довіреність, судом встановлено, що вона не уповноважує ОСОБА_3 на звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

Як наслідок, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2019 позовну заяву повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3 . про повернення судового збору.

Вирішуючи питання про прийняття вказаного клопотання до розгляду, суд виходить з наступного.

У силу положень ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною другою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Заява про повернення судового збору від імені ТОВ «Укрпрофсталь» підписана ОСОБА_3 , як представником, на підставі довіреності від 1001/19 від 10.01.2019.

Проаналізувавши зазначену довіреність, судом встановлено, що вона не уповноважує ОСОБА_3 на звернення з клопотаннями/заявами до адміністративного суду, що власне і було підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки заява про повернення судового збору подана всупереч порядку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись вимогами ст. ст. 59, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович