Справа № 200/11216/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 червня 2019 р. Справа №200/11216/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Селидовського управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2018 року.

Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) з 01 липня 2018 року, сплатити заборгованість з урахуванням виплаченої пенсії за вересень 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23 травня 2019 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, в якій просив виправити описку у резолютивній частині рішення зазначивши дату поновлення виплати пенсії «з березня 2016 року» замість «з 01 липня 2018 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд поновити нарахування та виплату пенсії, сплатити заборгованість саме з 01 липня 2018 року.

Суд зазначає, що зазначена в резолютивній частині рішення дата поновлення виплати пенсії не є опискою та повністю відповідає позовній заяві.

Суд роз`яснює позивачу, що процесуальним законодавством не передбачено можливість виходу за межі позовних вимог після ухвалення рішення, зазначені у заяві про виправлення описки обставини є предметом для нового позову.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 Кодекс адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Лазарєв В.В.