Справа № 583/2181/19
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2181/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Сумській обл. молодшого лейтенанта поліції Толкачова Богдана Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

23 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою у якій просить скасувати постанову серії ЕАВ № 1136355 від 09.05.2019. про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 121 КпАП України, як незаконну, а провадження в справі закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.05.2019 о 12 год. 31 хв. інспектор поліції Управління патрульної поліції в Сумській області молодший лейтенант поліції Толкачов Б.О. виніс постанову серія ЕАВ №1136355 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України. В даній постанові інспектор послався на те, що позивач 09.05.2019 о 11 год. 59 хв. керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 200 НОМЕР_2 та буксирував причіп КрАЗ 8138 днз НОМЕР_1 , в якого не працювали задні габаритні ліхтарі, стопи та сигнали поворотів, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України (інші технічні несправності) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КпАП України.

Зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, працівник поліції невірно кваліфікував його дії в контексті порушення ПДР, а саме постанова не відображає дійсних обставин справи. Крім того винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту, процедури складення, та зазначення складу адміністративного правопорушення, через що є незаконною і підлягає скасуванню. Також відповідачем було порушено процедуру розгляду адміністративної справи та накладено адміністративне стягнення на місці вчинення правопорушення, з позбавленням можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КпАП України та за відсутності доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Несправність зовнішніх освітлювальних приладів (стоп-сигналів задніх фар) п.31.4.7 ПДР України не передбачена. Оскаржувана постанова не містить доказової бази вчинення правопорушення. Єдиним доказом, нібито, вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення. При складанні оскаржуваної постанови позивачем було заявлено бажання запросити адвоката, але інспектором була проігнорована вказана заява.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Незважаючи на наявність клопотання представника позивача суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, оскільки надані матеріали надають можливість у повній мірі прийняти законне та обргунтоване рішення у справі та з огляду на визначені законом скорочені строки її розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.

Від відповідача на адресу суду 04.06.2019 р. надійшов відзив, у якому зазначено про повне не визнання заявлених позивачем вимог із огляду на повне дотримання інспектором матеріальних і процесуальних норм при виявленні та фіксації скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Було надано відео файли на яких зафіксована зазначена подія і на яку відповідач посилається, як на належний і достатній доказ, що спростовує викладені позивачем обставини. Водія було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів у разі якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортних засобів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАВ №1136355 від 09.05.2019 року, складеної інспектором поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області молодшим лейтенантом поліції Толкачовим Б.О. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Так, із оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 09.05.2019 о 11 год. 59 хв. керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 200 НОМЕР_2 та буксирував причіп КРАЗ 8138 днз НОМЕР_1 , в якого не працювали задні габаритні ліхтарі, стопи та сигнали поворотів, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України (інші технічні несправності) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КпАП України.

Правила дорожнього руху у відповідності до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила дорожнього руху України) встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до ч. 1 статті 121 КпАП України керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України, заборонена експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам інших елементів конструкції до яких відноситься: а) немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду; б) не працює звуковий сигнал; в) встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість; г) не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла; ґ) зруйновано корінний лист або центральний болт ресори; д) зіпсовано тягово-зчіпний або опорно-зчіпний пристрій тягача і причіпної ланки у складі автопоїзда, а також передбачені їхньою конструкцією страхувальні троси (ланцюги). Є люфти в з`єднаннях рами мотоцикла з рамою бокового причепа; е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики; є) відсутні: 1) медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусів, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж; 2) знак аварійної зупинки (миготливий червоний ліхтар), який відповідає вимогам стандарту, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі; 3) на вантажних автомобілях з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т і в автобусах з дозволеною максимальною масою понад 5 т - противідкотні упори (щонайменше два); 4) проблискові маячки оранжевого кольору на великовагових та великогабаритних транспортних засобах; 6) працездатний вогнегасник на легковому, вантажному автомобілі, автобусі; ж) відсутні ремені безпеки та підголовники в транспортних засобах, де їх установка передбачена конструкцією; з) ремені безпеки не в робочому стані або мають видимі надриви на лямках; и) на мотоциклі немає передбачених конструкцією дуг безпеки; і) на мотоциклах і мопедах немає передбачених конструкцією підніжок, на сідлі - поперечних рукояток для пасажира; ї) відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені пунктом 30.3 цих Правил.

Однак вищезазначених порушень водій легкового автомобіля не вчиняв.

Статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, на підтвердження своїх заперечень, викладених в відзиві відповідач надав відео файли, які були переглянуті у судовому засіданні.

Переглянувши зазначені файли у судовому засіданні було встановлено, що інспектор прийняв рішення про притягнення водія до адміністративної відповідальності саме за порушення ним п. 31.4.7 ПДР України, що підтверджується і змістом самої постанови, копія якої долучена до матеріалів справи.

Зазначене повністю спростовує пояснення інспектора у відзиві про те, що водій був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 31.4.3 ПДР України.

Склад адміністративного правопорушення, серед іншого, передбачає встановлення наявності у діях (бездіяльності) правопорушника вини (у даному випадку умислу, або необережності). Однак будь-яких доказів того, що водій порушував вимоги п. 31.4.7 ПДР України суду не надано.

Таким чином, аналізуючи вищевказані вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що в даному випадку, в діях водія ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах обставин викладених у постанові.

Однак суд не приймає до уваги інші доводи позивача стосовно порушення порядку розгляду справи, не роз`яснення та не забезпечення прав подія при розгляді адміністративної справи. Наведені позивачем обставини повністю спростовуються переглянутим у судовому засіданні відео з нагрудної камери поліцейського.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 19, 72-90, 139, 229, 241-246, 286, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАВ №1136355 від 09.05.2019 р про накладення інспектором поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області молодшим лейтенантом поліції Толкачовим Б.О. на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст. 121 ч. 1 КпАП України, а провадження у адміністративній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської обл. Р.В.Сидоренко