Справа № 260/205/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/205/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування вимоги від 13.11.2018 року № Ф-4554-50.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року витребувано у Козар Г.Г. інформацію про звернення із заявою щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності та у разі такого звернення - належним чином завірену копію такої заяви та документів, що були додані до неї, а також докази на підтвердження завершення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності у разі наявності. При цьому, ухвала про витребування доказів від 22.04.2019 року повернута на адресу суду у зв`язку з неможливістю вручення.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року витребувано від Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області оригінал реєстраційної справи ОСОБА_1 , для огляду.

Головою Ужгородської районної державної адміністрації Кинєв Е. направлено до суду повідомлення про неможливість надання реєстраційної справи Козар Г.Г., оскільки, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 , то реєстраційна справа у паперовій формі зберігається у виконавчому комітеті Ужгородської міської ради.

З урахуванням наведеного, з метою дослідження реєстраційної справи ОСОБА_1 , матеріали якої знаходяться виконавчому комітеті Ужгородської міської ради суд констатує про необхідність витребування доказів у виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Окремо суд зазначає, що після розгляду справи по суті оригінали витребуваних документів будуть повернуті до виконавчого комітету Ужгородської міської ради за минуванням потреби.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від виконавчого комітету Ужгородської міської ради оригінал реєстраційної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), для огляду.

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи до 20 червня 2019 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті