Справа № 2-а-670/11
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-670/11
Провадження № 2-аво/142/12/19
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

31 травня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-670/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного Фонду України у Піщанському районі щодо неналежної виплати щомісячного підвищення як дитині війни , зобов"язання проведення перерахунку та виплати призначених виплат як дитині війни, поновлення строку звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-670/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного Фонду України у Піщанському районі щодо неналежної виплати щомісячного підвищення як дитині війни , зобов"язання проведення перерахунку та виплати призначених виплат як дитині війни, поновлення строку звернення до суду, відповідно до якої просить вказати правильно її прізвище як « ОСОБА_1 », замість вказаного « ОСОБА_1 » мотивуючи заяву тим, що в постанові суду допущено описку.

Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року Піщанським районним судом Віннцицької області було винесено постанову в адміністративній справі № 2-а-670/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного Фонду України у Піщанському районі щодо неналежної виплати щомісячного підвищення як дитині війни , зобов"язання проведення перерахунку та виплати призначених виплат як дитині війни, поновлення строку звернення до суду, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Разом з тим, у вступній, описовій та мотивувальній частині вказаної постанови судом було допущено описку та невірно зазначено прізвище позивача як " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 " , оскільки копією паспорта громадянина України підтверджено, що позивач є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання зазначеної постанови суду та захисту прав позивача в постанові Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-670/11 слід виправити допущені описки та виправити прізвище позивача з « ОСОБА_1 » на "ОСОБА_1».

Керуючись ст. 248, ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-670/11 , задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-670/11, вказавши прізвище позивача «ОСОБА_1» замість « ОСОБА_1 » в зв`язку з чим вступну частину постанови суду викласти в наступній редакції:

"розглянувши в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 1832 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного Фонду України у Піщанському районі щодо неналежної виплати щомісячного підвищення як дитині війни , зобов"язання проведення перерахунку та виплати призначених виплат як дитині війни, поновлення строку звернення до суду".

Виправити описку допущену в абзаці першому описової частини постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-670/11, вказавши прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » в зв`язку з чим викласти абзац перший описової частини постанови суду в наступній редакції:

"13 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області щодо неналежного нарахування і виплати державної соціальної допомоги їй як дитині війни (30 % надбавки до пенсії) з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2010 року та зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі нарахувати її до виплати і виплатити у повному обсязі недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" відповідно до ст.28 цього закону, починаючи з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2010 року, та в подальшому нараховувати соціальну допомогу. "

Виправити описку допущену в абзаці першому та другому описової частини постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-670/11, вказавши прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » в зв`язку з чим викласти абзац перший та другий резолютивної частини постанови суду в наступній редакції:

"Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області щодо неналежної виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з13 жовтня 2010 року .

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , , щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 13 жовтня 2010 року по день припинення права позивача на таку допомогу.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: