Справа № 420/2989/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2989/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо ненадання ОСОБА_1 відповідей щодо розгляду питання щодо виключення квартири з числа службових - протиправною;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України розглянути заяву ОСОБА_1 про виключення з числа службових житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21 травня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 21 травня 2019 року судом роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначених у позовній заяв обставин та доказів сплати судового збору (з копією відповідачу).

03 червня 2019 року за вх.№19870/19 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання з позовною заявою (у двох примірниках), доказами сплати 768,00 грн. судового збору та копіями запитів адвоката Єрьоменко Л.В., адресованих першому заступнику голови ДФС Білан С.В. та директору департаменту комунальної власності Одеської міської ради Спектор О.В. належної якості.

Суд зазначає, що позивачем не у повному обсязі усунені недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 27.05.2019 року.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, в прохальній частині позову позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо ненадання ОСОБА_1 відповідей щодо розгляду питання щодо виключення квартири з числа службових, однак не конкретизує, про ненадання відповідей на які заяви/звернення/клопотання йдеться мова, їх дати, номери чи інші ідентифікуючі дані;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України розглянути заяву ОСОБА_1 про виключення з числа службових житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , однак не конкретизує, яку саме заяву позивача слід розглянути відповідачу, її дати, номеру чи інших ідентифікуючих даних.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до суду не надано копії заяви, яку у прохальній частині позовної заяви просить відповідача зобов`язати розглянути.

При цьому позивача у клопотанні (вх.№19870/19) представником позивача зазначено, що оригінал вказаної заяви було подано до засідання житлово-побутової комісії ГУ ДФС в Одеській області у вересні 2015 року та направлено відповідачу та що її копії позивач не має.

Позивач ні у позовній заяві, ні у клопотанні не зазначає заходи, які вживались для отримання копії заяви, яку у прохальній частині позовної заяви просить відповідача зобов`язати розглянути та не заявлено обґрунтованого клопотання про її витребування.

Окрім цього суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не зазначено, коли вона дізналась про порушення своїх прав, так само як суд не може встановити точної дати відліку строку звернення до суду у зв`язку з невиконанням позивачем вимог суду щодо уточнення позовних вимог.

При цьому щодо першої позовної вимоги позивача суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

У позовній заяві зазначено, що представник позивача зверталась до відповідача: 24.11.2016 року із адвокатським запитом щодо стану розгляду клопотання; 07.02.2017 року із адвокатським запитом про повідомлення дати чергового засідання житво-побутової комісії ДФС; 11.05.2017 року із запитом щодо обставин вирішення клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про виключення житла з числа службових.

Також позивач у клопотанні (вх.№19870/19) зазначає щодо заяви, яку просить розглянути, що таку було подано до засідання житлово-побутової комісії ГУ ДФС в Одеській області у вересні 2015 року та направлено відповідачу.

Таким чином суд приходить до висновку, що спірні правовідносини виникли ще у вересні 2015 року, позивач зверталась до відповідача із запитами у 2016 році та у 2017 році, з чого суд приходить до висновку про звернення позивача до суду із порушенням строку звернення до суду.

При цьому клопотання про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин його пропуску позивачем до суду не надано.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з копією відповідачу) та доказів звернення до суду у встановлений законодавством строк чи належним чином обґрунтованого клопотання про його поновлення.

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко O.A.