Справа № 640/6049/19
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6049/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектор 3 роти УПП у м. Києві ДПП рядовий поліції Голобородько Максим Вікторович про визнання дій протиправними та визнання протоколу про адміністративне правопорушення нечинним,-
ВСТАНОВИВ:
24.05.2019 року до Київського районного суду м. Харкова на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він оскаржує дії Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 3 роти УПП у м. Києві ДПП при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З поданої заяви вбачається, що дана справа за заявою ОСОБА_1 про оскарження дій Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 3 роти УПП у м. Києві ДПП при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не підсудна Київському районному суду м.Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позивач ОСОБА_1 не надав до суду доказів того, що він зареєстрований у встановленому законом порядку на території Київського району м. Харкова.
За змістом ч. 3 ст. 171 КАС України суддя має право звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) лише відповідача, який є фізичною особою, яка не є підприємцем.
В розумінні ч. 3 ст. 171 КАС України суддя позбавлений права звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 , а сам позивач не надав суду доказів того, що він зареєстрований у встановленому законом порядку на території Київського району м. Харкова.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
За п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частинами 1 та 2 ст. 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Оскільки позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що він зареєстрований у встановленому законом порядку на території Київського району м. Харкова, тому справа передається до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, а саме: до Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 30 КАС України, суд
Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектор 3 роти УПП у м. Києві ДПП рядовий поліції Голобородько Максим Вікторович про визнання дій протиправними та визнання протоколу про адміністративне правопорушення нечинним - передати до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Полковника Шутова, 1).
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя : Я.В. Губська