Справа № 404/1743/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1743/19
Номер провадження 2-а/404/91/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року ОСОБА_1 Ігоря Павловича ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 роти БУПП в Кіровоградській області сержанта поліції ДПП Мінченко Антона Олеговича (вул.Ю.Бутусова,22 Б м.Кропивницький), третя особа Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Ю. Бутусова,22 Б м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 роти БУПП в Кіровоградській області сержанта поліції ДПП Мінченко Антона Олеговича, третя особа Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Позивач двічі не з`явився в судові засідання, призначені на 23.04.2019 та 21.05.2019, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27, 34). Від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки до позову додана ксерокопія постанови, яка є взагалі не читаємою. Крім того, позивачем до позову додані фотознімки, з яких не можна встановити дату та час їх створення. Зазначені питання потребували з`ясування в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 роти БУПП в Кіровоградській області сержанта поліції ДПП Мінченко Антона Олеговича (вул.Ю.Бутусова,22 Б м.Кропивницький), третя особа Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Ю. Бутусова,22 Б м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 21.05.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна