Справа № 367/7579/16-а
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/7579/16-а
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року, суддя Саранюк Л.П., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коцюбинського селищного голови Київської області, Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом до Коцюбинського селищного голови Київської області, Коцюбинської селищної ради Київської області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 168 від 12.09.2016 року, винесене Коцюбинським селищним головою Київської області Матюшиною Ольгою Володимирівною про звільнення ОСОБА_1 з роботи;

- поновити ОСОБА_1 на роботі за посадою спеціаліста I категорії з питань благоустрою відділу правового забезпечення, містобудування, архітектури та земельних ресурсів виконкому Коцюбинської селищної ради;

- стягнути з Коцюбинської селищної ради Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на на дату прийняття рішення суду першої інстанції;

- здійснити розподіл судових витрат.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач - Коцюбинська селищна рада Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, в іншій частині рішення залишити без змін.

В ході апеляційного розгляду скарги з метою повноти судового розгляду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі з огляду на доводи апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Як убачається з апеляційної скарги, поданої Коцюбинською селищною радою, у березні 2017 року позивачу було звільнено з роботи за угодою сторін. Крім того, позивачці було виплачено зарплату по час звільнення з роботи за угодою сторін.

04.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка вказала, що обрана на посаду Коцюбинського селищного голови. Із пояснень вбачається, що позивачку було поновлено на роботі відповідно до розпорядження №200 від 17 жовтня 2016 року на посаді спеціаліста І категорії.

Проте, жодного доказу вищезазначених доводів до суду надано не було.

Для усунення розбіжностей, викладених у доводах рішення суду та апеляційної скарги, а також для встановлення всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від відповідача Коцюбинської селищної ради Київської області наступні докази:

- розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста 1 категорії ( у справі знаходиться розпорядження №200 від 17.10.2016 року, проте воно стосується допуску до робочого місця на виконання ухвали суду про забезпечення позову, що не є аналогічним з поновленням на роботі);

- заяву ОСОБА_1 про звільнення з роботи за угодою сторін;

- бухгалтерські документи про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 12.09.2016 року по 03.03.2017 року та документи про проведення розрахунку при звільненні з роботи за угодою сторін.

Всі докази необхідно оформити та завірити у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, що витребування від відповідача вищезазначених доказів має суттєве значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати зазначені докази, встановивши строк їх надання до 21 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 80, 229, 308, 310, 313 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Коцюбинської селищної ради наступні докази:

- розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста 1 категорії ( у справі знаходиться розпорядження №200 від 17.10.2016 року, проте воно стосується допуску до робочого місця на виконання ухвали суду про забезпечення позову, що не є аналогічним з поновленням на роботі);

- заяву ОСОБА_1 за 2016 рік про звільнення з роботи за угодою сторін;

- бухгалтерські документи про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 12.09.2016 року по 03.03.2017 року та документи про проведення розрахунку при звільненні з роботи за угодою сторін та його виплату.

Строк надання доказів встановити до 21 червня 2019 року.

Продовжити строк розгляду справи до 15 днів, призначивши розгляд на 09 год. 30 хв. 25 червня 2019 року.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.

Повний текст виготовлено: 04 червня 2019 року.