Справа № 640/793/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Київ № 640/793/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В. при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрнафта»
до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови від 28.12.2018р ВП №57982969.,
за участю:

представника позивача - Сєров Є.І.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі по тексту - позивач) звернулось з

позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №57982969 про відкриття виконавчого провадження в частині пункту 3(третього) щодо стягнення з ПАТ «Укрнафта» виконавчого збору у розмірі 659 124, 13 гривень і витрат у сумі 240, 00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019р. залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 110, ) від 28.12.2018р. ВП №57982969 про відкриття виконавчого провадження в частині пункту 3 (третього) на суму виконавчого збору у розмірі 3 939,58 грн. та суму витрат виконавчого провадження у розмірі 240,00 грн.

21.05.2019р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/793/19 від 02.04.2019р. за нововиявленими обставинами, а саме: шляхом зміни резолютивної частини рішення, яку викласти у наступній редакції:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський 3-5, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 110, ) від 28.12.2018р. ВП №57982969 про відкриття виконавчого провадження в частині пункту 3 (третього) на суму виконавчого збору у розмірі 659 124,13 грн. та суму витрат виконавчого провадження у розмірі 240,00 грн.

Дана заява обґрунтована тим, що 24.04.2019р. постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду у справі №910/13318/16 скасовано постанову цього ж суду у цій же справі від 31.10.2018р., якою відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Бізнес Факторинг», а тому постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №57982969 в частині пункту 3 (третього) підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019р. відкрито провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019р. у справі 640/793/19 за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 04 червня 2019 року.

Під час розгляду заяви в судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019р. №640/793/19, суд вважає, що у даному випадку існують нововиявленні обставини, оскільки підставою для прийняття рішення, яке підлягає перегляду, є судове рішення у справі №910/13318/16 від 31.10.2018р., яке на даний час скасоване постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.04.2019р.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року № 7).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі:

істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною 1 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 368 за результатами перегляду рішення, ухвали за ново виявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Як уже зазначалось вище, у рішенні суду від 02 квітня 2019 року, яку просить переглянути заявник, міститься посилання на те, що 22 грудня 2018р. на виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 910/13318/16 Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» 6 591 241, 32 грн. попередньої оплати, що станом на день подання позову еквівалентно 16 736 260, 11 російських рублів. На підставі даного наказу Державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамовим Талят Рефатовичем розглянута заява стягувача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнес Факторинг») та 28.12.2018р. відкрито виконавче провадження ВП №57982969, без врахування заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, про що винесено відповідну постанову, пунктом 3 вказаної постанови державний виконавець постановив стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 659 124, 13 грн. та витрати у сумі 240 грн.

В подальшому, постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 24.04.2019р. у справі №910/13318/16 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 29 вересня 2016 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року та постанову Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Зурбаган- юг» про стягнення коштів відмовлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року у справі №640/793/19 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню шляхом змінення її резолютивної частини, оскільки рішення суду у справі №910/13318/16 від 31.10.2018р. на підставі якого відкрито виконавче провадження є незаконним та скасовано, тому підлягає і скасуванню пункт 3 (третій) постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57982969 на суму виконавчого збору у розмірі 659 124,13 грн. та суму витрат виконавчого провадження у розмірі 240,00 грн., як такий, що пов`язаний з виконанням даного рішення. Таким чином позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві. у розмірі 14 835, 69 грн.

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про перегляд судового рішення від 02.04.2019р. за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №640/793/19 задовольнити.

2. Змінити рішення від 02.04.2019р. в адміністративній справі №640/793/19, шляхом викладення резолютивної частини в наступній редакції:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський 3-5, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 110, ) від 28.12.2018р. ВП №57982969 про відкриття виконавчого провадження в частині пункту 3 (третього) на суму виконавчого збору у розмірі 659 124,13 грн. та суму витрат виконавчого провадження у розмірі 240,00 грн.

3. Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський 3-5, ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 835,69 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять грн. 69 коп.) з бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 110, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін