Справа № 816/146/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №816/146/17

адміністративне провадження №К/9901/14846/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гусака М.Б.,

суддів: Гімона М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (правонаступник Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 816/146/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 січня 2017 року № /21 та № /22.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 17 липня 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року, позов задовольнив.

Постановою від 26 червня 2018 року Верховний Суд постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 4 грудня 2018 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 13 січня 2017 року № /22 у частині збільшення податкового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на суму 86708,02 грн та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 43354,01 грн. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській від 13 січня 2017 року області № /21 у частині збільшення податкового зобов`язання за платежем "військовий збір" на суму 6503,10 грн та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1625,78 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Постановою від 23 квітня 2019 року Другий апеляційний адміністративний суд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року скасував. Позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 13 січня 2017 року № /22 у частині збільшення податкового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на суму 50616,20 грн та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 25308,10 грн. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 13 січня 2017 року № /21 у частині збільшення податкового зобов`язання за платежем "військовий збір" на суму 3796,20 грн та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 949,01 грн. В іншій частині у задоволенні позову - відмовив.

Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 816/146/17 у частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі № 816/146/17 є оскарження податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено податкове зобов`язання на загальну суму 140463,82 грн.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень також не міститься.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 816/146/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко