Справа № 240/8077/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/8077/19

категорія 111030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Житомир" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Житомир" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019р.; № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019 р.; № 9 від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019р.; № від 17.05.2019 р.; № від 17.05.2019 р.; № від 17.05.2019 р., проте жодним чином не обґрунтовує свої вимоги окремо щодо кожного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області, зазначаючи загальне формулювання, що під час перевірки надавались необхідні документи. Таким чином, позивачем необґрунтовано неправомірність кожного рішення.

Крім того, до позовної заяви додано податкове повідомлення-рішення від 15.05.2019 №, однак у прохальній частині позовної заяви позивачем не заявлено вимоги щодо скасування даного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. У порушення зазначеної процесуальної норми позовна заява не містить відповідної інформації.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано документ про сплату судового збору не в повному розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана юридичною особою, а спір у справі носить майновий характер про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

За змістом приписів підпункту першого пункту третього частини 2 статті 4 Закону, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 складає 1921 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем оскаржуються шістнадцять окремих податкових повідомлень-рішень, судовий збір за які підлягає сплаті у розмірі не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Житомир" при зверненні до суду слід було сплатити судовий збір у загальній сумі 19210 грн.

Позивачем до позову долучено документ про сплату судового збору в сумі 7984,31 грн., тобто судовий збір за подання позову до суду позивачем у розмірі, встановленому Законом, сплачено не було.

Крім того, позивачем не зазначено, за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 161, ст. 259 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1) нової (уточненої) позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням:

- обґрунтування своїх позовних вимог до Головного управління ДФС у Житомирській області щодо кожного податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019р.; № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019 р.; № 9 від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019 р.; № від 15.05.2019р.; № від 17.05.2019 р.; № від 17.05.2019 р.; № від 17.05.2019 р.;

- обґрунтування щодо доданого до позовної заяви податкового повідомлення-рішення від 15.05.2019 № з зазначенням того, чи позивач просить скасувати його або додав його до позовної заяви помилково;

- чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву;

2) доказів (оригіналу квитанції) доплати судового збору в розмірі 11225,69 грн. (19210 грн. - 7984,31 грн.) за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4009, наявність відомчої ознаки 84 Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Житомир" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко