Справа № 2040/6575/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 р. Справа № 2040/6575/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі № 2040/6575/18

за позовом ОСОБА_1

до Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Давидової Олени Миколаївни треті особи Інженер-землевпорядник Рибянець Андрій Сергійович , Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІК" , Південноміська рада Харківського району Харківської області , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Давидової Олени Миколаївни треті особи Інженер-землевпорядник Рибянець Андрій Сергійович про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання, в якому позивач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.12.2018 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було зупинено провадження по справі № 2040/6575/18 у зв"язку із надходженням від позивача заяви про відвід судді. Вказану ухвалу було прийнято судом в порядку письмового провадження, без участі позивача, у зв"язку з чим позивач отримала копію даної ухвали 18.12.2018. Тобто строк на апеляційне оскарження даної ухвали, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України має обраховуватись починаючи з 19.12.2018.

При цьому, позивач, посилаючись на ч.10 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі, вказує що строк на апеляційне оскарження даної ухвали їй слід рахувати з 06.05.2019, тобто від дати коли позивач дізналася, що провадження по справі № 2040/6575/18 за її позовом відновлено, отримавши копії ухвал Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова від 10.12.2018 та 22.12.2018, які були постановлені без її участі. У зв"язку з чим, вважає вказані причини поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 винесена в порядку письмового провадження, тобто без участі сторін. Вказану ухвалу було направлено позивачу 05.12.2018 та отримано нею 18.12.2018.

Отже, 15-ти денний строк на подачу апеляційної скарги сплив 02.01.2019.

Дана апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв"язку 21.05.2019 та надійшла до суду 23.05.2019, тобто з пропущенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

В контексті наведених норм поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали від 05.12.2018 була отримана позивачем 18.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с.33), та не заперечується позивачем, а апеляційну скаргу направлено до суду лише 21.05.2019 року засобами поштового зв`язку.

Тому, останнім днем 15-денного строку подання апеляційної скарги, з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, є 02.01.2019.

Доводи позивача про початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали про поновлення провадження по справі суперечать вищевнаведеним приписам ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та не можуть бути взяті до уваги.

Посилання позивача на норми ч.10 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства не є доказом поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, оскільки наслідки застосування даної статті не відносяться до строків, установлених законом для оскарження судових рішень.

У зв"язку із вищевикладеним, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 не може бути задоволено з тих підстав, на які посилається позивач. Тому позивачу слід надати письмове обгрунтування поважності пропуску строку з інших підстав, ніж тих, які зазначені в клопотанні.

Крім того подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не звільнена від сплати судового збору.

Підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1921,00 грн..

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі № 2040/6575/18 становить 1921,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1921,00 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, ніж наведені в клопотанні від 21.05.2019.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2, 3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі № 2040/6575/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Давидової Олени Миколаївни, треті особи: Інженер-землевпорядник Рибянець Андрій Сергійович , Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІК", Південноміська рада Харківського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, ніж наведені в клопотанні від 21.05.2019, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз"яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова