Справа № 350/473/19
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/473/19
номер провадження 2-а/350/16/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мельник Марії Ярославівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській бласті Мельник М.Я. від 07 березня 2019 № 20/1009/m.5/2019 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 188-42 КУпАП у виді штрафу у розмірі 5100 гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 07 березня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ в Івано-Франківській області Мельник М.Я., відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень за ніби-то вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, оскільки ним не виконано вимоги припису інспекції ДАБІ від 20 червня 2018 року з реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 чим порушено вимоги абз. 4 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 23.05.2011 №503.

За умовами припису, винесеного відповідачем ОСОБА_2 , його було зобов`язано усунути виявлені порушення, отримати документи на земельну ділянку та подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт, про що повідомити Управління ДАБІ в Івано-Франківській області до 20 серпня 2018 року.

Позивач зазначає, що ще до винесення припису в березні місяці 2018 року він звернувся у відділ архітектури та містобудування Рожнятівської РДА для виготовлення проектної документації, а саме: будівельного паспорта на реконструкцію житлового будинку, який належить йому на праві приватної власності, 29 березня 2018 року оплатив аванс за виготовлення даного документу. Під час звернення йому було роз`яснено, що для виготовлення будівельного паспорта необхідно подати документ про право власності на земельну ділянку під забудову з присвоєнням кадастрового номера земельної ділянки та ескізні матеріали розташування земельної ділянки і наявних споруд.

Оскільки згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 02 липня 2001 року Ясенською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області на підставі рішення сільської ради від 05 червня 2001 року позивачем була приватизована земельна ділянка площею 0,0990 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 без присвоєння кадастрового номера, він почав виготовляти технічну документацію із землеустрою для того, щоб відділом Держгеокадастру в Рожнятівському району було присвоєно земельній ділянці кадастровий номер.

Під час виготовлення вказаної технічної документації із землеустрою, ухвалою Рожнятівського районного суду від 02 липня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 - заборонено державному реєстратору Державного земельного кадастру відділу у Рожнятівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області проводити реєстрацію даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрового номера та Ясенській сільській раді, приймати будь-які рішення про затвердження технічної документації із землеустрою на вказану земельну ділянку до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Після цього ОСОБА_3 звернувся в Рожнятівський районний суд з позовом про визнання незаконним та скасування п. 35 рішення сільської ради та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і справа №350/1677/18 до цього часу розглядом не закінчена.

Вказані обставини перешкодили йому у виконанні умов припису, про що достовірно було відомо головному інспектору ОСОБА_2 , яка в період часу з серпня місяця 2018 року по березень місяць 2019 року неодноразово викликала позивача для надання пояснень, зустрічалася з ним з цього приводу, ознайомлювалася з ухвалою Рожнятівського районного суду про накладення заборони на присвоєння земельній ділянці кадастрового номера та затвердження технічної документації, що свідчить про те, що з часу виконання умов припису та прийняття постанови минуло більше шести місяців.

Вважає вищевказану постанову № 20/1009/m.5/2019 від 07.03.2019 протиправною та такою що підлягає скасуванню, так як він не мав змоги усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з незалежних від нього причин.

Крім того, позивач вважає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, закінчився строк накладення на нього адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Так, інспектор розглянула справу про адміністративне правопорушення всупереч положенням п. 7 ч. 1 ст 247 КУпАП за обставин, які виключають можливість провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки правопорушення було виявлено інспектором 20.06.2018 року про що зроблено відповідний припис, строк дії припису закінчився 21 серпня 2018 року, а строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився 21 жовтня 2018 року, а тому інспектор всупереч вимог закону безпідставно наклала на нього адміністративне стягнення. З огляду на наведене, просить суд оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мельник Б.М. не з`явилися, ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просив провадження у справі про притягнененя його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Представник відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, подав суду відзив, в якому вказує, що позовна заява необгрунтована і така, що не підлягає до задоволення, оскільки позивач визнав факт самочинного будівництва, що вказується в позовній заяві та стверджується сплатою позивачем штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП. Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Мельник М.Я. у період з 19.06.2018 по 20.06.2018 було здійснено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . За результатами перевірки встановлено, що реконструкція житлового будинку проводиться без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, у зв`язку з чим складено акт від 20.06.2018, протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року, винесено припис яким ОСОБА_1 зобов`язано усунути виявлені порушення, а саме отримати документи на земельну ділянку та подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Термін виконання припису до 21 серпня 2018 року. Крім цього зазначила, що припис позивач міг оскаржити до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в силу положень ч.1 ст. 19 КАС України. Проте останній цього не зробив, а тому немає жодних правових підстав стверджувати про неправомірність винесення постанови за невиконання вимог припису.

Оскільки, в ході позапланової перевірки було встановлено, що вимоги припису від 20.06.2018 виконані не були, 07 березня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 винесено оскаржувану постанову і накладено на позивача ОСОБА_1 штраф в розмірі 5100 грн.

Посилання позивача на пропущення відповідачем строку накладення адміністративного стягнення також необгрунтовані, так як позивачем невірно трактуються положення чинного містобудівного законодавства, яким не визначено строків, в які така перевірка повинна бути проведена. Самочинне будівництво є триваючим правопорушенням, при якому адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через 2 місяці з дня його виявлення. Виявлення даного правопорушення сталось 18.02.2019 року, про що було складено протокол, а постанову винесено 07 березня 2019 року, без пропущення строків накладення адміністративного стягнення. Крім того позивачем в матеріалах справи не надано доказів про те, що ним вчинено всі залежні від нього дії та прийнято міри на виконання припису щодо приведення самочинно збудованого об`єкту до вимог чинного законодавства. З огляду на наведене просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Зі змісту ст.77 КАС України випливає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0990 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.04.2009, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.04.2009, копією державного акту на право приватної власності на землю від 02.07.2001 (а.с.18-19, 23).

20 червня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ в Івано-Франківській області Мельник М.Я., відносно ОСОБА_1 , винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким ОСОБА_1 було зобов`язано усунути виявлені порушення, отримати документи на земельну ділянку та подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт, про що повідомити Управління ДАБІ в Івано-Франківській області до 21 серпня 2018 року (а.с.17).

07 березня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ в Івано-Франківській області Мельник М.Я. винесено постанову № 20/1009/m.5/2019, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень за невиконання умов припису від 20.06.2018, згідно якого в результаті перевірки встановлено порушення абз. 4 п. 14 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю затверджено Постановою Кабінету Міністрів від 23.05.2011 № 503 (а.с. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 188-42 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2019 року вбачається, що головним інспектором будівельного нагляду Мельник М.Я. дотримані усі вимоги КУпАП щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема роз`яснено права, ознайомлено зі змістом протоколу, повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (.с.8).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показами свідків та іншими доказами.

Таким чином, позивача правомірно притягнено до адміністративної відповідальності за невиконання припису щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудування.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате провадження підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж як через два місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

З припису головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ в Івано-Франківській області Мельник М.Я. від 20.06.2018 вбачається, що правопорушення виявлено 20 червня 2018 року, припис винесений 20 червня 2018 року, а для усунення порушень позивачу ОСОБА_1 надано строк до 21 серпня 2018 року.

При перевірці додержання органом (посадовою особою) встановленого статтею 38 КпАП України двомісячного строку застосування адміністративного стягнення суд має на увазі, що при правопорушеннях, які тривають, зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення. В теорії адміністративного права розрізняють продовжувані і триваючі адміністративні правопорушення наступним чином. Так, продовжуваним адміністративним проступком називають ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж суб`єктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення. Проте триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Суд вважає, що оскільки, строк виконання припису головногоінспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мельник М.Я. від 20.06.2018 закінчився 21.08.2018, порушення позивачем було вчинено вже з 22.08.2018 та є триваючим, а тому могло бути виявлене інспектором одразу після закінчення строку, визначеного у приписі, а не майже через пів року під час проведення перевірки.

З цих підстав, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 07 березня 2019 року є протиправним та вчиненим поза межами строку, визначеного процесуальним законодавством, а тому оскаржувана постанова з цих підстав підлягає скасуванню, а провадження по справі, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 241-246, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мельник Марії Ярославівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову № 20/1009/m.5/2019 від 07 березня 2019 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мельник Марією Ярославівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень та закрити провадження по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Максимів І.В.

Повний текст рішення складений 31 травня 2019 року.