Справа № 241/1538/16-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року
м. Київ
справа №241/1538/16-а
адміністративне провадження №К/9901/15161/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №241/1538/16-а за позовом Донецького обласного військового комісаріату до Мангушської селищної ради, Мангушської районної ради, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Пенсійного фонду України про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії Мангушської селищної ради,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі №241/1538/16-а апеляційні скарги Мангушської районної ради, Мангушської селищної ради, Пенсійного фонду України, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задоволено частково, рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 29 грудня 2018 року- скасоване, закрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 14.05.2019 Донецький обласний військовий комісаріат направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 та залишити в силі рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 29.12.2018.
До касаційної скарги додано заяву про відстрочку сплати судового збору , в обґрунтування якої зазначено про відсутність коштів у зв`язку обмеженим фінансуванням місцевих органів військового управління.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. В порушення вимог зазначеної статті, заявником не додано документ про сплату судового збору.
Згідно підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява подана у 2016 році та містить позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1378 гривень.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 2 756,00 грн (1378х200%).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, , Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом.
Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).
Отже, відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.
Таким чином, стаття 133 КАС України та стаття 8 Закону України "Про судовий збір" визначає можливість, а не обов`язок відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про відстрочку сплати судового збору.
В свою чергу, скаржник не надав об`єктивних доказів на підтвердження майнового стану та не зазначив, передбачених Законом підстав для звільнення від сплати судового збору.
Відсутність коштів для сплати судового збору у суб`єкта владних повноважень не є належною правовою підставою для цього в розумінні положень частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.
У зв`язку із невиконанням скаржником обов`язкової умови щодо сплати судового збору, суд не вирішує питання щодо строків звернення до суду оскільки воно є передчасним.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №241/1538/16-а за позовом Донецького обласного військового комісаріату до Мангушської селищної ради, Мангушської районної ради, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Пенсійного фонду України про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії Мангушської селищної ради - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Чиркін