Справа № 1.380.2019.002643
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002643
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

04 червня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові (79008, м. Львів, вул. Кривоноса, 6) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові. У якій просив визнати протиправним рішення в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові про відмову ОСОБА_1 у призначенні на посаду головного спеціаліста Сектору матеріально-технічного забезпечення Територіального управління ДБР у м. Львові; призначити позивача на відповідну посаду та допустити до негайного виконання.

Позивач також просив поновити пропущений строк на звернення з позовом до адміністративного суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач був рекомендованим директору ДБР для призначення на посаду головного спеціаліста Сектору матеріально-технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, для призначення на вказану посаду як переможець конкурсу. Щодо позивача проведено спеціальну перевірку та психофізичне дослідження із застосування поліграфу. Впродовж жовтня 2018 усіх переможців конкурсу на посади в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львова. Після 7 місяців після визначення позивача переможцем конкурсу йому вручено лист від 08.04.2019, згідно з яким за результатами співбесіди позивачу у призначенні на посаду відмовлено.

Вказане порушує права позивача, а тому він звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 29.05.2019 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

31.05.2019 за вх. № 19004 від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2019, до якого долучено квитанцію № 18 від 30.05.2019 на суму 768,40 грн. та №16 від 30.05.2019 на суму 768,40 грн.

З врахуванням викладеного, недоліки позовної заяви усунуто повністю.

Також позивач просив поновити пропущений строк на звернення з позовом до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом зазначено, що позивач дізнався про його порушене право лише 10.04.2019 відповідно до листа від 08.04.2019.

Вже 13.04.2019 позивач звернувся із електронною скаргою на незаконне рішення в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові до Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань України.

16.04.2019 позивача Радою громадського контролю при Державному бюро розслідувань повідомлено, що вказане питання внесене до Порядку денного засідання, яке відбудеться 18.04.2019 о 10:00 та запрошено взяти участь у засіданні.

Позивач відвідав засідання, скаргу підтримав, однак станом на сьогодні жодного результату розгляду такої йому не повідомлено, а 26.04.2019 Раду громадського контролю при Державному бюро розслідувань припинено.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, №22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі «ВАТ "Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

У рішенні від 13.09.2006 по справі №6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 по справі №21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі приходить до висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Суддя роз`яснює відповідачу, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з правилами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття провадження) не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує умови, передбачені ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, в сукупності.

Отже, з врахуванням значення справи для позивача, обсяг та характер поданих доказів, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 160-161, 171, 248, ч. 3 ст. 257, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущений строку на звернення з позовом до адміністративного суду - задовольнити. Причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом - визнати поважними та поновити позивачу такий строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 25 червня 2019 року о 13:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх, зал засідань № 10).

5. Підготовче засідання проводитиметься судом у складі судді Качур Р.П. одноособово.

6. Відповідачу надати суду:

- усі належним чином засвідчені докази на спростування вимог позовної заяви;

- відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 Кодексу адміністративного судочинства України.

8 Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018,м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи».

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

11. Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена, крім з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В частині порушення правил підсудності така може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дати її ухвалення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Качур Р.П.