Справа № 820/4038/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 р. Справа № 820/4038/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 (суддя Котеньов О.Г., м. Харків, повний текст складено 19.10.18) по справі № 820/4038/18

за позовом ОСОБА_3

до Комісії з питань вищого корпусу державної служби треті особи ОСОБА_1 , Фонд державного майна України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи: Фонд державного майна України, ОСОБА_1 , в якому просить суд: визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №8 від 15.05.2018 в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_1; визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №8 від 15.05.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем 15.05.2018 при проведенні конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України, в якому позивач брав участь, допущено істотні порушення порядку проведення конкурсу, які вплинули на його результати, а саме: відповідачем всупереч вимогам законодавства та умов конкурсу було допущено до участі у конкурсі ОСОБА_1 , яка і стала переможцем конкурсу. Як на порушення порядку проведення конкурсу позивач наголошує на тому, що документи ОСОБА_1 подано не у спосіб, який встановлено законодавством, а також з порушенням строку, визначеного умовами конкурсу, що є підставою для не допуску до участі у конкурсі відповідного заявника.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року позовні вимоги було задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №8 від 15.05.2018 в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №8 від 15.05.2018 в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_1.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник позивача, представник відповідача та представник Фонду державного майна України проти апеляційної скарги заперечували, просили відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційних скарг, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що наказом Фонду державного майна України №327к від 24.04.2018 оголошено конкурс на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та затверджено умови такого конкурсу. Наказ оприлюднено на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Умовами проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України визначено перелік документів, необхідних для участі у конкурсі та строк їх подання - до 14:00 10 травня 2018 року.

Умовами проведення конкурсу визначено прізвище, ім`я та по батькові, номер телефону та адресу електронної пошти особи, яка надає додаткову інформацію з питань проведення конкурсу: ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були учасниками конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України.

Протоколом засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби №8 від 15.05.2018 ОСОБА_1 допущено до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України.

У протоколі №8 від 15.05.2018 зазначено, що 11 травня 2018 року на поштову адресу НАДС надійшла письмова заява ОСОБА_1 про участь у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України з відповідними документами, яка була зареєстрована в окремому журналі за № 246-90/1-18.

Після перевірки спеціальним структурним підрозділом наданих ОСОБА_1 документів на відповідність встановленим законом вимогам листом НАДС від 11 травня 2018 року № 3569/90-18 ОСОБА_1 повідомлено про результати такої перевірки та відмовлено в участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України у зв`язку з пропущеним строком подання документів, що підтверджувалось даними з відстеження за трек-номером на офіційному веб-сайті DHLExpress.

У відповідь ОСОБА_1 надана копія чеку про сплату коштів за доставку поштового відправлення, де зазначено час сплати (12:55), що підтверджує вчасне подання нею документів для участі у конкурсі (відповідно до наказу Фонду державного майна України від 24 квітня 2018 року № 327к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України» документи приймались до 14:00 10 травня 2018 року).

Протоколом №8 від 15.05.2018 також визначено, що переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України стала Спіріна Олена Дмитрівна.

Позивач не погодився із допуском ОСОБА_1 до участі у конкурсі та визначення її переможцем конкурсу та звернувся із позовом до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку про порушення Комісією з питань вищого корпусу державної служби приписів Порядку №246 в частині допуску до участі у конкурсі ОСОБА_1 , що свідчить про протиправність рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №8 від 15.05.2018 в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_1 та, як наслідок, визначення її як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині, що оскаржується, з таких підстав.

Порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначено Законом України "Про державну службу" (далі по тексту - Закон).

Цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця (ч.1 ст.3, ч.2 ст.5 Закону).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.21 Закону вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.22 Закону з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Колегією суддів встановлено, що посада, на яку претендував позивач, віднесена до категорії "А".

Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" проводить Комісія з питань вищого корпусу державної служби (ч.1 ст.27 Закону).

Відповідно до приписів ст.28 Закону рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п`яти років.

За результатами конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А" на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, оприлюднюється інформація про переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади, запропонованих Комісією суб`єкту призначення.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 15 Закону № 889-VIII комісія з питань вищого корпусу державної служби проводить конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А" та вносить суб`єкту призначення пропозиції щодо переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на вакантну посаду.

Відповідно до частини першої ст. 25 Закону № 889-VIII особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає в установленому порядку до конкурсної комісії такі документи: копію паспорта громадянина України; письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо зайняття посади державної служби, до якої додається резюме у довільній формі; письмову заяву, в якій повідомляє, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону; копію (копії) документа (документів) про освіту; посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою; заповнену особову картку встановленого зразка; у разі проведення закритого конкурсу - інші документи для підтвердження відповідності умовам конкурсу; декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з частиною третьою ст. 25 Закону № 889-VIII особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, може додати до заяви про участь у конкурсі інші документи, крім тих, що зазначені у частині першій цієї статті, у тому числі документи про підтвердження досвіду роботи.

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246 (надалі - Порядок №246), визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки.

Відповідно до п. 6 Порядку №246 конкурс проводиться такими етапами: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Згідно з п.9 Порядку №246 документи, подані (надіслані) кандидатами до державного органу, в якому проводиться конкурс, не розглядаються у разі: 1) подання їх особисто в останній день строку після закінчення робочого часу; 2) надіслання їх поштою після закінчення строку подання; 3) надіслання їх поштою протягом установленого строку подання та надходження до державного органу менше ніж за три робочі дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до п. 19 Порядку особа, яка виявила бажання взяти участь у конкурсі, подає (особисто, поштою або через Єдиний портал вакансій державної служби НАДС) Комісії або конкурсній комісії такі документи: 1) копію паспорта громадянина України; 2) письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів для зайняття посади за формою згідно з додатком 2, до якої додається резюме у довільній формі; 3) письмову заяву, в якій повідомляє про те, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", та надає згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону; 4) копію (копії) документа (документів) про освіту; 5) оригінал посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою (у разі подання документів для участі у конкурсі через Єдиний портал вакансій державної служби НАДС подається копія такого посвідчення, а оригінал обов`язково пред`являється до проходження тестування); 6) заповнену особову картку встановленого зразка; 7) оригінали інших документів для підтвердження відповідності умовам конкурсу в разі проведення закритого конкурсу; 8) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

У разі подання документів для участі у конкурсі особисто або поштою заява, зазначена у підпункті 2 цього пункту, пишеться власноручно або з використанням комп`ютерної техніки (із проставленням власноручного підпису), а заява, зазначена у підпункті 3 цього пункту, - власноручно.

Під час створення електронних документів, які подаються для участі у конкурсі через Єдиний портал вакансій державної служби НАДС, накладається електронний цифровий підпис кандидата.

Особа, яка виявила бажання взяти участь у конкурсі, може подавати додаткові документи стосовно досвіду роботи, професійної компетентності і репутації (характеристики, рекомендації, наукові публікації та інші).

Відповідно до п.22 Порядку №246 перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність установленим кваліфікаційним вимогам, наявність усіх документів, передбачених пунктом 19 цього Порядку, та правильність заповнення документів, передбачених підпунктами 2, 3 та 6 пункту 19 цього Порядку, проводить: на зайняття посад категорії "А" - спеціальний структурний підрозділ НАДС.

Спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому оголошено конкурс, не пізніше трьох робочих днів з дня надходження документів для участі у конкурсі повідомляє кандидатам: про результати перевірки документів, поданих особисто або поштою; про результати попередньої перевірки документів, поданих через Єдиний портал вакансій державної служби НАДС.

Кандидат, якого не допущено до тестування, після усунення недоліків у поданих ним документах у межах встановленого строку для подання таких документів може подати їх повторно у передбаченому порядку. В іншому разі кандидат вважається таким, що не пройшов конкурс, про що зазначається у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії.

Повідомлення може здійснюватися одним із доступних способів, обраним кандидатом, зокрема у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено листом НАДС від 11 травня 2018 року № 3569/90-18 про результати перевірки у порядку, визначеному пунктом 22 Порядку №246, та відмовлено в участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України у зв`язку з пропущеним строком подання документів.

У відповідь ОСОБА_1 надана копія чеку про сплату коштів за доставку поштового відправлення, де зазначено час сплати (12:55), що підтверджує вчасне подання нею документів для участі у конкурсі (відповідно до наказу Фонду державного майна України від 24 квітня 2018 року № 327к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України» документи приймались до 14:00 10 травня 2018 року).

Таким чином, ОСОБА_1 допущено до участі в конкурсі.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо перевірки документів, поданих ОСОБА_1 , у порядку, передбаченому пунктом 22 Порядку №246, зокрема, ані лист НАДС від 11 травня 2018 року № 3569/90-18, ні протокол №8 від 15.05.2018 не містять інформації про відповідність поданих ОСОБА_1 документів установленим кваліфікаційним вимогам, наявність усіх документів, передбачених пунктом 19 цього Порядку, та правильність заповнення документів, передбачених підпунктами 2, 3 та 6 пункту 19 цього Порядку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на те, що нормами Порядку №246 передбачено лише обов`язок спеціального структурного підрозділу НАДС повідомляти особисто кандидату про відповідність чи невідповідність поданих документів установленим кваліфікаційним вимогам. При цьому, повідомлення може здійснюватися одним із доступних способів, обраним кандидатом, зокрема у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку (п.22 Порядку).

Окрім того, колегія суддів зазначає, що не зазначення в протоколі про відповідність документів установленим вимогам не вказує на їх невідповідність.

Також колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що вирішуючи питання про розгляд та перевірку документів, поданих ОСОБА_1 до конкурсної комісії, відповідачем допущено процедурне порушення, оскільки розглянуто документи кандидата на підставі пункту 22, у той час як за приписами пункту 9 Порядку №246 такі документи не розглядаються, з таких підстав.

Так, пунктом 9 Порядку №246 визначено, що не розглядаються документи, надіслані поштою після закінчення строку подання, подані (надіслані) кандидатами до державного органу.

Проте, колегією суддів встановлено, що документи подавались ОСОБА_1 не до державного органу (Фонду державного майна України), а до НАДС (структурний підрозділ якого забезпечує роботу Комісії) і подані документи були правомірно розглянуті відповідачем відповідно до п.22 Порядку №246 та за результатами розгляду документів ОСОБА_1 була надана відповідь.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було прийнято та розглянуто документи ОСОБА_1 в установленому законом порядку, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, а тому підстави для скасування рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформленого протоколом №8 від 15.05.2018, в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_1 відсутні.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Колегія суддів зазначає, що право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Варто зазначити, що захист прав, свобод та інтересів осіб є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Колегією суддів встановлено, що за результатами конкурсу перше місце зайняла ОСОБА_1, а друге - ОСОБА_2

ОСОБА_3 за результатами розв`язання ситуаційних завдань не був допущений до участі у наступному етапі конкурсу - співбесіди.

Відповідно до п.68 Порядку №246 рішення Комісії або конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата скасовується у разі встановлення факту порушення умов або порядку проведення конкурсу, яке могло вплинути на його результати.

У разі незгоди переможця конкурсу з рішенням про встановлення випробування під час призначення на посаду, а також відмови особи, призначеної на посаду вперше, від складення Присяги державного службовця застосовується відкладене право другого за результатами конкурсу кандидата.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що навіть у разі скасування оскаржуваного рішення, права позивача жодним чином не поновлюються, оскільки він не може претендувати на зайняття посади керівника апарату Фонду державного майна України, оскільки не є другим за результатами проведеного конкурсу.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідачем було прийнято та розглянуто документи ОСОБА_1 в установленому законом порядку, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, та обґрунтовано допущено її до участі у конкурсі, а також що права позивача оскаржуваним рішенням жодним чином не порушуються, а тому позовні вимоги в частині, що оскаржується, задоволенню не підлягають.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 , колегія суддів зазначає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року по справі №820/4038/18 та прийняти нове рішення, яким визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №8 від 15.05.2018 в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_1.

Тобто, апелянт, по суті, просить суд апеляційної інстанції прийняти таке ж саме рішення, яке було прийнято судом першої інстанції. При цьому, в обґрунтування вимог апеляційної скарги не зазначено, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, у зв`язку із чим рішення суду в частині, що оскаржується, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 по справі № 820/4038/18 скасувати в частині визнання протиправним і скасування рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформленого протоколом №8 від 15.05.2018, в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_1.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи- ОСОБА_1 , Фонд державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 05.06.19.