Справа № 821/911/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/911/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22.05.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. про зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії (різниці між попереднім та перерахованим розміром пенсії) за наслідками перерахунку, здійсненого на підставі довідки від 10.04.2018 р. № N/А- та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, за період з 01.01.2018 р. по квітень 2018 р.;

- встановити строк для виконання судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що 18.06.2018 р. по справі № 821/911/18 Херсонським окружним адміністративним судом винесено рішення, яке набрало законної сили 30.01.2019 р. 19.03.2019 р. судом видано виконавчий лист № 242 2019 р. про зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії (різниці між попереднім та перерахованим розміром пенсії) за наслідками перерахунку, здійсненого на підставі довідки від 10.04.2018 р. № N/А- та згідно з постановою КМУ від 30.08.2017 р. № 704, за період з 01.01.2018 р. по квітень 2018 року, який пред`явлено до виконання 22.03.2019 р. 25.03.2019 р. супровідним листом старшого державного виконавця заявнику направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2019 р. ВП № 58706279. Боржником рішення суду добровільно не виконано по теперішній час. В той же час на адресу державного виконавця боржником направлено лист від 05.04.2019 р. № 4959/08, в якому просить закінчити виконавче провадження та надав недостовірну інформацію про те, що нібито ним виконано рішення суду. При цьому зазначив суму виплаченої підвищеної пенсії, розмір якої не відповідає встановленому судовим рішенням від 18.06.2018 р. розміру.

Ухвалою від 23.05.2019 р. відмовлено заявнику в задоволенні клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні та зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області надати до суду докази виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р., а саме: виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії (різниці між попереднім та перерахованим розміром пенсії) за наслідками перерахунку, здійсненого на підставі довідки від 10.04.2018 р. № N/А- та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, за період з 01.01.2018 р. по квітень 2018 р. (квитанції, платіжні доручення, платіжні відомості та ін.).

29.05.2019 р. ГУ ПФУ в Херсонській області надано до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 . Свою позицію мотивує тим, що ГУ ПФУ в Херсонській області на виконання рішення проведено нарахування різниці пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 р. по квітень 2018 року загальною сумою 6596,20 грн. Зазначає, що фактичне в повному обсязі виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з Державного бюджету на виплату заборгованості по конкретним судовим рішенням (визначеним Пенсійним фондом України з урахуванням черговості набрання чинності рішень суду по всій Україні). Тому відповідачем виконано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. у справі № 821/911/18 в межах покладених повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з відзивом до суду надано довідку про розмір грошового забезпечення від 10.04.2018 р. № N/А-, розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії від 19.04.2018 р., перерахунок пенсії від 19.04.2018 р. Інших документів не надано.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи приписи ч.5 ст.383 КАС України, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 14.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ГУ ПФУ в Херсонській області в особі начальника ОСОБА_2 , в якій просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача по невиплаті перерахунку пенсії за постановою КМУ від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за період з січня по квітень 2018 року; визнати незаконними дії (бездіяльність) по відмові у виплаті перерахунку пенсії по вислузі років позивачу за період з 01.01.2018 р. по квітень 2018 р. та зобов`язати відповідача провести виплату перерахунку пенсії за постановою КМУ від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за період з 01 січня по квітень 2018 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення пенсії (різниці між попереднім та перерахованим розміром пенсії) за наслідками перерахунку, здійсненого на підставі довідки від 10.04.2018 р. № N/А- та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, за період з 01.01.2018 р. по квітень 2018 р.; зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії (різниці між попереднім та перерахованим розміром пенсії) за наслідками перерахунку, здійсненого на підставі довідки від 10.04.2018 р. № №/А- та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, за період з 01.01.2018 р. по квітень 2018 р.; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Херсонській області залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. - без змін.

Таким чином, рішення набрало законної сили 30.01.2019 р.

21.03.2019 р. ОСОБА_1 отримав виконавчий лист від 19.03.2019 р. № 242 2019 р.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 22.03.2019 р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. 25.03.2019 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58706279 щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії (різниці між попереднім та перерахованим розміром пенсії) за наслідками перерахунку, здійсненого на підставі довідки від 10.04.2018 р. № N/А- та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, за період з 01.01.2018 р. по квітень 2018 р.

09.04.2019 р. на адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області від ГУ ПФУ в Херсонській області надійшов лист щодо закриття виконавчого провадження, оскільки боржником на виконання рішення проведено нарахування різниці пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 р. по квітень 2018 року загальною сумою 6596,20 грн.; виплату перерахованого розміру пенсії буде забезпечено після виділення коштів для виплати Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень.

З викладеного слідує, що ГУ ПФУ в Херсонській області рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. не виконало.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання ГУ ПФУ в Херсонській області.

Як вже зазначалося, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. було зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії (різниці між попереднім та перерахованим розміром пенсії) за наслідками перерахунку, здійсненого на підставі довідки від 10.04.2018 р. № N/А- та згідно з постановою КМУ від 30.08.2017 р. № 704, за період з 01.01.2018 р. по квітень 2018 р.

Тобто, судовим рішенням зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області не здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а виплатити різницю між вже здійсненим перерахунком пенсії та виплаченими за вказаний період сумами.

В той же час, у відзиві відповідач вказує на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. шляхом здійснення перерахунку пенсії заявника, що також підтверджує висновки про невиконання ГУ ПФУ в Херсонській області рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою від 23.05.2019 р. суд зобов`язав ГУ ПФУ в Херсонській області надати до суду докази виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р., а саме: виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії (різниці між попереднім та перерахованим розміром пенсії) за наслідками перерахунку, здійсненого на підставі довідки від 10.04.2018 р. № N/А- та згідно з постановою КМУ від 30.08.2017 р. № 704, за період з 01.01.2018 р. по квітень 2018 р.

На виконання даної ухвали відповідачем надано довідку про розмір грошового забезпечення від 10.04.2018 р. № N/А-, розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії від 19.04.2018 р., перерахунок пенсії від 19.04.2018 р., тобто не докази виплати перерахованої пенсії (різниці), а докази здійснення перерахунку, які досліджувалися судом при розгляді справи по суті та покладені в основу рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р.

Між тим, жодного доказу виплати заявнику різниці між перерахованою пенсією та виплаченими сумами ГУ ПФУ в Херсонській області до суду не надало.

Що стосується посилання ГУ ПФУ в Херсонській області на положення постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" (далі - Порядок № 649) затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, пунктом 2 якої встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого цією постановою.

Згідно п.1 Порядку № 649 цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п.3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника (п.4 Порядку № 649).

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою (п.5 Порядку № 649).

Згідно п.6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (далі - комісія).

Відповідно до п.10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

З викладеного слідує, що боржник орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення, з метою виконання судового рішення зобов`язаний вжити заходів, визначених Порядком № 649.

У свою чергу, ГУ ПФУ в Херсонській області не надало суду жодних доказів вжиття ним будь-яких заходів щодо виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р., що свідчить про беззаперечний факт невиконання судового рішення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пунктах 46, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 р. у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії"). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини").

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами ч.6 ст.383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 5 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За таких обставин, враховуючи, що до теперішнього часу рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. боржником не виконано, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та наявність протиправної бездіяльності ГУ ПФУ в Херсонській області щодо невиконання рішення суду у справі № 821/911/18.

Стосовно вимог ОСОБА_1 про встановлення строку для виконання судового рішення та зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає, що вчинення судом таких дій при розгляді заяви в порядку ст.383 КАС України не передбачено даною статтею, а тому вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 249, 383 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії (різниці між попереднім та перерахованим розміром пенсії) за наслідками перерахунку, здійсненого на підставі довідки від 10.04.2018 р. № N/А- та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, за період з 01.01.2018 р. по квітень 2018 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню, а саме, невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії (різниці між попереднім та перерахованим розміром пенсії) за наслідками перерахунку, здійсненого на підставі довідки від 10.04.2018 р. № N/А- та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, за період з 01.01.2018 р. по квітень 2018 р.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали - 30 календарних днів від дня її отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.