Справа № 752/19127/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/129/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 батальйону 6 роти УПП у м.Києві Несміян Ксенії Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до поліцейського 3 батальйону 6 роти УПП у м.Києві Несміян Ксенії Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 12.09.2018 р. поліцейським УПП в м.Києві Несміян К.С. винесена постанова серії ЕАВ № 593729 про накладення на позивача адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Зазначену постанову позивач вважає протиправними, зазначаючи на те, що обставини, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, висновки інспектора грунтуються лише на припущеннях, поліцейським не було надано доказів, що вона здійснила стоянку в зоні дії дорожнього знаку 5.39.

Крім того дорожня розмітка, яка позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, на дорожньому полотні була відсутня.

З огляду на викладене, позивач просить постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності скасувати.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, будь-яких заперечень з приводу поданої заяви надано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 12.09.2018 р. поліцейським 3 батальйону 6 роти УПП у м.Києві Несміян Ксенією Сергіївною винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 593729 відносно ОСОБА_1 та прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.5 ст. 122 КупАП.

Зі змісту постанови вбачається, що позивач здійснила зупинку на місцях для інвалідів, чим порушила вимоги п.8.4е Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.8.4Правил дорожнього руху дорожні знаки поділяються на групи.

Підпункт «е» п.8.4 визначає види табличок та їх застосування з дорожніми знаками.

Відповідно до ГБН України «Автомобільні дороги» місця для паркування транспортних засобів, якими керують особи з інвалідністю, повинні бути позначені знаком 5.38.1 до яких потрібно додавати табличку 7.17 «Інваліди».

Згідно з п.8.2.1 ПДР України дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху.

Відповідно до п.34.1 розмітка 1.30 позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід», «Водій з інвалідністю».

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Згідно з ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Права особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення закріплені ст.268 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З боку відповідача суду не надано доказу на підтвердження того, що позивачем при керуванні транспортним засобом була здійснена зупинка на місцях, відведених для стоянки автомобілів, водії яких є інвалідами, або які перевозять інвалідів

Натомість, позивачем надано фото світлини з місця вчинення правопорушення, які спростовують зазначені обставини, і підтверджують, що відповідно дорожнє покриття не містило відповідної розмітки для даного виду транспортного засобу.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду підстави прийди до обгрунтованого висновку щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до поліцейського 3 батальйону 6 роти УПП у м.Києві Несміян Ксенії Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі

задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 593729 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП. закрити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :