Справа № 520/11816/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 р.Справа № 520/11816/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Другого апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. про самовідвід у справі 520/11816/18

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 520/11816/18 за апеляційної скаргою Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 520/11816/18 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" про стягнення заборгованості.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року по справі № 520/11816/18 призначено головуючий суддя - Жигилій С.П., судді - Перцова Т.С., Чалий І.С.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що головуючим суддею при розгляді даної справи в суді першої інстанції була суддя Мороко А.С., яка є сестрою судді Другого апеляційного адміністративного суду Чалого І.С.

З цих підстав, 25.03.2019 року, до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Другого апеляційного адміністративного суду Чалим І.С. заявлено заяву про самовідвід на підставі п.3 ч.1 ст.36 КАС України з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що викладені в заяві обставини можуть призвести до виникнення у сторін сумніву у безсторонності та неупередженості судді при розгляді згаданої вище апеляційної скарги.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для самовідводу судді Чалого І.С., у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Чалого І.С. про самовідвід у справі № 520/11816/18.

Адміністративну справу № 520/11816/18 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" про стягнення заборгованості передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Чалий І.С.