Справа № 572/691/19
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/691/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Стельмаха Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення НК № 996866 від 6 лютого 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові.Просив закрити провадження у справі.

Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Представник позивача Аврамишин С. В. заявою позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився. З письмової розписки про виклик в судове засідання вбачається, що відповідач належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи 29 травня 2019 року, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова НК №996866 від 6 лютого 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 27 січня 2019 року о 09 годині 58 хвилин по вул. Широка, 31 керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» з табличкою до вказаного дорожнього знаку 7.4.1 «Суботи, неділі та святкові дні»; водій зупинився на вимогу поліцейського та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.9.9.б, п.3.2, 7.4.1 Р.33 Правил дорожнього руху України.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно , з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З доводів, викладених позивачем в позовній заяві, вбачається, що позивачем здійснюється підприємницька діяльність із продажу товарів промислового призначення та доставка таких товарів споживачам, 27 січня 2019 року він здійснював доставку придбаного у нього гр. ОСОБА_2 сейфа до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де остання здійснює підприємницьку діяльність. Відповідно до абзацу 5 пункту 3.43 розділу 33 ПДР, дія знаків 3.1-3.8 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. Проте при винесенні спірної постанови в частині притягнення до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачем вказані обставини не були перевірені.

Крім того його було притягнуто до адміністративної відповідальності за зупинку на вимогу працівника поліції, без ввімкнення аварійної світлової сигналізації. Проте з системного аналізу Правил дорожнього руху та частини другої статті 122 КУпАП вбачається, що відповідальність у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів настає за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами лише при початку руху чи зміні його напрямку. Зупинка, відповідно до визначень, наведених у Правил дорожнього руху України не є ні початком руху, ні зміною його напрямку. Згідно ч.2 ст.122 КупАП відповідальність настає за порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.Відповідно до пп. б п. 9.9 Правил дорожнього руху України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар. Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху зупинка це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо). Частиною 2 ст. 122 КУпАП відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами під час або одразу після зупинки транспортного засобу взагалі не передбачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Викладені у оскаржуваній постанові фактичні дані про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв`язку з недотриманням суб`єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.

Оскільки визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, справа про адміністративне правопорушення не може бути направлена на новий розгляд та підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сарненським РВ УМВС України в рівненській області 21 лютого 2011 року) до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Стельмаха Олександра Вікторовича( АДРЕСА_3 . Бандери, 14-а, ідентифікаційний код Департаменту патрульної поліції в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову НК № 996866 від 6 лютого 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.122 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень