overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/3080/19
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3080/19
Провадження № 2-а/461/196/19
УХВАЛА

24.05.2019 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Мисько Х.М., з участю секретаря Карваш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 02 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Філіпова Тараса Андрійовича, Департаменту патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Філіпова Тараса Андрійовича, Департаменту патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначено розгляд на 20.05.2019 року о 10.30 год.

Згідно зі ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановлено, що у тексті ухвали суду про відкриття провадження у справі від 02.05.2019 року допущено технічну помилку зокрема вказано, що «Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено» та «відкрити провадження у цивільній справі…».

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Галицького районного суду м.Львова про відкриття провадження у справі від 02 травня 2019 року, яка постановлена у справі №461/3080/19 (провадження №2-а/461/196/19).

У тексті ухвали замінити назву справи «цивільній» на вірну «адміністративній».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 441/943/19
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/943/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до завідувача відділу Державної архітектурно будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області Стельмащук Вікторії Володимирівни, Городоцької міської ради Львівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача відділу Державної архітектурно будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області Стельмащук Вікторії Володимирівни, Городоцької міської ради Львівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 08-20/6 від 15.05.2019.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.07.2019 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м. Городок, майдан Гайдамаків, 30.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам представити в судове засідання докази на спростування позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 441/943/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 359/4030/19
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/162/2019
Справа № 359/4030/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

13 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Чибітько Дмитра Володимировича про скасування постанови,-

встановив:

10.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена адміністративна справа.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 - 161 Кодексу Адміністративного судочинства України. Підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 49, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 08 липня 2019 року на 12.00 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача Інспектора патрульної поліції Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Чибітько Д.В., 08302, м. Бориспіль, вул. С. Камінського, 4.

Зобов`язати відповідача до 08 липня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В..

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 357/2086/19
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2086/19
Провадження 2-а/357/82/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.02.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської митниці ДФС про скасування постанови від 21.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали позову на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що вона не відповідає вимогам КАС України.

Так, відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та не підтвердив відповідність копій наявних у нього доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно ч.3 ст.161 КАКС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Втім, позивачем надано не сам документ про сплату судового збору, а лише його копію, що не відповідає приписам вказаної вище норми процесуального права.

Також суд роз`яснює позивачу, що відповідачем у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути також посадова особа, яка ухвалила оскаржувану постанову.

Таким чином, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 462/8720/14-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/8720/14-а
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судових засідань: Каралюс Т.Р.,

за участі

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Якіляшина Р.Б.

представника відповідача: Дідика Р.Р.,

представника третьої особи: Лагутіна П.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи - Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України - про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:
Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України,

у х в а л и в :
адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 12.05.2014 р. №1.6.40-122 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 12.05.2014 р. № 1.6.40-122 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з 12.07.2014 року по 01.10.2015 року та провести виплату пенсії із розрахунку 90% від грошового забезпечення без обмежень для обчислення пенсії з 12.07.2014 року по 01.10.2015 року на підставі довідки № 1.6.40-122 від 12.05.2014 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 розрахунок доплати, як різницю між отриманою та перерахованою пенсією з 12 липня 2014 року по 01 жовтня 2015 року та виплатити заборгованість.

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення,а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 520/2722/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 р.Справа № 520/2722/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року по справі № 520/2722/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року по справі № 520/2722/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал
Справа № 520/1341/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 р.Справа № 520/1341/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 520/1341/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 520/1341/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал
Справа № 520/2326/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 р.Справа № 520/2326/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року по справі № 520/2326/19

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду відпоідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року по справі № 520/2326/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Справа № 520/2094/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 р.Справа № 520/2094/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 520/2094/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 520/2094/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження)

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду, яке є предметом оскарження, було прийнято в порядку спрощеного провадження, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Таким чином, зважаючи на розгляд справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, колегія суддів, враховуючи характер спірних правовідносин, вивчивши подану апеляційну скаргу, вважає за можливим здійснити апеляційний перегляд оскаржуваного судового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі №520/2094/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 01.07.2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал