Справа № 826/9145/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9145/18 Суддя (судді) першої інстанції: Шейко Т.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, голови Державної прикордонної служби України Цигикала Петра Олександровича про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, голови Державної прикордонної служби України Цигикала Петра Олександровича про визнання незаконною діяльності голови Державної прикордонної служби України Цигикала П. О. щодо порушення прав ОСОБА_1 в частині невнесення підпорядкованими йому кадровими органами Державної прикордонної служби України у послужний список особової справи офіцера ОСОБА_1 (в розділ, де відображається проходження військової служби) періодів проходження військової служби, а саме: з 14.07.2000 р. по 15.06.2002 р. та з 29.08.2002 р. по 13.08.2006 р. (навчання у Львівському державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут і навчання у ВІТІ НТУУ «КПІ») та невнесення змін до наказу Голови Державної прикордонної служби України від 09.08.2017 р. № 805-ос про виключення капітана 3-го рангу ОСОБА_1 в частині невірного зазначення календарної вислуги років його військової служби, зокрема неврахування йому періодів військової служби з 14.07.2000 р. по 15.06.2002 р. та з 29.08.2002 р. по 13.08.2006 р. (навчання у Львівському державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут та навчання у ВІТІ НТУУ «КПІ»), що призвело до неправильного нарахування розміру одноразової вихідної допомоги ОСОБА_1 при звільненні з військової служби; зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України внести у послужний список (в розділ, де відображається проходження дійсної військової служби, п. 9 послужного списку) особової справи капітана 3-го рангу ОСОБА_1 (на даний час капітана 3-го рангу запасу) інформацію про проходження ним військової служби в період з 14.07.2000 р. по 15.06.2002 р. і з 29.08.2002 р. по 13.08.2006 р. (навчання у Львівському державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут та навчання у ВІТІ НТУУ «КПІ») з відповідним складанням висновку про перерахунок вислуги років; зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України видати наказ, яким внести зміни до наказу голови Державної прикордонної служби України від 09.08.2017 р. № 805-ос про виключення капітана 3-го рангу ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення із зазначенням в ньому календарної вислуги років військової служби ОСОБА_1 з урахуванням періодів військової служби в період з 14.07.2000 р. по 15.06.2002 р. і з 29.08.2002 р. по 13.08.2006 р. (навчання у Львівському державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут та навчання у ВІТІ НТУУ «КПІ») та виплати недоотриманої одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 при звільненні з військової служби у повному обсязі з урахуванням вказаних періодів військової служби.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначаючи про цю норму, позивач вважає, що Солом`янський районний суд міста Києва у справі № 760/24929/14-а встановив навність у позивача права на зарахування до військової служби періодів з 14.07.2000 р. по 15.06.2002 р. і з 29.08.2002 р. по 13.08.2006 р.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 10.05.2019 р. за вх. № 16777, в якому відповідач зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

З посиланням на ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 р. № 2232-XII (далі Закон № 2232), яка діяла на момент вступу позивача до ліцею та в подальшому, відповідач вважає, що право на зарахування до військової служби періоду навчання виникає виключно з моменту призначення позивача на посаду курсанта, тобто з 14.06.2006 р.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, зареєстроване 28.05.2019 р. за вх. № 19197.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 30.05.2019 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2014 р. у справі № 760/24929/14-а визнано неправомірними дії військової частини № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо незарахування ОСОБА_1 військової служби в період навчання у Львівському військовому ліцеї імені Героїв Крут з 14.07.2000 р. по 15.06.2002 р. та навчання у ВІТІ НТУУ «КПІ» з 29.08.2002 р. по 13.08.2006 р. та зобов`язано військову частину № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України зарахувати своїм рішенням строк навчання ОСОБА_1 у Львівському військовому ліцеї імені Героїв Крут з 14.07.2000 р. по 15.06.2002 р. та навчання у ВІТІ НТУУ «КПІ» з 29.08.2002 р. по 13.08.2006 р. до загального строку військової служби з відповідним перерахуванням грошового забезпечення згідно із Законом України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Наказом Голови Державної прикордонної служби України від 16.01.2017 р. № 805-ос капітана 3-рангу ОСОБА_1 , офіцера оперативного чергового відділу оперативних чергових (морської охорони) Головного центру управління службою Державної прикордонної служби України, звільненого з військової служби у запас наказом Голови Державної прикордонної служби України від 08.08.2017 р. № 798-ос виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення 31.08.2017 р. та вирішено виплатити йому додаткову грошову винагороду у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення з 01 по 31 серпня 2017 року, грошову допомогу для оздоровлення за 2017 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 13 повних календарних років служби в сумі 51456, 47 грн. та премійовано у розмірі 435 відсотків посадового окладу з 01 по 31 серпня 2017 року.

При визначенні вислуги років військової служби позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 не взяла до уваги постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2014 р. у справі № 760/24929/14-а та виходила з того, що періоди його навчання з 14.07.2000 р. по 15.06.2002 р. та з 29.08.2002 р. по 13.08.2006 р. відповідно у Львівському державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут та у ВІТІ НТУУ «КПІ» не підлягають зарахуванню до військової служби.

Згідно з висновком щодо перевірки та встановлення вислуги років позивача для виплати відсоткової надбавки за вислугу років від 11.07.2017 р. початком відліку вислуги років військової служби позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 визначила 14.08.2006 р.

У послужному списку позивача міститься запис про те, що на військову службу позивач призваний 14.08.2006 р. через Печерський районний у м. Києві військовий комісаріат і з цієї дати він проходив військову службу як курсант військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» на підставі наказу начальника інституту від 14.08.2006 р. № 152.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. «в» ч. 1 ст. 24 Закону № 2232 початком проходження військової служби вважається день призначення на посаду курсанта (слухача) вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу - для громадян, які добровільно вступають на військову службу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції в період з 25.03.1992 р. по 18.06.1999 р. норми законодавства визначали, що початком перебування на військовій службі вважався день прибуття на навчання до військово-навчального закладу (військового ліцею), вказаний у приписі, виданому військовим комісаріатом, для допризовників, призовників і військовозобов`язаних.

Натомість, починаючи з 18.06.1999 р. у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» від 18.06.1999 р. № 766-XIV стаття 24 Закону № 2232 не пов`язує початок перебування на військовій службі з днем прибуття на навчання до військово-навчального закладу (військового ліцею).

Щодо посилання апелянта на вимоги ч. 4 ст. 78 КАС України колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що у межах даного спору застосуванню підлягає ч. 5 ст. 78 КАС України, оскільки відповідачі до участі у справі № 760/24929/14-а залучені не були.

Відтак доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, голови Державної прикордонної служби України Цигикала Петра Олександровича про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 30.05.2019 р.)