Справа № 826/1709/16
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1709/16
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю. у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2019 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: юридична особа за законодавством США компанія «Юпітер Сервіс», ПАТ «Київ-Одяг» про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 23.04.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 призначено справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: юридична особа за законодавством США компанія «Юпітер Сервіс», ПАТ «Київ-Одяг» про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2019, після чого перенесено розгляд справи на 30.05.2018.

30.05.2019 через канцелярію суду публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» було подано заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю.

Заява мотивована тим, що замість з`ясування обставин справи та дослідження процедурних порушень державного реєстратора, суд повторно з`ясовував питання, які були вже встановлені у справі № 910/25766/13, задавав представнику позивача питання, які не відносяться до конкретних обставин даної справи, що на думку заявника свідчить про порушення порядку, закріпленого ч. 3 ст. 196 КАС України

На підставі вищенаведених доводів, позивач звернувся до суду з заявою про відвід колегії суддів, оскільки в нього наявні сумніви щодо об`єктивності колегії суддів, які, на його думку, свідчать про недовіру до суддів.

Колегією суддів у складі головуючого судді Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю. заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду визнано необґрунтованою; зупинено провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: юридична особа за законодавством США компанія «Юпітер Сервіс», ПАТ «Київ-Одяг» про визнання протиправними та скасування рішень до вирішення питання про відвід; передано справу № 826/1709/16 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу колегії, що розглядає справу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 для вирішення вказаного питання визначено суддю Василенка Я.М.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Так, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою.

З суб`єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання.

Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень у інших справах, у т.ч. подібних.

Наведені у заяві про відвід колегії суддів обставини не можуть слугувати підставами для відведення суддів як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості чи об`єктивності, оскільки за правилами частини четвертої статті 36 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) незгода сторони з процесуальними рішеннями судді (суддів) не може бути підставою для відводу.

Наявність інших підстав, передбачених статями 36, 37 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) для відводу колегії суддів у складі головуючого судді Безименної Н.В., Аліменка В.О., та Кучми А.Ю. публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» не доведено.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість складу колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості чи об`єктивності при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Отже, враховуючи те, що подана заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., не містить доказів на підтвердження доводів викладених у ній, а доводи не містяться в переліку, наведеному в КАС України стосовно відводу суддів, суд вважає даний відвід необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку із чим вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 241, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.