Справа № 460/564/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Рівне №460/564/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання незаконним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції України у Рівненській області від 12.09.2018 №64-гбн про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 02.02.2011 №16-11.
Ухвалою від 07.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи по суті призначено на 03.06.2019 о 12:00.
В судове засідання, призначене на 03.06.2019, сторони не з`явились. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.62) причини неявки суду не повідомив.
Про дату, час та місце судового розгляду позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" повідомлявся шляхом надіслання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і повістки про виклик до суду за адресою, вказаною ним в позовній заяві: вул. Незалежності АДРЕСА_1 . Проте до суду повернувся поштовий конверт із позначкою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.63).
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон №755-IV) єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно з частиною першою статті 10 Закону №755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Частиною третьою статті 124 КАС України встановлено, що судовий виклик учасника справи здійснюється, за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Пунктом першим частини четвертої статті 124 КАС України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За таких обставин, суд вважає, що позивача повідомлено про дату, час та місце судового розгляду належним чином.
Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
З урахуванням неявки в судове засідання позивача вперше та неявки представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.
Частиною 8 статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти розгляд справи №460/564/19.
Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.