overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/16495/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №263/16495/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34459/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 263/16495/16-а

за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року справу № 3263/16495/16-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 263/16495/16-а за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 31 травня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 1340/5463/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №1340/5463/18

адміністративне провадження №К/9901/14336/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів - Саприкіної І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №1340/5463/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» до виконавчого комітету Львівської міської ради ,треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний комплекс «Рідна садиба», Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал Град» про визнання протиправними і скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року про повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, у тому числі, про повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №1340/5463/18.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1340/5463/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.М. Чиркін

І.В. Саприкіна

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/10889/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №826/10889/17

адміністративне провадження №К/9901/4105/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/10889/17 за позовом Фермерського господарства "Лебідь" до ДФС України та Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

20.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/10889/17 у розмірі 38420,00грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 26.04.2019 повернуто касаційну скаргу на підставі статей 169, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №826/10889/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/10889/17-задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС Хмельницькій області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №124 від 04 лютого 2019 року у сумі 38 420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 804/7311/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №804/7311/15

касаційне провадження №К/9901/68668/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №804/7311/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 01.04.2019 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 06.12.2018 №2967.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 06.12.2018 №2967 судовий збір в сумі 3524грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 06.12.2018 №2967 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/6075/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Київ

справа №826/6075/18

адміністративне провадження №К/9901/14893/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи- підприємця Холявіка Миколи Олександровича на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №826/6075/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовано тим що, ОСОБА_1 перебував на лікуванні в Центральному госпіталі ВМУ Служби Безпеки України, на підтвердження надано доказ, а саме копію виписки з госпіталя від 14.03.2019.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.12.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №826/6075/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №826/6075/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/6075/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 160/8448/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №160/8448/18

адміністративне провадження №К/9901/14332/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №160/8448/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

20.05.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а відтак, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №160/8448/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/8448/18 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 810/903/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30 травня 2019 року

м. Київ

справа №810/903/16

адміністративне провадження №К/9901/9315/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019

у справі № 810/903/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни

треті особи Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2019 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, заявник надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду від 09.04.2019 про залишення касаційної скарги без руху виконані.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 810/903/16

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/903/16.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/7972/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №826/7972/18

касаційне провадження №К/9901/9243/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №826/7972/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕКО-СЕРВІС" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 11.04.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у м.Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 15.05.2019 №2036.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у м.Києві області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 15.05.2019 №2036 судовий збір в сумі 3524грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у м.Києві сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.05.2019 №2036 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 2040/6020/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №2040/6020/18

касаційне провадження №К/9901/68339/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства "Будівельник" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 в справі №2040/6020/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельник" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.12.2018 відмовив Публічному акціонерному товариству "Будівельник" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Будівельник" про повернення судового збору в сумі 7586,91грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 14.12.2018 №ПН3923.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Публічним акціонерним товариством "Будівельник" за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 14.12.2018 №ПН3923 судовий збір в сумі 7586,91грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Будівельник" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Будівельник" сплачений згідно з квитанцією від 14.12.2018 №ПН3923 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 7586,91грн. (сім тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень 91коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна