Справа № 500/1227/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 500/1227/19

03 червня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді Мандзій О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 31.05.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій заявник просить:

заборонити Головному управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснювати призначення на усі вакантні, станом на дату подання до суду даної заяви про забезпечення позову, посади державної служби, що відповідно до ст.6 Закону України "Про державну службу" віднесені до категорії "Б" та "В" державної служби;

заборонити Головному управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оголошувати конкурси на зайняття вакантних посад категорій "Б" та "В" державної служби;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області припинити проведення вже оголошених та незавершених, станом на дату подання до суду даної заяви про забезпечення позову, конкурсів на зайняття вакантних посад категорій "Б" та "В" державної служби;

з метою забезпечення належного виконання ухвали суду про забезпечення позову, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області невідкладно надати суду вичерпний перелік осіб, які перебувають у трудових відносинах з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, станом на дату подання до суду даної заяви про забезпечення позову, які займають посади віднесені до категорії "Б" та "В" державної служби, із зазначенням дати та підстави призначення на відповідну посаду.

В обґрунтування заяви зазначено, що права ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області порушено шляхом надання попередження про наступне вивільнення з посади заступника начальника юридичного відділу з неповним переліком вакантних посад. В період з 06.03.2019 року по 16.05.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області було оголошено понад 370 конкурсів на зайняття вакантних посад віднесених до категорій "Б" та "В" державної служби, на зайняття яких може претендувати заявник.

За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що є необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову до пред`явлення позову, оскільки проведення конкурсних відборів на 370 вакантних посад, які можуть бути запропоновані йому та за результатами конкурсів будуть заповнені, а відповідно подальше відновлення порушених прав останнього в судовому порядку буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали позову, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд при вирішенні заяви враховує наступне.

Приписами ч.1 ст.150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 вказаної норми забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведених приписів Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав.

Суд зазначає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, ст.150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити її.

Згідно п.2, 3 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: забороною відповідачу вчиняти певні дії та встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, з 17.05.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника юридичного відділу, за конкурсом, за переведенням з попередньої посади, згідно наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 17.05.2017 року №80-ОС.

Начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 14.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну істотних умов державної служби та запропоновано посаду начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління чи посади головних та провідних спеціалістів відповідно до переліку вакантних посад згідно з штатним розписом Головного управління.

Згідно з інформацією розміщеною на "Єдиному порталі вакансій державної служби" на офіційному веб-сайті Національного агентства України з питань державної служби, в період з 06.03.2019 року по 16.05.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області було оголошено понад 370 конкурсів на зайняття вакантних посад віднесених до категорій "Б" та "В" державної служби, на зайняття яких може претендувати заявник.

Наказом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 16.05.2019 року №154-ОС "Про звільнення ОСОБА_1 " заявника звільнено з посади заступника начальника юридичного відділу у зв`язку з реорганізацією, відповідно до п.4 ч.1 ст.83 та п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу".

При цьому, предметом позову до пред`явлення якого подано заяву про забезпечення позову, є:

визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо звільнення з посади заступника начальника юридичного відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області ОСОБА_1 ;

скасування наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 16.05.2019 року №154-ОС "Про звільнення ОСОБА_1 ";

зобов`язання поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника юридичного відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 17.05.2019 року;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.05.2019 року по дату набрання рішенням суду про задоволення позовних вимог законної сили.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявників щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, суд зазначає, що ознаки протиправності оскарженого рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті. У даному випадку ж встановлення в ході розгляду справи реального порушення прав позивача, їх відновлення в даному випадку можливе за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може підміняти собою необхідність вжиття запобіжних заходів на даній стадії процесу.

Суд констатує, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати призначення на усі вакантні, станом на дату подання до суду даної заяви про забезпечення позову, посади державної служби, що відповідно до ст.6 Закону України "Про державну службу" віднесені до категорії "Б" та "В" державної служби; заборони оголошувати конкурси на зайняття вакантних посад категорій "Б" та "В" державної служби; зобов`язання припинити проведення вже оголошених та незавершених, станом на дату подання до суду даної заяви про забезпечення позову, конкурсів на зайняття вакантних посад категорій "Б" та "В" державної служби; а також зобов`язання невідкладно надати суду вичерпний перелік осіб, які перебувають у трудових відносинах з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, станом на дату подання до суду даної заяви про забезпечення позову, які займають посади віднесені до категорії "Б" та "В" державної служби, фактично позбавить відповідача можливості здійснювати свої владні та управлінські функції відповідно до чинного законодавства та Конституції України щодо реорганізації установи, що в даному конкретному випадку є неприпустимим та не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Більше того, вказаний позивачем спосіб забезпечення позову безпосередньо вплине на право на працю інших 370 осіб, для обмеження яких суд не знаходить підстав.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб та мотивів, заявлених позивачем, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.150-157, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.