Справа № 808/297/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 року м. Дніпросправа № 808/297/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року

у справі №808/297/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Система"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Система" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просило

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 13.12.2016 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 655 450,75 грн., з яких: за податковим зобов`язанням 538 557,00 грн., за штрафними санкціями 116 893,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 13.12.2016 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість на 528 063,75 грн., з яких: за податковим зобов`язанням 422 451,00 грн., за штрафними санкціями 105 612,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю та необгрунтованістю висновків податкового органу щодо порушення вимог податкового законодавства, оскільки ведення господарської діяльності Товариством здійснюється в межах правового поля й обґрунтованість відображення її результатів в бухгалтерському та податковому обліках підтверджена належною первинною документацією.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 р. у справі № 808/297/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Система" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) від 13.12.2016 за №, у частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Система грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств на суму 563298 грн. 25 коп., у тому числі: 464839 грн. 00 коп. - за податковими зобов`язаннями, 98459 грн. 25 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.12.2016 за №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Система збільшено грошове зобов`язання за платежем Податок на додану вартість на суму 528063 грн. 75 коп., у тому числі: 422451 грн. 00 коп. - за податковими зобов`язаннями, 105612 грн. 75 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Судом встановлено, що за результатами проведеної податкової перевірки відповідачем встановлене протиправне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість внаслідок необґрунтованого завищення витрат та протиправного формування податкового кредиту. На підставі чого винесено спірні податкові повідомлення-рішення, якими донараховано позивачу відповідні податкові зобов`язання. Дослідивши встановлені по справі обставини, враховуючи висновки експертного дослідження, що підтверджені первинними документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, оскільки результатами перевірки про безпідставне завищення витрат не підтверджено матеріалами справи.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 р. у справі № 808/297/17, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував пояснення та доводи відповідача щодо непідтвердження позивачем заявлених витрат та невідображення їх в бухгалтерському обліку належним чином, відсутність первинної документації щодо підтвердження реального характеру операцій з надання послуг, постачання послуг нижче собівартості тощо. Наведене свідчить про обґрунтованість висновків податкової перевірки про протиправне заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість.

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, у період з 11.08.2016 по 01.09.2016 ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Компанія Система» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 30.06.2016. За результатами перевірки складено Акт №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016 року, яким зафіксовано виявлені перевіркою порушення, зокрема:

1) ст.1, п.2 ст.3, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» …; пп..1 п.1, пп..1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. №88 та зареєстрованим у Мінюсті України 05.06.1995р. за №168/704; п.6, пп.9.4 п.4, 18 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджено Наказ Міністерства фінансів України 31.12.1999р. №318, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за №27/4248; пп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1 р.І, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.4, пп.138.10.2 п.138.10, пп.138.12.2 п.138.12 ст.138, пп..139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України …, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2013р. по 30.06.2016р. на загальну суму 673557,00 грн.

2) пп.14.1.36, пп..14.1.181 п.14.1 ст.14 р.І, пп.«а», «б» п.185.1 ст.185, пп.192.1.1, пп.192.1.2 п.192.1 ст.192, пп.«а» п.193.1 ст.193, п.194.1, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194, пп.195.1.1 п.195.1 ст.195, пп.«а» п.186.1, пп.«г» пп..186.2.1 п.186.2, пп.«в» пп..186.2.2 п.186.2 ст.186, п.187, пп.«а» п.187.1 ст.187, п.188.1, абз.2 пп.188.1 ст.188, п.189.9, п.189.10 ст.189, пп.«а» п.193.1 ст.193, п.194.1, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194, пп.198.1, пп.198.2, пп.198.3, пп.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 р.V Податкового кодексу України …; Наказу МФ України від 22.09.2014 №957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної»; ст.1, п.2 ст.3, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» …; пп.1.1, пп.1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. №88 та зареєстрованим у Мінюсті України 05.06.1995р. за №168/704, в результаті чого занижено податок на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2013р. по 30.06.2016р. на загальну суму 682662,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 13.12.2016 року:

- №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємства на суму 655450,75 грн., з яких: 538557,00 грн. за податковим зобов`язанням; 116893,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 528063,75 грн., з яких: 422451,00 грн. за податковим зобов`язанням; 105612,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з винесеними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Щодо завищення податку на прибуток.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України …, ТОВ «Компанія Система» до показника рядку 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» Податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік включно: - витрати не підтверджені первинними документами на придбання товару (кукурудзи та муки рибної) у загальній сумі 1230902,00 грн. реалізація яких здійснена покупцю ТОВ «Бренда Груп»; - витрати у сумі 1368,00 грн., які не підтверджені первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2014 рік на загальну суму 1232270,00 грн., в тому числі: - за 2014 рік в сумі 1232270,00 грн.

Так, контролюючим органом зазначено, що ТОВ «Компанія Система» (продавець) укладено з ТОВ «Бренда Груп» Договір поставки №01/12/14 від 01.12.2014 та Специфікацій №1, №2 від 02.12.2014р. на продаж кукурудзи та рибної муки . На виконання Договору ТОВ «Компанія Система» реалізовано товар покупцю ТОВ «Бренда Груп» на загальну суму без ПДВ 302312,00 грн. та ПДВ 39442,60 грн. (всього на 341655,60 грн.) . Відповідно до «Реєстру виданих податкових накладних за грудень 2014р.» підприємством ТОВ «Компанія Система» занесено наступні податкові накладні: №160 складена 31.12.2014 на загальну суму, включаючи ПДВ 236655,60 грн., сума ПДВ 39442,60 грн.; №161 складена 31.12.2014 на загальну суму, включаючи ПДВ 105000,00 грн., сума ПДВ 00,00 грн. До бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» податкові зобов`язання ТОВ «Компанія Система» внесена податкова накладна №160 від 31.12.2014р., покупець ТОВ «Бренда Груп» (код 39305792), товар кукурудза у кількості 555010кг по ціні 0,30грн./кг. на суму без ПДВ 166503,00 грн., ПДВ 33300,60 грн. та рибна мука у кількості 6142кг по ціні 5,00грн./кг. на суму без ПДВ 30710,00 грн., ПДВ 6142,00 грн. Загальна сума 236655,60 грн., у т.ч. ПДВ 39442,60 грн. При цьому, у видатковій накладній №РН-0000041 від 31.12.2014р. та податковій накладній №160 від 31.12.2014р. вартість кукурудзи співпадають, а ціна та кількість різняться. У ході перевірки підприємству ТОВ «Компанія Система» надано лист ГУ ДФС у Запорізькій області №2876/10/08-01-14-01-09 від 29.08.2016р. щодо обґрунтування зазначеної різниці у ціні та кількості реалізованої кукурудзи. Підприємством відповідь у письмовому вигляді не надано. … Збиток від операції складає 928688,53 грн. (302213,60 грн. 1230902,13 грн.). Оплата за товар від покупця ТОВ «Бренда Груп» на розрахункові рахунки ТОВ «Компанія Система» не надходила. Станом на 30.06.2016р. на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ТОВ «Бренда Груп» обліковується дебіторська заборгованість 341655,60 грн.

Пунктом. 138.2. Податкового кодексу України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов`язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Відповідно до пп. 139.9 ст. 139 Податкового кодексу України не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Виходячи із наведених норм закону, до складу валових витрат платника податку належать витрати, які: 1) підтверджені первинними документами; 2) пов`язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до вимог п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Придбання кукурудзи ТОВ «Компанія Система» документально підтверджується у кількості 812,510 тон на загальну суму 1204229,17 грн., а саме: 1) накладною №7 від 04.02.2011 на суму 588000,00 грн., у тому числі ПДВ 98000,00 грн., постачальник СТОВ «Щербашевське», кількість 350,0 тон (на суму 490000,00 грн. без ПДВ); 2) видатковою накладною №РН-000127 від 22.02.2011 на суму 170902,99 грн., у тому числі ПДВ 28483,83 грн., постачальник ТОВ «Агрофірма Сонячник», кількість 92,38 тон (923,8 цент на суму 142419,17 грн. без ПДВ); 3) видатковою накладною №РН-000134 від 23.02.2011 на суму 131794,00 грн., у тому числі ПДВ 21965,67 грн., постачальник ТОВ «Агрофірма Сонячник», кількість 71,24 тон (712,4 цент на суму 109828,33 грн. без ПДВ); 4) видатковою накладною №РН-000135 від 25.02.2011 на суму 112831,50 грн., у тому числі ПДВ 18805,25 грн., постачальник ТОВ «Агрофірма Сонячник», кількість 60,99 тон (609,9 цент на суму 94026,25 грн. без ПДВ); 5) прибутковою накладною №ПН-00114 від 15.03.2011, постачальник ФГ «Троянда» у кількості 142,06 тон на суму 262811,00 грн., у тому числі ПДВ 43801,83 грн. (на суму 219009,17 грн. без ПДВ); 6) видатковою накладною №РН-000143 від 28.03.2011 на суму 139471,50 грн., у тому числі ПДВ 23245,25 грн., постачальник ТОВ «Агрофірма Сонячник», кількість 75,39 тон (753,90 цент на суму 116226,25 грн. без ПДВ); 7) видатковою накладною №РН-000144 від 28.03.2011 на суму 32720,00 грн. без ПДВ, постачальник ТОВ «Агрофірма Сонячник», кількість 20,45 тон.

Придбання рибної муки у загальній кількості 6,142 тон відбулось ТОВ «Компанія Система» 07.10.2009 у нерезидента TTS.AZIR. При цьому, початкова кількість придбаної рибної муки складала 21,0 тон на суму 91197,04 грн. без ПДВ (11970,00 доларів США). У період жовтень 2009 року березень 2010 року рибна мука була реалізована позивачем у кількості 14,858 тон.

ТОВ «Компанія Система» зазначено, що митну декларацію, згідно якої у 2009 році оприбуткована рибна мука на загальну кількість 21,0 тон на суму 91197,04 грн. без ПДВ знищено, а архів на митниці відсутній, у тому числі й у електронному вигляді. Відповідачем не надано до суду доказів у спростування наведеного.

Придбання товарів, що були реалізовані ТОВ «Бренда Груп», підтверджується аналітичними відомостями бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» по рахунку 281 «Товари на складі».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про не підтвердження порушення ТОВ «Компанія Система»: п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин), за період зазначений в Акті перевірки №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016.

Перевіркою встановлено, що в порушення пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 р.І, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України. ТОВ «Компанія Система» включено до складу адміністративних витрат за 2013 рік витрати не підтверджені первинними документами у сумі 56733,00 грн. та які не відображені у регістрах бухгалтерського обліку, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, по рядку 06.1 «Адміністративні витрати» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік на загальну суму 56733,00 грн., в тому числі: - за 2013 рік в сумі 56733,00 грн.

Сума 56733,00 грн. розрахована контролюючим органом як: 1349066,00 грн. (задекларована сума у рядку 06.1 «Адміністративні витрати») 1292333,00 грн., де сума 1292333,00 грн. = 1354419,00 (Дт 92) 42244,00 грн. (за бух. проведенням Дт 92 Кт 6414 сума нарахованих податків та зборів) 19842,00 грн. (за бух. проведенням Дт 92 Кт 39,6852).

Разом з тим, відповідно до додатку №2.4 до Додатку №2 до Акту перевірки №085/08-01-14-01/32687324 до складу рядка 06.1 «Адміністративні витрати» суми 42244 грн. (Кт.6414), 463277 грн. (Кт.6852), 88867 грн. (Кт.39) включено, однак суми 42244 грн. та 19842 грн. окремими рядками позначені «мінус витрати які відображено по рядку 06.4 «Інші витрати»», при цьому, які саме витрати (господарські операції) включено до сум 42244 грн. та 19842 грн. у Акті перевірки №085/08-01-14-01/32687324 не зазначено. У бухгалтерському обліку до складу «Інших витрат» відносяться витрати операційної діяльності, що не включено та не відображено на рахунках 90 «Собівартість реалізації», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут». Відповідно до оборотно-сальдової відомості бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» за 2013р.: Інші витрати операційної діяльності (рахунок 94) склали 824576,19 грн. Згідно задекларованих показників ТОВ «Компанія Система» за рік 2013р.: Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати (рядок 06.4 Додаток ІВ Декларації) склали 1222384 грн., в т.ч. (не включено) рядок 06.4.13 на суму 42244 грн., рядок 06.4.36 на суму 19842 грн. Таким чином, згідно даних бухгалтерського обліку та облікових регістрів ТОВ «Компанія Система» підприємством занижено рядок 06.1 «Адміністративні витрати» Декларації на 5393 грн. та завищено рядок 06.4 «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» на 397808 грн. (див. Таблиця №1). При цьому слід зазначити, що рядки 06.1 та 06.04 є складовими рядка 06 «Інші витрати» Декларації з податку на прибуток підприємства, склад яких і визначається п.138.10 ПКУ. Таким чином, відповідно до проведеного дослідження наданих документів завищення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, по рядку 06.1 «Адміністративні витрати» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» за 2013 рік на загальну суму 56733 грн. документально не підтверджується.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , що підтверджені висновкам експертизи та первинними матеріалами справи.

Також, перевіркою встановлено, що на порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 р.ІІІ Податкового кодексу України …, підприємством ТОВ «Компанія Система» до показників Податкової декларації з податку на прибуток за 2015р. півріччя 2016р. задекларовано фінансовий результат до оподаткування відмінний від показників Форми №2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)», в результаті чого занижено показник рядку 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку …» Податкової декларації з податку на прибуток за 2015р. півріччя 2016р. на загальну суму 696316,00 грн., у тому числі по періодах: - за 2015 рік у сумі 394344,00 грн.; - за 1 квартал 2016р. у сумі 99389,00 грн.; - за півріччя 2016р. у сумі 301972,00 грн. … Відхилення фінансового результату до оподаткування (прибуток) між даними «Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)» (Форма №2) та Податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік півріччя 2016р. складає у сумі 696316 грн., у тому числі по періодах: - за 2015 рік у сумі 394344,00 грн. (470000 - 75656); - за 1 квартал 2016р. у сумі 99389,00 грн. (100000 - 611); - за півріччя 2016р. у сумі 301972,00 грн. (303000 - 1028).

Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції, що при співставлені даних податкових декларацій з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» із даними звітів про фінансові результати (форма №2) за відповідні періоди встановлені відхилення (Таблиця №2) … Таким чином, відображення у Податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» за податкові періоди рік 2015, 1 квартал 2016р., 1 півріччя 2016р. показників фінансового результату до оподаткування відмінних від показників фінансової звітності документально підтверджується. Для визначення чи підтверджується документально обгрунтованість показників фінансового результату до оподаткування відображених у звітах про фінансові результати ТОВ «Компанія Система» за податкові періоди рік 2015, 1 квартал 2016р., 1 півріччя 2016р. експертом проведено співставлення даних звітів про фінансові результати (форма 2) із даними бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» за відповідні періоди. … Фінансовий результат до оподаткування ТОВ «Компанія Система» за 2015 рік (рядок 2290 Звіту) за даними звіту складає прибуток у розмірі 470 тис.грн., за даними бухгалтерського обліку -збиток у розмірі 3606 тис.грн. … Таким чином, відповідно до проведеного дослідження, обґрунтованість показника фінансового результату до оподаткування, а саме «прибуток у розмірі 470 тис.грн.», що відображений у звіті про фінансові результати (форма 2) ТОВ «Компанія Система» за 2015 рік документально не підтверджується. Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» фінансовий результат до оподаткування за 2015 рік - збиток у розмірі 3606 тис.грн. … Фінансовий результат до оподаткування ТОВ «Компанія Система» за 1 квартал 2016р. (рядок 2290 Звіту) за даними звіту складає прибуток у розмірі 101 тис.грн, за даними бухгалтерського обліку - збиток у розмірі 387 тис.грн. … Таким чином, відповідно до проведеного дослідження, обґрунтованість показника фінансового результату до оподаткування, а саме «прибуток у розмірі 101 тис.грн.», що відображений у звіті про фінансові результати (форма 2) ТОВ «Компанія Система» за 1 квартал 2016р. документально не підтверджується. Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» фінансовий результат до оподаткування за 1 квартал 2016р. - збиток у розмірі 387 тис.грн. … Фінансовий результат до оподаткування ТОВ «Компанія Система» за 1 півріччя 2016р. (рядок 2290 Звіту) за даними звіту складає прибуток у розмірі 303 тис.грн., за даними бухгалтерського обліку - збиток у розмірі 632 тис.грн. … Таким чином, відповідно до проведеного дослідження, обґрунтованість показника фінансового результату до оподаткування, а саме «прибуток у розмірі 303 тис.грн.», що відображений у звіті про фінансові результати (форма 2) ТОВ «Компанія Система» за 1 півріччя 2016р. документально не підтверджується. Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» фінансовий результат до оподаткування за 1 півріччя 2016р. - збиток у розмірі 632 тис.грн. Відповідно до проведеного дослідження обгрунтованість показників фінансового результату до оподаткування відображених у звітах про фінансові результати ТОВ «Компанія Система» за податкові періоди рік 2015, 1 квартал 2016р., 1 півріччя 2016р. документально не підтверджується. Відповідно до облікових регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» фінансовий результат до оподаткування складає: - за рік 2015 - збиток на суму 3066 тис.грн.; - 1 кв. 2016р. - збиток на суму 387 тис.грн.; - 1 півріччя 2016р. - збиток на суму 632 тис.грн. Із урахуванням, проведеного дослідження заниження об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» за 2015р. - півріччя 2016р. на загальну суму 696316 грн., у т.ч. за 2015 рік 394344 грн., за 1 квартал 2016р. 99389 грн.; за півріччя 2016р. 301972 грн. - документально не підтверджується. Таким чином, відповідно до проведеного дослідження наданих документів: - відображення у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» за податкові періоди рік 2015, 1 квартал 2016р., 1 півріччя 2016р. показників фінансового результату до оподаткування відмінних від показників фінансової звітності - документально підтверджується; - обґрунтованість показників фінансового результату до оподаткування відображених у звітах про фінансові результати ТОВ «Компанія Система» за податкові періоди рік 2015, 1 квартал 2016р., 1 півріччя 2016р. - документально не підтверджується; - заниження об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Система» за 2015р. - півріччя 2016р. на загальну суму 696316 грн., у т.ч. за 2015 рік 394344 грн., за 1 квартал 2016р. 99389 грн., за півріччя 2016р. 301972грн. - документально не підтверджується.

Звідси обгрунтованим є висновок суду першої інстанції про не підтвердження порушення ТОВ «Компанія Система»: пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 р.ІІІ Податкового кодексу України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин), за періоди зазначені в Акті перевірки №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016.

Щодо податку на додану вартість.

Так, перевіркою встановлено, що на порушення пп.«а», «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» п.186.1, пп.«г» пп.186.2.1 п.186.2, пп.«в» пп.186.2.2 п.186.2 ст.186, п.187, абз.2 пп.188.1 ст.188, пп.«а» п.193.1 ст.193, п.194.1, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194 р.V Податкового кодексу України …, підприємством ТОВ «Компанія Система» операція з надання послуг (запчастин) нижче їх собівартості на загальну суму 1266623,63 грн. не оподаткована податком на додану вартість за основною ставкою оподаткування 20% у розмірі 253325,00 грн., в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за 2015 рік на загальну суму 253325.00 грн., у тому числі по періодах: січень 2015р. у сумі 59356,00 грн.; лютий 2015р. у сумі 64539,00 грн.; березень 2015р. у сумі 28075,00 грн.; квітень 2015р. у сумі 18140,00 грн.; травень 2015р. у сумі 27988,00 грн.; червень 2015р. у сумі 17646,00 грн.; серпень 2015р. у сумі 1861,00 грн.; вересень 2015р. у сумі 5068,00 грн.; листопад 2015р. у сумі 18704,00 грн.; грудень 2015р. у сумі 11948,00 грн. Порушення встановлено на підставі наступного: ТОВ «Компанія Система» (виконавець) у 2015р. використовувало власні виробничі потужності для здійснення діяльності наступним чином: - протягом січня-травня 2015р. надавала послуги з переробки давальницької сировини (сої) замовнику ТОВ «Гліцинагро» (код 37359500) згідно Договору переробки давальницької сировини №01/01/13 від 01.01.2013р. та замовнику ТОВ «Агропортал» (код 37359610) згідно Договору переробки давальницької сировини №ДГ-17 від 01.02.2011р. Переробка давальницької сировини здійснювалася на виробничих потужностях та працівниками ТОВ «Компанія Система»; - протягом травня-грудня 2015р. власні виробничі потужності ТОВ «Компанія Система» надавало в оренду ТОВ «Промтехагроторг» (орендодавець, код 39396874) згідно Договору оренди №ПТ14/04-15 від 14.04.2015, а також згідно умов зазначеного Договору складено Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо компенсації орендарем використаної відпускної води і стоків води та компенсації послуг спожитої електроенергії. Крім цього, ТОВ «Компанія Система» надавала послуги з технічного обслуговування обладнання згідно укладеного з ТОВ «Промтехагроторг» (замовник) Договору №07/05-2015 від 07.05.2015р. та за Договором №260515 від 26.05.2015 реалізовано запчастини для обладнання. … Перевіркою встановлено, що ТОВ «Компанія Система» здійснювало операції з постачання самостійно виготовлених послуг (робіт, товарів) за вартістю (без податку на додану вартість) нижче їх собівартості. Перелік Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), Видаткових накладних (запчастини) та Податкових накладних за 2015 рік наведено у Додатку №9 до цього акту перевірки.

Відповідно до пункту 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно зі ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Згідно із п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.1 ст. 198 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до етапі 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України). Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об`єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (п. 198.4. ст. 198 ПК України). Якщо у подальшому такі товари/послуги фактично використовуються в операціях, які не є об`єктом оподаткування або звільняються від оподаткування відповідно до цього розділу (за винятком випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу), чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів або встановлено факти недостачі (крадіжки), то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає таке використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження), у тому випадку, якщо платник податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами, (п. 198.5 ст. 198 ПК України). Датою використання товарів/послуг вважається дата визнання витрат відповідно до розділу III цього Кодексу.

Беручи до уваги наведені вище норми, необхідною умовою для віднесення платником ПДВ до податкового кредиту звітного періоду сум ПДВ, включених в ціну придбаних товарів (послуг), є факт придбання таких товарів (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника. Закон не ставить у залежність необхідність попередньої сплати - ПДВ до бюджету кінцевим споживачем чи первісним постачальником як умову для формування податкового кредиту платника податку. Аналіз господарської діяльності платника податку повинен здійснюватися на підставі даних його податкового, бухгалтерського обліку та відповідності їх дійсному економічному змісту операцій.

Відповідно до наданих на дослідження первинних документів у 2015 році ТОВ «Компанія система» надавало послуги з переробки давальницької сировини, надавало в оренду власні виробничі потужності, послуги з технічного обслуговування обладнання, реалізовувало запчастини для обладнання (Докладно перелік отриманих доходів (по pax.703) від зазначених послуг, наведено у Додатку №1 до Висновку експертного дослідження №253). У бухгалтерському обліку отримані доходи від наданих послуг (робіт) обліковуються на рахунку 703 «Дохід від реалізації робіт і послуг», витрати - на рахунку 23 «Виробництво». Списання собівартості реалізованих робіт і послуг відображено проводкою: Дт.903 «Собівартість реалізованих робіт і послуг» - Кт 23 «Виробництво». На с.49 Акта перевірки наведені дані щодо вартості наданих послуг (отриманих доходів) та їх собівартості. Так, згідно Акта перевірки доходи від реалізації робіт і послуг підприємства ТОВ «Компанія система» за 2015р. склали 5600352,53 грн., собівартість реалізованих робіт і послуг - 6645709,19 грн. Докладно перелік документів викладено в Додатку №9 до Акту перевірки. При співставленні даних зазначених в Акті перевірки із даними облікових регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія система» за 2015р. щодо отриманих доходів (по pax.703) та відображеної собівартості (по pax.903) експертом встановлено відхилення між даними, а саме: заниження у Акті перевірки розміру отриманих доходів ТОВ «Компанія система» за 2015р. на суму 1793520,79 грн. (без ПДВ). Відхилення між даними по собівартості реалізованих послуг не встановлено. Докладно співставлення наведено у Таблиці №6. У Акті перевірки, підстави заниження доходів ТОВ «Компанія система» за 2015р. на суму 1793520,79 грн. при порівнянні із собівартістю, що обліковується по відповідним періодам не зазначено. … У Акті перевірки, при розрахунку донарахувань податкових зобов`язань з ПДВ (додаток 9 Акта) контролюючим органом не визначено, по якій саме господарській операції (договору постачання) собівартість вища і в якому розмірі. Зобов`язання нараховане на різницю між заниженим розміром доходу і загальним розміром собівартості реалізованих робіт і послуг. Також, при дослідженні встановлено, що крім виключення із складу доходів (pax.703) даних по господарським операціям, реалізація по яких підтверджена первинними документами, до складу доходів (pax.703) отриманих підприємством ТОВ «Компанія Система» у 2015р. до розрахунку в Акті та у додатку №9 до Акту перевірки включені дані по операціям, які на цих рахунках бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» не обліковувалися, а саме: - накладна №рн-0000045 від 26.05.2015р. на суму 866,21 грн., в т.ч. ПДВ 144,37грн.; - накладна №рн-0000042 від 26.05.2015р. на суму 68869,26 грн., в т.ч. ПДВ 11478,21 грн.; - накладная №рн-0000043 від 26.05.2015р. на суму 14659,46 грн., в т.ч. ПДВ 2443,24 грн.; - накладна №рн-0000044 від 26.05.2015р. на суму 6194,02 грн., в т.ч. ПДВ 1032,34 грн. Доходи по господарським операціям, що документально підтверджені накладними обліковуються: №рн-0000045 від 26.05.2015р. в сумі 866,21 грн. (Дт 361 Кт 712); №рн-0000042 від 26.05.2015р. в сумі 68479,22 грн. (Дт 361 Кт.712), 390,04 грн. (Дт.361 Кт 702); №рн-0000043 від 26.05.2015р. в сумі 2933,68 грн (Дт 361 Кт 712), 11725,78 грн. (Дт.361 Кт 702); №рн-0000044 від 26.05.2015р. в сумі 4085,32 грн. (Дт 361 Кт 712), 2108,70 грн. (Дт.361 Кт702), а суми ПДВ списані на pax.6415. В додатку №1 до висновку експертного дослідження №253 наведено перелік первинних документів, що документально підтверджують отримані доходи ТОВ «Компанія Система», які обліковуються на рахунку 703. В стовпчику «Відмітка про включення» додатку №1 до висновку експертного дослідження №253 позначено документи на загальну суму 1869011,57 грн. (включено 5524861,75 грн.). Всього, які не включено до Акту перевірки до складу доходів (по pax.703). … У Акті перевірки не зазначено підстави виключення господарських операцій із складу доходів (по pax.703), що порівнюються із розміром собівартості (рах.903), однак у роз`ясненнях до суду фіскальна служба зазначає: «Облік витрат на утримання основних засобів (офісних, складських приміщень, вантажного транспорту, комп`ютеру), які підприємством ТОВ "Компанія система» надано в оренду, ведеться на рахунках 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 949 «Інші операційні витрати». Отже, такі витрати при формуванні бухгалтерської проводки Дт.903 Кт.23 участь не приймають. Виходячи з наведеного, доходи від операцій з надання в оренду офісних, складських приміщень, вантажного транспорту, комп`ютеру не враховувалися до рахунку податкового зобов 'язання з податку на додану вартість відповідно до п.188.1 ст.188 ПКУ». Водночас слід зазначити, що до розрахунку у таблиці №9 Акта перевірки включено доходи отримані ТОВ «Компанія Система» з оренди обладнання, оренди нежитлового приміщення, тощо. Крім того, як наведено вище, собівартість реалізованих робіт, послуг (рах.903) включає і загальновиробничі витрати (pax.91), які є складовою виробничої собівартості реалізованих робіт та послуг. Таким чином, документально обгрунтованість виключення із складу доходів реалізованих робіт (послуг) ТОВ «Компанія Система» доходів отриманих від надання послуг в т.ч. з оренди на загальну суму 1869011,57 грн. при співставлені із місячним розміром понесених витрат (собівартості реалізованих робіт та послуг) не підтверджується. Відповідно до проведеного дослідження наданих документів, заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість підприємством ТОВ «Компанія Система» за 2015 рік на загальну суму 253325 грн. (не оподаткування податком на додану вартість операцій з надання послуг (запчастин) нижче їх собівартості на загальну суму 1266623,63 грн. за основною ставкою оподаткування 20% у розмірі 253325 грн.), документально не підтверджується.

З огляду на викладене суд погоджується з висновком суду першої інстанції шодо не підтвердження порушення ТОВ «Компанія Система»: пп.«а», «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» п.186.1, пп.«г» пп.186.2.1 п.186.2, пп.«в» пп.186.2.2 п.186.2 ст.186, п.187, абз.2 пп.188.1 ст.188, пп.«а» п.193.1 ст.193, п.194.1, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194 р.V Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено, що на порушення пп.«а» п.185.1 ст.185, пп.«а» п.186.1, п.189.9, п.189.10 ст.189, пп.«а» п.193.1 ст.193, п.194.1, пп.194.1.1 п.194.1 ст.194 р.V Податкового кодексу України …, підприємством ТОВ «Компанія Система» операція з постачання основних засобів (ліквідація основних засобів за власним рішенням платника податку) не оподаткована податком на додану вартість за основною ставкою оподаткування 20% у розмірі 88687,00 грн., в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за 2014 рік на загальну суму 88687,00 грн., у тому числі по періодах: - за грудень 2014р. у сумі 88687,00 грн. Порушення встановлено на підставі наступного: За даними «Оборотів рахунку 976 «Списання необоротних активів»» (у вигляді Головної книги) у грудні 2014р. відображено операції із списання основних засобів на загальну суму 468463,33 грн., у тому числі: Дт 976 Кт 104 «Машини та обладнання» у сумі 307704,98 грн.; Дт 976 Кт 106 «Інструменти, прилади та інвентар» у сумі 55675,04 грн.; Дт 976 Кт 109 «Інші основні засоби» у сумі 105083,31 грн. … До перевірки надані наступні документи на підставі яких проведено списання основних засобів: - Висновок про вартість майна ТОВ «Компанія Система» та Перелік об`єктів оцінки і їх вартості, складені оцінювачем Фізичною особою-підприємцем Барановим В.В.; - Наказ директора ТОВ «Компанія Система» №1612/14 від 16.12.2014р. «Про ліквідацію основних засобів в 2014 році», згідно якого «У зв`язку з оцінкою вартості майна ТОВ «Компанія Система» Наказую: Ліквідувати основні засоби, перелік яких знаходиться в експертному висновку про вартість майна ТОВ «Компанія Система» від 15.12.14р.»; - Наказ директора ТОВ «Компанія Система» №3012 від 30.12.2014 «Про створення комісії з списання засобів»; - Акти списання основних засобів (Типові форми №03-3). … ТОВ «Компанія Система» не оподатковано податком на додану вартість операції з ліквідації основних засобів за власним рішенням платника податку проведену у грудні 2014р. Відповідно до норм п.189.9, п.189.10 ст.189 р.V Податкового кодексу України …, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних засобів.

З приводу цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 №2658-ІІІ визначено «Оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності». Тому, у звіті про оцінку майна оцінювач визначає вартість об`єкта, що підлягає оцінці і наводить процедуру, за якою така вартість була визначена. Таким чином, із урахуванням розпоряджень адміністрації, первинних документів, даних облікових регістрів бухгалтерського обліку, інших наданих документів ТОВ «Компанія Система», ліквідація основних засобів на суму 468463,33 грн. за власним рішенням платника податку документально не підтверджується, т.я. підстава ліквідації основний засобів ТОВ «Компанія Система» у грудні 2014р., згідно наданих на дослідження документів є їх пошкодження, внаслідок чого - непридатність і не можливість використання за своїм первісним призначенням. Відповідно до проведеного дослідження наданих документів, заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість підприємством ТОВ «Компанія Система» за грудень 2014 року на загальну суму 88687 грн. (ліквідація основних засобів за власним рішенням платника податку) неоподаткована податком на додану вартість за основною ставкою оподаткування 20% - документально не підтверджується.

Також, перевіркою встановлено, що на порушення пп.192.1.1, пп.192.1.2 п.192.1 ст.192 р.V Податкового кодексу України … підприємством ТОВ «Компанія Система» не проведено коригування податкового кредиту у бік зменшення по взаємовідносинам з постачальниками ТОВ «Кристальні вікна» у березня 2014р. на суму (-) 2810,83 грн., ТОВ БЦМЗ у березні 2015р. на суму (-) 1000,00 грн., ТОВ «Гліцинагро» у березні 2015р. на суму (-) 39961,16 грн., а також проведено у березні 2015р. коригування податкового кредиту у бік збільшення на суму 36666,67 грн. без відповідного коригування податкового зобов`язання у бік збільшення постачальником ПАТ «Запоріжгаз», в результаті чого завищено показник по рядку 16(12) колонка Б Декларацій «Коригування податкового кредиту згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу обсягів придбання та податкового кредиту, який було включено у рядок 10.1» на загальну суму 80439,00 грн., у тому числі по періодах: - у березні 2014р. на суму (-) 2811,00 грн.; - у березні 2015р. на суму (-) 77628,00 грн. … Виходячи з наведеного, постачальниками товарів (робіт, послуг) ТОВ «Кристальні вікна» у березня 2014р. на суму (-) 2810,83 грн., ТОВ БЦМЗ у березні 2015р. на суму (-) 1000,00 грн., ТОВ «Гліцинагро» у березні 2015р. на суму (-) 40461,16 грн., проведено коригування податкових зобов`язань у бік зменшення, а платником податків ТОВ «Компанія Система» відповідне коригування податкового кредиту у бік зменшення не проведено, в порушення пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 р.V Податкового кодексу України …, на загальну суму 43771,99 грн., у тому числі: - за березень 2014р. на суму (-) 2810,83 грн.; - за березень 2015р. на суму (-) 40961,16 грн. При цьому, за березень 2015р. сума (-) 40961,16 грн. складається із сум коригування по ТОВ БЦМЗ на суму (-) 1000,00 грн. та по ТОВ «Гліцинагро» на суму (-) 40461,16 грн. зменшену на 500,00 грн., оскільки ТОВ «Компанія Система» по взаємовідносинам з ТОВ «Гліцинагро» у листопаді 2014р. сформовано податковий кредит менше на 500,00 грн. Також, ТОВ «Компанія Система» проведено у березні 2015р. коригування податкового кредиту у бік збільшення на суму 36666,67 грн. без відповідного коригування податкового зобов`язання у бік збільшення постачальником ПАТ «Запоріжгаз», чим порушено пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 р.V Податкового кодексу України.

Разом з тим, у Акті перевірки при встановленні суми не проведеного підприємством ТОВ «Компанія Система» коригування податкового кредиту у бік зменшення у розмірі 80438,66 грн. не зазначено жодного первинного документу на підставі якого встановлено таке заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість. Згідно ПКУ порядку встановлення сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість на підставі даних податкових декларацій контрагентів не визначено. Крім того, при дослідженні експертом встановлено, що до розрахунку в Акті перевірки (с.78 Акта) включено не всі суми податку на додану вартість задекларовані ТОВ «Компанія Система» по ПАТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Глицинагро» у податкові періоди зазначені в Акті, а сума встановленого в Акті порушення за березень 2015р. 36666,67 грн. «коригування у березні 2015р.» є необгрунтованою з огляду на те, що у березні 2015р. підприємство додаток №1 до декларації з ПДВ не звітувало і жодних коригувань не проводило. При співставлені податкового періоду відображення коригування податкового кредиту по взаємовідносинам із ПАТ «Запоріжгаз» на суму ПДВ мінус 36666,67 грн. із даними бухгалтерського обліку та інших документів ТОВ «Компанія Система» встановлено, що: - дата зарахування (повернення) передплати у розмірі 220000,00 грн. в т.ч. ПДВ 36666,66 грн. - 30.12.2014р.; - дата отримання розрахунку коригування 01.02.2015р. на суму «мінус» 36666,66 грн. … Форма розділу II додатка 1 до податкової декларації з податку на додану вартість містить графи до заповнення «номер та дата отримання розрахунку-коригування». Таким чином, сума коригування податкового кредиту мінус 36666,67 грн., що відображена ТОВ «Компанія Система» у Додатку 1 податкової декларації з ПДВ у лютому 2015р. (примітка експерта - згідно висновку Акта перевірки зазначено березень 2015, однак за березень 2015р. додаток №1 у декларації ТОВ «Компанія Система» не складало і не звітувало) проведено за розрахунком-коригуванням №3548 отриманого 01.02.2015р. до податкової накладної №254 від 16.07.2014р. про що зазначено у декларації з ПДВ поданої до податкового органу. Сума ПДВ за податковою накладною №254 від 16.07.2014р. включена до складу податкового кредиту з ПДВ і задекларована ТОВ «Компанія Система» у грудні 2014р. За даними Додатка 1 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Компанія Система» за жовтень 2015р. документально підтверджується коригування податкового кредиту по взаємовідносинам із ПАТ «Запоріжгаз» на суму ПДВ: - мінус 8933,26 грн. на підставі розрахунку-коригування №6205 від 30.10.2015р. (дата отримання 04.11.2015р.) (накладна що коригується №420 від 22.05.2014р. включена до складу ПК у жовтні 2014); - мінус 1308,33 грн. на підставі розрахунку-коригування №6204 від 30.10.2015р. (дата отримання 04.11.2015р.) (накладна що коригується №254 від 16.07.2014р. включена до складу ПК у грудні 2015). Необхідність проведення коригування сум податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Компанія Система» по господарським операціям із ТОВ «Кристальні вікна» (ІПН 18) за період 01.11.2013р.-31.03.2014р., ТОВ «Білоцерківський механічний завод» (ІПН 70) за період 01.07.2014р.-31.03.2015р., ПАТ «Запоріжгаз» (ІПН 46) за період 01.07.2014р.-31.10.2015р., ТОВ «Глицинагро» (ІПН 97) за період 01.11.2014р.-31.03.2015р. крім відображених у податкових деклараціях з податку на додану вартість у зазначених періодах - даними бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Система» документально не підтверджується. Відповідно до проведеного дослідження заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «Компанія Система» на суму 80439 грн. (не проведено коригування податкового кредиту у бік зменшення по взаємовідносинам з постачальниками ТОВ «Кристальні вікна» у березні 2014р. на суму (-) 2810,83 грн., ТОВ «БЦМЗ» у березні 2015р. на суму (-) 1000,00 грн., ТОВ «Гліцинагро» у березні 2015р. на суму (-) 39961,16 грн., а також проведено у березні 2015р. коригування податкового кредиту у бік збільшення на суму 36666,67 грн. без відповідного коригування податкового зобов`язання у бік збільшення постачальником ПАТ «Запоріжгаз») документально не підтверджується.

Скаржником не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених позивачем з контрагентами, наведеними в Акті перевірки №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання правочинів позивача з вищенаведеними контрагентами недійсними до суду не надано.

Скаржником документально не доведено, що контрагентів позивача знято з реєстрації як юридичних осіб або у них анульовані Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на вчинення господарських операцій з позивачем. Тобто, відповідачем не спростовано, що контрагентами позивача оформлені первинні документи за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Також, скаржник не довів, що дії позивача позбавлені ділової мети.

Доказів притягнення службових осіб позивача до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з контрагентами наведеними в Акті перевірки №085/08-01-14-01/32687324 від 08.09.2016, відповідачем до суду не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що спірне рішення суду першої інстанції прийнято обґрунтовано з врахуванням всіх обставин по справі та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, що повністю повторюють заперечення до адміністративного позову, повно розглянуті та спростовані судом першої інстанції, свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи, не знайшли.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 р. у справі № 808/297/17 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 р. у справі № 808/297/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко