Справа № 560/438/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/438/19
УХВАЛА

04 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши заяву малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" про повернення судового збору в справі за позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округа Пруняка Володимира Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "ШАР" звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округа Пруняка Володимира Івановича, в якій просить суд:

1. визнати протиправними, неправомірними дії приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округа ОСОБА_1 ;

2. визнати недійсним договір задоволення вимог іпотекодержателя зареєстрованого в реєстрі за № 1379 від 09.08.2017 року;

3. зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича скасувати запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1379 від 09.08.2017 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 560/438/19 за позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округа Пруняка Володимира Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Від малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" 03 червня 2019 року надійшла заява про повернення судового збору.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн., що підтверджується квитанцією № 20 від 08.02.2019 року.

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи клопотання позивача та приписи пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 20 від 08.02.2019 року.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" () судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений згідно з квитанцією № 20 від 08.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський