Справа № 240/8079/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/8079/19

категорія 112030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ізюмського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Харківської області при припиненні (призупиненні) виплати ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язати Ізюмське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Харківської області виплатити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 01 лютого 2016 року по 31 травня 2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність Бердичівського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області при припиненні (призупиненні) виплаті ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язати Бердичівське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 01 червня 2016 року по 30 квітня 2017 року;

- зобов`язати Бердичівське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області виплачувати їй пенсію виконуючи Конституцію України та положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058- IV від 09.07.2003 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивач об`єднує в одному позові вимоги до територіально різних пенсійних органів щодо невиплати пенсії в різні періоди, дані вимоги не є основними чи похідними одна від одної. Також, в позовній заяві відсутнє обгрунтування щодо об`єднання позовних вимог внаслідок єдиної підстави їх виникнення та не зазначено про таку, а з доданих до позовної заяви доказів не вбачається пов`язаність заявлених вимог. Отже, в заявленому позову відсутні підстави для застосування ч.1 ст.172 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовну заяву належить повернути ОСОБА_1 .

Крім того, суд додатково зазначає, що питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з аналогічними позовними вимогами та колом відповідачів вже було вирішено ухвалою суду від 24.04.2019 в справі № 240/6202/19, яка набрала законної сили 24.04.2019, та позов повернуто позивачу внаслідок порушення правил об`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова