Справа № 693/42/19
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

15.04.2019 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Київській області Мазуренка Івана Михайловича, Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови серії ЕАВ № 845387 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Київській області Мазуренка Івана Михайловича (надалі - відповідач1), Управління патрульної поліції у Київській області (надалі - відповідач2) про скасування постанови серії ЕАВ № 845387 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 08.01.2019 року близько 13 год. 53 хв. на 57 км. дороги Київ-Одеса поліцейським капралом поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Київській області складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 845387 (надалі - постанова), з якою він категорично не згоден.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню оскільки справа була розглянута на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи.

Крім того зазначив, що застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУПАП.

Тому позивач звернувся з позовом до суду та просив визнати дії поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Київській області щодо складання постанови серії ЕАВ № 845387 від 08 січня 2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення п. 12.4 ПДР, ст. 122 КУпАП, незаконними; визнати постанову серії ЕАВ № 845387 від 08 січня 2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи та встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача.

20.02.2019 року від представника відповідачів та Департаменту патрульної поліції Поліщука М.В., що діє на підставі довіреності № 15465/41/3/01-2018 від 29.12.2018 р., надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив розглянути справу у його відсутності за наявними матеріалами у справі та у задоволенні позову відмовити в повному обсязі посилаючись на наступні обставини.

08.01.2019 р. о 13 год. 53 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito, н.з. НОМЕР_1 , на 57 км. автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 ПДР «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив дозволену швидкість на 37 км/год (швидкість вимірювалась спецприладом TruCAM ТС000517), чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого ОСОБА_1 постановою серії ЕАВ № 845387 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена відповідно до норм чинного законодавства. Протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Зазначає, що інспектор патрульної поліції, який уповноважений виносити постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, на місці вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, має право здійснювати розгляд адміністративної справи де було вчинено таке адміністративне правопорушення та на місці, де він несе службу у той час.

На виконання вимог статей 268, 278, 279 КУпАП відповідач, розпочавши розгляд справи, назвав своє ім`я, посаду та спеціальне звання, зазначив порушення, яке вчинив позивач, пояснив позивачеві його права та надав можливість надати письмові чи усні пояснення з приводу вчиненого правопорушення. Після чого інспектор здійснив дослідження та оцінку наявних доказів та повідомив позивача про прийняте по справі рішення.

Вказує, що положеннями КУпАП, що стосуються розгляду справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку передбачено спеціальну, спрощену процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності - винесення постанови на місці вчинення правопорушення. Тобто, провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом IV КУпАП, не здійснювалося. Оскаржувана постанова складена на місці вчинення правопорушення відповідно до положень ч. 4 ст. 258 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився по невідомих суду причинах, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач1 та представник відповідача2 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, керуючись нормами матеріального права при дотриманні норм процесуального права, ґрунтуючись на засадах верховенства права суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 08.01.2019 року поліцейський 1 бат. 1 роти УПП в Київській області капрал поліції Мазуренко І.М. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 845387 на гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою наклав на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно із вищевказаною постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 08.01.2019 року о 13 год. 50 хв., на а/д М-05 Київ - Одеса 57 км, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 5.45 ПДР «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив швидкість на 37 км/год. Швидкість вимірювалась спецприладом TruCAM ТС000517. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, про порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За загальним правилом ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Разом з тим, ч. 3 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Вимоги щодо змісту такої постанови встановлені цією ж нормою ст. 283 КУпАП.

Тобто чинним законодавством передбачено винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення без складання протоколу.

Крім того, процедура оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначена в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкція).

Згідно із п.п. 1,2 розділу ІІІ Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою статті 152-1КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені норми в їх сукупності свідчать про наявність у відповідача 1, як посадової особи Національної поліції, повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема порушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Щодо посилання позивача на Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 р., суд вважає за необхідне зазначене, що вищевказаним рішенням надано офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП, а саме те, що словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, рішення КСУ було прийнято до внесення змін до ст. 258 КУпАП, а вказаною статтею в редакції чинній на час прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 845387 від 08.01.2019 р. передбачена можливість винесення постанови на місці вчинення правопорушення без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Тому посилання позивача на п. 2.3 вищевказаного рішення не є актуальним.

Оскільки ОСОБА_1 інших доказів на незаконність та неправомірність винесення оскаржуваної постанови не надав, тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Аналогічна норма міститься в ст. 293 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 246, 254, 258, 283, 293 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 р. та ст.ст. 229, 241-244, 268, 286, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Київській області Мазуренка Івана Михайловича, Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови серії ЕАВ № 845387 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - відмовити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 845387 від 08.01.2019 року - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик