Справа № 160/3199/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3199/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року (суддя Віхрова В.С.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції Дніпропетровської області капітана поліції Горобцова Михайла Олександровича, Держави України в особі Департаменту патрульної поліції Дніпропетровської області

третя особа Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у квітні 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції Дніпропетровської області капітана поліції Горобцова Михайла Олександровича, що виразилися у застосуванні 05.08.2019 в період з 03 години 50 хвилин до 04 години 35 хвилин до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 : безпідставної зупинки його транспортного засобу, спеціальних засобів впливу (прийомів рукопашного бою та засобів обмеження рухомості (кайданок); доставлянні до Соборного відділу поліції, проведенні особистого огляду та вилучення речей та документів; стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної та фізичної шкоди, завданої протиправними діями Інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції Дніпропетровської області капітана поліції Горобцова Михайла Олександровича, грошові кошти в сумі 100000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року адміністративну справу № 160/3199/19 передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, адміністративну справу № 160/3199/19 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір, в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки з позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії інспектора поліції щодо зупинки його автомобіля, застосування до нього фізичної сили та спеціальних засобів, доставлення до відділу поліції та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що позовна заява пов`язана виключно із спором фізичної особи з суб`єктом владних повноважень з питань оскарження його дій, позивачем не порушувалося питання стосовно скасування розпорядчого акту посадової особи стосовно притягнення до адміністративної відповідальності. Складену стосовно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення було оскаржено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржуються дії Інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції Дніпропетровської області капітана поліції Горобцова Михайла Олександровича щодо безпідставної зупинки його транспортного засобу, застосування спеціальних засобів впливу (прийомів рукопашного бою та засобів обмеження рухомості (кайданок), доставлянні до Соборного відділу поліції, проведенні особистого огляду та вилучення речей та документів.

Також судом встановлено, позивачем не заперечується, що інспектором патрульної поліції було складено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч. 1 ст. 126 КупАП.

Таким чином, фактично позивачем оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень, вчинені в межах справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи не лише з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також щодо оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір за предметною юрисдикцією підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Суд першої інстанції ухвалив судове рішення з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року в адміністративній справі № 160/3199/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 04 червня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повна постанова складена 04 червня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова