Справа № 620/3984/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3984/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Обуховського О.Г.,

представника відповідача - Шокура А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - відповідач), у якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, експлуатації будівлі адміністративного корпусу філії ''Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця'' ДП ''Чернігівський облавтодор'' ВАТ ''ДАК ''Автомобільні дороги України'' за адресою: вул. В.Дрозда, 5-а, м. Чернігів, 14000.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільної, пожежної та техногенної безпеки були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування в порядку пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою судді від 10.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для надання відзиву на позов.

Ухвалами суду від 31.01.2019 та від 24.04.2019 провадження у справі зупинялось за обґрунтованим клопотанням представників сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки ДП ''Чернігівський облавтодор'' ВАТ ''ДАК ''Автомобільні дороги України'' усунуто всі порушення, які стали підставою для звернення Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до суду з відповідним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що ДП ''Чернігівський облавтодор'' ВАТ ''ДАК ''Автомобільні дороги України'' є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.06.2002 внесено відповідний запис.

Згідно інформації, відображеної у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач має відокремний підрозділ: філія ''Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця'' ДП ''Чернігівський облавтодор'' ВАТ ''ДАК ''Автомобільні дороги України'' за адресою: вул. В.Дрозда, 5-а, м. Чернігів, 14000 (а.с. 35-43).

Відповідно до наказу УДСНС України у Чернігівській області від 10.04.2018 №86, посвідчення на проведення перевірки від 05.11.2018 №704, посадовими особами Чернігівського МВ Управління ДСНС України у Чернігівській області в період із 07.11.2018 по 09.11.2018 проведено планову перевірку щодо додержання філією ''Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця'' ДП ''Чернігівський облавтодор'' ВАТ ''ДАК ''Автомобільні дороги України'' вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: вул. В.Дрозда, 5-а, м. Чернігів, 14000 (а.с. 44-46).

За результатами перевірки складено акт від 09.11.2018 № 578 (а.с. 14-21), вручений уповноваженому представнику відповідача, у якому зафіксовані порушення філією вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- в будівлі адміністративного корпусу стіни на шляхах евакуації (коридори, сходові клітини) оздоблені матеріалом з вищими показниками пожежної небезпеки, ніж Г3, В1, Д2, Т2, чим порушено п. 2.23 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.3.3 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- в будівлі адміністративного корпусу приміщення архіву не відокремлено від інших за призначенням приміщень протипожежними перешкодами (протипожежні стіни, протипожежне перекриття та протипожежні двері), чим порушено п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

- зовнішня поверхня облицювання зовнішніх стін будівлі адміністративного корпусу виконана не з матеріалів групи горючості Г1 (оздоблена пластиковою вагонкою), чим порушено п. 22 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, п. 5.6 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- на першому поверсі та в приміщенні котельні будівлі адміністративного корпусу відсутній прилад контролю довибухонебезпечних концентрацій паливного газу в повітрі з виведенням на колективну попереджувальну сигналізацію та об'єднану диспетчерську службу, чим порушено п. 7.3.2 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди»;

- в будівлі адміністративного корпусу під сходовими клітинами першого поверху улаштовані приміщення, чим порушено п. 2.37 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.3.22 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- в будівлі адміністративного корпусу приміщення котельні не відокремлено від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима, чим порушено п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, п. 6.2, табл. 3 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- коридор в будівлі адміністративного корпусу не відокремлено від приміщення ремонтної майстерні протипожежними дверима, чим порушено п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, п. 6.2, табл. 3 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- в будівлі адміністративного корпусу люк виходу на горище в третього поверху виконано не протипожежним з нормованою межею вогнестійкості, чим порушено п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, п. 6.2 табл. 3 ДБН В.1.1 -7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- в будівлі адміністративного корпусу двері виходів на сходові клітини не обладнані пристроями для самозачинення, чим порушено п. 2.37 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.2.11 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- в будівлі адміністративного корпусу евакуаційні виходи не забезпечено евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

- дерев'яні елементи горищного покриття будівлі адміністративного корпусу не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 6.23 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- в будівлі адміністративного корпусу система протипожежного захисту знаходиться в непрацюючому стані, чим порушено п. 2.2 глави 2 розділу ІІІ, п. 1.1 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. Ж.6.3 додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- в будівлі адміністративного корпусу система оповіщення про пожежу та правління евакуюванням людей знаходиться в непрацездатному стані, чим порушено п. 2.2 глави 2 розділу ІІІ, п. 1.1 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. Ж.6.3 додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- в будівлі адміністративного корпусу на третьому поверсі в залі засідань стіни облицьовані матеріалом з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2, чим порушено п. 2.17 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні;

- наявний пожежний щит на території підприємства не укомплектовано засобами пожежогасіння згідно норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 1 шт., лопати - 1 шт., сокири - 2 шт., чим порушено п. 3.11 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

- в будівлі адміністративного корпусу не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів, чим порушено пп. 6 п. 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

- в будівлі адміністративного корпусу наявні вогнегасники не пройшли технічне обслуговування, чим порушено п. 2.2 глави 2 розділу III, п. 3.17 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

- в будівлі адміністративного корпусу приміщення, де знаходяться комп'ютери, не забезпечені вуглекислотними вогнегасниками згідно норм належності, чим порушено п.п. 3.6, 3.9 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

- в будівлі адміністративного корпусу не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено п. 1.20 глави 1 розділу IV Пранні пожежної безпеки в Україні;

- будівлю адміністративного корпусу не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні.

Враховуючи наведене та те, що відповідач самостійно не усунув виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, УДСНС України у Чернігівській області звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно вимог п. 24 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог п 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 «Класифікатор надзвичайних ситуацій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457 (далі - Класифікатор), надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров'ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об'єкті, ведення там господарської діяльності.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб'єкта господарювання загрозу життю або здоров'ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Відповідно до пп. 3.3 п. 3 Класифікатору аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування та/чи загибель людей або створює на об'єкті чи окремій території загрозу життю та здоров'ю людей і призводить до руйнування будівель, споруд, устаткування і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи завдає шкоди довкіллю.

Згідно вимог п. 25 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров'ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Розділом 4 Класифікатору визначено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать; підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до вимог п. 33 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Відповідно до статті 1 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, визначено, що ДСНС України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. Одним з основних завдань ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507), Управління ДСНС України у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Правила пожежної безпеки в Україні затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - Правила), та є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (п. 1, 2 Розділу І Правил).

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж. Особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об'єктах, їх права та обов'язки визначаються відповідно до законодавства (п. 4, 5 Розділу І Правил).

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Пункт 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Судом встановлено, що під час проведення позапланової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення філією «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця», яка є відокремленим підрозділом відповідача, вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом у передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.06.2018 (справа №826/4267/16), законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання і розповсюдження вогню.

Враховуючи наведене, доводи відповідача, з посиланням на надані докази (а.с. 79-148, 150-167, 199), що ним усунуто виявленні порушення, тому відсутні підстави для застосування заходів реагування, суд вважає необґрунтованими.

Зокрема, як вбачається з акту перевірки від 22.05.2019 №479, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 184-192), позивачем виявлено наступні порушення вимог законодавства, які не усунуті відповідачем:

- стіни на шляхах евакуації (коридори, сходові клітини) адміністративного корпусу оздоблені матеріалом з вищими показниками пожежної небезпеки, ніж В1, Д2, Т2, чим порушено п. 22 розділу ІІ, п. 2.23 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні, п. 7.3.3 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- зовнішня поверхня облицювання зовнішніх стін будівлі адміністративного корпусу виконана не з матеріалів групи горючості Г1 (оздоблена пластиковою вагонкою), чим порушено п. 22 розділу II НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні», п. 5.6 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- на третьому поверсі адміністративного корпусу в залі засідань стіни облицьовані матеріалом з вищою пожежною небезпекою ніж В2, Д2, Т2, чим порушено п. 2.17 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні».

Представником відповідача на підтвердження усунення вищевказаних порушень, надано протоколи випробувань з метою експериментального визначення групи важкогорючих та горючих твердих речовин і матеріалів (зразки оздоблювального матеріалу, що надані філією «Чернігівська ДЕД») №2-ГТМ(2)-2019, №1-ГТМ(1)2019 та №3-ГТМ(3)-2019 (а.с. 95-100), однак останні не є належними доказами, оскільки випробування проведені лабораторією згідно з п. 4.3.ГОСТ 12.1.044-89, який є застарілим. Крім того, як вбачається зі змісту протоколів, надані для випробуння зразки облицювального матеріалу відносяться до горючих важкозаймистих матеріалів та горючих матеріалів середньої займистості відповідно до п. 4.3 ГОСТ 12.1.044-89, що не є підтвердженням віднесення останніх до матеріалів групи горючості Г1 (за пожежно-технічною класифікацією п. 5.6 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»).

Також у вищевказаному акті зазначено, та підтримано представником позивача у судовому засіданні, що відповідачем не усунуто таке порушення: від приладу контролю довибухонебезпечних концентрацій паливного газу в повітрі не виведено сигнал на колективну попереджувальну сигналізацію та об'єднану диспетчерську службу, чим порушено п. 7.3.2 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди».

Однак, суд з такою позицією Управління не погоджується, враховуючи таке.

Судом, з пояснень представника відповідача установлено, що на філії «Чернігівська ДЕД» установлена вищевказана попереджувальна сигналізація. Однак, сигнал останньої не виведений на колективну попереджувальну сигналізацію та об'єднану диспетчерську службу, оскільки філія не використовує на даний момент газ. Обладнання, що споживало газ, виведено з експлуатації та опломбоване від постачання газу ще 18.12.2013, що підтверджується відповідними актами (а.с. 196, 197).

Відповідно до наказу начальника філії від 12.11.2018 №134/1, винесеного на виконання припису УДСНС України в Чернігівській області, опломбовано вхідні двері в приміщенні котельні адміністративного корпусу, у зв'язку з тим, що обладнання котельні не використовується, котли опломбовані (а.с. 198).

Факт відключення на філії обладнання, що споживало газ, від газопостачання підтвердила і АТ «Чернігівгаз» у листі від 21.02.2019 №14001.10-Сл-12022-0519, зазначивши, у зв'язку з наведеним, про недоцільність встановлення та виведення приладу контролю вибухонебезпечних концентрацій паливного газу в повітрі на колективну попереджувальну сигналізацію та об'єднану диспетчерську службу (а.с. 195).

Таким чином, суд погоджується з доводами представника відповідача, що у філії «Чернігівська ДЕД» відсутнє порушення п. 7.3.2 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди».

Враховуючи зазначене, суд вважає, що матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем належними і допустимими доказами, що філією «Чернігівська ДЕД» не усунуто всі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлені під час перевірки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також створюють перешкоди під час гасіння пожежі працівниками об'єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування необхідно задовольнити, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (, просп. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037) до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, вул. Київська, буд. 17, м. Чернігів, 14000) про застосування заходів реагування - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, експлуатації будівлі адміністративного корпусу філії ''Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця'' Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за адресою: вул. В.Дрозда, 5-а, м. Чернігів, 14000.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05 червня 2019 року.

Суддя С.В. Бородавкіна