Справа № 420/3181/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3181/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви капітана морського порту Чорноморськ (Іллічівськ) Незавітіна Станіслава Яковича до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація), начальника відділу контрою (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача асоціація «Морська палата України» (Асоціація «МПУ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправними дій та встановлення відсутності компетенції,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна капітана морського порту Чорноморськ (Іллічівськ) ОСОБА_2 до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація), начальника відділу контрою (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_3 Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача асоціація «Морська палата України» (Асоціація «МПУ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним дії Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) щодо покладення на начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління Цимбалюка Олександра Валентиновича виконання функцій капітана морського порту, визначених КТМ України;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітану Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління Цимбалюка Олександра Валентиновича реалізовувати функції капітана морського порту, визначені КТМ України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не зазначені:

- власний реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- власну адресу електронної пошти.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду відповідну інформацію.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії доказів, які додані до позовної заяви та зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача зазначає - асоціацію «Морська палата України» (Асоціація «МПУ) та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України.

Однак, позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаних осіб.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно надати обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення до суду.

Крім того, суд зазначає, що позивач зазначає себе у позові як «капітан морського порту Чорноморськ (Іллічівськ)», однак жодних доказів на підтвердження того, що позивач станом на дату подання даного позову до суду 27.05.2019 року має такий статус, позивач не надає.

Отже, позивачу необхідно надати до суду вказані докази.

Позивач зазначає, що фактично порушення його прав розпочалось з моменту призначення 16.01.2019 року на посаду «дублюючого капітана», і посилається на шестимісячний строк звернення до суду.

У зв`язку із викладеним, з метою з`ясування судом належності спору до адміністративної юрисдикції, з метою встановлення дотримання позивачем строку звернення до суду, суд зазначає позивачу про необхідність надання до суду пояснень стосовного того, згідно якого (яких) саме пункту (пунктів) ч.1 ст.19 КАС України позивачем подано даний позов.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідачів та третіх осіб):

1) інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків та адресу електронної пошти позивача по справі;

2) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

3) пояснень щодо того, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб;

4) пояснень, визначених в ухвалі щодо ст.19 КАС України;

5) доказів на підтвердження того, що позивач станом на дату подання даного позову до суду 27.05.2019 року має статус «капітан морського порту Чорноморськ (Іллічівськ)».

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву капітана морського порту Чорноморськ (Іллічівськ) Незавітіна Станіслава ОСОБА_4 до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація), начальника відділу контрою (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_3 Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача асоціація «Морська палата України» (Асоціація «МПУ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправними дій та встановлення відсутності компетенції залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко