Справа № 826/8711/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8711/18
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Шурко О.І., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "Центр" до Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 березня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу адміністративна справа № 826/8711/18 була передана на розгляд судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М.

Однак, з 13 травня 2019 року суддя Вівдиченко Т.Р. перебуває на лікарняному.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста ДНУ "НПЦ ПКМ" ДУС від 24 травня 2019 року № 345 тимчасова непрацездатність судді Вівдиченко Т.Р. може тривати до 28.05.2019 року, що може перешкодити розгляду у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зазначених вище адміністративних справ.

Згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Зважаючи на вищевикладене, справу № 826/8711/18 необхідно прийняти до свого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2019 року залишено без руху, з підстав зазначених в п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 3568 грн. 05 коп. - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

26 квітня 2019 року за вх. № 15778, Державною архітектурно-будівельною інспекцією у м.Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду було подано клопотання, у якому представник апелянта просить продовжити строк для виконання вимог ухвали ШААС від 17.104.2019 року. Необхідність такого продовження апелянт обґрунтовує тим, що Державна архітектурно-будівельна інспекція у м. Києві не може виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки відповідно до листів Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва, не будуть проводитись платежі за платіжними дорученнями Держархібудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економії класифікації бюджету, крім захищених видатків.

Крім того, суд звертає увагу, що апелянтом не надано жодних належних доказів на підтвердження обставин неможливості своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Згідно з правовою позицією викладеної в постанові Верховного Суду, справа № 810/2826/16 від 06 лютого 2018 року, неможливість своєчасної сплати судового збору не звільняє від обов`язку дотримуватися сторін процесуальних строків по справі, а також обставини пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Також, відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, Державній архітектурно-будівельній інспекції у м.Києві судом було надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали ШААС від 17 квітня 2019 року, отримано представником апелянта 24.04.2019, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 06.05.2019.

Станом на 29 травня 2019 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією у м.Києві недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 3568 грн. 05 коп

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, а саме: не сплатив судовий збір у розмірі 3568 грн. 05 коп, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 31, 169, 243, 246, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "Центр" до Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанов.

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "Центр" до Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанов - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Шурко О.І.

Костюк Л.О.