Справа № 1340/6015/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4367/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Бруновської Н. В.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі № 1340/6015/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "КІР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 121, яке повернуте до апеляційного суду лише 31 травня 2019 року, копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 травня 2019 року.

16 травня 2019 року Головне управління ДФС у Львівській області подало клопотання про продовження процесуального строку, в обгрунтування якого покликається на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а відтак про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 167 КАС України. Згідно згаданої статті клопотання повинне містити зокрема й: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). Разом з тим, доводи поданого Головним управлінням ДФС у Львівській області клопотання не підтвердженні жодними доказами, в тому числі доказами щодо вжиття ним впродовж наданого судом строку будь-яких дій, заходів, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на ці обставини суд приходить висновку про явну необгрунтованість заяви скаржника, а відтак така задоволенню не підлягає.

Отже суд констатує, що апелянт, у наданий йому строк, не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити Головному управлінню ДФС у Львівській області у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі № 1340/6015/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді Н. В. Бруновська
І. І. Запотічний