Справа № 120/1443/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 червня 2019 р. Справа № 120/1443/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (2-й провул АДРЕСА_1 , 17, АДРЕСА_2 , 21023, ідент. код НОМЕР_1 ) до заступника Голови Державної служби зайнятості (Центральний апарат) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 . Еспланадна, АДРЕСА_4 10 АДРЕСА_5 , 01601), Державної служби зайнятості (Центральний апарат) (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (2-й АДРЕСА_6 О. Грабця, 17, АДРЕСА_2 , 21023, ідент. код НОМЕР_1 ) до заступника Голови Державної служби зайнятості (Центральний апарат) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 . Еспланадна, 8/10, АДРЕСА_5 , 01601), Державної служби зайнятості (Центральний апарат) (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що він звернувся на урядовий контактний центр зі скаргою щодо не працюючого офіційного веб-сайту Державної служби зайнятості, у якій просив провести розгляд даної скарги за його участю. 05.04.2019 року ОСОБА_1 . Державна служба зайнятості надіслала лист-запрошення та повідомила, що розгляд його скарги відбудеться 11.04.2019 року. Оскільки лист-запрошення від 05.04.2019 року позивач отримав 10.04.2019 року, тобто за добу до часу розгляду скарги, тому, на його думку, він не зміг реалізувати своє право на належний розгляд скарги. Згодом позивач отримав лист від Державної служби зайнятості, у якому скаргу визнано безпідставною. Відтак, позивач вважає вказані дії протиправними, в зв`язку з чим звернувся до суду із адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.05.2019 року від Державної служби зайнятості (Центральний апарат) надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову та звернув увагу суду на те, що скарга ОСОБА_1 від 30.03.2019 року належним чином розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян». За результатами її розгляду Державна служба зайнятості (Центральний апарат) не виявила протиправності в діях працівників, а тому визнала її необґрунтованою. Про прийняте рішення ОСОБА_1 було повідомлено листом від 15.04.2019 № 33/08/1946-19 та одночасно роз`яснено право та порядок його оскарження.

29.05.2019 року від заступника Голови Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Кригана Романа ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, де зазначив, що 01.04.2019 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) з урядової «гарячої лінії» надійшла скарга ОСОБА_1 З метою розгляду порушених позивачем питань та у відповідності до вимог статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_1 було запрошено листом від 04.04.2019 № 33/08/1747-19 бути присутнім на розгляді його звернення 11.04.2019 о 10-00 за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, каб. 1408. Розгляд скарги ОСОБА_1 відбувся 11.04.2019 о 10-00 за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, каб. 1408, однак своїм правом бути присутнім під час розгляду скарги позивач не скористався, у зв`язку з чим розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .. За результатами її розгляду Державна служба зайнятості (Центральний апарат) не виявила протиправності в діях працівників, а тому визнала її необґрунтованою. Про прийняте рішення ОСОБА_1 повідомлено листом від 15.04.2019 № 33/08/1946-19. Відтак, порушення ст.40 Конституції України та ст.ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.03.2019 року відсутні, тому просив відмовити у задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що 30.03.2019 року за № КО-9207204 ОСОБА_1 звернувся на урядовий контактний центр зі скаргою на непрацюючий веб-сайт Державної служби зайнятості та просив розглянути дану скаргу відповідно до Закону України «Про звернення громадян» за його участю.

01.04.2019 року до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) з урядової «гарячої лінії» надійшла зазначена вище скарга ОСОБА_1 .

З метою розгляду порушених позивачем питань та у відповідності до вимог статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_1 запрошено листом від 04.04.2019 № 33/08/1747-19 бути присутнім на розгляді його звернення 11.04.2019 року о 10-00 за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, каб. 1408.

10.04.2019 року лист Державної служби зайнятості від 04.04.2019 року № 33/08/1747-19 доставлений адресату.

Як і було заплановано, розгляд скарги ОСОБА_1 відбувся 11.04.2019 о 10-00 за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, каб. 1408. Однак, своїм правом бути присутнім під час розгляду скарги позивач не скористався, у зв`язку з чим розгляд проведено за його відсутності.

Так, під час розгляду скарги встановлено, що з 17-00 29.03.2019 року по 31.03.2019 року працівниками Управління інформаційних ресурсів Державної служби зайнятості (Центрального апарату) проводилися технічні (профілактичні) роботи на серверному та комутаційному обладнанні, що вплинуло на працездатність офіційного веб-сайту державної служби зайнятості Єдине соціальне середовище зайнятості (далі - веб-сайт ДСЗ ЄССЗ). У зв`язку з тим, що серверне та комутаційне обладнання, на якому встановлено веб-сайт ДСЗ ЄССЗ працює без зупинки цілодобово протягом року необхідно проводити регламентні роботи щодо прискорення та поліпшення працездатності, задіяного обладнання, очищення дискового простору та інші види робіт у неробочий час. Оскільки технічне обслуговування серверного та комутаційного обладнання потрібно проводити не рідше одного разу на рік було передбачено дане відключення у неробочий час (з вечора п`ятниці 29.03.2019 року і протягом вихідних днів 30.03.2019 року, 31.03.2019 року). Після виконання технічних (профілактичних) робіт на серверному та комутаційному обладнанні було запущено та перевірено працездатність серверного обладнання та програмного забезпечення веб-сайту ДСЗ ЄССЗ. З 01.04.2019 року працездатність веб-сайту відновлено у повному обсязі.

Відповідно до акту від 01.04.2019 року щодо проведення технічних (профілактичних) робіт на серверному комутаційному обладнанні, на якому розташований офіційний веб-сайт державної служби зайнятості Єдине соціальне середовище зайнятості працівниками Управління інформаційних ресурсів зафіксовано, що з 17-00 29.03.2019 року по 31.03.2019 року проводилися наступні роботи:

1. зупинення служб, які відповідають за роботу веб-сайту ДСЗ ЄССЗ та його взаємодію з іншим програмним забезпеченням, яке використовується у державній службі зайнятості;

проведення очищення блоків живлення серверного обладнання від пилу;

заміна термопасти охолоджуючого пристрою процесора;

оновлення антивірусних програм і антивірусних баз, перевірка на віруси;

оптимізація параметрів встановленої операційної системи (відключення додаткових служб додатків);

запуск служб, які відповідають за роботу веб-сайту ДСЗ ЄССЗ та його взаємодію з іншим програмним забезпеченням, яке використовується у державній службі зайнятості;

здійснено перепрошивку мікрокодів внутрішнього програмного обладнання серверів та комутаційного обладнання до сучасних версій для забезпечення безпеки та нормалізації роботи систем.

Також, додатково проведено ряд робіт щодо удосконалення розділів головного меню веб-сайту ДСЗ ЄССЗ:

аналіз існуючих розділів веб-сайту ДСЗ ЄССЗ;

внесення змін до розділів головного меню веб-сайту ДСЗ ЄССЗ;

перерозподіл інформації, розташованої у визначених розділах меню веб-сайту ДСЗ ЄССЗ;

перенесення розділів другорядного меню з одного розділу в інший головного меню;

розгляд переліку змін, які заплановано отримати у процесі проведення модернізації веб-сайту ДСЗ ЄССЗ у 2019 році.

Після виконання вищезазначених робіт серверне обладнання було запущено та перевірено працездатність серверного обладнання та програмного забезпечення веб-сайту ДСЗ ЄССЗ. З 01.04.2019 року працездатність веб-сайту відновлено у повному обсязі.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 Державна служба зайнятості (Центральний апарат) не виявила протиправності в діях працівників, а тому визнала її необгрунтованою.

Про прийняте рішення ОСОБА_1 повідомлено листом від 15.04.2019 року № 33/08/1946-19 та роз`яснено право та порядок його оскарження.

Непогоджуючись із такою позицією відповідачів, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України кожна особа має право направляти письмові звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, які зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Преамбулою Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР визначено, що Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Частиною 1 статті 1 зазначеного Закону передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненням громадян, згідно ч. 1 ст. 3 Закону № 393 слід розуміти викладені в письмовій формі або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Так, реалізуючи своє право на звернення, ОСОБА_1 , виявивши непрацюючий офіційний веб-сайт Державної служби зайнятості, звернувся зі скаргою до урядової «гарячої лінії».

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону № 393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною 4 ст. 15 Закону № 393/96-ВР визначено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Частиною 18 Закону України № 393 передбачені права громадянина при розгляді заяви чи скарги, а саме громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Також, відповідно до статті 19 Закону України № 393 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Як вже було зазначено вище, при поданні скарги позивач просив запросити його на розгляд та повідомити про час та місце розгляду скарги, при цьому посилався на статтю 18 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідач, в свою чергу, надіслав ОСОБА_1 лист-запрошення від 04.04.2019 року №33/08/174719, в якому зазначив час та місце розгляду скарги 11.04.2019 року 10-00 год.

Зазначене запрошення було відправлене 05.04.2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Отже, дії спрямовані на повідомлення позивача щодо належного розгляду його скарги відбулось завчасно.

Щодо доводів позивача про те, що у відділенні зв`язку 21023, за місцем його проживання, в суботу й неділю листоноші не працюють, а 06,07 квітня були відповідно субота та неділя, тому лист-запрошення був доставлений до його поштової скриньки 10.04.2019 року, тобто за добу до часу розгляду скарги, чим порушено вимоги ст.ст.18, 19 Закону України «Про звернення громадян». Так, суд зазначає, що ст.ст.18, 19 Закону України «Про звернення громадян» не передбачають строку (терміну), у який заявника необхідно повідомити про запрошення його на розгляд скарги.

Крім того, суд акцентує увагу на те, що положеннями абз.3 ч.1 ст.19 Закону №393 визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень також зобов`язані на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Отже, особа може бути запрошеною для розгляду поданої нею заяви чи скарги лише у випадку проведення засідання, тобто розгляду її колегіально.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2013 року № К/9991/38628/11.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях відповідальних осіб Державної служби зайнятості (Центральний апарат) порушень ст.40 Конституції України та ст.ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.03.2019 року, відтак у задоволені позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Щодо вимог про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Таким чином, вказаною нормою встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання. Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, тому суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 ухвалою суду від 06.05.219 року звільнений від сплати судового збору за подання позову до заступника Голови Державної служби зайнятості (Центральний апарат) ОСОБА_2 та Державної служби зайнятості (Центральний апарат).

З огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази щодо понесення судових витрат відповідачами, жодні витрати не належать компенсації.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06.06.2019 року.

Позивач - ОСОБА_1 (2-й АДРЕСА_6 О. Грабця, 17, АДРЕСА_2 , 21023, ідент. код НОМЕР_1 )

Відповідач - заступник Голови Державної служби зайнятості (Центральний апарат) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 )

Відповідач - Державна служба зайнятості (Центральний апарат) (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601, )

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

Згідно з оригіналом: суддя:

помічник: