Справа № 520/928/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 р.Справа № 520/928/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 520/928/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Крім того разом з апеляційною скаргою Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що в межах встановленого строку Офісом було подано апеляційну скаргу №509/28-10-50-05-13 від 08.04.2019 року засобами поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" до Другого апеляційного адміністративного суду (додається копія фіскального чеку від 15.04.2019 року). Вказано, що під час виявлення вищезазначених недоліків, ОВПП ДФС засобами телефонного зв`язку з`єднався з канцелярією Другого апеляційного адміністративного суду з питання надання інформації щодо стадії розгляду апеляційної скарги, канцелярією суду було повідомлено про наявність апеляційної скарги по справі № 520/928/19 - зареєстрованої у якості копії, апеляційну скаргу не було повернуто на адресу податкового органу, для подальшого перенаправлення до Харківського окружного адміністративного суду. На підтвердження доводів клопотання апелянтом надані копія фіскального чеку від 15.04.2019 року та копія першої сторінки апеляційної скарги, яка направлена до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Харківським окружним адміністративним судом 11.03.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін прийнято рішення по даній справі. Повне рішення складено 18.03.2019 року.

Таким чином, за приписами ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем для подання апеляційної скарги є 17.04.2019 року.

З даною апеляційною скаргою, направленою через суд першої інстанції, апелянт звернувся 10.05.2019 року.

Як зазначено відповідачем в клопотанні, первинну апеляційну скаргу здано на поштове відділення 15.04.2019 року, тобто, в межах строку передбаченим ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши твердження відповідача щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження та дані КП "ДСС", судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно 16.04.2019 року поштою до Другого апеляційного адміністративного суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 520/928/19, яка того ж дня була зареєстрована як копія та зберігається в канцелярії суду. З копії конверту вбачається, що апеляційна скарга здана на поштове відділення 15.04.2019 року.

Тобто, твердження відповідача про вчасне подання первинної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції обґрунтоване та підтверджене доказами, однак, апелянтом остання надіслана до Другого апеляційного адміністративного суду замість Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 520/928/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 520/928/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 520/928/19.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова І.С. Чалий