Справа № 520/11424/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання вирішення клопотання про витребування доказів

04 червня 2019 р. справа № 520/11424/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про 1) визнання неправомірними дій ГУПФУ в Харківській області з обчислення і виплати на підставі Постанови КМУ №988, Постанови КМУ №103 від 21.02.2018р. п.3 станом з 01.01.2016р. та на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2016р." станом з 01.05.2016р. неправдивих і недостовірних розмірів підсумків пенсії з надбавками та їх складових частин, які встановлені 06.04.2018р. офіційними документами про перерахунок пенсії; 2) зобов`язання ГУПФУ в Харківській області провести на законних підставах станом на 01.01.2016р. перерахунок пенсії «за вислугу років» призначеної згідно висновку з 28.11.2005р. у зв`язку із збільшенням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальне звання та відсоткової надбавки за вислугу років 40% визначених схемами для відповідних категорій, перерахувавши в підсумку пенсії з надбавками її невід`ємну головну складову - основний розмір пенсії обчислюваний з усіх видів законного індивідуально диференційованого складу заробітку (грошового забезпечення) підтвердженого грошовим документом, що враховувалися при призначенні пенсії та розмір яких визначається у відсотках від підвищених окладів грошового утримання посадового окладу - 2700грн. й окладу за спеціальне звання -2000 грн. та відсоткової надбавки 40% у грошовому забезпечення, -

встановив:

Ухвалою від 19.12.2018р. судом з огляду на приписи ст.ст.262 та 263 КАС України, характер та зміст спірних правовідносин, предмет доказування тощо було прийнято рішення про розгляд адміністративної справи за позовом заявника у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою суду від 18.01.2019р. провадження по справі №520/11424/18 було зупинено до вирішення Другим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги заявника на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по цій справі, якою було відмовлено у прийнятті до розгляду вимоги про визнання недійсною довідки стосовно грошового забезпечення.

Після повернення матеріалів справи ухвалою суду від 03.06.2019р. провадження по справі №520/11424/18 поновлено.

Через канцелярію суду позивач подав клопотання від 03.05.2019р. вх. №01-26/25708/19 про витребування доказів від відповідача - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, з метою повного та всебічного дослідження, перевірки та офіційного з`ясування всіх важливих юридичних фактів та обставин справи, а саме:

- комплект документів по встановленої законом форми (розпорядчі акти органу державної влади або засновників, положення, статут, установчий договір, контракт з керівником, посадові обов`язки) згідно яких з 03.11.2015р. виникла і діє як суб`єкт права ця комісія, її повноваження, посадові обов`язки голови ліквідаційної комісії, заступника голови Мисько В. Р. та Соловйової;

- відомості про наявність прав і повноважень у голови ліквідаційної комісії ГУМВСУ, заступника голови Мисько В.Р . , Соловйової на складання та виготовлення 23.08.2018р. відносно позивача довідки №100/28783 про змінений і звужений за змістом та обсягом розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016р. обчислений по заниженим нормам з порушенням постанови КМУ №988 при відсутності у позивача з 28.11.2005р. будь-якого грошового забезпечення з наданням копій комплекту розпорядчих, цивільно-правових документів разом з документами, що підтверджують юридичний факт призначення позивачу довічної пенсії «за вислугу років» на умовах Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону №3591- IV від 04.04.2006 «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців», який набув часткової чинності з 29.04.2006р. із змінами надалі у часі;

- документи по встановленій законодавством формі, які підтверджують юридичні факти перебування позивача на службі та його звільнення зі служби в ліквідованому з 24.09.2015р. органі ГУМВСУ в Харківській області та наявності у нього статусу страхувальника позивача на час його роботи по 27.11.2005р. з наданням копій комплекту розпорядчих, страхових документів, грошового атестату;

- документи підтверджуючі факт існування Управління ДСБЕЗ в Харківській області ДДСБЕЗ МВС України в структурі територіального органу ГУМВСУ в Харківській області станом на 06.11.2015р. - дату звільнення всіх осіб за скороченням штату згідно з наказом МВС «Про організаційно-штатні питання» №1388 від 06.11.2015р., яким скорочені всі штатні посади органів МВС в Україні із звільненням всього особового складу в зв`язку з ліквідацією з 24.09.2015р. органу ГУМВСУ в Харківській області та про розмір заробітку (грошовгго забезпечення) із вказанням підстави (ПКМУ) та переліку складових по видам, яке реально виплачувалося на календарну дату 01.01.2016р. особам, які звільнялися/перебували на посаді старшин оперуповноважений в ОВС такого Управління ДСБЕЗ.

- витяг на позивача із списку за типовою формою та змістом додатку №1 затвердженого постановою КМУ №45 з вказанням вхідного реєстраційного номеру та календарної дати, який було отримано з ГУПФУ в Харківський області;

- відомості із вказанням законних підстав по яким форма та зміст довідки №100/28783 виготовленої на позивача 23.03.2018р. задніми числами більш ніж на два роки в минуле станом на 01.01.2016р. оформленої з порушеннями Постанови КМУ №45 від 13.02.2008р. в редакції станом на 01.01.2016р., серед яких у тому числі порушення п.1, підпункту 1 п.3, типової форми і змісту додатка №2 до Порядку затвердженого цією постановою;

- відомості про наявність у ліквідаційної комісії юридичної особи ГУМВСУ в Харківській області станом на 01.01.2016р. прав і повноважень на вибіркове визначення, встановлення, призначення, обчислення розмірів грошового забезпечення по видам із переліка установленого постановою КМУ №988 від 11.11.2015р. для іншого органу Національної поліції з наданням підтверджуючих нормативних та розпорядчих документів органу, посадової особи, які надали такі права і повноваження;

-в зв`язку з відсутністю законних підстав згідно вимог ст.94 Закону «Про Національну поліцію» для виплати грошового забезпечення установленого постановою КМУ №988 від 11.11.2015р. поліцейським та відсутності на 01.01.2016р. затвердженого постійного штатного розпису посад структури Національної поліції і введення в структуру тимчасових штатних посад поліцейських для осіб, які прибували з МВС в порядку переатестації, витребувати у ЛК юридичної особи ГУМВСУ в Харківській області;

- нормативні акти та розпорядчі документи (КМУ,МВС,НПУ) на підставі яких з 07.11.2015р. станом на 01.01.2016р. здійснювалося призначення та виплата нормованого грошового забезпечення по видам їх розмірів і меж в новоствореної структури Національної поліції для введеного тимчасового штатного розкладу з тимчасовими посадами на які тимчасово призначалися особи звільнені з МВС в зв`язку із скороченням штату з вказанням відомостей про наявність тимчасових обмежень в розмірах і межах по видам; про впливаючи критерії, чинники, умови при призначенні та виплати таким особам за посадою - старший оперуповноважений в ОВС в структурі органу ГУНП областей та в структурі міжрегіонального територіального органу УЗЕ ДЗЕ Національної поліції з доданням затверджених схем з розмірами окладів за посадою і спеціальним званням, граничних розмірів і меж в додаткових видах (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- відомості про розміри складових по видам в грошовому забезпеченні - оклади за посадою та спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види (надбавки, доплати, підвищення) та премії, яке фактично виплачувалося з 07.11.2015р. станом на 01.01.2016р. особам, що прибули з МВС в порядку переатестації до органів ГУНП областей по структурі підрозділів з вказанням їх назв на затверджені тимчасовим штатним розкладом тимчасові посади поліції: - старший оперуповноважений в ОВС з вказанням конкретної постанови КМУ та наказу МВС, НПУ на підставі яких це грошове забезпечення установлено, призначалося та виплачувалося, а також про розміри складових видів в грошовому забезпеченні - оклади за посадою, спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до постанови КМУ №988 від 11.11.2015р. виплачуваного фактично станом на 23.03.2018р. особам на постійних штатних посадах поліції: - старший оперуповноважений в ОВС органів ГУНП областей по структурі підрозділів з їх назвами.

- відомості про розміри складових по видам в грошовому забезпеченні - оклади за посадою та спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види (надбавки, доплати, підвищення) та премії, яке фактично виплачувалося з 07.11.2015р. станом на 01.01.2016р. особам, що прибули з МВС в порядку переатестації на затверджені тимчасовим штатним розкладом згідно Наказу НПУ від 06.11.2015р. №11 тимчасові штатні посади поліції: - старший оперуповноважений в ОВС міжрегіонального територіального органу УЗЕ ДЗЕ Національної поліції України з вказанням конкретної постанови КМУ та наказу МВС, НПУ на підставі яких це грошове забезпечення установлено, призначалося та виплачувалося, а також про розміри складових видів в грошовому забезпеченні - оклади за посадою, спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до постанови КМУ №988 від 11.11.2015р. виплачуваного фактично станом на 23.03.2018р. особам на постійних штатних посадах поліції: - старший оперуповноважений в ОВС міжрегіонального територіального органу УЗЕ ДЗЕ Національної поліції.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування зазначених вище документів, суд зазначає наступне.

Пунктами 2 та 3 ч. 3 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази та подавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.ч. 1 -2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 79 цього КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд звертає увагу, що клопотання позивача про витребування у Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, подано вже після подання позовної заяви та не містить в собі будь-якого обґрунтування необхідності витребування саме вказаного обсягу документів та зв`язку між ними та конкретними позовними вимогами. В клопотанні відсутнє зазначення обставин, які можуть підтвердити ці документи, або аргументи, які обставини вони можуть спростувати.

Крім того, суд зазначає, що після відмови у відкритті провадження стосовно позовних вимог про визнання недійсною довідки щодо грошового забезпечення позивача, ніяких більше позовних вимог саме до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, позовна заява не містить.

Тому витребувані позивачем документи не входять до предмету доказування у спорі, який знаходить у провадженні суду.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 72-80, 262, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя О.В. Старосєльцева