Справа № 160/8842/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8842/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі № 160/8842/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для подання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якої вказує, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 20 лютого 2019 року, апеляційну скаргу до суду першої інстанції направлено засобами поштового зв`язку 22 березня 2019 року, тому в силу положень ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. На підтвердження вказаних ним обставин, скаржником додані копія супровідного листа ДОАС від 11.02.2019 року з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції, копія реєстру № 142 на відправлення, що направляється через відділ УФЗ Держспецзв`язку в м. Дніпрі.

Розглянувши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом у його заяві, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Положеннями частини першої статті 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

Як зазначалось вище, апелянт вказує, що повний текст оскарженого рішення отриманий ним 20 лютого 2019 року, в підтвердження чого надає супровідний лист ДОАС з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції.

Проте, наведене спростовується тим, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваного рішення отримана представником апелянта Савенок - 19 лютого 2019 року. (а.с. 89)

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 11.02.2019 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана до відділу УФЗ Держспецзв`язку в м. Дніпрі 22 березня 2019 року, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обчислюється з урахуванням дати отримання судового рішення, сплинув 21 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/8842/18 необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі № 160/8842/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко