overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15748/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №804/15748/15

адміністративне провадження №К/9901/15045/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2018 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Водночас, відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні.

Згідно частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, з урахуванням частини другої статті 12 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 262, 263, 340, 344 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 6 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 161/8996/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8996/19
Номер провадження: 2-а/161/355/19
У Х В А Л А
04 червня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/8996/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 УПП в Житомирській області Тимчука Миколи Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/8996/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 УПП в Житомирській області Тимчука Миколи Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.00 годин 12 червня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Направити поліцейському роти № 3 УПП в Житомирській області Тимчуку Миколі Станіславовичу наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та запропонувати в строк до 10 червня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.
Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 127/10178/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/207/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" травня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БУПП у Вінницькій області капітана поліції Чернова Віталія Олександровича про скасування постанови серії ЕАВ № 1027731 від 30.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БУПП у Вінницькій області капітана поліції Чернова Віталія Олександровича про скасування постанови серії ЕАВ № 1027731 від 30.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора БУПП у Вінницькій області капітана поліції Чернова Віталія Олександровича серії ЕАВ № 1027731 від 30.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 03.06.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/9188/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9188/19
Провадження № 2-а/127/153/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" травня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача Цубера М.М., відповідача Рапинця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області сержанта поліції Рапинця Олександра Віталійовича про скасування постанови серії НК № 349596 від 18.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області сержанта поліції Рапинця Олександра Віталійовича про скасування постанови серії НК № 349596 від 18.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП- задовольнити.

Постанову поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області сержанта поліції Рапинця Олександра Віталійовича серії НК № 349596 від 18.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 04.06.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 207/1864/19
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1864/19
№ 2-а/207/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта поліції Південного ВП у м. Кам`янське ГУ НП в Дніпропетровській області поліцейського Світайло Сергія Олександровича (м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 7/42) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта поліції Південного ВП у м.Кам`янське ГУ НП в Дніпропетровській області поліцейського Світайло Сергія Олександровича (м.Кам`янське, пр. Аношкіна, 7/42) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 липня 2019 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 161/16343/17
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/161/1/19
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду

(вступна те резолютивна частина)

05 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника відповідача Шопіної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку звіт Міністерства внутрішніх справ України про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року в адміністративній справі №161/16343/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,

На підставі наведеного, керуючись ст.382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт Міністерства внутрішніх справ України про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року в адміністративній справі №161/16343/17, а вказану постанову вважати виконаною.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Складання повного тексту ухвали відкласти на трьохденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 488/1432/19
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1432/19
Провадження № 2-а/488/89/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про скасування постанови.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 160 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, але дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

- не чітко викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не містить обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви ані квитанції про сплату судового збору, ані доказів звільнення від сплати такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 488/1432/19
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1432/19
Провадження № 2-а/488/89/19
У Х В А Л А

27.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 08.04.2019 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, та копію ухвали позивач отримав особисто 07.05.2019 року, про що свідчить його особистий підпис, однак протягом встановленого строку він не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 488/1431/19
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1431/19
Провадження № 2-а/488/88/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про скасування постанови.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 160 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, але дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

- не чітко викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не містить обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви ані квитанції про сплату судового збору, ані доказів звільнення від сплати такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 488/1431/19
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1431/19
Провадження № 2-а/488/88/19
У Х В А Л А

27.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 08.04.2019 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, та копію ухвали позивач отримав особисто 07.05.2019 року, про що свідчить його особистий підпис, однак протягом встановленого строку він не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева