Справа № 480/730/19
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/730/19
Провадження № 2-а/591/174/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сумського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови серії ДПО18 №118261 від 16 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення. Вважає, що жодного правопорушення не вчиняв, тому постанова є незаконною.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року матеріали позову передані до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 4 квітня 2019 року позов залишено без руху.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року відкрито провадження у справі без виклику сторін.

20 травня 2019 року відповідачем подано відзив, згідно якого відповідач вважає, що адмінстративне стягнення на позивача накладене відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідь на відзив подана не була.

З`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 лютого 2019 року інспектором СРПП №1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Демещенко С.Л. відносно ОСОБА_1 винесено постанову ДПО18№118261 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170,00 гривень. Згідно тексту вказаної постанови, близько 10-10 год. 16 лютого 2019 року на ділянці слідування автодороги державного значення Батурин-Конотоп-Суми, позивач керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , який був переобладнаний для роботи на зрідженому газі, однак у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відсутня відповідна позначка, що є порушенням п. 30.1 ПДР України (а.с.6).

П. 30.1 ПДР України передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлено обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання, митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Порядок «Про переобладанання транспортних засобів», затверджений постановою КМУ від 21 липня 2010 року №607 визначає процедуру переобладнання транспортних

засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи

на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива.

Згідно п. 18 Порядку перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388.

Ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, встановлено, що позивачем переобладнано двигун на ГБО, діюче законодавство передбачає обов`язок позивача здійснити перереєстрацію транспортного засобу, однак транспортний засіб перереєстрований не був.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про законність оскаржуваної постанови та необгрунтованість позовних вимог. А тому в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Сумського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 31 травня 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова