Справа № 290/913/17
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/913/17
Провадження № 2-а/273/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

29.05.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. суддів: Михалюка О.П., Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника Вільшанської сільської ради Кузьмука Л.М., третьої особи - ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав та інтересів жителів Вільшанської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 року позивач як представник територіальної громади села Мала Токарівка звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до відповідача про захист прав та інтересів громади села Мала Токарівка. Просив визнати незаконим рішення 24-ї позачергової сесії 7-го скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 210-24/2017 від 7 листопада 2017 року про добровільне об`єднання територіальних громад, посилаючись на те, що вищевказане рішення було прийняте всупереч вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування" та Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" (т.1 а.с.7-9).

Окрім цього, позивачем було заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даного адміністративного позову з його адміністративним позовом до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення 22-ї сесії 7-го скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області №202-22/2017 від 27 вересня 2017 року щодо надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи (адміністративна справа № 290/844/17), а також подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення 24-ї позачергової сесії 7-го скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 210-24/2017 від 7 листопада 2017 року про добровільне об`єднання територіальних громад (а.с.12).

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області Бабича С.В. від 21.11.2017 року було відкрито провадження по адміністративній справі, у задоволенні клопотання про об`єднання позовів відмовлено, вирішено розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів, у зв`язку з неможливістю створення колегії суддів у Романівському районному суді Житомирської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення 24-ї позачергової сесії 7-го скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області №210-24/2017 від 07.11.2017 року про добровільне об`єднання територіальних громад передано для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області (а.с.2-4).

Не погоджуючись з ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської від 21.11.2017 року в частині передачі адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення 24-ї позачергової сесії 7-го скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області №210-24/2017 від 07.11.2017 року про добровільне об`єднання територіальних громад на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права (а.с.26-28).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 року ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 21.11.2017 року залишено без змін (а.с.62-63).

25.04.2018 року вказана адміністративна справа надійшла до Баранівського районного суду Житомирської області та була розподілена до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Васильчук О.В., судді: Бєлкіна Д.С., Михалюк О.П.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 26.04.2018 року справу передано на розгляд за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (а.с.81-82).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року скасовано ухвалу судді Баранівського районного суду від 26.04.2018 року, справу направлено до Баранівського районного суду Житомирської області для продовження розгляду (а.с.120-121).

10.12.2018 року адміністративна справа надійшла до Баранівського районного суду Житомирської області (а.с.136).

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 13.12.2018 року вирішено прийняти до провадження та продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав та інтересів громади села Мала Токарівка за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, роз`яснено відповідачеві наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до розгляду колегією у складі трьох суддів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка (а.с.138).

24.01.2019 року від відповідача Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області за підписом сільського голови Колотюка П.Я. до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов відзив на позов в якому відповідач заперечує проти задоволення даного позову, оскільки він є необґрунтованим. Зокрема у відзиві зазначено, що позивач подаючи позов в інтересах громади села Мала Токарівка, не надає документів, які б уповноважували останнього на подачу даного позову (а.с147-151).

28.01.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив в якому позивач зазначає, що він як депутат має право і зобов`язаний представляти і захищати права і інтереси своїх виборців, згідно із Законом України « Про статус депутатів місцевих рад». Одночасно з відповіддю на відзив позивач надіслав на адресу суду адміністративний позов про захист прав та інтересів жителів Вільшанської сільської ради та часткову зміну підстав позову (а.с.157-158) в якому просив визнати незаконним рішення сесії Вільшанської сільської ради від 07.11.2017 року № 210-23/2017, про добровільне об`єднання територіальних громад сіл Вільха та Мала Токарівка Вільшанської сільської ради в Романівську об`єднану громаду з центром у селищі Романів. В обґрунтування позову зазначив, що оспорюване рішення прийняте Вільшанською сільською радою з порушенням процедури прийняття таких рішень зокрема, закону України « Про добровільне об`єднання територіальних громад». Позивач посилається на порушення процедури при прийнятті вказаного рішення, у зв`язку з тим, що відповідні громадські слухання не були проведені, а також не був організований місцевий референдум. Позивач посилається на те, що оскаржуване рішення значно погіршує якість та допустимість публічних послуг та медичної допомоги для жителів сіл Мала Токарівка та Вільха через велику відстань до смт. Романів, Позивач вважає дане рішення незаконним та таким, що прийняте із порушенням вимог чинного законодавства та порушує його права та інтереси жителів сіл Мала Токарівка та Вільха на добровільне об`єднання громадян.

В судовому засіданні представником Вільшанської сільської ради заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що представляти інтереси територіальної громади окремої її одиниці віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, а не до компетенції окремого депутата сільської ради. Рішення суб`єкта владних повноважень, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися як незаконне в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку позивача та третьої особи, які заперечували проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що позивач захищає інтереси громади не лише як депутат сільської ради, а як житель даної громади, якому оспорюване рішення завдало значної шкоди, суд прийшов до висновку, виходячи із слідуючого.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статтею 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 1 частини першої статтті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулися позивачі, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Як слідує з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спір між сторонами виник внаслідок прийняття оскаржуваного рішення № 210-23/2017 від 7 листопада 2017 року, яким Вільшанська сільська рада добровільно об`єдналася в Романівську об`єднану територіальну громаду з центром смт. Романів.

Відповідно до ст. 3 Закону України « Про добровільне об`єднання громадян» - Суб`єкти добровільного об`єднання територіальних громад:

1. Суб`єктами добровільного об`єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст.

2. Об`єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською.

Відповідно до ст.140 Конституції України та ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», представництво інтересів територіальної громади окремої адміністративно-територіальної одиниці віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.

У даному випадку відповідач здійснював свої представницькі функції і є рівноправним суб`єктом у зазначених правовідносинах, при цьому він не здійснює владних управлінських функцій. У спірних правовідносинах відсутня підпорядкованість одного учасника іншому, як це має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій. Отже, в даному випадку, у спірних правовідносинах відповідач владних управлінських функцій не здійснював і суб`єктом владних повноважень у цих відносинах не був, а виступав лише рівноправним учасником даних правовідносин у представленні інтересів територіальної громади - Вільшанської сільської ради.

Рішення суб`єкта владних повноважень, яке має ознаки ненормативного акту та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним розглядається в порядку цивільного судочинства або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у відповідної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер, саме щодо порушення такого права зазначав у своїх поясненнях позивач ОСОБА_1 У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст.16 ЦК України та пред`являється до суду для розгляду в порядку цивільного судочинства або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної заяви про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права, що виникло у певного суб`єкта в результаті та після реалізації рішення суб`єкти владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви та відповіді на відзив встановлено, що позивач ОСОБА_1 , як депутат сільської ради, звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення № 210-23/2017 від 07.11.2017 року на захист прав та інтересів жителів Вільшанської сільської ради, посилаючись на відсутність спору про право. Однак з установлених судом обставин вбачається, що Вільшанська сільська рада не здійснювала владних управлінських функцій і не виступала у цих відносинах як суб`єкт владних повноважень, а лише як рівноправний учасник даних правовідносин.

Окрім цього, слід звернути увагу на те, що правовий статус депутата місцевої ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена місцевої ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені Конституцією України, Законом України від 21 травня 1997 року № 280-97/ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України від 11 липня 2002 року № 93 ІV « Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до зазначених положень законів депутат місцевої ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю.

Саме у такий спосіб депутат місцевої ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.

Отже, підсумовуючи вищенаведене, можна дійти висновку, що депутат ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах. Нормами чинного законодавства для депутата встановлений особливий спосіб впливу як на прийняття рішень органом місцевого самоврядування, так і на життя мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці. ( Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 рокуу справі №803/413/18 ).

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у даній справі, оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.238, 241, 243 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав та інтересів жителів Вільшанської сільської ради закрити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О.В. Васильчук

Судді: О.П. Михалюк

Д.С. Бєлкіна