Справа № 826/12442/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2018 року № 826/12442/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження, адміністративну справу

за позовом Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві
доЦентральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка)
про стягнення заборгованості у розмірі 1 980,68грн. ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) про стягнення заборгованості у розмірі 1980,68грн..

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що відповідачем в порушення вимог Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не сплачено різницю між сумою пенсій призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.03.2017 року по 25.05.2017 року в розмірі 1980,68грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2017 року відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідачем щодо задоволення позову запечено. В обґрунтування заперечень зазначено, що відповіла не являється науковою установою, тоді, як для призначення наукової пенсії, установі, організації необхідно пройти атестацію для підтвердження наукової спрямованості цієї установи.

Також, відповідачем зазначено, що Центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка) не є правонаступником Центроспілки СРСР, а гр. ОСОБА_1 ніколи не являлась штатним працівником відповідача .

Враховуючи припинення позивача у справі, судом ухвалено здійснити його заміну правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка) перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та є платником страхового внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 26.11.2015 пенсійне забезпечення наукових (науково-педагогічних) працівників здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з "Перехідними положеннями" Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" до 1 січня 2017 року різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної згідно з цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ - IV рівнів акредитації визначається Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до п. 9 Порядку різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3 - 8 цього Порядку.

Пунктом 5 Порядку визначено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Приписами п.8 цього Порядку передбачено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

На підтвердження наявності у відповідача боргу за період з 01.03.2017 року по 25.05.2017 року у розмірі 1980,68грн. позивачем надано суду: довідку про наявність заборгованості, картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного не бюджетного підприємства, щомісячні розрахунки та відповідні місяці з направленими повідомленнями.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що в Центральній спілці споживчих товариств України (Укоопспілка) ОСОБА_1 не працювала, довідок про те, що вказана особа працювала у Центральній спілці споживчих товариств України (Укоопспілка) відповідачем не видавалось, в той же час, до суду надана довідка про те, що ОСОБА_1 ніколи не була штатним працівником Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка).

Суд, враховуючи надані пояснення, зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка) () значиться зареєстрованою 05 серпня 1993 року, є юридичною особою приватного права, яке має статус наукової установи, організації чи підприємства, а також не є правонаступником Української філії Всесоюзного науково-дослідного інституту споживчої кооперації.

Суд враховує заперечення відповідача щодо того, що Центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка) не є правонаступником Всесоюзного науково-дослідного інституту споживчої кооперації.

Таким чином, в позовній заяві Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві не обґрунтувало та не підтвердило документально, на якому саме підприємстві працювала ОСОБА_1 .

Також, суд звертає увагу на те, що у доданій до позовної заяви довідці Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №53826/10 від 20.09.2017 про наявність заборгованості, зазначена дата реєстрації Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) 01 липня 1998 року, що спростовується наявними в матеріалах справи доказами та містить розбіжності у даті реєстрації підприємства.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що доказів, які могли б свідчити про правонаступництво відповідача будь-яких юридичних осіб відсутні.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та пояснення, викладені у відзиві на позовну заяву, суд вважає що позовні вимоги є недоведеними, спростовуються наведеними відповідачем аргументами та наданими доказами, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 72-77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за

Суддя Н.М. Клименчук