Справа № 160/3775/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Справа №160/3775/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 09.04.2019 року та № від 09.04.2019 року.

Ухвалою суду 02.05.2019 року у справі відкрито спрощене провадження та до участі у справі залучено у якості третьої особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

30.05.2019 року від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій він просив здійснити заміну відповідача на належного.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно даних ЄДР юридичних та фізичних осіб Шевченківське управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області є структурним підрозділом ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення, що є предметом спору, прийняті ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відтак, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним бути відповідачем.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та заміни первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на належного відповідача - ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області належним відповідачем - ГУ ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник