Справа № 460/1101/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 червня 2019 року м. Рівне №460/1101/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - адвоката Музики-Дубравського В.А.; представника відповідача - Юхименко Т.В.; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 06.02.2019 №1883-51 щодо нарахування податкового боргу на суму 5051 грн. 08 коп.

Ухвалою судді від 15.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.06.2019.

У підготовче засідання прибув представник відповідача та заявив клопотання про витребування доказів у Берегівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, а саме: договору оренди від 30 січня 2016 року №3, укладеного між ОСОБА_1 та Берегівською сільською радою Млинівського району Рівненської області. Таке клопотання викладено фіскальним органом у прохальній частині відзиву на позовну заяву.

Представник позивача заперечив проти такого клопотання та вказав, що про існування такого договору позивачу не відомо, а Берегівська сільська рада припинила своє існування через утворення відповідного ОТГ.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За правилами частини 3 статті 79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 4 статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що відповідач подає докази на підтвердження своїх заперечень разом з відзивом на позовну заяву, або ж подає до суду клопотання про їх витребування із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При чому, таке клопотання про витребування доказів подається до суду разом з відзивом на позовну заяву, що чітко визначено частиною 1 статті 80 КАС України.

Суд констатує, що клопотання про витребування доказів не викладено у формі окремої заяви, а міститься у прохальній частині відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відзиві на позовну заяву відповідач жодним чином не окреслив змісту клопотання про витребування доказів; не навів обставин щодо підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, тобто Берегівська сільська рада; не надавав суду докази, які підтверджують, що відповідач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість такого клопотання, що задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів саме за ініціативою суду, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

За правилами пункту 3 частини 2 статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про витребування доказів - залишити без задоволення.

Витребувати з ініціативи суду у Млинівської селищної ради (Рівненська обл., смт Млинів, вул. Степана Бандери, 1) наступні докази: договір оренди від 20 січня 2016 року №3, укладений між ОСОБА_1 та Берегівською сільською радою Млинівського району Рівненської області; інформацію щодо надання ОСОБА_1 в оренду (користування) земельних ділянок за період з 2016 року по 2019 рік.

Витребувати з ініціативи суду у Головного управління ДФС у Рівненській області наступні докази: податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року на суму податкового зобов`язання у розмірі 4170 грн. 83 коп., винесене відносно ОСОБА_1 ; докази надіслання або вручення такого рішення ОСОБА_1 .

Зобов`язати Млинівську селищну раду та Головне управління ДФС у Рівненській області надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати Млинівській селищній раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.