Справа № 2-а-3443/11
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №2-а-3443/11

адміністративне провадження №К/9901/13757/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області (далі - УПФУ в Тульчинському районі) про визнання неправомірними дій та зобов`язання відповідача виплатити йому щомісячну доплату до пенсії на підставі ст. 6 Закону України від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV «Про соціальний захист дітей війни» (далі - Закон № 2195-ІV) у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Тульчинський районний суд Вінницької області постановою від 09 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2014 року, позов задовольнив. Визнав неправомірними дії УПФУ в Тульчинському районі та зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону № 2195-ІV, починаючи з 01 вересня 2010 року з урахуванням фактично отриманих сум, стягнувши заборгованість за минулий час.

У січні 2019 року ОСОБА_1 подав до Тульчинського районного суду Вінницької області клопотання про встановлення УПФУ в Тульчинському районі строку для подачі звіту про виконання постанови цього ж суду від 09 серпня 2011 року на підставі ч. 1 ст. 382 КАС України.

Тульчинський районний суд Вінницької області ухвалою від 01 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні зазначеного вище клопотання.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 16 травня 2019 року ОСОБА_2 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року і направити матеріали цієї справи до суду першої інстанції для вирішення питання стосовно встановлення судового контролю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що ч. 2 ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 248, 328, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді А. А. Єзеров

С. М. Чиркін