overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/257/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/257/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника відповідача - Родінченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області, третя особа, - Публічне акціонерне товариство ''ОТП-Банк'' про визнання протиправними та скасування податкових рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 12 червня 2019 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області (, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000), третя особа, - Публічне акціонерне товариство ''ОТП-Банк'' (, вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) про визнання протиправними та скасування податкових рішень - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2540/3192/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 червня 2019 року Чернігів Справа № 2540/3192/18
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Судове засідання, призначене на 30.05.2019 о 14:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Непочатих В.О. на лікарняному.
У зв`язку з виходом судді з лікарняного, справа підлягає призначенню до судового розгляду на іншу дату.
Керуючись статтями 12, 243, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/9373/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Київ № 826/9373/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Меридіан-РП" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), від 29 листопада 2018 року в адміністративній справі №826/9373/17 за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, (далі - позивач), до Приватного акціонерного товариства "Меридіан-РП", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 11371,37 грн. позов задоволено повністю.

07 лютого 2019 року позивачу в адміністративній справі №826/9373/17 видано виконавчий лист.

В подальшому, 23 травня 2019 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 376 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яке відбудеться 10 червня 2019 року о 14:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 620/1588/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1588/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/814/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/814/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Малько Н .І.,

представників відповідача Пуценко Т.В., Карабан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Лікувально-профілактичного закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Чернігівської обласної ради (вул. Шевченка, 160, м. Чернігів, 14020) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним постанови,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 14.06.2019.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 560/1531/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1531/19
УХВАЛА

06 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якій просить суд:

1. Визнати дії відповідача протиправними в частині накладення штрафу в розмірі 129 203,39 грн за податковою накладною №305 від 31.08.2017.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 15.01.2019 в частині накладення штрафу в розмірі 10% у сумі 129 203,39 грн за затримку реєстрації податкової накладної.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 938 грн 04 коп.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 травня 2019 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку із необхідністю надання пояснень учасників справи, які мають суттєве значення при вирішенні справи.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області жодним чином не обґрунтовує своє клопотання та не зазначає, чому даний спір не можливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином клопотання відповідача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/4269/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4269/18
УХВАЛА

06 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №560/4269/18.

Заяву обґрунтовує тим, що у виконавчому листі позивач зазначений " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи заяву, суд враховує таке.

Рішенням від 04.03.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, стягнув на користь ОСОБА_1 704,80 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

11.05.2019 за заявою позивача Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по адміністративній справі №560/4269/18.

У вказаному виконавчому листі не вірно вказаний позивач " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №560/4269/18, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 11.05.2019, вказавши позивача в резолютивній частині рішення "Юрковський Віктор Петрович" замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 811/1684/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2019 року м. Київ № 811/1684/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нонті" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю представника позивача - адвоката Репело О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Нонті" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про: визнання протиправними та скасування постанови №1011-3/58/2492 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.11.2016, якою СФГ " Нонті" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 52200,00 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2019 замінено відповідача - головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

На виконання вимог постанови Верховного Суду від 20.02.2019 суд витребовує в Державної архітектурно-будівельної інспекції України, інформацію про надходження заяви позивача від 27.10.2016 (вх.1011-1.2011/35/4075) та результати розгляду цієї заяви до проведення перевірки 31.10.2016.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України, інформацію про надходження заяви Селянського (фермерського) господарства "Нонті" від 27 жовтня 2016 року (вх.1011-1.2011/35/4075) та результати розгляду цієї заяви до проведення перевірки 31 жовтня 2016 року.

Витребувані докази необхідно подати до суду до 21 червня 2019 року. В разі неможливості їх надання слід скерувати в зазначений строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2019 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 580/1475/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2019 року справа № 580/1475/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області прийняти звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, поданий ОСОБА_1 в сумі 22 000 грн.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області грошову компенсацію за витратами під час відрядження з 24.01.2018 по 23.04.2018 на користь ОСОБА_1 в сумі 22 000 грн.

08 травня 2019 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 16 травня 2019 року.

Станом на 05 червня 2019 року недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08 травня 2019 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву фізичної ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко