Справа № 462/3264/18
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/3264/18
Провадження № 2-а/462/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Колошкін П.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

01 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Львівської митниці державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2268/20900/18 від 22.05.2018 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 травня 2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України (далі МКУ), та накладено стягнення у вигляді і штрафу в розмірі 8.500 грн. Вважає, що винесена постанова є протиправною та підлягає скасуванню внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МКУ, оскільки правопорушення не вчиняв, а перевищив термін перебування автомобілю в режимі транзіт під митним контролем у зв`язку з його несправністтю. У зв`язку із наведеним, звернувся до суду із позовом, який просить задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.18 року позовна заява залишена без руху, а Ухвалою від 09.07.18 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, та зазначив, що на данний час автомобіль розмитнений в пільговому режимі та знаходиться в Україні.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та розгляд справи попереджений належним чином, надав суду письмовий відзив на позов.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, та надавши доказам оцінку в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини, щ обули визнані та доведені сторонами по справі.

06.10.2017 року близько 01 год. 39 хв., через митний пост «Грунтів» Львівської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 , в`їхав на митну територію України транспортним засобом марки «Audi», модель «А4», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . в митному режимі «транзит». Країна реєстрації транспортного засобу-Республіка Польща.

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з повідомленням про неможливість вивезення вищевказаного транспортного засобу з митної території України з-за поломки. Ним додана довідка ФОП ОСОБА_2 від 10.10.17 року про знаходження в ремонті транспортного засобу марки «Audi», модель «А6», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

06.11.2017 року ОСОБА_1 спрямований від відповідача лист про відсутність підстав для не вивезення вищевказаного транспортного засобу з митної території України та його попереджено про відповідальність за ст. 470 МК України. Вказанимй лист був отриманий позивачем, але транспортний засіб марки «Audi», модель «А4», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з митної території України вивезено не було.

В АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 15.04.2018 року відсутня.

22.05.2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Я.І., винесена постанова у справі про порушення митних правил № 2268/20900/18, за ознаками вчинення гр. України ОСОБА_1 , уродженець Львівської обл., народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, в присутності ОСОБА_1 , та накладене на останнього адміністративне стягнення у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8.500 гривень.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл.55 р.ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Пропуск ввезеного 06.10.2017 року, гр. України ОСОБА_1 на митну територію України, автомобіля «Аudi», модель «А4», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч.3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 МКУ, зазначеною особою подано не було.

У відповідності до ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п. 4 наказу ДМСУ від 17.11.05 № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», вищевказаний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку.

Згідно із ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 (далі - Порядок), обставини непереборної сили - надзвичайні га невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно- правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Вищевказаним Порядком передбачено документальне підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили - часткового чи повного пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата, тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Разом із заявою, що містить інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили подаються документи, то підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) га засвідчені у встановленому порядку.

Пункт 3 розділу VІІІ Порядку передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Судом встановлено, що гр. України ОСОБА_1 не доставив товар - вищевказаний транспортний засіб до митного органу призначення, перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб. Останній не надав відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України. Документи ж, надані позивачем, вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті на дату 10.10.17 року. Чи перебував автомобіль в ремонті на час складання оскаржуваної постанови 22.05.18 року, з огляду на значний проміжок часу позивачем ні відповідачу, ні суду не доведено. Крім того, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_2 від 10.10.17 року в ремонті знаходився транспортний засіб марки «Audi», модель «А6», що спотворює вказаний доказ у справі, навіть на дату 10.10.17 року (така ж марка автомобілю була зазначена позивачем в позовній заяві, що була залишена без руху). Бо оскаржувана ж постанова у вказаній справі стосується транспортного засобу марки «Audi», модель «А4».

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що посадова особа відповідача при виявленні адміністративного правопорушення з боку позивача діяла правомірно в межах своїх повноважень, відповідно до своїх службових обов`язків. Підстав для визнання його дій неправомірними судом не виявлено та підстав для скасування винесеної постанови суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги факт того, що позивачем не представлено суду жодного доказу, який би свідчив про неправомірність складення оскаржуваної постанови, не було представлено суду жодного доказу, який би слугував підставою для скасування вказаної постанови, суд приходить до переконань, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст .8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250, 292-297 КАС України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови № 2268/20900/18 від 22.05.18 року у справі про порушення митних правил за ознаками ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в тридцяти денний строк з дня проголошення.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: