Справа № 826/8732/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 квітня 2019 року м. Київ№826/8732/17
Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у питання щодо залишення без розгляду позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес" до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2017р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків до 28.07.2017р.

Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес" оскаржено Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2017 року до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2017 р. продовжено позивачу - Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес" строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 листопада 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.11.2018 року вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання 13.02.2019 р. позивач явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи. Направлена на адресу поштовим відправленням повістка повернулась до суду не вручена з відміткою поштового відділення "за нерозшуком" .

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судом відкладено розгляд справи на 13.03.2019 р. Повістку про виклик в судове засідання призначене на 13.03.2018 надіслано на адресу позивача, зазначену останнім, як адресу для листування.

Судове засідання, призначене на 13.03.2019 р. відкладено до 28.03.2019 р.

Разом з тим, у судове засідання 28.03.2019 р. позивач повторно не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи. Направлена на адресу поштовим відправленням повістка повернулась до суду не вручена з відміткою поштового відділення "за нерозшуком" .

Відтак, суд приходить до висновку, що про призначені судові засідання в межах розгляду справи №826/8732/17 позивача повідомлено належним чином, оскільки повістки про судові засідання, призначені на ці дати, надсилались за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, як адресу для листування, зокрема: 03083, місто Київ, проспект Науки, будинок 54-б, квартира №214.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засідання розглянуто з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 243, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України (в редакції з 15.12.2017) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо доцільності залишення без розгляду позову Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес" у зв`язку з повторною неявкою позивача у судові засідання, а також враховуючи дійсні і фактичні обставини, за якими вбачається, що позивач повторно не прибуває у призначені судові засідання без зазначення причин такої неявки, а також беручи до уваги те, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності, крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, а відтак, керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес".

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. ст. 240 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Клименчук Н.М.