Справа № 442/673/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4216/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л. Я., Ільчишин Н.В,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Хомик А. П.,

час ухвалення рішення: 13:06:10,

місце ухвалення рішення - м. Дрогобич,

дата складання повного тексту рішення: 01.04.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просила скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 16 січня 2019 року № 5/3/19-ф/пз.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність застосування до неї штрафних санкцій оскарженою постановою, оскільки станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16 січня 2019 року № 5/3/19/19-ф/пз про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною сьомою cтатті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 34102 грн, яка винесена головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державно-будівельної інспекції України Онищак Х. Р. Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною сьомою cтатті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що відповідачем не пропущено строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення з виконання будівельних робіт є триваючим, а тому вказаний строк необхідно обчислювати з дня виявлення правопорушення.

Позивач подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує щодо її змісту і вимог, посилається на законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на підставі направлення від 19 листопада 2018 року № 869/18-пз проведено планову перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при реконструкції квартири позивача.

За результатами проведеної перевірки 30 листопада 2018 року складено акт перевірки, яким встановлено, що на об`єкті «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » ОСОБА_1 здійснено реконструкцію квартири без затвердженої в установленому порядку проектної документації та без права на виконання будівельних робіт (дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними (ССЗ) наслідками). На вказаному об`єкті виконані наступні роботи: виконання прямокутного отвору в перекритті розміром 2,2 м. х 1,0 м. і влаштування дерев`яних сходів, також на мансардному поверсі встановлені перегородки, влаштовані з металевого каркасу покритого гіпсокартонними листами.

16 січня 2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення № 5/3/19-ф/пз, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що на момент винесення оскаржуваної постанови строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності минув.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною сьомою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за виконання будівельних робіт без дозволу на їх виконання, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3).

Частина перша статті 37 вказаного Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

За змістом наведених норм початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення пов`язується з днем його виявлення лише у випадку вчинення триваючого правопорушення.

Колегія суддів зазначає, що в ході розгляду справи необхідно встановити коли саме було розпочато виконання будівельних робіт і чи завершено їх виконання на час проведення перевірки, а не обмежуватись лише констатацією факту виконання таких робіт.

Як підтверджується матеріалами справи, рішенням Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 19 червня 2008 року № 175 надано дозвіл ОСОБА_1 на проектування та влаштування мансардних приміщень над приватизованою квартирою № 3 АДРЕСА_3 , без зміни фасаду та конструктивних елементів горища та зазначено про проведення будівельних робіт лише після отримання дозволу на їх початок в інспекції архітектурно-будівельного контролю.

Вказані будівельні роботи щодо реконструкції квартири були проведені ОСОБА_1 без затвердженої в установленому порядку проектної документації та без права на виконання будівельних робіт.

Слід зазначити, що існуюче планування квартири станом на 30 листопада 2018 року відповідає технічному паспорту від 20 березня 2012 року, що підтверджується актом перевірки від 30 листопада 2018 року № 869/18.

Таким чином, станом на дату видання технічного паспорта, а саме 20 березня 2012 року, будівельні роботи були завершені.

З огляду на викладене, оскільки з моменту завершення позивачем робіт щодо реконструкції квартири пройшло більше двох місяців, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент винесення оскаржуваної постанови строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності минув, що свідчить про неправомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу оскарженою постановою.

Відповідно до частини третьої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскаржена постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 286, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року у справі № 442/673/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Н. В. Ільчишин
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 31.05.2019 р.