Справа № 826/13279/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 червня 2019 року № 826/13279/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів: Кармазіна О.А., Катющенка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Полюс»
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Полюс», (далі також - позивач, ПрАТ «Полюс») з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі також - відповідач 1, Департамент ДАБІ) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також - відповідач 2, ДАБІ України), з урахуванням уточненої позовної заяви від 31.10.2017, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис С-2009/1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.09.2017;

- визнати протиправним та скасувати протокол 1-Л-З-2009/1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.2017;

- визнати протиправним та скасувати постанову №З-0410/1-64/0410/06/02 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.10.2017.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 09.10.2017 ПрАТ «Полюс» отримало поштою акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 20.09.2017, припис С-2009/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.09.2017 та протокол 1-Л-З-2009/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.2017. Наступного дня позивач отримав вже постанову Департаменту ДАБІ №З-0410/1-64/0410/06/02 від 04.10.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 50 520 грн. Позивач заперечував факт вчинення Акціонерним товариством правопорушення, передбаченого ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що полягає у недопуску посадових осіб Департаменту ДАБІ на об`єкт будівництва для проведення планової перевірки. Так, позивач зазначає, що йому не було відомо про проведення такої перевірки, оскільки відповідне повідомлення про проведення планової перевірки на поштову або електронну адресу ПрАТ «Полюс» не надсилалось, також таке повідомлення під розписку керівнику ПрАТ «Полюс» не вручалось. Крім того, позивач стверджував, що на час складання акта про недопуск до перевірки керівник ПрАТ «Полюс» був відсутній. У зв`язку з наведеним позивач вважає, що за наявності обставин неналежного повідомлення про здійснення перевірки та усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, у Департаменту ДАБІ не було підстав для притягнення ПрАТ «Полюс» до відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 відкрито провадження у справі №826/13279/17 за вказаним позовом ПрАТ «Полюс», закінчено підготовче провадження та дану справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

24.01.2018 у судовому засіданні судом було ухвалено про заміну відповідача 1 - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області належним на час розгляду справи відповідачем, а саме, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

У призначених судових засіданнях представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю, а представник відповідача проти позову заперечував з підстав і мотивів, що наведені у текстах його відзиву на позовну заяву.

Свої заперечення проти позову відповідач мотивував тим, що при складанні та винесенні оскаржуваних рішень та акта Департамент ДАБІ діяв на підставі, у межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством України. Зокрема, представник відповідача зазначив, що ПрАТ «Полюс» у встановленому порядку було повідомлено про проведення планової перевірки, а також про наявність акта, протоколу та припису від 20.09.2017. Доводи позивача про порушення Департаментом ДАБІ процедури притягнення до відповідальності відповідач вважає необґрунтованими.

У судовому засіданні 28.02.2018 суд на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, заслухавши усні пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до плану перевірок об`єктів будівництва замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємців на 2017 рік, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.12.2016 №1012 «Про затвердження плану перевірок об`єктів будівництва на І квартал 2017 року та 2017 рік», до такого Плану серед інших була включена планова перевірка об`єкта будівництва - «стайня та елементи інженерної інфраструктури», розташованого за адресою: с. Сувид, Вишгородський р-н, Київська область, замовник - ПАТ «Полюс» (, адреса: м. Київ, просп. Маяковського, 5-В), проектувальник - ТОВ «Зелене будівництво», підрядник - ПП «МИХСЕР», терміном проведення з 07.09.2017 по 20.09.2017. Територіальним органом - структурним підрозділом ДАБІ України, якому доручено проведення такої перевірки, визначений Департамент ДАБІ у Київській області.

В подальшому, на підставі цього наказу ДАБІ України від 26.12.2016 №1012 та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» було сформоване направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 28.08.2017 для проведення працівниками Департаменту ДАБІ у Київській області планової перевірки на об`єкті: «Стайня та елементи інженерної інфраструктури: вул. не вказано, 00, с. Сувид, Вишгородський район, Київська область» щодо дотримання суб`єктами містобудування ПАТ «Поліс», ТОВ «Зелене будівництво», ПП «МИХСЕР» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії такого Направлення встановлений з 07 по 20 вересня 2017 року.

Також, 21.08.2017 Департаментом ДАБІ у Київській області складено письмове повідомлення про проведення планового заходу (вих. №10/10-33/2108/08/01 від 21.08.2017), адресоване ПрАТ «Полюс» (м. Київ, просп. Маяковського, 5-В). У тексті цього повідомлення Департаментом ДАБІ доведено до відома Акціонерного товариства відомості про те, що у період з 07.09.2017 по 20.09.2017 буде здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва: «Стайня та елементи інженерної інфраструктури за адресою: Київська область, Вишгородський район, Сувидська сільська рада, на земельних ділянках за кадастровими номерами: :27:170:0002 , :27:170:0004 ».

За результатами здійснення спроби провести планову перевірку названого об`єкта будівництва, працівниками Департаменту ДАБІ у Київській області 20.09.2017 складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. У тексті цього акта від 20.09.2017 зафіксовано, що керівник ПрАТ «Поліс» Севериненко Василь Миколайович не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва для проведення планової перевірки. Від підписання такого акта від 20.09.2017 Севериненко В.М. відмовився, про що у тексті акта зроблено відповідну відмітку.

Крім того, 20.09.2017 працівник Департаменту ДАБІ у Київській області склав:

- припис С-2009/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, адресований керівнику ПрАТ «Поліс» Севериненку В.М. В тексті припису Департамент ДАБІ, посилаючись на обставину встановлення під час виїзду на об`єкт будівництва факту порушення вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що полягає у недопуску керівником ПрАТ «Полюс» посадових осіб Департаменту на названий об`єкт будівництва для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, висунув вимогу до керівника Акціонерного товариства Севериненка В.М. у строк до 03.10.2017 усунути виявлене порушення, шляхом здійснення допуску посадових осіб Департаменту на об`єкт будівництва;

- протокол 1-Л-З-2009/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ПрАТ «Поліс». В тексті цього протоколу наведено опис виявленого порушення та зазначено, що відповідальність за вчинене правопорушення передбачена п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Крім того, повідомлено про дату, час і місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності - 04.10.2017 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Департаменту ДАБІ у Київській області за відповідною адресою.

У текстах цих припису та протоколу були вчинені відмітки про відмову уповноваженої особи ПрАТ «Поліс» в отриманні та підписанні таких документів.

Описані вище акт, протокол і припис від 20.09.2017 були надіслані того ж дня на поштову адресу позивача разом з цінним листом №780 з описом вкладення, та отримані останнім лише 09.10.2017 (що засвідчується роздруківкою відомостей про відстеження вручення поштового відправлення №780 з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта»).

04.10.2017 Департаментом ДАБІ у Київській області за наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а саме: акта, протоколу та припису від 20.09.2017) винесено постанову №З-0410/1-10/10-64/0410/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Даною постановою від 04.10.2017 ПАТ «Поліс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено на позивача штраф у сумі 50 520 грн. Ця постанова була надіслана на поштову адресу позивача цінним листом 06.10.2017 та отримана ним 10.10.2017.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Пунктом 2 Порядку №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

За змістом п.п. 6 і 9 цього Порядку, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Періодичність проведення планових перевірок суб`єктів містобудування на об`єктах будівництва визначається відповідно до критерію, за яким оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері містобудування та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Планові перевірки об`єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи (громадяни), проводяться не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до положень п. 11 і 12 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема:

- безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню (що кореспондується з обов`язком суб`єкта містобудування допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, - п. 14 Порядку);

- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

- у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи, в т.ч. щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Пунктом 12 Порядку № 533 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема: надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Водночас п. 17 Порядку передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з наказу ДАБІ України №1012 від 26.12.2016 та направлення від 28.08.2017, посадовими особами Департаменту ДАБІ у Київській області здійснено спробу провести планову перевірку об`єкта будівництва «Стайня та елементи інженерної інфраструктури за адресою: Київська область, Вишгородський район, Сувидська сільська рада, на земельних ділянках за кадастровими номерами: :27:170:0002 , :27: 170:0004». У зв`язку з недопущенням на об`єкт будівництва для проведення планової перевірки працівниками Департаменту ДАБІ у Київській області складено акт про недопущення посадових осіб Департаменту до об`єкту будівництва, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис від 20.09.2017.

При цьому, в матеріалах справи наявні документальні докази (а саме: засвідчена копія фіскального чеку відділення ПАТ «Укрпошта» від 21.08.2017) надсилання Департаментом ДАБІ у Київській області 21.08.2017 (тобто, за десять днів до початку планової перевірки) на поштову адресу ПрАТ «Поліс» разом з рекомендованим листом №706 повідомлення про проведення планового заходу №10/10-33/2108/08/01 від 21.08.2017. За даними відомостей з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), роздруківка яких надана представником відповідача до суду разом з відзивом на позовну заяву, поштове відправлення №706 не вдалося вручити адресу з причин незалежних від відправника (Департаменту ДАБІ), а тому таке поштове відправлення повернулося неврученим.

В контексті за наведеним суд вважає безпідставними доводи позивача стосовно недотримання органом архітектурно-будівельного контролю вимог чинного законодавства про повідомлення суб`єкта містобудування щодо проведення планової перевірки у період з 07.09.2017 по 20.09.2017, оскільки зазначене твердження спростовано наданими відповідачем письмовими доказами.

Доводи позивача про те, що на момент прибуття на об`єкт будівництва працівників Департаменту ДАБІ для проведення перевірки керівник ПрАТ «Поліс» чи інша уповноважена ним особа були відсутні за адресою об`єкта будівництва суд не бере до уваги як такі, що не підтверджені жодними документальними доказами.

З огляду на вищевикладене суд вважає необґрунтованими вищевказані доводи позивача та, відповідно, такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині вимог про визнання протиправним та скасувати припису С-2009/1 та протоколу 1-Л-З-2009/1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.09.2017.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР, правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Пунктом другим ч. 6 ст. 2 цього Закону передбачено, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, - у випадку недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності»).

Згідно з п. 22 Порядку №553 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Безпосередньо процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

За змістом п. 16 - 17, 19 - 22 цього Порядку, справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з`ясовує: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; 3) чи сповіщено суб`єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи; 4) чи витребувані необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання (за наявності) суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або інших осіб, що беруть участь у справі.

Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб`єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов:

1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

Зі змісту наведених положень Порядку №244 вбачається, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути прийнята органом архітектурно-будівельного контролю лише за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. При цьому, розгляд такої справи відбувається протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

В даному випадку, як свідчать наявні у справі матеріали, Департамент ДАБІ у Київській області не дотримався встановленої процедури Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме - в частині виконання обов`язку щодо ознайомлення позивача з протоколом та іншими матеріалами справи (приписом та актом від 20.09.2017), що в результаті позбавило позивача можливості скористатись своїми правами бути присутнім під час розгляду справи, надавати докази, пояснення і заперечення стосовно тих чи інших обставин справи. Таким чином, зважаючи на те, що протокол від 20.09.2017 разом з іншими матеріалами (актом і приписом від 20.09.2017), що отримані суб`єктом містобудування (позивачем) лише 09.10.2017, були підставою для винесення оскаржуваної постанови №З-0410/1-10/10-64/0410/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.10.2017, суд зазначає, що Департамент ДАБІ при притягненні позивача до відповідальності за правопорушення діяв не у спосіб, передбачений Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що постанова Департаменту ДАБІ у Київській області №З-0410/1-10/10-64/0410/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.10.2017 прийнята всупереч встановленого чинним законодавством порядку, а тому не відповідає, наведеним у ч. 2 ст. 2 Кодексу критеріям та, як наслідок, підлягає скасуванню.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування постанови Департаменту ДАБІ у Київській області №З-0410/1-10/10-64/0410/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.10.2017. В іншій частині позовних вимог суд дійшов до висновку про їх необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 12.10.2017 №228, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 4 800 грн.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд вказує про присудження на користь позивача судових витрат у розмірі 1 600 грн.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Полюс» (, адреса: 02225, м. Київ, просп. Маяковського, 5-В) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26), в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №З-0410/1-10/10-64/0410/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.10.2017.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити здійснені Приватним акціонерним товариством «Полюс» (, адреса: 02225, м. Київ, просп. Маяковського, 5-В) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді О.А. Кармазін

В.П. Катющенко