Справа № 1140/2232/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2232/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №1140/2232/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у вказаній вище справі в задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, крім іншого, апеляційна скарга подана особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , як представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Разом з тим, в апеляційній скарзі та доданих до неї документах (копії довіреності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області) не зазначено посадове становище Корнети В.В..

Суд також звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що представник скаржника ОСОБА_2 є адвокатом.

Згідно частини другої статті 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до переліку справ незначної складності, визначеного частиною шостою статті 12 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №1140/2232/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак