Справа № 420/3146/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3146/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника начальника-начальника інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № Якименка Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.8 ст.96 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заступника начальника-начальника інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № Якименка Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.8 ст.96 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В даному адміністративному позові позивач звертається з позовними вимогами про визнання дій протиправними, про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення правопорушення за ч.8 ст.96 КУпАП.

В оскарженій постанові також зазначено, що вона може бути оскаржена, зокрема, у суд з урахуванням положень ст.ст. 287-289 КУпАП.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайоннийсуд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, даний адміністративний позов є позовом ОСОБА_1 до суб`єктів владних повноважень про оскарження рішення прийнятого у справі про адміністративне правопорушення за ч.8 ст.96 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на викладене, Одеський окружний адміністративний суд не є судом, який "встановлений законом" при розгляді даної справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд робить висновок, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника-начальника інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № Якименка Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.8 ст.96 КУпАП,- відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 4, 6, 19, 170, 171, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника-начальника інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № Якименка Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.8 ст.96 КУпАП.

2. Повернути позивачу позов з додатками.

Роз`яснити позивачу, що даний спір належить до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Я. Бойко