Справа № 280/1740/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1740/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. в адміністративній справі №280/1740/19 за позовом ОСОБА_1 до заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району - Руденок Олександра Павловича, про зобов`язання вчинити певні дії, вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. в адміністративній справі №280/1740/19, яка була подана заявником за допомогою засобів поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції / а.с. 43-44,73/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019р. у справі №280/1740/19 з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, було витребувано матеріали адміністративної справи №280/1740/19 за позовом ОСОБА_1 до заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району - Руденок О.П. про зобов`язання вчинити певні дії / а.с. 75/.

Матеріали адміністративної справи №280/1740/19 надійшли до суду апеляційної інстанції 03.06.2019р. / а.с. 78/.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №280/1740/19 , апеляційною скаргою позивача на ухвалу суду першої інстанції від 22.04.2019р. у цій справі та матеріалами, які додані позивачем до апеляційної скарги, вважаю, що подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з огляну на наступне.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. у справі №280/1740/19 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району - Руденок О.П. про зобов`язання вчинити певні дії / а.с. 2-3/.

З матеріалів адміністративної справи №280/1740/19 вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району - Руденок О.П. про зобов`язання вчинити певні дії зареєстровано судом першої інстанції 17.04.2019р. та позовна заява підписана позивачем із зазначенням дати - 16.04.2019р. / а.с. 4-6/, ухвала суду першої інстанції у справі №280/1740/19, яка оскаржується позивачем, прийнята судом 22.04.2019р. / а.с. 2-4/ , а апеляційна скарга на цю ухвалу суду першої інстанції, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 21.05.2019р. , підписана заявником апеляційної скарги, позивачем ОСОБА_1 із зазначенням дати -10.04.2019р. / а.с. 43-44/, тобто до звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом та до прийняття судом першої інстанції ухвали, яка є предметом оскарження у цій справі.

З огляду на вимоги ст. 296 КАС України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, подана позивачем апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. в адміністративній справі №280/1740/19 потребує уточнення в цій частині шляхом зазначення у апеляційній скарзі вірної дати її підписання.

Крім цього п. 6 ч. 2 ст. 295 КАС України визначає, що у апеляційній скарзі серед іншого зазначається зміст вимог особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, при цьому під час формування заявником вимог апеляційної скарги необхідно враховувати повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення (ухвалу), які викладені у ст. 315 КАС України.

Але з апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. в адміністративній справі №280/1740/19 / а.с. 43-44/ вбачається, що заявлені позивачем у апеляційній скарзі вимоги до суду апеляційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 315 КАС України, у зв`язку з чим у цій частині апеляційна скарга також потребує уточнення шляхом зазначення у апеляційній скарзі змісту вимог особи, яка подає апеляційну скаргу з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, які викладені у ст. 315 КАС України.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. в адміністративній справі №280/1740/19 / а.с. 43-44/, позивачем серед додатків до апеляційної скарги зазначено держмито відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України 2349, але такий документ позивачем фактично до апеляційної скарги не було додано / а.с. 74/.

Приймаючи до уваги вищезазначене з огляду на положення п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України позивачем до апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 22.04.2019р. повинен бути наданий документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, або у разі наявності у позивача пільг відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ним повинна бути надана суду апеляційної інстанції копії документу на підтвердження цих обставин.

Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в адміністративній справі, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням дати звернення з апеляційною скаргою розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 22.04.2019р. у цій справі становить 1921 грн.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги положення ст. 296 КАС України, вважаю за необхідне відповідно до ч.2 ст. 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. у справі №280/1740/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- зазначення у апеляційній скарзі вірної дати її підписання заявником апеляційної скарги;

- зазначення у апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, які визначені ст. 315 КАС України;

роз`яснивши при цьому , що вищезазначені недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги у кількості відповідно до числа учасників справи, а також:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921 грн., або документу (копії) на підтвердження наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. у справі №280/1740/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- зазначення у апеляційній скарзі вірної дати її підписання заявником апеляційної скарги;

- зазначення у апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, які визначені ст. 315 КАС України;

роз`яснивши при цьому , що вищезазначені недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги у кількості відповідно до числа учасників справи, а також:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921 грн. (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Третій апеляційний адміністративний суд), або документу (копії) на підтвердження наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун