Справа № 804/5101/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Дніпросправа № 804/5101/16
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №804/5101/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №804/5101/16 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, 06 травня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Матеріалами справи встановлено, що 11 вересня2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС".
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що конверт із вмістом копії постановиДніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, направлений 12 січня 2018 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс", повернувся на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну заберігання".
В свою чергу, абз. 2 ч.3 ст. 167 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) визначено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Тобто, враховуючи те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року вважається врученою скаржнику, звернення з апеляційною скаргою 06 травня 2019 року відбулося поза межами десятиденного строку, визначеного ст. 186 КАС України.
Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" був присутній у судовому засіданні, призначеному на 05 жовтня 2016 року.
В свою чергу, ч.1, ч.2 та ч.3 ст. 160 КАС України (в редакції, станом на дату ухвалення судового рішення) суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. У виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.
Враховуючи викладене, особа, яка була присутня у судовому засіданні, має обгрунтовані очікування на дотримання судом вимог ст. 160 КАС України, частині строків складення повного тексту постанови, та, відповідно, після спливу цього строку звернутися із відповідною заявою про видачу судового рішення.
Водночас, скаржник жодним чином не проявляв інтерес до справи з 05 жовтня 2016 року до 24 квітня 2019 року.
З цього приводу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Водночас, заявником апеляційної скарги не наведено обставин, з посиланням на відповідні докази, які об`єктивно перешкоджали подати апеляційну скаргу у період з дотриманням десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (№ 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №804/5101/16 наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" у клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №804/5101/16 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов