Справа № 440/3759/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року
Київ
справа №440/3759/18
адміністративне провадження №К/9901/13623/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту протоколу засідання комісії, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2019 року Міністерство оборони України засобами поштового зв`язку направило до суду касаційної інстанції дану касаційну скаргу.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.
У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, Міністерство оборони України вказує на те, що його представництво в цій справі доручено Східному територіальному юридичному відділу (м. Харків), який є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету через Департамент фінансів Міністерства оборони України. У зв`язку з відсутністю бюджетних коштів просить відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання Міністерства оборони України задоволенню не підлягає, оскільки вказана обставина не є належною правовою підставою для відстрочення сплати судового збору в розумінні положень частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач фізична особа звернувся до суду з позовом у 2018 році та заявив вимоги немайнового характеру.
За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року 1 762,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1 409,60 грн. (200% від 1 762,00 х 0,4).
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу Міністерства оборони України слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 169, 330, 332, 359 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року.
Залишити без руху касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування пункту протоколу засідання комісії, зобов`язання вчинити певні дії.
Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.
Надіслати Міністерству оборони України копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя С.Г. Стеценко