Справа № 160/4911/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2019 року Справа 160/4911/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви громадянки Республіки Камерун ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Державного закладу "Дніпропетровська медична академія МОЗ України" про визнання протиправним та скасування наказу, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов громадянки Республіки Камерун ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Державного закладу "Дніпропетровська медична академія МОЗ України" з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровської Медичної Академії яким було відраховано від навчання ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області від 20.03.2019 року, про скасування посвідки на тимчасове проживання відносно громадянки ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області прийняти у мене пакет документів передбачений Наказом Внутрішніх справ України від 15.07.2013 року № 681 Про затвердження Тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання який необхідний для підтвердження моєї навчальної діяльності в Україні та законності виданої посвідки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте в порушення зазначеної норми, у поданому позові позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів та відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідачів.

Також у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що предметом спору є, зокрема наказ Дніпропетровської Медичної Академії, яким відраховано від навчання Еба ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному ж випадку, Державний заклад "Дніпропетровська медична академія МОЗ України" не виступає суб`єктом владних повноважень.

За приписами статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд зауважує, що спір щодо проходження навчання у закладах вищої освіти не віднесений до категорії адміністративних та не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (частина 6 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, враховуючи юрисдикцію адміністративних судів, та зважаючи на правила об`єднання в одне провадження кількох вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянки Республіки Камерун ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Державного закладу "Дніпропетровська медична академія МОЗ України" про визнання протиправним та скасування наказу, рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів та відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронна адреса або адреса електронної пошти відповідачів, а також уточненого змісту позовних вимог, враховуючи юрисдикцію адміністративних судів, та зважаючи на правила об`єднання в одне провадження кількох вимог.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков