Справа № 824/700/18-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 824/700/18-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
03 червня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року - скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду та повторного розгляду клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.
Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено порушення процесуального законодавства, допущені Чернівецьким окружним адміністративним судом після прийняття оскаржуваного рішення на які колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу.
Так, 10 грудня 2018 року Сьомим апеляційним адміністративним судом отримана від Чернівецького окружного адміністративного суду апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Олексіївни без матеріалів адміністративної справи № 824/700/18-а.
Сьомим апеляційним адміністративним судом неодноразово витребовувалась письмовими запитами адміністративна справа №824/700/18-а. Однак, зазначені запити виконані не були. Жодних обґрунтованих підстав для ненаправлення апеляційної скарги разом з матеріалами адміністративної справи № 824/700-18-а зазначено не було.
Лише після винесенння Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвали від 03 квітня 2019 року, якою в черговий раз витребовувалась з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративна справа № 824/700/18-а, суд першої інстанції 03 квітня 2019 року надіслав на адресу апеляційного адміністративного суду матеріали справи.
Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно пп. 6.4.23 п. 6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 174, суд першої інстанції після одержання всіх апеляційних скарг у справі від осіб через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги направляє супровідним листом адміністративну справу разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
Сьомим апеляційним адміністративним судом встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 16 листопада 2018 року. Сторонам вказана ухвала була направлена 19 листопада 2018 року.
Одночасно, 19 листопада 2018 року Чернівецьким окружним адміністративним судом була відправлена адміністративна справа № 824/700/18-а на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Представник позивача отримав копію оскаржуваної ухвали 21 листопада 2018 року (т. 10, а.с. 26).
Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була подана 03 грудня 2018 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 295 КАС України.
Водночас, Чернівецький окружний адміністративний суд всупереч Інструкції з діловодства в адміністративних судах не направив до Сьомого апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та не дочекавшись набрання законної сили ухвали від 16 листопада 2018 року направив адміністративну справу до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вказані дії призвели до обмеження права фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Ірини Олексіївни на апеляційне оскарження, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Окрім того, вказані дії суду першої інстанції призвели до порушення прав позивача на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом.
Зазначені обставини свідчать про недостатнє знання суддею Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцьким П.Д. приписів Інструкції з діловодства в адміністративних судах, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174.
Такі порушення процесуального права не можуть бути залишені поза увагою судом апеляційної інстанції.
Стаття 1 Кодексу суддівської етики визначає, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
За змістом статей 7, 8 Кодексу суддівської етики суддя повинен старанно й неупереджено виконувати покладені на нього обов`язки та вживати заходів для поглиблення своїх знань та вдосконалення практичних навичок, здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом.
Згідно з ст. 324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Слід відмітити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Відповідно до ч.8 ст.249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.
З огляду на наведені обставини суд апеляційної інстанції констатує факт порушення судом першої інстанції норм процесуального прав, що не сприяє зміцненню довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду та є підставою для постановлення даної окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 249, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Направити окрему ухвалу Чернівецькому окружному адміністративному суду для розгляду на зборах суддів та вжиття заходів реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню норм процесуального права суддею Дембіцьким П.Д.
2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали шляхом направлення копії протоколу загальних зборів суддів Чернівецького окружного адміністративного суду про результати розгляду цієї окремої ухвали.
Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Курко О. П.
Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.