Справа № 132/1536/19
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 червня 2019 р. Справа № 132/1536/19

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що 21 лютого 2019 року працівниками Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області здійснено перевірку господарської одиниці магазин "Продукти", у зв`язку із чим 14 березня 2019 року відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач звернулася з адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містила позовна заява, а саме: надати підтвердження сплати судового збору; вказати у позовній заяві інформацію із відомостями про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також номери засобів зв`язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; визначитись із кількістю відповідачів та за потреби вказати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ухвали суду від 17 травня 2019 року від позивача на адресу суду 29 травня 2019 року надійшла заява разом із квитанцією, якою підтверджується оплата судового збору. Окрім того, надано уточнюючу позовну заяву, у якій усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 17 травня 2019 року.

У позовній заяві позивач просила вирішити питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що розцінюється судом як відповідне клопотання.

Розглянувши подане позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), зокрема частиною 1, передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України). Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

При цьому, відповідно до статті 102 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити рішення податкового органу в будь-який момент після отримання такого рішення в межах 1095 днів.

Саме таким "іншим" строком в розумінні частини 3 статті 122 КАС України для оскарження податкових рішень і є строк, визначений статтею 102 Податкового кодексу України.

Таким чином, твердження позивача про пропущення ним строку звернення до адміністративного суду є помилковим, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню.

При цьому інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160. 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 122, 160, 161, 168, 171, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2019 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Зобов`язати учасників справи забезпечити явку в засідання представників з визначеними у статті 59 КАС України доказами про повноваження, а також з документами, що посвідчують особу.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

11. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

12. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович