overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2035/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №825/2035/16

адміністративне провадження №К/9901/14634/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (правонаступник Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 1740/2035/18 за позовом Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 травня 2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 4134, 00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 11 травня 2019 № 987 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області 4134,00 грн сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 11 травня 2019 № 987.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпиМ.Б. Гусак
Справа № 826/3431/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №826/3431/16

адміністративне провадження №К/9901/15826/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа - Центральна атестаційна комісія Національної поліції України, про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

3 червня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної поліції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року у справі № 826/3431/16.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/3431/16.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова
Справа № 461/4268/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5821/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Матковської З. М.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 461/4268/18 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Скоромного Ярослава Ігоровича, Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Львівська митниця Державної фіскальної служби на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №461/4268/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель
Справа № 9901/306/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №9901/306/19

адміністративне провадження №П/9901/306/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якій просить визнати спілкування Президента України Зеленського Володимира Олександровича 23 травня 2019 року на форумі інтернет-діячів ІНФОРМАЦІЯ_1 недержавною мовою протиправним та зобов`язати Президента України - Зеленського Володимира Олександровича утриматися від спілкування недержавною мовою на всій території України при здійснення повноважень Президента України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно зі статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено, що позовна заява не підписана ОСОБА_1 .

За правилами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 не підписано, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 820/3167/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 820/3167/18

адміністративне провадження № К/9901/11638/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Яковенка М.М.,

суддів Дашутіна І.В., Шишова О.О., розглянувши заяву судді Яковенка М.М. про самовідвід у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі № 820/3167/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року дану касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Яковенко М.М. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Дашутін І.В., Шишов О.О.

Заявою від 05 червня 2019 року суддя-доповідач Яковенко М.М. заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Другому апеляційному адміністративному суді.

Частиною другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді-доповідача Яковенка М.М. при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі № 820/3167/18, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді-доповідача Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Яковенка М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Яковенка М.М. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі № 820/3167/18.

Ухвала набирає законного сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Яковенко
І.В. Дашутін
О.О. Шишов
Судді Верховного Суду
Справа № 460/2626/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5155/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 460/2626/18 за адміністративним позовом Сарненської міської ради Рівненської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження та пункту 2 Вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 460/2626/18 за адміністративним позовом Сарненської міської ради Рівненської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження та пункту 2 Вимоги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Справа № 200/13067/18-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 червня 2019 року

м. Київ

справа №200/13067/18-а

адміністративне провадження №К/9901/9004/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Желєзного А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019

у справі № 200/13067/18

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об`єднаного у правління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області

про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

УСТАНОВИВ:

01.04.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення судів.

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1409,6 грн та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, заявник надіслав на адресу суду документ, що підтверджує статус учасника бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Судом встановлено, що предметом спору який розглядався судами попередніх інстанцій є право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Таким чином, є підстави для застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі № 200/13067/18.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/13067/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 520/1229/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 червня 2019 року

м. Київ

справа №520/1229/19

адміністративне провадження №К/9901/15539/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019

у справі № 520/1229/19

за позовом Першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни

треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Актуаль», Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради

про скасування рішення про державну реєстрацію.

УХВАЛИВ:

29.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради на зазначені рішення судів.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі № 520/1229/19

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/1229/19.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 1140/2602/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №1140/2602/18

адміністративне провадження №Зі/9901/113/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянув клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №1140/2602/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Департамент поліції охорони, Управління поліції охорони в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Анцупової Т.О., суддів - Кравчука В.М., Стародуба О.П. від 15.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі № 1140/2602/18.

Супровідним листом від 17.05.2019 № 1140/2602/18/22499/19 скаржнику направлено копію ухвали від 15.05.2019 разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, в т.ч., доказами сплати судового збору.

24.05.2019 Міністерством внутрішніх справ України направлено до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 2 819,20 грн. сплаченого за подання касаційної скарги у справі №1140/2602/18.

Для розгляду зазначеного питання необхідно витребувати з Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду матеріали касаційного провадження №К/9901/12457/19 (справа №1140/2602/18).

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду матеріали касаційного провадження №К/9901/12457/19 (справа №1140/2602/18) за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №1140/2602/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду С.М. Чиркін