Справа № 804/210/2427/15-а
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Дніпросправа № 804/210/2427/15-а
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі №804/210/2427/15-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Криворізької міської ради треті особи: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Криворізька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 11, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відділ освіти та науки виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Управління освіти та науки виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі№804/210/2427/15-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи - Управління освіти та науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відділ освіти та науки виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Криворізька загальноосвітня школа 1-2 ступенів №11, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

22 травня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року по справі №804/210/2427/15-а про залишення апеляційної скарги без руху, згідно якої позивач вважає, що судом апеляційної інстанції невірно визначено предмет спору по справі №804/210/2427/15-а, та просить виправити помилку виправивши у вступній частині ухвали від 16.01.2019 року та в першому абзаці мотивувальної частини цієї ухвали зазначивши предмет спору як,- «про визнання протиправним рішення, бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та має вплив на зміст судового рішення і його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Перевіривши текст ухвали від 16.01.2019, суд апеляційної інстанції зазначає, що подібна помилка у тексті ухвали відсутня, та обставини, зазначені ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки необгрунтовані, та не можуть бути підставою для виправлення описки.

Згідно ст. 248 КАС України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

В ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Так, оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 року про залишення апеляційної скарги Кривди Валентини Олександрівни без руху по справі №804/210/2427/15-а відповідає вимогам ст. 248 КАС України, постановлена із зазначенням всіх необхідних реквізитів, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Отже, враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі № 804/210/2427/15-а не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі №804/210/2427/15-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Криворізької міської ради треті особи: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Криворізька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 11, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відділ освіти та науки виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Управління освіти та науки виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30 травня 2019 року і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш