overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1647/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2019 р. № 400/1647/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаЗаводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

треті особиЄланецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, вул. Соборна, 136, Єланець, Миколаївська область, 55501 Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, пр. Повітрофлотський, 76 А, м. Київ, 03036 Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020

прозобов`язання вчинити певні дії,

предмет та підстава позову невідповідність постанови нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 13 червня 2019 року - 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Відповідачу до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи телефонограмою. Копію ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/1628/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 червня 2019 р. № 400/1628/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

провизнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невиплата грошової компенсації за відпустку

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 18 червня 2019 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.06.2019р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у 15-ти денний строк з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення у 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 420/3223/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3223/19
УХВАЛА
03 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст.12 КАС України, критеріїв, визначених ч.3 ст.257 КАС України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 261, 293 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 23 липня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №5.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали лише в частині дотримання правил підсудності. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/2090/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2090/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

03 червня 2019 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Катаєвої Е.В.;

за участю секретаря судового засідання - Левчук О.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Білоконь Н.О.,

перекладача - Кучеренко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045) про визнання протиправним та скасування наказу № 62 від 01.04.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,5,6,7,9,139,242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045, ) про визнання протиправним та скасування наказу № 62 від 01.04.2019 року та зобов`язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у відповідності з процедурою, передбаченою ст.8 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 1.380.2019.002712
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002712
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

03 червня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (м.Львів, пл.Міцкевича, 8) про:

визнання незаконним, безпідставним та протиправним і скасування припису №ЛВ2193/1425/АВ/П від 15.04.2019 року про усунення виявлених правопорушень;

визнання незаконною, безпідставною та протиправною і скасування постанови №ЛВ2193/1425/АВ/ФС від 10.05.2019 року про накладення штрафу у розмірі 250380 грн.

Підставою позову, на думку позивача, є незаконно винесений припис та постанова про накладення штрафу в супереч Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 червня 2019 року о 09:30 год.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 815/4939/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 червня 2019 року м. Одеса Справа №815/4939/15
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фону гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просять зупинити виконавче провадження ВП №49776865 від 20.01.2016 року та визнати протиправним виконавчий лист №815/4939/15 виданий 03.12.2015 року Одеським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.
Згідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Отже, керуючись ст.374 КАС України, суддя, -

Зупинити виконання виконавчого провадження №49776865 від 20.01.2016 року.
Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №28.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 370/458/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/458/17
Провадження 2-а/370/82/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарями Черковської Т.О., Захарченко Т.М., Ребенок Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, секретаря Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області,

в с т а н о в и в:

У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись вимогами ч.3 ст..243 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

- визнати незаконним і скасувати рішення ХIII сесії VII скликання від 28.01.2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови Копилівської сільської ради»;

ОСОБА_1 поновити на посаді сільського голови Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області з 29.01.2017 року.

Стягнути з Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з 30.01.2017 року по 03.06.2019 року без урахування обов`язкових відрахувань.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області з 30.01.2017 року та в частині стягнення з Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за одии місяць буз урахування обов`язкових відрахувань.

Резолютивна частина судового рішення складена 03.06.2019 року.

Повний текст рішення бути складений 13.06.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.295, 297 КАС України з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому

Суддя
Справа № 420/3201/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3201/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк +» належним чином завірені копії документів щодо надання ТОВ «Маяк +» до Овідіопольського районного центру зайнятості інформації щодо наявності на підприємстві вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2018 році, а також надати належним чином завірені копії звітів про наявність вакансій за формою № 3-НП та про зайнятість і працевлаштування інвалідів за формою № 10-ПІ, та документів на підтвердження отримання Овідіопольським районним центром зайнятості вказаних звітів.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 400/3265/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04.06.2019р. справа № 400/3265/18
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., в порядку письмового провадження розглянув питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доАДРЕСА_2
провизнання протиправною бездіяльності та стягнення невиплаченої індексації грошового забезпечення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання протиправною бездіяльності та стягнення невиплаченої індексації грошового забезпечення.

"04" червня 2019 р. судом виявлені описки в тексті рішення, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки, у рішенні судом було допущено описку, маються підстави для внесення в рішення суду відповідних виправлень.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В:
1. Не змінюючи суті, внести виправлення в рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі № 400/3265/18 та зазначити вірний ідентифікаційний код Миколаївського обласного військового комісаріату в тексті рішення - НОМЕР_2 .

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Мороз А. О.