Справа № 715/2462/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року

Київ

справа №715/2462/18

адміністративне провадження №К/9901/15200/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 715/2462/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення суду першої інстанції у цій справі.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 апеляційну скаргу позивача на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.02.2019 у цій справі залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали направити до суду заяву з значенням інших підстав для поновлення строку, оскільки зазначену апеляційну скаргу подано після спливу десятиденного строку встановленого для її подання та наведені скаржником підстави для його поновлення визнано судом неповажними.

Згідно оскаржуваної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 вбачається, що скаржник своєчасно направив до апеляційного суду повторну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтовувалась тим, що в резолютивній частині рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.02.2019 зазначено, що воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Розглянувши зазначену заяву, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, вказана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не з часу отримання копії рішення суду.

Проте, апеляційна скарга на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.02.2019 позивачем подана лише 19.03.2019, тобто після закінчення десятиденного терміну встановленого для цього.

Поряд апеляційний суд відзначив, що дійсно у рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.02.2019 всупереч вимогам статті 286 КАС України було зазначено, що рішення суду першої інстанції у даній справі може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Проте, ця обставина не скасовує правила обчислення строків у термінових справах та не може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки процесуальні строки для оскарження судових рішень у термінових справах встановлюються безпосередньо положеннями КАС України. Тому, колегія суддів не вбачає підстав для визнання, викладених заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Згідно поданої касаційної скарги, позивач погоджується з висновком апеляційного суду щодо пропуску ним десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, проте він вважає, що приймаючи оскаржуване рішення апеляційний суд не врахував ту обставину, що причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження стало неналежне виконання судом першої інстанції свого обов`язку щодо роз`яснення порядку оскарження судового рішення, зокрема, суд першої інстанції у рішенні визначив, що строк оскарження цього рішення становить 30 днів з дня його проголошення. Крім цього, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду першої інстанції у цій справі набрало законної сили 15.03.2019, тобто через 30 днів після його прийняття. Тому скаржник вважає, що наведені ним обставини є достатніми підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду щодо неповажності наведених скаржником підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційного суду, оскільки строки на апеляційне оскарження чітко встановлюються положеннями КАС України та не можуть змінюватись в тому числі і судовим рішенням. Крім цього, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень щодо дати набрання законної сили судовим рішенням мають лише інформативний характер, а тому не можуть мати визначальний характер та змінювати дійсної (правильної) дати, яка підлягає визначенню лише на підставі та в порядку регламентованому положеннями статті 255 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційним судом прийнято правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою позивача, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статті 8 Закону № 3674-VI, статтями 133, 169, 296, 298, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 715/2462/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду