Справа № 160/367/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №160/367/19

адміністративне провадження №К/9901/13846/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за його позовом до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, Грошової Світлани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 30 січня 2019 року повернув позовну заяву позивачеві через неусунення її недоліків.

Позивач не погодився із цією ухвалою і звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернув також у зв`язку із неусуненням її недоліків.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Верховний Суд перевірив наведене в касаційні скарзі обґрунтування, дослідив додані до скарги матеріали і дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається із касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка не була предметом перегляду в апеляційному порядку, оскільки апеляційну скаргу на це судове рішення повернуто заявнику через неусунення її недоліків.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може бути предметом касаційного розгляду справи Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, оскільки не є тим судовим актом, який у розумінні частини першої статті 328 КАС може бути оскаржений у касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за його позовом до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, Грошової Світлани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко