Справа № 9901/292/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року

Київ

справа №9901/292/19

адміністративне провадження №П/9901/292/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

27 травня 2019 року до Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач у справі) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, відповідач у справі), в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Комісії, що полягає у непризначенні та не проведенні в межах кваліфікаційного оцінювання її співбесіди та зобов`язати відповідача призначити та провести в межах кваліфікаційного оцінювання співбесіду.

Позов обґрунтовує тим, що невиправдане затягування кваліфікаційного оцінювання позбавляє позивача права на доступ до професії та отримання суддівської винагороди, передбаченої Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII. Крім того, підлягають судовому захисту законні очікування позивача на те, що Комісія виконає вимоги зазначеного Закону, проведе другий етап кваліфікаційного оцінювання та ухвалить мотивоване рішення, передбачене статтею 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Одночасно в позовній заяві заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, членів Комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що необхідність залучення членів Комісії в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, обґрунтована тим, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, оскільки у випадку задоволення цього позову члени Комісії будуть зобов`язані призначити та провести співбесіду із позивачем.

Вивчивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні, враховуючи предмет спору, його учасників, характер спірних правовідносин, з урахуванням норм частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає обґрунтованим клопотання позивача і таким, що підлягає задоволенню.

Суд установив, що позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 49, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 . Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Мішина Миколу Івановича, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.

4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться о 11:45 год. 10 червня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

5. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Р.Ф. Ханова

Суддя Верховного Суду