Справа № 520/1212/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 р. № 520/1212/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082, м.Харків, пр-т Московський, 198/3, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії Індустріального об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова в часті відмови в проведенні позивачу перерахунку , нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року по 01 серпня 2018 року;

- зобов`язати Індустріальне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити позивачу перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року по 01 серпня 2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року №03- 56/104 за період з 01 січня 2018 року по 01 серпня 2018 року, з урахуванням раніше сплачених сум;

- стягнути з Індустріального об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова за рахунок його бюджетних асигнувань на мою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 гри. 40 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Вищої Ради Правосуддя від 6 квітня 2017 року №730/0/15-17 позивача звільнено з посади судді Апеляційного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом голови Апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року №04- 03/32-ос позивача відраховано зі штату суддів Апеляційного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку та звільнення з посади судді. З квітня 2017 року позивач перебуває на обліку в Індустріальному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди працюючого судді, обчислене відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VІ від 07 липня 2010 року. 07 серпня 2018 року Апеляційним судом Харківської області видано позивачу довідку №03-56/104 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. 15 серпня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-56/104 від 07 серпня 2018 року. Позивач не отримавши відповіді особисто звернувся до відповідача про причини часткового задоволення його заяви, на що відповідач повідомив, що Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15 травня 2018 року №2415-VIII, набув чинності 22 липня 2018 року, та згідно п. 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1, перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. З рішенням відповідача щодо відмови йому у перерахунку, нарахуванні та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2018 року по 01 серпня 2018 року відповідно до довідки Апеляційного суду Харківської області №03-56/123 від 13 серпня 2018 року, позивач не згоден, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав на вільне володіння своїм майном.

Ухвалою суду від 11.02.2019 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 зупинено провадження у справі № 520/1212/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 200/865/19-а.

22 травня 2019 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі № 520/1212/19.

Представником відповідача надано через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнав, зазначив, що при призначенні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці управління керувалось нормами чинного на момент звернення Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ "Про судоустрій та статус суддів". Управління при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді керувалось діючим на час призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці законодавством. Також, відповідач зазначив, що відповідно до Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" № 2415-VІІІ від 15 травня 2018 року, який набрав чинності 21 липня 2018 року, внесено зміни до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VІІІ від 06 грудня 2016 року, зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу II слово і цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року". 16.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до управління із заявою про перерахунок раніше призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №03- 56/104 від 07 серпня 2018 року виданої Апеляційним судом Харківської області. Враховуючи положення пункту 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати довічного грошового утримання суддями у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року № 3-1 управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2018 року, оскільки Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" № 2415-VІІІ від 15 травня 2018 року набрав чинності з 22.07.2018 року. Просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Вищої Ради Правосуддя від 6 квітня 2017 року №730/0/15-17 позивача звільнено з посади судді Апеляційного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови Апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року №04- 03/32-ос позивача відраховано зі штату суддів Апеляційного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку та звільнення з посади судді.

З квітня 2017 року позивач перебуває на обліку в Індустріальному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди працюючого судді, обчислене відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VІ від 07 липня 2010 року, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 .

З матеріалів справи встановлено, що 07 серпня 2018 року Апеляційним судом Харківської області видано позивачу довідку №03-56/104 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

15 серпня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-56/104 від 07 серпня 2018 року.

Рішенням Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №304 від 23.08.2018 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до наданої довідки Державної судової адміністрації №03-56/104 від 07.08.2018 в частині зарахування матеріальної допомоги до відпустки 1/12 окладу.

Як встановлено з адміністративного позову, у вересні 2018 року позивач особисто звернувся до відповідача для з`ясування причин часткового задоволення його заяви, на що відповідач повідомив, що Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15 травня 2018 року №2415-VIII, набув чинності 22 липня 2018 року, та згідно п. 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1, перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Законом України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIІІ від 02 червня 2016 року.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до статті 133 вказаного Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічні правові норми закріплені у Законі України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року і діяв на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивача за результатами розгляду його заяви проведено з 01.08.2018, а не з 01.01.2018.

Правомірність такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 21.07.2018, перерахунок щомісячного грошового утримання позивача слід здійснювати з 01.08.2018.

Суд зазначає, що 21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку, що відповідач на свій розсуд тлумачить норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", що в свою чергу в подальшому призвело до безпідставного відмовлення позивачу у перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 року.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082, м.Харків, пр-т Московський, 198/3, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Індустріального об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова в часті відмови в проведенні ОСОБА_1 перерахунку, нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року по 01 серпня 2018 року.

Зобов`язати Індустріальне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року по 01 серпня 2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року №03- 56/104.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082, м.Харків, пр-т Московський, 198/3, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.