Справа № 824/767/18-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

м. Київ

справа № 824/767/18-а

адміністративне провадження № К/9901/15258/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дім-Буд» до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Житлово-будівельний кооператив «Дім-Буд»

(далі - ЖБК «Дім-Буд») звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області (далі - Управління), у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 26 липня 2018 року № ЧВ-364/18/10/АВ/П/ПТ/ТД-ФС/188 про накладення штрафу в розмірі 2 792 250,00 грн.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 27 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, позов задовольнив. Визнав протиправною та скасував постанову Управління від 26 липня 2018 року № ЧВ-364/18/10/АВ/П/ПТ/ТД/ФС/188 про накладення на ЖБК «Дім-Буд» штрафу в сумі 2 792 250,00 грн.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 23 травня 2019 року Управління направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду касаційної інстанції; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) судові рішення, що оскаржуються; 4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; 5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; 6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу; 7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; 8) перелік матеріалів, що додаються.

Водночас у порушення п. 1, 3, 7, 8 вказаної вище законодавчої норми скаржник не зазначив у своїй касаційній скарзі правильне найменування суду касаційної інстанції, усі судові рішення, які ним оскаржуються, та перелік документів, що додані до цієї касаційної скарги.

Крім того, скаржник не виконав вимоги ч. 4 ст. 330 КАС України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, ЖБК «Дім-Буд» звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з цим позовом у серпні 2018 року, заявивши вимогу майнового характеру в сумі 2 792 250,00 грн.

Згідно з підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позову сплаті підлягав судовий збір у сумі 41 883,75 грн

(2 792 250 х 1,5 %).

За змістом підп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на зазначене, за звернення до суду з цією касаційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 83 767,50 грн (41 883,75 х 200 %).

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню необхідно надати суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням: правильного найменування суду касаційної інстанції; усіх судових рішень, які оскаржуються скаржником; перелік документів, що додані до цієї касаційної скарги, а також сплатити судовий збір у розмірі 83 767,50 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», Символ звітності банку 207; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дім-Буд» до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Управлінню Держпраці у Чернівецькій області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна