overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1806/2-а-5895/11
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-5895/11
Провадження № 2-аво/592/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

з участю секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.04.2019 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволено.

24.05.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у ухвалі мотивуючи її тим, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище ОСОБА_3 , помилково вказана дата народження ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірної 05.12.1960, серія паспорту ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість МА 995002 .

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.04.2019 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, виключивши з резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище ОСОБА_3 , зазначивши дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість " НОМЕР_1 ", серія паспорту ОСОБА_1 " НОМЕР_3 ", замість " НОМЕР_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/8418/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8418/19
Провадження № 2-а/592/303/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Федоришин Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Федоришин Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Федоришин Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 01 липня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/3768/19
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/3768/19
Провадження №2-а/592/149/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу роти ТОР Управління патрульної поліції в Сумській області Ілляшенка Ігоря Анатолійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до інспектора 1 взводу роти ТОР Управління патрульної поліції в Сумській області Ілляшенка Ігоря Анатолійовича (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №525182 від 01.03.2019 року винесену інспектором 1 взводу роти ТОР Управління патрульної поліції в Сумській області Ілляшенком Ігорем Анатолійовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу 425 грн. - визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій інспектора 1 взводу роти ТОР Управління патрульної поліції в Сумській області Ілляшенка Ігоря Анатолійовича незаконними - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 587/573/19
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/573/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 БУПП в Сумській області лейтенанта поліції Ярмоленко Андрія Сергійовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову ЕАВ № 989713 від 15.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позивач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач також до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, обставини викладені у відзиві підтримав.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо залишення адміністративного позову без розгляду.
Дійсно, 09 квітня 2019 року справ було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 19.04.2019 року, але в цей день було відкладено розгляд справи на 11 травня 2019 року на 11-30 годин в зв`язку з неявкою сторін по справі. 11.05.2019 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою позивача по справі, хоч він був належним чином повідомлений. В подальшому розгляд справи було відкладено на 30.05.2019 року на 15-00 годин.
Але 30 травня 2019 року в зазначений час позивач повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається відповідна розписка (а.с. 27). Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначений адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст .ст. ч. 4 123, 241-243, 248 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 БУПП в Сумській області лейтенанта поліції Ярмоленко Андрія Сергійовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського районного суду Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.М.Черних
Справа № 592/10023/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника в судове засідання не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю.
Стягувач ОСОБА_1 та представник Покровського об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду не з*явилися, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до листа Покровського об*єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області від 08.04.2019 року № 8346/13/25 ОСОБА_1 з 22.06.2017 року не знаходиться на обліку в Покровському об*єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. 22 червня 2017 року пенсійна справа ОСОБА_1 була направлена до Сумського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.( а.с.184)
Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись ст. 379 КАС України,
Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 595/227/19
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/227/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сагаша Д.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Сагаш Данила Зеновійовича від 23 січня 2019 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за ч.1 ст.65 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення 21 травня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1083/19
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1083/19
Провадження № 2-а/595/27/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду (м. Бучач, вул.Міцкевича,11 ) на "13" червня 2019 р. о 11:15 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 607/8438/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 Справа №607/8438/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Пастернак О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №280307 від 29 березня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Адміністративну справу відносноОСОБА_1 за частиною 2 ст. 122 КУпАП - провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі виготовлене у строк до 03 червня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 607/13049/19
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.06.2019 Справа №607/13049/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сектору контролю за паркуванням транспортних засобів управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

При його подачі останній допустив ряд недоліків, а саме:

в порушення вимог пункту 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також поштового індексу та інших засобів зв`язку (адреси електронної пошти) позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреса або адреса електронної пошти відповідача;

не міститься власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено вимоги пункту 11 ч. 5 ст. 160 КАС України;

не міститься посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, щодо дотримання позивачем ПДР при паркуванні;

не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору, чим порушено частину 8 ст. 160 КАС України.

Окрім цього, як вбачається з позовної заяви, предметом спору є індивідуальний акт - постанова про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001253.

Однак оригіналу, чи копії цієї постанови до позовної заяви не долучено, чим порушено частину 7 ст. 161 КАС України.

Згідно із частиною 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сектору контролю за паркуванням транспортних засобів управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернено.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка