Справа № 818/1530/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 р.Справа № 818/1530/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Черкасова І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Соп*яненко О.В., м. Суми) від 10.01.2019 р. (повний текст рішення складено 21.01.2019 р.) по справі №818/1530/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області; третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просить суд визнати протиправним і скасувати наказ від 20.11.2018 №18-9114/16-18-СГ "Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Головного управління Держгеокадасту у Сумській області від 18.04.2018 № 18-2187/16-18-СГ"

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 20.11.2018 №18-9114/16-18-СГ "Про визнання таким, що втратив чинність наказ Головного управління Держгеокадасту у Сумській області від 18.04.2018 №18-2187/16-18-СГ".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений при зверненні до суду.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

ОСОБА_5 , третя особа по справі, надала письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, підтримує правову позицію позивача, доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ОСОБА_4 є членом селянського (фермерського) господарства "Зелений гай". Відповідно до п. 4.8 Статуту СФГ "Зелений гай" члени господарства мають право на отримання у власність земельної частки (паю), визначеної для членів колишнього КСП "Новотроїцьке", землі якого розпайовано, на території Пристайлівської сільської ради за рахунок земельної ділянки, наданої в постійне користування засновнику фермерського господарства "Зелений гай" - гр. ОСОБА_5 - за цільовим призначенням "для ведення фермерського господарства" (т. 1 а.с.23-35).

Звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена колишнього КСП "Новотроїцьке", землі якого розпайовані, за місцем розташування фермерського господарства "Зелений гай", розташованого за межами населеного пункту на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Листом від 30.08.2017 р. № М--10092-4841/6-17 відповідач повідомив ОСОБА_4 про неможливість задоволення заяви, мотивуючи тим, що відповідно до інформаційної довідки, наданої Відділом у Лебединському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09.08.2017 р. № 427/106-17, землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки, відносяться до земель сільськогосподарського призначення, шифр рядка 18 (фермерські господарства), та перебувають у постійному користуванні в іншого громадянина на підставі державного акту на право постійного користування. При цьому земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом (т. 1 а.с.11).

ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , оскаржив вказану відмову до суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 818/1530/17 відмову визнано протиправною та скасовано. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена колишнього КСП "Новотроїцьке", землі якого розпайовані, за місцем розташування фермерського господарства СФГ "Зелений Гай" за межами населених пунктів на території Лебединського району Сумської області (Пристайлівська сільська рада) (т. 1 а.с. 63-68). За наслідками апеляційного перегляду Харківським апеляційним адміністративним судом постанова суду першої інстанції залишена без змін ( т. 1 а.с. 130-136).

18.04.2018 на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 818/1530/17 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області видало наказ, яким надало ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена колишнього КСП "Новотроїцьке", землі якого розпайовані, за місцем розташування фермерського господарства СФГ "Зелений Гай" за межами населених пунктів на території Лебединського району Сумської області (Пристайлівська сільська рада) (т. 2 а.с. 9).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки був розроблений 27.07.2018 землевпорядною організацією - ТОВ "Лебединський районний землевпорядний центр" (т. 2 а.с. 11, 15). Подавався на затвердження, однак не був затверджений у зв`язку з виявленими Головним управлінням Держгеокадастру недоліками (т. 2 а.с. 12,13).

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі № 818/1530/17. Направлено справу на новий розгляд (т. 1 а.с. 177-186).

У зв`язку зі скасуванням Верховним Судом судових рішень у справі №818/1530/17 20.11.2018 відповідачем видано наказ №18-9114/16-18-СГ, яким визнано таким, що втратив чинність наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 18.04.2018 №18-2187/16-18-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" (т. 2 а.с. 7).

В послідуючому позивач уточнив свої позовні вимоги в рамках розгляду даної справи, яки були прийняти судом першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої виходив з того, що відповідач, визнаючи власний виданий раніше наказ таким, що втратив чинність, діяв поза межами повноважень та у спосіб, що не передбачений законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель урегульовано Земельним кодексом України (далі по тексту - ЗК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни - члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю). Громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Відповідно до ст.116 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться в разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно з ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За приписами ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що відповідачем видано у квітні 2018 року наказ про надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою. На виконання наказу на замовлення ОСОБА_4 такий проект землеустрою був розроблений.

Вказаний наказ є ненормативним актом, оскільки передбачає конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта, застосовується одноразово і після реалізації вичерпує свою дію фактом виконання - розроблення проекту землеустрою, на що дав дозвіл відповідач.

Однак у зв`язку зі скасуванням Верховним Судом судових рішень у справі №818/1530/17 20.11.2018 відповідачем видано наказ №18-9114/16-18-СГ, яким визнано таким, що втратив чинність наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 18.04.2018 №18-2187/16-18-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою".

Повноваження Головного управління Держгеокадастру в області визначені положенням, затвердженим наказом Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 № 333.

Відповідно до п. 8 зазначеного положення Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Акти Головного управління можуть бути скасовані Головою Держгеокадастру повністю чи в окремій частині, у тому числі за дорученням Міністра аграрної політики та продовольства України, а також Міністром аграрної політики та продовольства України у разі відмови Голови Держгеокадастру скасувати такий акт.

Колегія судів зазначає, що положенням не передбачено право головного управління на визнання такими, що втратили чинність, власних наказів. Наказ від 18.04.2018 № 18-2187/16-18-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" не може бути змінений чи скасований після його виконання.

Наведене узгоджується з позицією, викладеною в рішенні Конституційного суду України від 16.04.2009 у справі №7-рп/2009, в якому зазначено, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Також, в оскаржуваному наказі зазначено, що він виданий з урахуванням постанови Верховного суду від 14.08.2018 у справі №818/1530/17, однак, під час розгляду даної справи ні в Верховному Суді, ні в судах нижчих інстанції наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не був предметом розгляду та дослідження.

Разом з цим, суд не приймає доводи апелянта про те, що оскаржуваний наказ не був виконаний, оскільки проект що доопрацювувався, та не був затверджений шляхом прийняття відповідного рішення, оскільки фактом виконання наказу від 18.04.2018 №18-2187/16-18-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" є саме розроблення проекту землеустрою, на що дав дозвіл відповідач, що було зроблено позивачем.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при виданні наказу про визнання таким, що втратив чинність власного, акту діяв поза межами повноважень, визначених законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості прийнятого рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 818/1530/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.< Звіт >

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 03.06.2019 року