Справа № 160/1580/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1580/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційних скарг:
- Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
- Державної фіскальної служби України
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. у справі №160/1580/19 за позовом: Приватного підприємства «Л.Д.Сервіс» до: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Державної фіскальної служби України про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. у справі №160/1580/19 адміністративний позов задоволено в повному обсязі /а.с. 117-122 том 2/.

Відповідачі Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та Державна фіскальна служба України , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подали до суду першої інстанції апеляційні скарги /а.с. 127-128, 133(відповідно) том 2/, і судом першої інстанції ці апеляційні скарги зареєстровані 27.05.2019р., при цьому необхідно зазначити, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області апеляційну скаргу було подано за допомогою засобів поштового зв`язку 22.05.2019р. / а.с. 132 том 2/ .

Адміністративна справа №160/1580/19, разом з матеріалами апеляційних скарг відповідачів на рішення суду першої інстанції у справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 31.05.2019р. / а.с. 126 том 2/.

Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 22.04.2019р., яку подано ним у строк передбачений ст. 295 КАС України / а.с. 132 том 2/, також подано клопотання про відстрочення сплати судових витрат (судового збору) за подання апеляційної скарги рішення на Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. у справі №160/1580/19 / а.с. 129 том 2/, яке мотивовано відсутністю у відповідача, який є державною установою, достатнього фінансування з Державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору.

Вирішуючи вищезазначене клопотання, враховуючи, що сукупний аналіз положень ст. ст. 132,133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» дає можливість зробити висновок про те, що прийняття судом рішення про зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк залежить від наявності у заявника клопотання майнового стану, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору, а відповідачем разом з клопотанням не було надано суду жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, який робить неможливим або значно ускладнює, сплату відповідачем судового збору у встановлений строк, тоді як посилання відповідача на відсутність належного фінансування установи, яка є органом державної виконавчої влади, з Державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору, не може бути визнано єдиною підставою, яка характеризує майновий стан установи як такий, що робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору, вважаю, що заявлене відповідачем - Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 22.04.2019р. у даній справі є необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

З урахуванням вищезазначеного, подана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 22.04.2019р. у цій справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 22.04.2019р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 7684грн. / а.с. 3 том 1/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 11526грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. у справі №160/1580/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11526 грн..

Ознайомившись з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України (далі ДФС України) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. у справі №160/1580/19 / а.с. 133 том 2/, яка зареєстрована судом першої інстанції 27.05.2019р. вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ця адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження 22.04.2019р. / а.с. 117-122 том 2/, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази щодо дати отримання відповідачем ДФС України, копії рішення суду першої інстанції від 22.04.2019р. у цій справі, та відповідач у апеляційній скарзі не зазначає дати отримання ним копії оскаржуваного рішення суду у цій справі та не надає будь-яких доказів цих обставин, що з урахуванням дати реєстрації апеляційної скарги судом першої інстанції 27.05.2019р. /а.с. 133 том 2/ дає можливість зробити висновок про те, що відповідачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 22.04.2019р. подана з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження, при цьому заявником апеляційної скарги не порушується питання поновлення цього строку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотанням із зазначенням поважності причин пропуску ним цього строку, що відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України є підставою для залишення такої апеляційної скарги без руху.

Крім цього, відповідачем ДФС України, в порушення вимог ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 22.04.2019р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 7684грн. / а.с. 3 том 1/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 11526грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ДФС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. у справі №160/1580/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- зазначення у апеляційній скарзі дати отримання рішення суду першої інстанції;

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі за період з 22.05.2019р. (дата закінчення встановленого ст.295 КАС України строк апеляційного оскарження) по 27.05.2019р. (дата реєстрації апеляційної скарги судом першої інстанції) із зазначенням причин поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11526 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. у справі №160/1580/19 відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. у справі №160/1580/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11526грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Третій апеляційний адміністративний суд).

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. у справі №160/1580/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- зазначення у апеляційній скарзі дати отримання рішення суду першої інстанції;

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі за період з 22.05.2019р. (дата закінчення встановленого ст.295 КАС України строк апеляційного оскарження) по 27.05.2019р. (дата реєстрації апеляційної скарги судом першої інстанції) із зазначенням причин поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11526 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун