Справа № 160/3985/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Справа № 160/3985/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитро Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Дніпровського державного технічного університету до відповідача-1 - Державної фіскальної служби України, відповідача-2 - Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування акту від 22.03.2019 року, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2019 року №, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпровського державного технічного університету до відповідача-1 - Державної фіскальної служби України, відповідача-2 - Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати повністю акт №15108/417/04-36-55-05/02070737 від 22.03.2019 року; визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 року № на суму 159360,67 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року позов було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: документу про доплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1921,00 грн.; уточненого позову, складеного з урахуванням вимог ч.5 ст.160 КАС України, з наданням копій позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості сторін.

На виконання ухвали суду від 08.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху, від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшов уточнений позов та платіжне доручення №281 від 15.05.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до п.п.1-3, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 171 КАС України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст.160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 1 ст.55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 2 ст.16 КАС України передбачено, що представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч.1 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника, яким може бути лише адвокат або законний представник.

Статтею 56 КАС України визначено осіб, які можуть бути законними представниками.

Частиною 2 ст.57 КАС України чітко встановлено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Спір у даній адміністративній справі про визнання протиправним та скасування акту від 22.03.2019 року, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2019 року № вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, отже, підлягає розгляду в порядку загального позового провадження, відповідно до ч.3 ст.12 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частиною 4 ст.59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI).

Відповідно до ч.1 ст.6 вказаного Закону, адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону №5076-VI, особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З 01.01.2019 року представництво інтересів позивача (в тому числі з правом подання позову до суду) має здійснюватись адвокатом.

Судом встановлено, що позовну заяву Дніпровського державного технічного університету підписано її представником - ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень бути представником до матеріалів позовної заяви подано не засвідчену копію довіреності від 22.03.2019 року, в якій не зазначено відомостей про те, що представник ОСОБА_1 є адвокатом. Ордер, виданий відповідно до Закону №5076-VI, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката України, позивач до суду також не надає.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовну заяву Дніпровського державного технічного університету підписано особою, яка не має права її підписувати, тому позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.1, 4, 5, 12, 16, 43, 55-57, 59, 60, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровського державного технічного університету до відповідача-1 - Державної фіскальної служби України, відповідача-2 - Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування акту від 22.03.2019 року, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2019 року № - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко