Справа № 216/5180/17(2-а/216/35/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Дніпросправа № 216/5180/17(2-а/216/35/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пархоменко Володимира Володимировича на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року у справі №216/5180/17 (2-а/216/35/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі старшого лейтенанта поліції Пархоменка Володимира Володимировича, третя особа на стороні відповідача - полк патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування правового акту індивідуальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року у справі №216/5180/17 (2-а/216/35/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі старшого лейтенанта поліції Пархоменка Володимира Володимировича, третя особа на стороні відповідача - полк патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування правового акту індивідуальної дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 15 квітня 2019 року інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року по справі №216/5180/17 (2-а/216/35/19) апеляційну скаргу інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пархоменко Володимира Володимировича залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 295 КАС України, а саме - не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника та вручено останньому 13 травня 2019 року.

31 травня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла уточнена апеляційна скарга інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пархоменко Володимира Володимировича на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року у справі №216/5180/17 (2-а/216/35/19).

Перевіривши матеріали справи, надіслану з метою усунення недоліків апеляційної скарги уточнену апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року по справі №216/5180/17 (2-а/216/35/19) скаржнику запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року у справі №216/5180/17 (2-а/216/35/19).

Проте, відповідачем не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року у справі №216/5180/17 (2-а/216/35/19), надіслана 27.05.2019 року засобами поштового зв`язку уточнена апеляційна скарга ідентична за змістом апеляційній скарзі поданій засобами поштового зв`язку 15.04.2019 року.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі №216/5180/17 не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пархоменко Володимира Володимировича на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року у справі №216/5180/17 (2-а/216/35/19) слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пархоменко Володимира Володимировича на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року у справі №216/5180/17 (2-а/216/35/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі старшого лейтенанта поліції Пархоменка Володимира Володимировича, третя особа на стороні відповідача - полк патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування правового акту індивідуальної дії - відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш