Справа № 705/2569/19
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2569/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області 3 батальйону 4 роти капрала поліції Кубішина Олега Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В якості відповідача в позові вказаний поліцейський Управління патрульної поліції у Львівській області 3 батальйону 4 роти капрала поліції Кубішин Олег Іванович.

В позові ставиться питання:

«…1. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 857796 від 13.01.2019 р., що винесена Кубішиним Олегом Івановичем, капралом поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області за адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

2. В порядку підготовки справи до слухання витребувати від Управління патрульної поліції у Львівській області матеріали про накладення на мене адміністративного стягнення.

3. Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_2 .

4. Стягнути з поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області 3 батальйону 4 роти капрала поліції Кубішина Олега Івановича судові витрати за правову допомогу в сумі 1200 грн…».

Також, до матеріалів адміністративного позову ОСОБА_5 було долучено заяву про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне стягнення. В заяві вказано, що «… про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 857796 від 13.01.2019 року, що винесена Кубішиним О.І., капралом поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області, якою на мене було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, я дізнався 23.05.2019 року. Так, лист з повідомленням про відкриття виконавчого провадження я отримав 23.05.2019 року переглянувши поштовий ящик. Про наявність постанови про скоєння мною адміністративного правопорушення мені взагалі відомо не було. З 23.04.2019 р. по 23.05.2019 р. я перебував за межами м. Умань, а саме в м. Кропивницький, де виконував зварювальні роботи у знайомих, а саме ОСОБА_6 …»

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Також право особи на оскарження до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у десятиденний строк, з дня вручення такої постанови, гарантовано ст. ст.288,289 КУпАП.

При цьому, позивач ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що оскаржувану постанову він отримав 23.05.2019 р., проте відповідно до штампу на конверті датою відправлення вказано - 20.04.2019 р. Однак, позивач не надав у якості доказів про отримання копії постанови саме 23.05.2019 року конверту або іншого документу із зазначеною датою отримання, чи клопотання про витребування цього доказу у відповідача, на підтвердження поважності пропуску строку, а лише посилається на відсутність в м. Умань з додаванням пояснень ОСОБА_6 , що не є належним доказом.

Також, позивачем ОСОБА_1 у заяві вказано, що йому взагалі не було відомо про наявність постанови про скоєння ним адміністративного правопорушення, проте до матеріалів адміністративного позову ним також було долучено дві копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 857796 від 13.01.2019 р., а також копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2019 р. та копію конверту з поштовим штампом та відміткою дати - 20.04.2019 р. Однак, в позові не міститься посилань на дату отримання відповідної постанови від якої відраховуються строки позивачем (протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)) та джерело, з якого воно було отримано.

Згідно ч.1ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області 3 батальйону 4 роти капрала поліції Кубішина Олега Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачеві.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області 3 батальйону 4 роти капрала поліції Кубішина Олега Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

У відповідності до положень ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко