Справа № 160/4706/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Справа № 160/4706/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Тулянцева Інна Василівна

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД-КР» про повернення заяви про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД-КР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1987/1510/АВ/ТД-ФС/452 від 07 травня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області «Про усунення виявлених порушень» №ДН1987/1510/НП/АВ/П від 22.04.2019 року.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 червня 2019 року об 11:00 год.

30 травня 2019 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов повністю:

- зупинити дію постанови «Про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами» № ДН1987/1510/АВ/ТД-ФС/452 від 07 травня 2019 року на суму 4 506 840,00 грн., винесену Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ТОВ «ШЛЯХБУД КР» до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами та припису про усунення виявлених порушень;

- заборонити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області пред`являти до примусового виконання постанови «Про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами» № ДН1987/1510/АВ/ТД-ФС/452 від 07 травня 2019 року на суму 4 506 840,00 грн., винесену Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ТОВ «ШЛЯХБУД КР» до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами та припису про усунення виявлених порушень.

31 травня 2019 року до суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд зауважує, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не регламентовано повернення заяви про забезпечення позову у випадку відкликання такої заяви особою, яка звернулася з нею.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України , у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи, що заявник звернувся із клопотанням про відкликання заяви про забезпечення позову до розгляду такої заяви судом, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову.

Щодо повернення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При подачі 30 травня 2019 року заяви про забезпечення позову Товариством з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД-КР» сплачено судовий збір у розмірі 576,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1476 від 30.05.2019 року.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору, зокрема, повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заява про забезпечення позову повернуто, то сплачений судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 132, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД-КР» про повернення заяви про забезпечення позову задовольнити.

Заяву про забезпечення позову разом із оригіналом платіжного доручення №1476 від 30.05.2019 року повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД-КР» (50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська, будинок 55, ) судовий збір у сумі 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень тридцять копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення №1476 від 30.05.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева