Справа № 806/2492/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів та зупинення провадження у справі
06 червня 2019 року м. Житомир справа №806/2492/16
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про необхідність витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
В провадженні Житомирського адміністративного суду перебуває справа № 806/2492/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року продовжено розгляд адміністративної справи №806/2492/16 та призначено підготовче засідання.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що на запит Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 15 травня 2019 року від Прокуратури Житомирської області отримана відповідь від 20 травня 2019 року №15/2-1874 №19 згідно з якого зазначено, що запитувана інформація не може бути надана, у зв`язку з тим, що Головне управління Національної поліції в Житомирській області не є стороною у кримінальному провадженні, а тому надання копій процесуальних документів не передбачено кримінальним процесуальним законодавством.
Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд про необхідність витребування доказів та зупинення провадження у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши клопотання про клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Частиною другою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Положеннями частини п`ятої статті 44 КАС України закріплено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно з частиною шостою статті 44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зважаючи на необхідність надання Прокуратурі Житомирської області достатнього строку для виконання ухвали суду про витребування доказів, а також беручи до уваги необхідність дотримання судом принципу розумного строку розгляду і вирішення адміністративної справи, передбаченого пунктом 11 частини першої статті 4 КАС України, суд вважає за необхідне в порядку статті 236 КАС України зупинити провадження у адміністративній справі №240/2492/16 до 21 червня 2019 року об 11:00.
Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 243, 236, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Попередити Прокуратуру Житомирської області про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зупинити провадження у адміністративній справі до 21 червня 2019 року об 11:00.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 06 червня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

інше витребувати докази та зупинити провадження