Справа № 480/1923/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" травня 2019 р. Справа № 480/1923/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДОМКОМ СУМИ" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДОМКОМ СУМИ", звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Сумської міської ради, конкурсній комісії та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо організації та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Суми до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення адміністративного позову заявник просить вжити з огляду на те, що ознаки протиправності дій щодо організації та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Суми та порушення прав, свобод та інтересів заявника є очевидними, а також невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його порушених прав та інтересів.

Суд, проаналізувавши клопотання про забезпечення позову, вважає необхідним повернути його заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені у статті 152 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 2 ст. 153 КАС України).

У даному випадку зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачається намір заявника в подальшому звернутися до суду з відповідною позовною заявою, не зазначено предмет оскарження за такою позовною заявою та не наведено обґрунтування необхідності забезпечення позову до пред`явлення позову. За таких обставин з огляду на положення п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 152 КАС України подана заява не може вважатися обгрунтованою, оскільки не містить доводів (підтверджених відповідними доказами) щодо існування загрози настання обставин, викладених у ч. 2 ст. 150 КАС України, в разі невжиття судом відповідних заходів.

Водночас, заява про забезпечення позову не мотивована наявністю конкретних обставин, які б засвідчували, що відсутність судового рішення про заборону Виконавчому комітету Сумської міської ради, конкурсній комісії та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо організації та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Суми спричинить настання для заявника наслідків, визначених у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи відсутність в заяві про забезпечення позову даних щодо рішення (дій чи бездіяльності), що можуть бути в подальшому предметом оскарження у відповідній судовій справі, дана заява є такою, що не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 КАС України, тому суд вважає необхідним повернути її заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДОМКОМ СУМИ" без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах