Справа № 855/145/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №855/145/19

адміністративне провадження №А/9901/109/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В. М.,

суддів - Єресько Л. О., Загороднюка А. Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, у якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо не опублікування нею у строк, визначений частиною чотирнадцятою статті 107 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» у «Переліку одномандатних виборчих округів для позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року» даних про одномандатні округи, утворені на постійній основі на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

- зобов`язати Центральну виборчу комісію опублікувати у друкованому виданні визначеному законодавством «Перелік одномандатних виборчих округів для позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року» з включенням до нього одномандатних виборчих округів №№ 1-10 та № 224 і № 225 (згідно діючої редакції додатків 1 та 27 до постанови Центральної виборчої комісії № 82 від 28 квітня 2012 року).

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

04 червня 2019 року (дата, вказана на вхідному штампі суду) до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, у якій скаржник просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Особливості судового розгляду й вирішення окремих категорій термінових адміністративних справ визначені § 2 глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). До таких термінових справ, з огляду на швидкоплинність виборчого процесу, законодавець відніс і провадження щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій (стаття 273 КАС).

Так, відповідно до частини першої статті 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

За приписами частини одинадцятої цієї статті суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов`язаних з виборчим процесом чи референдумом, та їх оскарження регламентовано статтею 278 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 278 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273- 277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Частиною першою статті 120 КАС України (яка регламентує порядок обчислення процесуального строку) передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом частин першої та другої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273- 277, 280- 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених статтею 270 КАС України, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалено у відкритому судовому засіданні 30 травня 2019 року (повний текст рішення виготовлено 30 травня 2019 року).

При цьому відповідно до приписів процесуального закону початком строку на апеляційне оскарження рішення суду є наступний день після його проголошення (складення у повному обсязі та підписання складом суду, що його постановив).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що оскаржуване судове рішення ним отримано 31 травня 2019 року, цього ж дня, відповідно до відтиску штампа на поштовому конверті, скаржник направив апеляційну скаргу до суду.

Проте, згідно відбитку штемпеля канцелярії суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 04 червня 2019 року.

Частиною п`ятою статті 270 КАС передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку, передбаченого частиною другою статті 278 КАС України.

Наслідком пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, є залишення такої скарги без розгляду. Пропущений строк подання апеляційної скарги у справах, пов`язаних із виборчим процесом, не може бути поновлено судом.

Колегія суддів зазначає, що вказана вимога процесуального Закону має імперативний характер, є категоричною вказівкою законодавця на обов`язок суду при вирішенні цього питання та не допускає інших, ніж передбачено нею, дій.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 855/145/19 надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду (через Шостий апеляційний адміністративний суд як суд першої інстанції) поза межами строків, визначених частиною другою статті 278 КАС України, то вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 248, 270, 273, 278 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк