Справа № 558/345/18
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/345/18
номер провадження 2-а/558/7/19
У Х В А Л А
05 червня 2019 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Свереп`юк А.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 . адвоката Піц М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 418-ДК/0000228По/08/01/-18 від 30 травня 2018 року якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 340,00 гривень штрафу.
Одночасно з поданням до суду такої позовної заяви позивачем ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав, що відповідає вимогам ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України). Заява позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав мотивована тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 857/1704/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Левківського В.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року у справі № 558/345/18 без змін.
Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про те, що відповідач по даній справі є неналежним.
Позивач ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав зазначав про те, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду отримав 1 квітня 2019 року, оскільки особисто не був присутнім під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, а тому про необхідність звернення до суду з позовною заявою до іншого відповідача дізнався після отримання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.
Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрито провадження у справі за таким адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст.ст. 121, 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
В силу вимог ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явився.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . адвокат Піц М.І. підтримав вимоги заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушених прав та пояснив, що позивач ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення та не міг бути притягнутим до адміністративної відповідальності, а тому для захисту його прав та законних інтересів необхідно поновити строк на звернення до суду з позовною заявою.
Представник відповідача до суду не з`явився, подав клопотання в якому просив позовну заяву позивача залишити без розгляду, посилаючись на зловживання позивачем наданими йому процесуальними правами. В обґрунтування такого клопотання представник відповідача зазначає про те, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, але у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 судом було відмовлено. Постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 набрала законної сили 20 березня 2019 року.
Суд, вважає за можливе провести судове засідання без участі позивача та представника відповідача.
Із змісту заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав та доданих до неї документів, встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався до Демидівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Левківського В.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 418-ДК/0000228По/08/01/-18 від 30 травня 2018 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 340,00 гривень штрафу.
Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року у задоволенні такого адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 857/1704/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Левківського В.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року у справі № 558/345/18 без змін.

Отже, позивач ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 418-ДК/0000228По/08/01/-18 від 30 травня 2018 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 340,00 гривень штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав можливість під час розгляду судом справи № 558/345/18 подати до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним, чи залучення іншої особи, як співвідповідача. Проте, таким процесуальним правом Башмат О.П. не скористався.

Разом з тим, судом встановлено, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 857/1704/19 ОСОБА_1 отримав 1 квітня 2019 року.

Щодо доводів ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав з підстави отримання ним 1 квітня 2019 року постанови суду апеляційної інстанції, встановлено, що ОСОБА_1 про звернення ним до неналежного відповідача дізнався саме 1 квітня 2019 року, коли отримав постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 857/1704/19.

До суду з позовною заявою до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 418-ДК/0000228По/08/01/-18 від 30 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся 2 травня 2019 року.

Жодних поважних причин не звернення ним до суду протягом одного місяця з часу отримання постанови суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушених прав не навів та в судовому засіданні представник позивача не повідомив.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що не заслуговують на увагу посилання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Піц М.І. на необхідність поновлення строку на звернення позивача до суду за захистом порушених прав, з метою захисту інтересів позивача, як особи, яка не вчиняла адміністративного правопорушення, оскільки вчинення адміністративного правопорушення позивачем ОСОБА_1 , передбаченого ст. 53-1 КУпАП, встановлено рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року та Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 мав можливість під час розгляду судом справи № 558/345/18 подати до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним, або залучення іншої особи як співвідповідача, чи у десятиденний строк з часу отримання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року в справі № 857/1704/19 звернутися до суду з позовною заявою.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки суд визнає повідомлені підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього кодексу.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, що відповідає положенню ч. 3 ст. 123 КАС України та п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яким визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним та у передбачених національним законодавством випадках може бути обмежене в т.ч. встановленими строками звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (місцезнаходження: м. Рівне, вул. С. Петлюри, буд. 37, код - 39768252) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 5 червня 2019 року.