Справа № 320/1227/19
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1227/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року задоволено заяву приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребери Т.О. про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію наказу Міністерства юстиції України від 23 січня 2019 року № 200/5 «Про тимчасове блокування доступу Державного реєстратора - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції відповідачем 13 травня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року була складена у повному обсязі 25 березня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року була вручена уповноваженій особі скаржника 01 квітня 2019 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 71) та не заперечувалось представником скаржника у тексті апеляційної скарги.

Отже, Міністерство юстиції України мало б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 16 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржник у строк, визначений ст. 295 КАС України, вже звертався до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, однак ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року зазначену скаргу йому було повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Скаржник зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду з такою скаргою та є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку даному клопотанню суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерство юстиції України 16 квітня 2019 року подавало апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року.

Ухвалою апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з посиланням на те, що повноваження представника не підтверджені належним чином.

Міністерство юстиції України 13 травня 2019 року повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідач зазначає, що повторна апеляційна скарга була подана з урахуванням вимог ухвали суду від 26 квітня 2019 року, що на думку скаржника є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд враховує, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили повернення апеляційної скарги.

Відповідно, у разі, якщо скаржник невідкладно після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги повторно звертається до суду із належним чином оформленою апеляційною скаргою, він має право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, відокремлені матеріали справи № 320/1227/19, які надійшли на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду, не містять відомостей про дату отримання скаржником ухвали апеляційного суду від 26 квітня 2019 року. Таких відомостей не зазначає також і представник скаржника у поданій до суду апеляційній скарзі.

Відповідно, скаржником не надано доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З огляду на викладені обставини суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження на основі повідомлених відповідачем обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, а також надання пояснень щодо причин, які перешкоджали подати повторну апеляційну скаргу невідкладно після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 26 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без руху.

Встановити Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна