overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/218/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №9901/218/19

адміністративне провадження №П/9901/218/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи: Верховна Рада України, Міністерство освіти і науки України, Міністерство юстиції України про скасування рішення №202/вс-18 від 24.10.2018,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 202/вс-18 від 24 жовтня 2018 року протиправним та нечинним повністю як таке, що порушує вимоги Конституції України;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України не враховувати через дискримінаційність вимогу щодо обмеження доступу до посади судді особам, які здобули науковий ступінь у вищих військових навчальних закладах чи мають стаж наукової роботи у вищому військовому навчальному закладі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

30 травня 2019 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, згідно з правилами пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи: Верховна Рада України, Міністерство освіти і науки України, Міністерство юстиції України, про скасування рішення №202/вс-18 від 24.10.2018, повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/1136/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №816/1136/14

адміністративне провадження №К/9901/2423/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2014 у справі №816/1136/14 за позовом ТОВ "УПСК Діамент" до ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 04.07.2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2040/5263/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2019 Київ К/9901/9063/19 2040/5263/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №2040/5263/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2019 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 06.06.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 816/957/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 816/957/16

адміністративне провадження № К/9901/30123/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Яковенка М.М.,

суддів Дашутіна І.В., Шишова О.О.,

розглянувши заяву судді Яковенка М.М. про самовідвід у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 816/957/16 за позовом ОСОБА_2 до Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року дану касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Яковенко М.М. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Дашутін І.В., Шишов О.О.

Заявою від 03 червня 2019 року суддя Яковенко М.М. заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Харківському апеляційному адміністративному суді.

Частиною другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Яковенка М.М. при розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 816/957/16, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді-доповідача Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Яковенка М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Яковенка М.М. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 816/957/16.

Ухвала набирає законного сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Яковенко
І.В. Дашутін
О.О. Шишов
Судді Верховного Суду
Справа № 0840/3353/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №0840/3353/18

адміністративне провадження №К/9901/14982/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 0840/3353/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 0840/3353/18.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою цієї статті юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як встановлено суддею-доповідачем, касаційна скарга Державної фіскальної служби України не підписана особою, яка її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України не приймати до розгляду і повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 638/485/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 638/485/17

адміністративне провадження № К/9901/18170/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Яковенка М.М.,

суддів Дашутіна І.В., Шишова О.О., розглянувши заяву судді Яковенка М.М. про самовідвід у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Харківській області про оскарження дії виконавчої служби,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року дану касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Яковенко М.М. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Дашутін І.В., Шишов О.О.

Заявою від 03 червня 2019 року суддя Яковенко М.М. заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Харківському апеляційному адміністративному суді.

Частиною другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Яковенка М.М. при розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 638/485/17, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді-доповідача Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Яковенка М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Яковенка М.М. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 638/485/17.

Ухвала набирає законного сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Яковенко
І.В. Дашутін
О.О. Шишов
Судді Верховного Суду
Справа № 0340/1792/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 0340/1792/18

адміністративне провадження № К/9901/15674/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 0340/1792/18.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 0340/1792/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 400/722/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №400/722/19

адміністративне провадження №К/9901/15088/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕЗЕРВ" в особі директора Павел Едуарда Олександровича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №400/722/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕЗЕРВ" в особі директора Павел Едуарда Олександровича до Миколаївської митниці ДФС, третя особа - Миколаївське відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКЕТ ШИППІНГ" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

24.05.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована зазначена касаційна скарга, яка, однак не оформлена у відповідності до вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки, всупереч приписів частини четвертої цієї статті, не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕЗЕРВ" в особі директора Павел Едуарда Олександровича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №400/722/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕЗЕРВ" в особі директора Павел Едуарда Олександровича до Миколаївської митниці ДФС, третя особа - Миколаївське відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКЕТ ШИППІНГ" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник
Справа № 808/2072/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №808/2072/18

касаційне провадження №К/9901/8359/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

УСТАНОВИВ:

ДФС України подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 13.05.2019 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи за ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 04.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2а-1131/11/1470
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №2а-1131/11/1470

адміністративне провадження №К/9901/15250/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Херсонського окружного адміністративного суду, за участю Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 2а-1131/11/1470 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Херсонського окружного адміністративного суду, за участю Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду