Справа № 2а-10163/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 жовтня 2010 року 15:47 № 2а-10163/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С.

при секретарі судового засідання Горбані А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація -

Центральна служба Української державної будівельної експертизи»

до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи»(надалі ДП «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи», позивач) звернулось до суду з позовом про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області (відповідач) № 3 від 30.12.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Також, на розгляд суду передані вимоги про скасування припису відповідача про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення та припис підлягають скасуванню, оскільки посилання на порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість», постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2006 року № 427 «Питання комплексної державної експертизи проектів будівництва`та листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 24.01.2003 року № 7/7-58 є неправомірним, а філія при визначенні договірних цін на роботи з проведення комплексної державної експертизи чітко дотримується вимог Постанови № 427 від 05.04.2006 року та Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007р. № 1269 щодо визначення рівня звичайних цін з метою оподаткування податком на додану вартість.

Послуги по проведенню комплексної державної експертизи, надані Філією, а також співвиконавцями, є невід`ємною частиною всіх послуг комплексної державної експертизи та включаються до їх вартості, а тому підлягають оподаткуванню податком на додану вартість у складі вартості таких послуг на загальних підставах за ставкою 20% бази оподаткування.

Суми податку на додану вартість, які отримані від замовника за проведення робіт з комплексної державної експертизи, в обов`язковому порядку утримуються підприємством та вносяться до бюджету як зобов`язання по сплаті податку на додану вартість покупцем і не є доходом підприємства.

Таким чином, Філія належним чином, відповідно до пункту 21 Листа № 7/7-58, в окремих випадках уточнювала відсоткові показники вартості складових частин експертизи в залежності від складності, функціонального призначення та особливостей конкретних проектів будівництва, по яких проводиться комплексна державна експертиза.

Не визнається позивачем і інше зазначене в акті перевірки порушення вимог Постанови № 427, окрім того Державною інспекцією з контролю за цінами не вказано, яку саме норму вказаної постанови порушено при визначенні вартості комплексної державної експертизи.

Лист № 7/7-58, на який посилається в Акті № 006984 Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області і на підставі якого робиться розрахунок суми необґрунтовано отриманої виручки Філією внаслідок неправомірного розрахунку вартості комплексної державної експертизи, не являється нормативно-правовим актом (не перевірений Міністерством юстиції України і не внесений до Єдиного Державного реєстру нормативних актів, як того вимагає постанова Кабінету Міністрів України від 23.04.2001 № 376 року «Про затвердження порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним»).

Відповідачем позову не визнано, надані письмові заперечення на позов у яких зазначається про встановлення порушення позивачем вимог ст. 3 п. 3.2.6 Закону України «Про податок на додану вартість», постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2006 року № 427 «Питання комплексної державної експертизи проектів будівництва`та листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 24.01.2003 року № 7/7-58.

За твердженням відповідача спірне рішення та припис прийняті у відповідності до положень законодавства, а тому підстав для їх скасування не вбачає та просить у позові ДП «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи`відмовити.

Відповідачем подано заяву про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області проведено перевірку ДП «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи», філії підприємства у Чернігівській області на предмет дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг, за результатами якої складено акт (номерний бланк 006984) від 23.12.2009р. Перевірку проведено відповідно до п. 4.1.7 Плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області на четвертий квартал 2009р., період за який проводилась перевірка: з 01.01.2009р. по 20.12.2009р..

На підставі висновків вказаного акту перевірки про порушення вимог ст. 3 п. 3.2.6 Закону України «Про податок на додану вартість», постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2006 року № 427 «Питання комплексної державної експертизи проектів будівництва`та листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 24.01.2003 року № 7/7-58, відповідачем було винесено рішення № 3 від 30.12.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно якого вирішено вилучити у ДП «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи`в доход державного бюджету суму 32 362, 72 грн. (необґрунтовано одержаної виручки) та 64 725,44 грн. (штрафні санкції в подвійному розмірі від необґрунтовано одержаної виручки).

Окрім того, на підставі вказаного акту перевірки було видано припис № 3 від 30.12.2009р. про усунення порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого відповідач вимагав усунути встановлене порушення дисципліни цін шляхом приведення у подальшому плати за послуги у відповідність до вимог чинного законодавства.

Актом перевірки, на підставі якого прийнято спірне рішення, встановлено, що при визначенні вартості комплексної державної експертизи проектів будівництва та її розподілу між виконавцями складових частин філією ДП «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи», при розрахунку суми складових частин експертизи, яку виконує Головне управління МНС України в Чернігівській області (до червня 2009р.) та Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області, додається податок на додану вартість.

Посилаючись на положення п. 3.2.6 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», зазначені дії розцінені перевіркою як завищення ціни вартості експертизи, оскільки в порушення зазначених вимог закону не є об`єктом оподаткування операції з:

- оплати вартості державних платних послуг, які надаються фізичним або юридичним особам органами виконавчої влади і місцевого самоврядування та обов`язковість отримання (поставки) яких встановлюється законодавством, включаючи плату за реєстрацію, отримання ліцензії (дозволу), сертифікатів у вигляді зборів, державного мита тощо.

Як порушення Порядку визначення вартості комплексної державної експертизи проектів будівництва, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2006 №427 «Питання комплексної державної експертизи проектів будівництва» (із змінами, внесеними постановою КМУ від 31.10.2007 №1269), та листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 24.01.2003 №7/7-58, при перевірці встановлено, що в окремих випадках, при розподілі суми вартості експертизи між виконавцями її складових частин по проектах будівництва цивільного призначення частка складової частини, яку виконує «Чернігівський ЕТЦ Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці», включена в розмірі 10% замість 5%, передбаченої для проектів будівництва цивільного призначення при наявності об`єктів виробничого призначення та 10% у випадках проектів будівництва цивільного призначення, в яких відсутні об`єкти виробничого призначення. В результаті чого, в окремих випадках філією була завищена вартість комплексної державної експертизи проектів будівництва.

Позивачем вказані обставини не заперечуються, однак ДП «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи`вважає законним формування ціни вартості експертизи та здійснення нарахування сум податку на додану вартість при розрахунку суми складових частин експертизи, яку виконує Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області, оскільки договірна вартість виконання робіт стосовно виконання комплексної державної експертизи проекту будівництва, визначається відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 року № 427 «Питання комплексної державної експертизи проектів будівництва».

Доводи позивача суд визнає обґрунтованими, що є підставою для скасування оспорюваних рішення та припису № 3 від 30.12.2009р., у зв`язку з наступним.

Статтею 6 Закону України «Про ціни та ціноутворення`встановлено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно до ст. 7 названого закону вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Статтею 8 названого Закону передбачено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ціни та ціноутворення`Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління та визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Порядок визначення вартості комплексної державної експертизи проектів будівництва, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 року № 427 та згідно його положень (п. 1) вартість комплексної державної експертизи проекту будівництва визначається шляхом застосування показників, установлених у відсотках його кошторисної вартості, згідно з додатком.

При цьому, суд враховує, що вказаними показниками не враховані податки, збори (обов`язкові платежі), які підлягають врахуванню додатково відповідно до законодавства, про що також відзначено у листі Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 21.04.2006р. № 10/8-400.

Відповідно до підпункту 3.2.6 пункту 3.2 статті 3 Закону «Про податок на додану вартість`не є об`єктом оподаткування ПДВ операції з оплати вартості державних платних послуг, які надаються фізичним або юридичним особам органами виконавчої влади і місцевого самоврядування та обов`язковість отримання (поставки) яких встановлюється законодавством, включаючи плату за реєстрацію, отримання ліцензії (дозволу), сертифікатів у вигляді зборів, державного мита тощо.

При врахуванні наведених положень, для застосування норми підпункту 3.2.6 пункту 3.2 статті 3 Закону необхідне одночасне виконання таких вимог:

- послуги повинні бути державними і надаватися органом виконавчої влади;

- послуги, які надаються, повинні бути платними;

- обов`язковість отримання фізичними і юридичними особами послуг повинна бути встановлена законодавством;

- кошти за надані послуги у повному обсязі повинні надходити до бюджету.

Як про те встановлено під час перевірки, розрахунки з Головним управлінням МНС України та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області філія проводить згідно виставлених даними організаціями рахунків без врахування ПДВ з посиланням на п. 3.2.6 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, при формуванні ціни загальної вартості проведеної експертизи проектів, що включає також послуги надані Головним управлінням МНС України та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області, філією нараховується податок на додану вартість на послуги за проведення комплексної експертизи, частина з яких, у відповідності з наведеними вище положеннями не є об`єктом оподаткування.

В обґрунтування позовних вимог, позивач відзначає, що Законом «Про податок на додану вартість`не визначено будь-якого порядку щодо виключення з бази оподаткування вартості послуг (робіт), які враховуються у собівартості виконаних робіт або наданих послуг, якщо такі послуги (роботи) придбавались без податку на додану вартість, у зв`язку з чим послуги по проведенню комплексної державної експертизи, надані Філією, а також співвиконавцями, є невід`ємною частиною всіх послуг комплексної державної експертизи та включаються до їх вартості, а тому підлягають оподаткуванню податком на додану вартість у складі вартості таких послуг на загальних підставах за ставкою 20% бази оподаткування.

Порядок нарахування та сплати податку на додану вартість визначається Законом України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

В даному випадку, вартість експертизи, яка сплачується на користь підприємства підлягає оподаткуванню податком на додану вартість на загальних підставах за ставкою 20% бази оподаткування, що повністю узгоджується з вимогами п. 1.4 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно з п. 3 Порядку визначення вартості комплексної державної експертизи проектів будівництва, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 року № 427 вартість складової частини експертизи визначається виходячи з її питомої ваги; розподіл суми вартості експертизи між виконавцями її складових частин провадиться з урахуванням вартості кожної складової частини; якщо проект будівництва відповідно до законодавства підлягає експертизі без виконання однієї чи більше складових частин, вартість експертизи зменшується на суму вартості частини (частин).

Статтею 189 Господарського кодексу України передбачено, що ціна (тариф) у цьому Кодексі є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб`єкти господарювання. Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях.

Тому ціною вартості експертизи є сума визначена з урахуванням вартості кожної складової частини, і саме така ціна є об`єктом оподаткування податком на додану вартість при визначенні вартості комплексної державної експертизи проектів будівництва, що виконується ДП «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи».

Твердження відповідача щодо порушення позивачем п. 3.2.6 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість`суд відхиляє, оскільки положення вказаної статті не поширюють свою дію на позивача при оподаткуванні послуги з надання комплексної експертизи підприємством. Врахування у складі такої послуги частини експертизи, яка поведена Головним управлінням МНС України та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області, не звільняє позивача від нарахування податку на додану вартість, відповідно до вимог закону.

Базою оподаткування при нарахуванні податку на додану вартість на послуги, що надаються філією позивача є визначена вартість комплексної експертизи, і лише у випадку, якщо частина вартості експертизи, що виконується Головним управлінням МНС України та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області, сплачується напряму вказаним організаціям, такі послуги не є об`єктом оподаткування ПДВ.

Перевіркою, в свою чергу встановлено, що рахунки на оплату вартості експертизи оплачуються позивачем, як замовником таких послуг, а відтак при подальшому продажу вже виконаної та оплаченої частини експертизи у складі вартості проведеної комплексної експертизи, позивач зобов`язаний здійснювати нарахування ПДВ на загальних підставах за ставкою 20 %.

Виключення, що відповідно призводило б до зменшення бази оподаткування податком на додану вартість, мало б місце у випадку, якщо проведення експертизи, що виконується Головним управлінням МНС України та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області, відбувалось на підставі договору комісії, де позивач виступав би посередником таких послуг, і базою оподаткування податком на додану вартість для позивача в цьому разі була б сума комісійної винагороди що сплачується на користь підприємства.

Згідно представлених суду документів, сплата послуг за проведену експертизу Головним управлінням МНС України та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області, здійснюється замовником за виставленими підприємству рахунками, які виписуються на виконання договорів підряду, що укладені з ДП «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи».

Оплата послуг комплексної експертизи проводиться на підставі договору укладеного безпосередньо з позивачем (в якості прикладу позивачем надано договір № 25-00276-09 про виконання комплексної державної експертизи від 01.10.2009 р., укладений з ДП «Газспецсервіс`ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс», який залучений до справи), і для позивача обов`язок нарахування податку на додану вартість при продажу такої послуги виникає в силу закону.

При формуванні вартості комплексної експертизи, позивачем враховуються усі її складові згідно з Порядком визначення вартості комплексної державної експертизи проектів будівництва, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 року № 427 та у відповідності з вимогами закону «Про податок на додану вартість`здійснюється нарахування податку на додану вартість, оскільки вартість послуги є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та оподатковується на загальних підставах за ставкою 20 %.

Отримання необґрунтовано одержаної виручки в сумі 196, 82 грн., в акті перевірки пов`язується з порушенням Порядку визначення вартості комплексної державної експертизи проектів будівництва, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2006 №427 «Питання комплексної державної експертизи проектів будівництва»(із змінами, внесеними постановою КМУ від 31.10.2007 №1269), та листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 24.01.2003 №7/7-58.

Так, при перевірці встановлено, що, в окремих випадках, при розподілі суми вартості експертизи між виконавцями її складових частин по проектах будівництва цивільного призначення частка складової частини, яку виконує «Чернігівський ЕТЦ Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці», включена в розмірі 10% замість 5%, передбаченої для проектів будівництва цивільного призначення при наявності об`єктів виробничого призначення та 10% в випадках проектів будівництва цивільного призначення, в яких відсутні об`єкти виробничого призначення.

В даному випадку, суд приймає доводи позивача з приводу відсутності підстав вважати наявним порушення вимог чинного законодавства з питань ціноутворення, оскільки у п. 21 Рекомендацій щодо удосконалення порядку проведення комплексної державної експертизи проектів будівництва та взаємодії виконавців її складових частин, які є додатком до листа Держбуду України від 24 січня 2003р. N 7/7-58 зазначено, що відсоткові показники вартості складових частин експертизи, в окремих випадках, можуть уточнюватись службами Укрінвестекспертизи в залежності від складності, функціонального призначення та особливостей конкретних проектів будівництва, по яких проводиться комплексна державна експертиза.

Вимоги Закону України «Про інвестиційну діяльність`при розподілі суми вартості експертизи між виконавцями її складових частин по проектах будівництва цивільного призначення чи виробничого призначення, в частині визначення частки, яку виконує «Чернігівський ЕТЦ Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці`позивачем не порушувались, а Порядок визначення вартості комплексної державної експертизи проектів будівництва, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 року № 427 не регулює зазначене питання на рівні розміру частки у певному відсотковому відношенні.

Оспорюване рішення в цій частині, згідно заявлених позивачем вимог підлягає скасуванню.

За наведених обставин, судом визнаються безпідставними зроблені під час перевірки висновки про порушення ДП «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи`вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг, відповідно вимоги про скасування прийнятого інспекцією рішення № 3 від 30.12.2009р. підлягають задоволенню.

Через не підтвердження судом встановлених порушень, що спростовує факт отримання позивачем необґрунтованої виручки, відсутні підстави для усунення таких порушень. Вимоги щодо скасування припису про усунення порушення державної дисципліни цін № 3 від 30.12.2009р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення від 30.12.2009р. № 3 Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

3. Скасувати припис від 30.12.2009р. № 3 Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про усунення порушення державної дисципліни цін.

4. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи»3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -02.11.2010.