Справа № 580/849/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року справа № 580/849/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача адвоката Щербатюка Б.А, (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Каленчука Микити Андрійовича комунального підприємства «Реєстраційний центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до державного кадастрового реєстратора прав на нерухоме майно Каленчука Микити Андрійовича комунального підприємства Реєстраційний центр, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить зобов`язати відповідача відновити реєстраційні дії та розглянути заяву позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.02.2019 за №32496628, за наслідками розгляду якої прийняти рішення про реєстрацію чи відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 18.01.2018 уклав з правонаступником відкритого акціонерного товариства «Ерстебанк» публічним акціонерним товариством «Фідобанк» договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней Вітою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за №31. З метою внесення змін до Державного реєстру нерухомого майна відповідно до вказаного договору, 04.02.2019 позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Каленчука Микити Андрійовича із заявою №32496628. Державний реєстратор прийняв рішення №45409854 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з тих підстав, що подано заяву співвласника квартири АДРЕСА_1 про заборону вчинення реєстраційних дій №32507678 від 05.02.2019. Співвласники вказаної квартири більше року подають заяви про заборону реєстраційних дій, чим чинять позивачу перешкоди для внесення змін до Державного реєстру нерухомого майна. Позивач вважає, що заборона на вчинення будь-яких змін у реєстрі є протиправною, оскільки заяви про заборону вчинення реєстраційних дій подаються з метою порушення прав та інтересів позивача, а наявність рішення відповідача про призупинення розгляду заяви позивача робить фактично неможливим здійснити заміну сторони іпотекодержателя у правовідносинах, що виникли між публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на підставі укладеного іпотечного договору №014/2061/3/10965 від 29.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. за №3395, за умовами якого в забезпечення виконання зобов`язань позичальником перед банком передано в іпотеку наступне майно: трикімнатна квартира, загальною площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Відповідачем всупереч вимогам статей 18 та 25 Закону України №1952 від 01.07.2004 прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав №45409854 від 07.02.2019, безпідставно не розглянуто заяву позивача про державну реєстрацію іншого речового права від 04.02.2019 у порядку черговості їх надходження. Власником спірної квартири не було подано протягом десяти днів судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, тому відповідач зобов`язаний невідкладно відновити реєстрацію позивача як іпотекодержателя.

Відповідач позов визнав. 08.04.2019 надав заяву про визнання позову, в якій зазначив, що враховуючи постійне перешкоджання ОСОБА_2 у вигляді постійного подання заяв до Центру надання адміністративних послуг про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій згідно пункту 2 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за адресою АДРЕСА_3 . Черкаси, вул АДРЕСА_4 , 2, кв. АДРЕСА_5 , позивач позбавлений можливості зареєструвати договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 18.01.2018 за реєстраційних номером 31 у реєстрі речових прав на нерухоме майно. Сім`єю Гнатенків грубо порушуються права позивача шляхом зловживання правом на подання заяви про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій. Сім`я Гнатенків не подає рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, а також фактично унеможливлює проведення відповідачем заміни іпотекодержателя в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за поданою позивачем заявою.

З вказаних підстав просив позов задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 10.04.2019 надав пояснення на позовну заяву, в яких зазначив, що аналогічний спір вже розглядався Черкаським окружним адміністративним судом, за результатами якого прийнято рішення від 15.05.2018 у справі №823/732/18. Докази наявності заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Фідобанк» відсутні. ОСОБА_2 є власником спірної квартири, а подання заяв про заборону вчинення реєстраційних дій є засобом захисту його права власності на спірну квартиру.

В Державному реєстрі прав на нерухоме майно та обтяження іпотеки відсутні відомості щодо переходу прав наступної іпотеки від ВАТ «Ерстебанк» на ПАТ «Фідобанк». Нотаріальні дії щодо зміни іпотекодержателя з ПАТ «Ерстебанк» на ПАТ «Фідобанк» жодним нотаріусом не вчинялись і відомості до реєстру нотаріальних дій не вносились.

Підтвердження заборгованості ОСОБА_2 перед кредитором, в т.ч. рішень судів, які б встановлювали суму будь-якого боргу перед кредитором, що могли б бути підставами для відступлення права грошової вимоги за встановленими чинним законодавством порядком і способом вчинення таких дій відсутні. Доказів вчинення нотаріальних дій щодо права позивача як іпотекодержателя на нерухоме майно родини ОСОБА_6 не надано.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надали пояснення щодо позову, в яких проти позову заперечили з аналогічних підстав.

Ухвалою суду від 15.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 11.04.2019.

В судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 11.05.2019.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув. 08.04.2019 надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснити без його участі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не прибули. 10.05.2019 надали заяву, в якій просили судове засідання 11.05.2019 провести без їх участі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив наступне.

29.02.2008 між відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки №014/2061/3/10965, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстрований в реєстрі за №3396, яким забезпечено вимоги відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», що витікають з кредитного договору №014/2061/3/10965 від 29.02.2008, укладеного між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк». Предметом іпотеки є трикімнатна квартира загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Соснівської районної ради м. Черкаси, 22.01.2008.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 16.05.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.02.2008 зареєстроване речове право іпотеки на підставі договору іпотеки від 29.02.2008 №014№014/2061/3/10965, іпотекодержатель: ВАТ «Ерсте Банк», боржник: ОСОБА_2 , майнові поручителі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Згідно з копією договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.01.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №31, та додатком №1 до вказаного договору, публічне акціонерне товариство «Фідобанк», яке є повним правонаступником відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», відступило позивачеві ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором №014/2061/3/10965 від 29.02.2008, укладеним з позичальником ОСОБА_2 , договором поруки №014/2061/3/10965/1 від 29.02.2008, укладеним з поручителем ОСОБА_3 , та договором іпотеки №014/2061/3/10965 від 29.08.2008, укладеним з іпотекодавцями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

04.02.2019 позивач з метою внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.01.2018 звернувся до відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Каленчука Микити Андрійовича із заявою №32496628.

Під час розгляду заяви позивача від 04.02.2019 відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_7 встановив, що згідно відомостей з бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №159012099 від 11.03.2019 щодо квартири АДРЕСА_1 Департаментом управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради зареєстровані заяви власника про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій №29363198 від 27.07.2018, №30606447 від 16.10.2018, №30066022 від 12.09.2018, №31416893 від 28.11.2018, №32507678 від 05.02.2019, №32328278 від 24.01.2019, №30999436 від 06.11.2018, №32695959 від 15.02.2019, №31872923 від 20.12.2018, №30260934 від 24.09.2018, №29184723 від 17.07.2018, №32062657 від 02.01.2019, №31637462 від 10.12.2018, №30453070 від 04.10.2018, №28813833 від 21.06.2018, №32810409 від 22.02.2019, №30822406 від 26.10.2018, №27618010 від 06.04.2018, №27788887 від 18.04.2018, №32160612 від 14.01.2019, №29538332 від 08.08.2018, №28378281 від 25.05.2018, №29009677 від 05.07.2018, №28177683 від 15.05.2018, №29728570 від 20.08.2018, №33000113 від 06.03.2019, №31207737 від 16.11.2018, №28600449 від 08.06.2018, №27947483 від 27.04.2018, №32496628 від 04.02.2019, №29887319 від 31.08.2018.

07.02.2019 відповідач на підставі п. 14 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, прийняв рішення №45409854 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв`язку з поданням заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій №32507678 від 05.02.2019.

Не погоджуючись із рішенням про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45409854 від 07.02.2019 позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 4 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 №898-1V обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Ст. 24 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 №898-1V передбачає, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням; іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням; правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

За змістом вказаних норм договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.01.2018, укладений між позивачем та ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», підлягає державній реєстрації.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004. (далі Закон №1952).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закону №1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 2 Закону №1952 Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Згідно частини 1 статті 5 Закону №1952 у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно статті 6 Закону №1952 організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Ч. 1 ст. 10 Закону №1952 передбачає, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

За приписами пунктів 1, 2 частини третьої цієї статті державний реєстратор, зокрема:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Частиною 1 статті 18 Закону №1952 визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно частин 1, 2 статті 23 Закону №1952 розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: 1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством; 2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3 частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав. Державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника.

Таким чином, Закону №1952 містить вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Натомість підстави зупинення проведення реєстраційних дій передбачені ч. 1 ст. 25 Закону №1952, згідно з якою проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Отже, зупинення розгляду заяви та зупинення державної реєстрації прав є різними діями державного реєстратора та вчиняються з різних правових підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пунктом 14 якого передбачено, що у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви; якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення щодо зупинення розгляду заяви виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, а також у разі коли державним реєстратором протягом 30 робочих днів з моменту прийняття відповідного рішення на запит отримано документи та/або інформацію, необхідні для державної реєстрації прав, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора щодо відновлення розгляду заяви; у разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог або неотримання на запит документів та/або інформації, необхідних для державної реєстрації прав, у строк, встановлений в абзаці другому цього пункту, державний реєстратор приймає рішення щодо відмови в державній реєстрації прав.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення №45409854 від 07.02.2019 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було прийнято відповідачем у зв`язку з поданням заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій №32507678 від 05.02.2019.

Враховуючи, що подання заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій згідно Закону №1952 є підставою для зупинення державної реєстрації, та не є підставою зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскаржуване рішення №45409854 від 07.02.2019 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо пояснень третіх осіб про розгляд Черкаським окружним адміністративним судом, за результатами його прийнято рішення від 15.05.2018 у справі №823/732/18, суд зазначає, що у вказаному рішенні надана оцінка діям приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, та не стосується спору у справі, що розглядається.

Щодо доводів третіх осіб про відсутність заборгованості перед ВАТ «Ерсте Банк» та відсутність відомостей щодо державної реєстрації переходу прав від ВАТ «Ерсте Банк» до ПАТ «Фідобанк», суд зазначає, що вказані обставини не є предметом спору у справі, що розглядається, тому не приймаються судом до уваги.

Згідно з частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене та у зв`язку із визнанням позову позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Каленчука Микити Андрійовича комунального підприємства «Реєстраційний центр» (вул. Дружби, буд. 4, с. Христинівка, Христинівський район, Черкаська область, 20009, ) про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_2 ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45409854 від 7 лютого 2019 року.

Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Каленчука Микиту Андрійовича комунального підприємства «Реєстраційний центр» (вул. Дружби, буд. 4, с. Христинівка, Христинівський район, Черкаська область, 20009, ) відновити реєстраційні дії та розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_2 ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 лютого 2019 року реєстраційний №32496628, за наслідками розгляду якої прийняти рішення про реєстрацію чи відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Стягнути з комунального підприємства «Реєстраційний центр» (вул. Дружби, буд. 4, с. Христинівка, Христинівський район, Черкаська область, 20009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати на сплату судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22 травня 2019 року.

Суддя А.В. Руденко