Справа № 160/9490/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9490/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року по справі №160/9490/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року по справі №160/9490/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року із зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

31 травня 2019 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві ОСОБА_1 пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обгрунтовується тим, що суд першої інстанції не забезпечив належного повідомлення позивача та його представника про можливість ознайомлення з ухваленим у справі №160/9490/18 судовим рішенням. Також в обгрунтування поважності причин пропуску строку скаржник вказує на несвоєчасність надіслання Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнятого рішення по справі №160/9490/18 до Єдиного державного реєстру судових рішень

Проте, суд апеляційної інстанції вважає заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції необґрунтованою та такою що задоволенню не підлягає, оскільки доводи, на які посилається позивач, в заяві, не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таким чином, наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки позивачем причини пропуску строку апеляційного оскарження обґрунтовуються лише неналежним повідомленням учасників справи про ухвалене судове рушення в справі, однак такі твердження є необгрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається систематичне неотримання позивачем документів що направлялись Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу ОСОБА_1 зазначену для листування: АДРЕСА_1 , що в свою чергу свідчить про те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі №160/9490/18 не отримана ОСОБА_1 з незалежних від Дніпропетровського окружного адміністративного суду обставин.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року по справі №160/9490/19 слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави, наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року по справі №160/9490/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш