Справа № 497/198/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2019 року

Київ

справа № 497/198/17

провадження № К/9901/43392/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області у складі судді Кодінцевої С.В. від 11 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Косцової І.П. Кравченка К.В., Лук`янчук О.В. від 28 вересня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до вимог чинного законодавства про пенсійне забезпечення управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області від 12грудня 2016 року № 45 щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах з причин ненадання довідки пільгового характеру;

- зобов`язати Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції згідно пункту «в» 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 серпня 2016 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Болградського районного суду Одеської області від 11 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 45 від 12 грудня 2016 року Комісії для розгляду спірних питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з причин ненадання в трьохмісячний термін (до 12 грудня 2016 року) довідки пільгового характеру.

Зобов`язано Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 серпня 2016 року.

3. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зібраними по справі доказами підтверджено факт відповідності позивача встановленим чинним законодавством критеріям для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме - ОСОБА_1 був оформлений на роботу трактористом-машиністом, має відповідне посвідчення та в спірному періоді був постійно зайнятий на тракторах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві, що дає йому право на призначення пенсії відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Ізмаїльське об`єднань управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Болградського районного суду Одеської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішення Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області № 45 від 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з ненаданням уточнюючої довідки пільгового характеру протягом тримісячного терміну, яку мав би видати ліквідатор у разі перебування підприємства в стадії ліквідації.

6. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішенням управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області № 45 від 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з тим, що позивачем не підтверджено безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на посаді тракториста-машиністта КСП «Калчево».

Суди не звернули уваги на те, що архівним відділом «Об`єднаний трудовий архів територіальних громад Болградського району» було надано позивачу довідки про періоди роботи в колгоспі КСП (СВК) «Калчево», але якщо підприємство не ліквідовано, то довідки видаються ліквідатором.

8. Відзиву на касаційну скаргу Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

10. Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

11. Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

13. Згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 на ім`я позивача ОСОБА_1 прийнятий в члени колгоспу «імені Димитрова ». На першій сторінці трудової книжки значиться запис про професію, спеціальність - тракторист.

18 жовтня 1978 року ОСОБА_1 призначений трактористом в 1-ій тракторній бригаді колгоспу «імені Димитрова».

1978 - 1979 рік - посада не зазначена.

1980-1981 року служба в лавах радянської армії.

1982 - 2010 роки значиться посада тракторист.

14. Записами трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 на ім`я позивача підтверджено, що ОСОБА_1 з 1982 року до 2010 року виключно працював на посаді тракториста-машиніста в колгоспі «ім. Димитрова», у подальшому реорганізованого в КСП «Калчева» та БСК «Калчево».

15. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допитані в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 працював в колгоспі ім. Димитрова, реорганізованого у подальшому в КСП «Калчево»/БСК «Калчево». За весь час роботи трактористами, за кожним трактором було закріплено два трактористи, так було завжди в їхньому господарстві, оскільки техніка є важкою, та потребує технічно роботи двох трактористів. Крім того, об`єм роботи був дуже великий, та з метою своєчасного і якісного виконання поставлених завдань, дану роботу могли зробити лише два трактористи, одному не під силу працювати майже цілодобово, необхідний був час і для відпочинку. Працювали круглий рік в рослинництві (польові роботи: весною, літом та осінню) та в тваринництві в зимовий період. В сезон посівних, збирання врожаю, окрім зимового періоду - працювали цілодобово. Також робота була пов`язана з отрутохімікатами, так як постійно здійснювали обприскування виноградників та інших культурних рослин, тому і було закріплено по два трактористи за кожним трактором, щоб можливо було змінити один одного для відпочинку. Навіть в зимовий період працювали на фермі повний робочий день, займалися вивезенням сміття, гною, підвозили води корма для великої рогатої худоби, овець, птахів, тощо. Така практика існує і по теперішній час, що за одним трактором закріплено два трактористи. Крім того, в їхньому господарстві були відсутні ремонтні майстерні та бригади, тому всю техніку та інвентар доводилось лагодити трактористам самостійно.

16. Свідок ОСОБА_4 зазначив, що він займав посаду керуючого справами, а саме тракторними бригадами, що виконували роботи в рослинництві та тваринництві. Позивач працював виключно на посаді тракториста і виконував роботи пов`язані безпосередньо з виробництвом сільськогосподарської продукції.

17. Посилання відповідача на те, що оскілки КСП «Калчево» не ліквідовано, то довідки мають видаватись ліквідатором, а не архівним відділом не заслуговують на увагу, оскільки з листа Багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Калачеве» від 20 вересня 2016 року № 3 убачається, що у зв`язку із здійсненням процедури ліквідації БСК «Калачево» кооперативом у 2012 році передані документи з особового складу до трудового архіву Болградської районної ради.

18. Згідно архівної довідки Об`єднаного трудового архіву територіальних громад Болградського району від 23 січня 2017 року № 70 колгосп «імені Димитрова» рішенням загальних зборів колгоспників був перейменований в Колективне сільськогосподарське підприємство «Калчево». Рішенням загальних зборів КСП «Калчево» від 12 лютого 2000 року КСП «Калчеве» реформовано в Багатопрофільний сільськогосподарський кооператив «Калачево», яке є правонаступником колгоспу «імені Димитрова» та КСП «Калчево».

19. Об`єднаним трудовим архівом територіальних громад Болградського району видано довідки від 16 лютого 2017 року № 155/05-23, № 156/05-23, №157/05-23 з яких убачається, що ОСОБА_1 з 1978 року по 2003 роки працював у колгоспі «імені Димитрова», КСП «Калчево» та БСК «Кальчево».

20. Отже, як встановлено судами попередніх інстанцій на підставі записів в трудовій книжці колгоспника на ім`я ОСОБА_1 , архівних довідок, показів свідків, які працювали разом з позивачем в оспорювані періоди на посадах трактористів, посвідчення тракториста-машиніста, позивач з 1978 року по 3 травня 2010 року працював на посаді тракториста, весь період був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року у тваринництві, досяг відповідного віку (55 років), та має відповідний стаж роботи понад 30 років, в тому числі на посаді тракториста понад 20 років, а тому оспорювані періоди роботи позивача підлягають включенню до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

21. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2019 року у справі № 497/472/17 та від 26 лютого 2019 року у справі № 497/2223/16-а

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без задоволення, а постанову Болградського районного суду Одеської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного

адміністративного суду від 28 вересня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний