Справа № 591/1448/19
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1448/19
Провадження № 2-а/591/142/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Бурим Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови серії НК№512169 від 23 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що жодного правопорушення не вчиняв. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, не були заслухані його клопотання та пояснення, інспектором відмовлено йому в використанні права на правову допомогу.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 7 березня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 березня 2019 року відповідач надав письмовий відзив.

27 березня 2019 року позивач надав заперечення на відзив.

Ухвалою від 1 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 11 травня 2019 року за клопотання позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 11 травня 2019 року відкладено до 4 червня 2019 року у зв`язку з неявкою сторін.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

З`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 лютого 2019 року інспектором взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Бурим Іваном Володимировичем відносно ОСОБА_1 винесено постанову НК№512169 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень. Згідно тексту вказаної постанови, близько 14-35 год. 23 лютого 2019 року в м. Суми на перехресті вул. Іллінська та пл. Покровська та вул. Набережна р. Стрілки, водій керуючи транспортним засобом Форд Ескейп, н.з. НОМЕР_1 здійснив рух на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора у напрямку вказаному стрілкою, чим порушив п.8.7.3з ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а. с. 12).

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 8.7.3з ПДР вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Як вбачається, з наданого суду відеозапису, позивачу роз`яснено вимоги ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, зокрема право на юридичну допомогу, суть правопорушення, справа розглянута в присутності ОСОБА_1 В процесі розгляду справи позивач не заявляв жодних клопотань, крім цього поінформував, що сам є юристом, а тому обізнаний зі своїми правами.

Також з відеозапису вбачається, що позивач рухався на увімкнену зелену додаткову секцію, яка дозволяє проїзд.

Таким чином, встановлено в діях позивача відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач доказів, які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення не надав, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення НК№512169 від 23 лютого 2019 року, винесену інспектором взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенантом поліції Бурим Іваном Володимировичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 4 червня 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова