Справа № ЗП/440/5/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Київ

справа №ЗП/440/5/19

адміністративне провадження №К/9901/15486/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданою до пред`явлення позову; особи, які можуть отримати статус учасника справи - Попов Андрій Георгійович, Державна судова адміністрація України,

УСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково:

- зупинено дію рішення постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України від 08 січня 2019 року (протокол № 4), яким визначено переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства «Інформаційні судові системи»;

- заборонено Державній судовій адміністрації України вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора Державного підприємства «Інформаційні судові системи» за результатами проведеного 08 січня 2019 року конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства «Інформаційні судові системи».

27 травня 2019 року Другим апеляційним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі № ЗП/440/5/19, якою ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду скасовано та прийнято нову постанову про відмову в забезпеченні позову.

28 травня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № ЗП/440/5/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року, прийняту за наслідками перегляду ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, скаржникові належить сплатити 1921,00 грн. судового збору.

Як доказ сплати судового збору скаржник до касаційної скарги приєднав квитанцію від 28 травня 2019 року № 5 про сплату 1536,80 грн.

Таким чином, розмір сплаченого скаржником судового збору не відповідає встановленій у підпункті 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставці судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки касаційної скарги можуть бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до Суду:

- оригінала документа про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № ЗП/440/5/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя : О.Р. Радишевська